PPK "Kornet-EM" został przetestowany

66
Projekt obiecującego systemu rakiet przeciwpancernych „Kornet-EM” przeszedł jeden z ostatnich etapów. System ten poradził sobie ze wszystkimi niezbędnymi testami, których wyniki zadecydują o przyjęciu i rozmieszczeniu masowej produkcji dostaw dla wojsk. Dzięki temu w dającej się przewidzieć przyszłości flota sprzętu sił lądowych może zostać uzupełniona o nowe systemy przeciwpancerne, które wyróżniają się dużą mobilnością i wysokimi walorami bojowymi.

Pod koniec ubiegłego tygodnia krajowe media informowały o trwających pracach w ramach projektu Kornet-EM. Powołując się na niewymienione z nazwy źródła w MON twierdzono, że specjaliści z resortu wojskowego pomyślnie zakończyli testy nowego systemu przeciwpancernego. Przedstawione do kontroli produkty z powodzeniem poradziły sobie z powierzonymi im zadaniami, demonstrując swoje możliwości. Na podstawie wyników testów można stwierdzić, że nowy ppk Kornet-EM jest w wysokim stopniu gotowości technicznej. W najbliższej przyszłości planowane jest zakończenie wszystkich niezbędnych prac, po których kompleks może zostać oficjalnie przyjęty i zamówiony do dostarczenia wojskom.



Tuż przed pojawieniem się takich Aktualności obiecujący system rakietowy zademonstrował swoje możliwości podczas pokazów. W ramach międzynarodowych zawodów załóg wojsk przeciwlotniczych „Klucze z Nieba”, odbywających się na poligonie Aszuluk, odbył się pierwszy publiczny pokaz działania bojowego ppk Kornet-EM. Obliczenia kompleksu wykonały cztery wystrzelenia pocisków kierowanych, uderzając we wszystkie cele warunkowe. Na podstawie wyników tych wydarzeń, obiecujący kompleks został wysoko oceniony przez dowództwo Sił Powietrznych.


PPK „Kornet-EM” w wersji samobieżnej. Zdjęcia Bastion-karpenko.narod.ru


Przypomnijmy, że system rakiet przeciwpancernych Kornet-EM, stworzony przez Biuro Projektowe Tula Instrument, jest najnowszym osiągnięciem rodziny Kornet i różni się od swoich poprzedników szeregiem innowacji mających na celu poprawę głównych cech. Tak więc, dzięki zastosowaniu zmodernizowanych pocisków, udało się znacznie zwiększyć zasięg ognia, a jedną z opcji systemowych proponuje się zbudować na podstawie podwozia samochodowego, co znacznie poprawia główne właściwości operacyjne.

PPK „Kornet-EM” (używano również oznaczeń „Kornet-D” i „Kornet-D1”) mogą używać dwóch rodzajów wyrzutni. Bezpośrednim rozwinięciem istniejących jednostek był przenośny system przeznaczony do transportu siłami obliczeniowymi. W tej konfiguracji kompleks wykorzystuje maszynę trójnożną z mocowaniami do systemów sterowania oraz jeden kontener transportowo-wyrzutowy z rakietą. Po złożeniu taka wyrzutnia waży około 35 kg, nie licząc amunicji. Pomimo konieczności przenoszenia, ta wersja systemu rakietowego posiada wszystkie niezbędne instrumenty i jest w stanie w pełni rozwiązać przydzielone misje bojowe, choć z niewielkimi ograniczeniami.

Wielką sławę zyskał inny wariant kompleksu Kornet-EM, zwany też Kornet-D1. Ta wersja kompleksu przeciwpancernego jest zbudowana na bazie podwozia samobieżnego, co może znacznie poprawić jego mobilność, a także zwiększyć główne cechy bojowe. Przede wszystkim następuje znaczny wzrost ładunku amunicji, a także możliwość atakowania dwóch celów jednocześnie siłami jednego wozu bojowego.

PPK "Kornet-EM" został przetestowany
Przenośna wersja kompleksu. Zdjęcia Kbptula.ru


Jako podstawę samobieżnego systemu rakietowego używany jest samochód pancerny z rodziny Tiger z układem kół 4x4. Wewnątrz kokpitu tej maszyny zainstalowano zestaw różnych urządzeń i systemów, które są niezbędne do przeprowadzenia ataku na cele przy użyciu pocisków kierowanych. Tak więc w miejscu pracy operatora kompleksu zamontowana jest konsola do sterowania istniejącymi systemami. Dodatkowo w tylnej części pojazdu umieszczono dwie wyrzutnie rakiet.

Wyrzutnia do samobieżnych systemów przeciwpancernych składa się z kilku podstawowych elementów. Na wspólnym stelażu zamontowane są cztery pojemniki transportowo-wyrzutnia pocisków, pod którymi znajduje się blok sprzętu optoelektronicznego niezbędnego do wyszukiwania celów i sterowania pociskami. Urządzenie podtrzymujące wyrzutnię jest wyposażone w siłowniki do podnoszenia do pozycji bojowej z pociskami wyjętymi z korpusu pojazdu podstawowego. Po wystrzeleniu wyrzutnia może wrócić do kadłuba. W tym przypadku właz w dachu maszyny jest przykryty pokrywą umieszczoną na wyrzutni.

Zastosowanie dwóch wyrzutni nowej konstrukcji daje samobieżnemu kompleksowi szereg zalet. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na stosunkowo dużą, gotową do użycia amunicję, składającą się z ośmiu pocisków na dwóch instalacjach. Ponadto wewnątrz pojazdu bazowego można przechowywać do ośmiu pojemników na rakiety. Przeładowanie wyrzutni musi być wykonane przez załogę ręcznie, po ustawieniu systemów w pozycji transportowej.


Schemat pocisku przeciwpancernego 9M133M-2. Rysunek Kbptula.ru


Dwie wyrzutnie Kornet-EM wyposażone są we własne systemy optoelektroniczne, co zwiększa potencjał bojowy kompleksu. Korzystając z oddzielnych systemów, załoga ma możliwość jednoczesnego strzelania do dwóch różnych celów. Jednocześnie za atak każdej z nich odpowiada wyposażenie osobnej wyrzutni.

System optoelektroniczny wyrzutni posiada wysokiej rozdzielczości kamery telewizyjne i termowizyjne, a także dalmierz laserowy z funkcją naprowadzania pocisków. System sterowania pociskami obejmuje również konsolę operatora z monitorem do wyprowadzania sygnału wideo, maszynę do śledzenia celu oraz zestaw innego sprzętu. Dostępny sprzęt pozwala na wyszukiwanie celów w każdych warunkach pogodowych i o każdej porze dnia. Zapewnia wyszukiwanie i atakowanie celów nieruchomych i ruchomych, w tym celów powietrznych na wysokościach do kilku kilometrów. Zapewnione jest użycie pilota, który pozwala operatorowi kompleksu oddalić się od wozu bojowego na odległość do 50 m.

W ramach projektu Kornet-EM opracowano kilka nowych modyfikacji istniejących pocisków kierowanych. Produkty te mają podobną konstrukcję i zasady działania, ale różnią się podstawowymi cechami bojowymi, które określają typy używanych jednostek bojowych. Niezależnie od modyfikacji pociski kompleksu umieszczone są w kontenerze transportowo-wyrzutniowym o długości 1,21 m. Masa pocisku w kontenerze nie przekracza 33 kg. Rakiety mają podobną konstrukcję i układ objętości wewnętrznych, jednak niektóre produkty z rodziny różnią się cechami charakterystycznymi. Zastosowano cylindryczne korpusy rakiet z opływową głowicą i sekcją ogonową o zmniejszonej średnicy. Stery wygięte umieszczone są w części czołowej kadłuba, a stabilizatory w ogonie.


Schemat rakiety 9M133FM-2 z głowicą termobaryczną. Rysunek Kbptula.ru


System kontroli rakiet kompleksu jest zunifikowany. Prowadzenie odbywa się w trybie półautomatycznym za pomocą wiązki laserowej. Operator lub maszyna do śledzenia celu musi trzymać znak celowniczy na celu, kierując na niego wiązkę kontrolną lasera. W części ogonowej rakiety umieszczony jest odbiornik promieniowania, który służy do określania odchylenia od wymaganej trajektorii. Ważną zaletą takiego systemu naprowadzania jest ekstremalna złożoność przeciwdziałania pociskowi kierowanemu. Tłumienie kanału sterującego jest prawie niemożliwe.

Aby pokonać pojazdy opancerzone, ppk Kornet-EM musi używać kierowanego pocisku rakietowego 9M133M-2. Elementy głowicy tandemowej umieszczone są w części czołowej i ogonowej kadłuba tego produktu, pomiędzy którymi znajduje się solidny silnik miotający. Amunicja przeciwpancerna może latać z prędkością do 300 m/s na dystansie do 8 km i przebijać do 1300 mm jednorodnego pancerza za ERA.

Wariantem pocisku przeciwpancernego jest produkt 9M133FM-2, który różni się rodzajem głowicy bojowej. Zachowując główne cechy konstrukcyjne swojego poprzednika, ta rakieta otrzymuje głowicę termobaryczną umieszczoną w miejscu głównego ładunku kumulacyjnego. Z kolei komora głowy zostaje zwolniona. Charakterystyka lotu rakiety 9M133FM-2 odpowiada charakterystyce 9M133M-2. Głowica oddziałuje na cel równoważny ładunkowi wybuchowemu w postaci 10 kg TNT.


Schemat rakiety 9M133FM-3. Rysunek Kbptula.ru


W oparciu o istniejące pociski kierowane stworzono ulepszoną wersję broń pod oznaczeniem 9M133FM-3. Pod względem konstrukcji taki pocisk różni się znacznie od innych broni kompleksu Kornet-EM, a także ma wyższą wydajność. Przede wszystkim zmieniono układ wewnętrznych objętości skrzyni. Teraz głowica bojowa znajduje się za komorą głowicy, za którą znajduje się przewymiarowany silnik na paliwo stałe o zwiększonej charakterystyce ciągu. Rozmieszczenie przedziałów na instrumenty nie uległo zmianie.

Rakieta 9M133FM-3 w TPK waży 33 kg przy zachowaniu tych samych wymiarów. Dzięki nowemu silnikowi maksymalna prędkość lotu została zwiększona do 320 m/s. Maksymalny zasięg ognia to 10 km. Wewnątrz obudowy umieszczono głowicę odłamkowo-burzącą o wadze 7 kg.

Obecność trzech pocisków o różnej charakterystyce pozwala na obliczenia ppk Kornet-EM, niezależnie od jego konstrukcji, dobrać amunicję pasującą do rodzaju celu i trafić go z największą skutecznością. Dzięki temu przenośny lub samobieżny system rakietowy jest w stanie poradzić sobie z pojazdami opancerzonymi przeciwnika o wysokim poziomie ochrony, z niechronionym sprzętem, fortyfikacjami i siłą roboczą. Jednocześnie chronione cele są niszczone w zasięgu do 8 km, a 7-kilogramowa głowica odłamkowo-burząca może być dostarczana na odległość 10 km. W przypadku samobieżnego systemu rakietowego zapewnione jest jednoczesne odpalenie dwóch rakiet jednej wyrzutni na jeden cel. Dzięki łącznemu wykorzystaniu obu instalacji, maszyna Kornet-EM może prowadzić do czterech pocisków jednocześnie.


Wyrzutnie samobieżnego kompleksu „Kornet-EM”. Zdjęcie Arms-expo.ru


Według różnych źródeł ppk Kornet-EM jest rozwijany od końca ostatniej dekady. Już w 2011 roku system został przekazany do testów, które trwały kilka lat. Test został przeprowadzony zarówno w wersji noszonej kompleksu, jak i jako systemy zamontowane na podwoziu samobieżnym. Wkrótce po rozpoczęciu testów próbki obiecującego sprzętu zaczęto włączać do ekspozycji różnych wystaw broni i sprzętu wojskowego. Ponadto 9 maja 2015 r. systemy Kornet-EM po raz pierwszy wzięły udział w paradzie na Placu Czerwonym.

Według najnowszych doniesień krajowych mediów tymczasowy system rakiet przeciwpancernych Kornet-EM przeszedł już niezbędne testy, co przybliża zakończenie projektu, a w niedalekiej przyszłości powinno doprowadzić do przyjęcia systemu do użytku i rozpoczęcie masowej produkcji wraz z dostawą gotowego sprzętu do wojsk. Jednak konkretne ramy czasowe zakończenia niezbędnych prac nie zostały jeszcze określone.

Zastosowanie najnowszego przeciwpancernego systemu rakietowego ma znacznie zwiększyć potencjał wojsk lądowych w zwalczaniu pojazdów opancerzonych przeciwnika, a także rozszerzyć zakres zadań, które są przez nie rozwiązywane. Rozwój kompleksów Kornet-EM pozwoli na zwiększenie zasięgu celów, a także poszerzenie zasięgu obiektów do zniszczenia.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://izvestia.ru/
http://utro.ru/
http://arms-expo.ru/
http://kbptula.ru/
http://bastion-karpenko.narod.ru/
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

66 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    Sierpnia 31 2016
    Jak rozumiem, wciąż nie osiągnęliśmy zasady „strzel i zapomnij”.
    Postawić na aucie dwie osobne instalacje i porozmawiać o przełomie i modernizacji – nauczyliście się od skoczków czy czego? Dlaczego nie dziesięć wokół ciała? Byłoby jeszcze trudniej. waszat
    Krótko mówiąc, DB (c) Ławrow.
    1. +5
      Sierpnia 31 2016
      Jak rozumiem, wciąż nie osiągnęliśmy zasady „strzel i zapomnij”.

      Taką rakietę łatwiej oszukać. I tak, byłyby drogie.
      Postawić na aucie dwie osobne instalacje i porozmawiać o przełomie i modernizacji – nauczyliście się od skoczków czy czego?

      Z jakiegoś powodu nikt nie pomyślał o umieszczeniu dwóch wyrzutni tego typu systemów przeciwpancernych na jednej maszynie. Maksymalnie jeden, a ten „jednolufowy” dotyczy TOW, jeśli w ogóle. Tak, i spójrz na ich wymiary... brzydkie potwory. A tutaj 8 pocisków na stosunkowo lekkim SUV-ie.
      Dlaczego nie dziesięć wokół ciała? Byłoby jeszcze fajniej

      W rzeczywistości jest to lekka wersja chryzantemy. Osiem pocisków wystarczy, aby, jeśli nie znokautować kolumnę pojazdów opancerzonych, to mocno ją pobić.
      1. +3
        Sierpnia 31 2016
        Niepoprawne porównanie z Chryzantemą, tam rakiety są potężniejsze i strzelają praktycznie z karabinu maszynowego.
        1. +2
          Sierpnia 31 2016
          Dlaczego to nie jest poprawne. Wyraźnie napisałem - lekka wersja. Dotyczy to pocisków, platform i systemów sterowania.
      2. +7
        Sierpnia 31 2016
        Taką rakietę łatwiej oszukać. I tak, byłyby drogie.

        A czy zostałeś oszukany? puść oczko Nawiasem mówiąc, Cornet i tak nie jest tani. Około 40 ton rubli amerykańskich za naciśnięcie guzika. Ale bez GOS prawdopodobieństwo trafienia w cel z odległości 8-10 km nie jest duże.

        A tutaj 8 pocisków na stosunkowo lekkim SUV-ie.

        Niskie prawdopodobieństwo trafienia musi być zrekompensowane dużą liczbą pocisków.

        Nie ma alternatywy dla pocisku z naprowadzaczem, a wkrótce Rosja będzie miała taką. Chiny już to zrobiły.
        1. +3
          Sierpnia 31 2016
          Ale bez GOS prawdopodobieństwo trafienia w cel z odległości 8-10 km nie jest duże.

          Jak duże to jest? Jeśli ręce operatora drżą, to oczywiście. Dlaczego myślisz, że ppk naprowadzane laserowo mają niską celność? Gdzie tam wskazują i tam docierają.
          A czy zostałeś oszukany?

          Każdy autonomiczny system naprowadzania ma swoje ograniczenia. IR GOS nie działają dobrze w bunkrach, a radary nie widzą wszystkiego, co jest mniejsze niż długość fali lokalizatora. Optyczne można oszukać kamuflażem i zwykłym dymem.

          Wydaje się, że jest to ścieżka najmniejszego oporu. Tania, wysoka dokładność, łatwa w obsłudze. A jeśli umieścisz GOS wszędzie, szybko znajdą kontrolę w obliczu mobilnych stacji walki elektronicznej, które doprowadzą tę głowę do szaleństwa.
          1. +8
            Sierpnia 31 2016
            Jak duże to jest? Jeśli ręce operatora drżą, to oczywiście. Dlaczego myślisz, że ppk naprowadzane laserowo mają niską celność? Gdzie tam wskazują i tam docierają.

            Nie super nie jest super.
            1. Możesz łatwo obliczyć odchylenie wiązki laserowej w odległości 10 km, jeśli odchylisz wyrzutnię tylko o 1 mikrometr. Coś nie jest widoczne na żyroskopowej platformie Tigera i drżenie rąk operatora nie ma z tym nic wspólnego.
            2. PU przyjmuje optykę z 20-krotnym powiększeniem. Starasz się brać pod uwagę cel w takim wzroście o 10 km.
            3. W miarę oddalania się pocisku od wyrzutni i zbliżania się do celu celność spada. W trzecim pokoleniu jest odwrotnie. W końcu oczy są nie tylko na wyrzutni, ale także na rakiecie.

            Każdy autonomiczny system naprowadzania ma swoje ograniczenia. IR GOS nie działają dobrze w bunkrach, a radary nie widzą wszystkiego, co jest mniejsze niż długość fali lokalizatora. Optyczne można oszukać kamuflażem i zwykłym dymem.

            Nie obrażasz się na mnie, ale napisałeś bzdury. Układy scalone od dawna dobrze sprawdzają się w bunkrach. Nawet starożytny Javelin robi to z powodzeniem. Obejrzyj film z Afganistanu. Nikt nie widzi mniej niż połowy długości fali, ani optycznej, ani promieniowania. Przebranie działa jednakowo na wszystkie pokolenia, zwłaszcza na pierwsze i drugie. Trzeci ma zalety. Gdy pocisk zbliża się do celu, cel może być lepiej widoczny i korygowany. To zabawne z dymem. To praktycznie nie jest przeszkodą dla poszukiwacza termowizji.

            Wydaje się, że jest to ścieżka najmniejszego oporu. Tania, wysoka dokładność, łatwa w obsłudze. A jeśli umieścisz GOS wszędzie, szybko znajdą kontrolę w obliczu mobilnych stacji walki elektronicznej, które doprowadzą tę głowę do szaleństwa.

            Tak, ścieżką najmniejszego oporu z powodu braku GOS. Nie tanio, 40 kilobucksów za naciśnięcie guzika. Celność nie jest duża i jest odwrotnie proporcjonalna do zasięgu strzelania. Niemożność strzelania do celu poza zasięgiem wzroku. Strzelaj, siadaj i czekaj, aż trafi. Rakieta nie ma możliwości wykonania ślizgu i uderzenia czołgiem w dach. Tutaj tylko w czoło, a nie fakt, że wystarczy przebicie 1300 mm jednorodnego pancerza. Jeśli chodzi o wojnę elektroniczną, generalnie było fajnie. Javelin w ogóle nie ma sprzężenia zwrotnego, większość Spike'ów ma je za pośrednictwem kabla światłowodowego. Co mamy zamiar wyciszyć?
            1. +3
              Sierpnia 31 2016
              Łatwo obliczyć odchylenie wiązki laserowej w odległości 10 km, jeśli wyrzutnia odchylona jest tylko o 1 mikrometr.

              I jakby nic, tej stabilizacji nie ma Tygrys, a celownik. I nikogo nie obchodzi, czy rakieta uderzy kilka centymetrów w lewo, czy w prawo.
              PU wykorzystuje optykę z 20-krotnym powiększeniem. Starasz się rozważać cel w takim powiększeniu 10 km.

              To łatwe.
              W miarę oddalania się pocisku od wyrzutni i zbliżania się do celu celność spada

              Dlaczego nagle? Rakieta leci na odbitej wiązce, a nie wzdłuż wiązki. A odbicie jest nadal rodzajem plamki o średnicy większej niż sama wiązka.
              Układy scalone od dawna dobrze sprawdzają się w bunkrach. Nawet starożytny Javelin robi to z powodzeniem.
              Och... Javelin już się zestarzał? Ogólnie jest zaprogramowany na detonację w pewnej odległości od strzelca. Co jest z układem scalonym?
              Gdy pocisk zbliża się do celu, cel może być lepiej widoczny i skorygowany

              Jak to jest? Czy sama rakieta rozważy i określi, gdzie uderzyć?
              To praktycznie nie jest przeszkodą dla poszukiwacza termowizji.

              Oh naprawdę? Czy nadal mówimy o GOS, czy już podłączamy operatora?
              Niemożność strzelania do celu znajdującego się poza zasięgiem wzroku.

              Możesz pomyśleć, że twoje ulubione amerykańskie ppk wykonują tylko wślizgi i uderzają w czołgi wyłącznie na dachu.
              Javelin w ogóle nie ma sprzężenia zwrotnego, większość Spike ma je za pośrednictwem kabla światłowodowego

              Mówimy o GOS, czy już podłączyliśmy operatorów? Javelin jest wypchany elektroniką, którą można zakleszczyć za pomocą EM, a skoro Spike ma kabel, to po co jest GOS?

              Profesorze, wciąż porównujmy jak z podobnymi. I nie kierowany laserowo kornet przeciwko oszczepowi z poszukiwaczem. Kikut jesionu to inny system.
              1. +2
                Październik 23 2016
                Cytat z Wedmaka
                Profesorze, wciąż porównujmy jak z podobnymi. I nie kierowany laserowo kornet przeciwko oszczepowi z poszukiwaczem. Kikut jesionu to inny system.

                - Wiedźmin porównują różne systemy naprowadzania pod względem skuteczności. Tygrysa z wilkiem czy niedźwiedziem też nie można porównywać, ale ten sam dzik jakoś to obchodzi, a raczej nie, nie do cholery, jest szansa na odwalenie wilków, więc dzik porównany i porówna niezrównany śmiech A porównanie skuteczności pokazuje, że w tej samej Syrii, a także w wojnie libańsko-izraelskiej, w rzeczywistych warunkach, ten sam ppk Kornet w niczym nie ustępuje ani Spike'owi, ani Javelinowi. To, co wskazuje Profesor, w którym Cornet MOŻE TEORETYCZNIE być gorszy od tych dwóch systemów, w rzeczywistości (a widzimy rzeczywistość teraz w tej samej Syrii) NIE MA ZNACZENIA. Że operator, kierując Cornetem, może sam stać się celem? Czy był chociaż jeden taki przypadek? Cóż, nie było żadnych przeciwko starym czołgom, ale nawet pod Cornetem, ten sam najnowszy Arabski Abrams poddał się bardziej przestarzałym systemom, a operator całkiem zostawił siebie przy życiu i ma się dobrze! Tak więc prawdopodobieństwo zostania celem podczas „kierowania” ppk (pamiętaj te sekundy podczas ataku w rosyjskim helikopterze, kiedy jeden pilot krzyczy do drugiego „Trzymaj! Trzymaj! Trzymaj! o czym mówisz śmiech ) to trudny problem. Nie, oczywiście, gdy Profesor opracuje algorytmy rozpoznawania, że ​​trzyliterowe słowo na płocie i na kartce papieru nie będzie już uważane za zupełnie inne obiekty, a wymyślone przez niego algorytmy staną się publicznie dostępne, gdy koszt mikroprocesorów o ile spadnie (spadek cen mikroprocesorów – bardzo stabilny proces) i kiedy część materiałów użytych do produkcji GOS znajdzie tańszy zamiennik – wtedy będzie można pomyśleć o stworzeniu pocisków przeciwpancernych typu „odpal i zapomnij”, Dlaczego nie? A teraz strzelanie Spike'iem do T-55 to głupota, na którą stać tylko Izrael. Dlaczego nie mieliby tego zrobić? Niezwykle bogaci plemiona rządzą Ameryką i utrzymują prasę drukarską — dlaczego nie zestrzelić T-55 ze Spike'a?
            2. VP
              0
              Sierpnia 31 2016
              A skąd wzięła się informacja o koszcie „kliknięcia przycisku”?
        2. Las
          +2
          Sierpnia 31 2016
          Nie rozwijamy ppk z naprowadzaczem, więc wystrzelimy pocisk za 10 i 20 lat.
        3. 0
          1 września 2016
          Około 40 ton rubli amerykańskich za naciśnięcie guzika


          Panie Profesorze, to jest cena komercyjna na rynek zagraniczny, która ma bardzo odległy stosunek do ceny własnej.
          Około 40 000 - okazuje się w granicach do 400 000?! Profesorze, dlaczego nie zawrzeć umowy w interesie IDF? śmiech
      3. +3
        Sierpnia 31 2016
        Wszystko zależy od tego, komu użyć tego wszystkiego, jeśli ślepi Arabowie, którzy, jak pokazują wydarzenia w Syrii, nie widzą wystrzeliwanych pocisków ppk i nie wiedzą o ich zbliżaniu się do momentu trafienia, mogą zostać spaleni kosztem 1 rakieta = 1 sztuka wyposażenia.
        A jeśli wystrzelisz, powiedzmy, w Merkawę z Trofeum na pokładzie, to wystrzelenie / napromieniowanie / zbliżanie się rakiety zostanie wykryte, a prezent zwrotny natychmiast wleci do obliczeń Kornetu, co najprawdopodobniej zniszczy go i przerwie lotu rakiet, ponieważ są one kontrolowane przez operatora, który ginie lub jest ranny (nie ma możliwości odpalania rakiet).
      4. +7
        Sierpnia 31 2016
        „Wystarczy osiem pocisków, by, jeśli nie przewrócić konwój”
        pojazdów opancerzonych, a potem mocno ją pokonaj."////

        Tych. Zakładasz, że jeep stanie i „macha”
        kolumna pojazdów opancerzonych w zasięgu wzroku, a te uszy klaszczą? uśmiech

        Zalety wystrzeliwania ppk (co to jest Cornet, co to jest Tou) z ziemi
        w tym, że wyrzutnia i operator są trudne do wykrycia.
        Jeep i transporter opancerzony to zupełnie inna sprawa. Łatwo je uszczypnąć.
        Jeśli jeep wystrzelił ppk dalekiego zasięgu, gdy celownik znajdował się poza zasięgiem wzroku,
        to już inna sprawa.
      5. +5
        Sierpnia 31 2016
        Zabawne jest to, że kiedy Amerykanie wprowadzają wariacje na swoje młoty, nazywają to nędzą, która zginie w pierwszej konfrontacji ze sprzętem wroga (lub wskazują na niską zdolność przełajową kołowej wersji sprzętu) to potem super mega i tak dalej.
        Czego nie podobała się Chryzantema? i tak prawie nie działa.
      6. +1
        6 września 2016
        myśl o:
        https://topwar.ru/16251-belorussko-ukrainskiy-mob
        ilnyy-ptrk-karakal.html
    2. +1
      Sierpnia 31 2016
      jaką taktykę będą stosować te zmechanizowane Kornety? Czy stworzą pułki tych pojazdów i umieszczą je w niebezpiecznych dla czołgów kierunkach, razem z chryzantemami? Chciałbym to wszystko wypróbować na Ukraińcach w DRL.
      1. +2
        Sierpnia 31 2016
        jaką taktykę będą stosować te zmechanizowane Kornety?

        Cóż, przynajmniej przeniosą Siły Powietrzne. Tygrys wydaje się lądować całkiem nieźle.
      2. 0
        Sierpnia 31 2016
        jaką taktykę będą stosować te zmechanizowane Kornety?

        Cóż, przynajmniej przeniosą Siły Powietrzne. Tygrys wydaje się lądować całkiem nieźle.
      3. 0
        Sierpnia 31 2016
        jaką taktykę będą stosować te zmechanizowane Kornety?

        Cóż, przynajmniej przeniosą Siły Powietrzne. Tygrys wydaje się lądować całkiem nieźle.
    3. +2
      Sierpnia 31 2016
      Odpowiedz kapralowi

      Bóg! Tak, te „zastrzel i zapomnij” zostały ci dane !!! Czy poważnie myślisz, że kraj, który był pionierem w dziedzinie tworzenia MANPADS i do dziś produkuje jedne z najlepszych przykładów tej broni na świecie (Igla i Verba), nie jest w stanie opracować broni przeciwpancernej działającej na tej samej zasadzie?
      Tyle tylko, że najwyraźniej nie było takich zadań - jest zbyt drogi i trudny zarówno w produkcji, jak i obsłudze! A kwestia wydajności – przepraszam, jest bardzo kontrowersyjna…
      1. +1
        Sierpnia 31 2016
        wenik
        Czy poważnie myślisz?

        Myślę, że nie widzę wyniku.
        wenik
        A kwestia wydajności – przepraszam, jest bardzo kontrowersyjna…

        Dyskusyjna jest próba oświetlania laserem celu oddalonego o 10 km na polu bitwy.
        Wedmak
        Osiem pocisków wystarczy, aby, jeśli nie znokautować kolumnę pojazdów opancerzonych, to mocno ją pobić.

        Przepraszam, czy mówimy o zasadzce partyzantów (DRG), czy o zderzeniu czołowym dwóch walczących stron?
        1. 0
          Sierpnia 31 2016
          Dyskusyjna jest próba oświetlania laserem celu oddalonego o 10 km na polu bitwy.
          Wedmak

          To nie są moje słowa!
      2. +8
        Sierpnia 31 2016
        „A kwestia skuteczności – wybacz, jest bardzo kontrowersyjna” ////

        Skuteczność została ostatnio wyraźnie zademonstrowana
        w Górskim Karabachu.
        W okopach stały ormiańskie czołgi z dymiącymi górnymi włazami -
        każdy został trafiony przez ppk typu „wystrzel i zapomnij”.
        1. +1
          Sierpnia 31 2016
          Zgadzam się. Wyraźnie wykazano wyższość nowej broni przeciwlotniczej. Była to szczególna sytuacja i krążąca amunicja sprawdziła się w niej znakomicie. Myślę, że nasi towarzysze obserwują i analizują to, co się dzieje. Chiny już od pięciu lat mają odpowiednik skoku, Serbowie zamierzali coś zrobić. Czekamy na nasze rozwiązanie problemu, ale Cornet jest bardzo dobry i będzie służył przez długi czas.
          1. +4
            1 września 2016
            „Ale Cornet jest bardzo dobry i będzie mu służył przez długi czas.” ////

            Prawda. Jest to dość proste, a rakieta jest potężna i z zasadzki
            możesz walić czołgiem dla słodkiej duszy.
            1. 0
              Listopada 4 2016
              Wszystkie kompleksy „wystrzel i zapomnij” przeciwko pojazdom opancerzonym wyposażonym w prymitywne środki typu „Prezydent” (obecnie używane w samolotach i helikopterach, ale nic nie stoi na przeszkodzie, aby były używane w czołgach lub wozach bojowych piechoty) tracą WSZYSTKIE swoje zdolności bojowe. Ich głowy ŁATWO Oślepiają nadchodzącą wiązką lasera i nigdzie nie idą. A wbrew temu środek (złom) „zastrzelił i zapomniał” nie ma i NIGDY NIE BĘDZIE przyjęcia (przeciwdziałania). A twoje mokre sny o „wydajności” takich kompleksów są bezpodstawne. Takie kompleksy mogą być używane tylko przeciwko bunkrom lub sprzętowi niewyposażonemu w środki zaradcze.
              1. 0
                Stycznia 16 2017
                prymitywny środki typu „Prezydent”

                Tak prymitywne, że nawet nie wszystkie helikoptery w Syrii są w nią wyposażone. Najprawdopodobniej dlatego, że ich na to nie stać. A tak przy okazji, nawet wyposażeni skutecznie zestrzeliwują, co widać z zestrzelonego Mi-8 z funkcjonariuszami centrum pojednania.

                Bez względu na to, ile koszt wyposażenia transportera opancerzonego w te „jajka” jest wyższy niż koszt transportera opancerzonego. Dodatkowo nie pomoże w walce ze zdalnie sterowanymi „Spikes”.
  2. +1
    Sierpnia 31 2016
    Doskonała technika z zasięgiem do 10 km i dużą celnością. Tak trzymaj!
  3. 0
    Sierpnia 31 2016
    -Nie jestem ekspertem., Ale już widać, że rakieta leci stosunkowo wolno... -Widać cały jej lot...
    -Nie zestrzeli latającego celu... -chyba że ten latający cel będzie nieruchomy na ziemi... -Tak, i do poruszającego się czołgu też... -bardzo trudno trafić... -I jeśli to nowoczesny czołg z bardzo dobrą „ochroną”... -Tak, przynajmniej ten sam izraelski czołg. , z jego wyrafinowaną ochroną i "nadlatującymi pociskami" ...
    -Tutaj, może dla bandytów, takich jak ISIS, którzy wypatrują samotnych stojących czołgów, taki kompleks będzie w sam raz... -Ale dla nowoczesnej armii to "wczoraj"... -a nawet "bardzo drogi wczorajszy dzień" "...
    - Chińczycy już zaczęli nas wyprzedzać... pod tym względem... - Mają wszystko "podobne" - kompleks HJ-12... - dużo taniej, ale jakość ta sama... lub jeszcze lepiej ... - Tutaj już są na tym kompleksie HJ-12 "zastrzelili - zapomnieli" ... - Niedługo zrobią własny S-400 ...
    1. +1
      Sierpnia 31 2016
      ale przecież już wiadomo, że rakieta leci stosunkowo wolno... - cały jej lot jest widoczny...

      Możesz to zobaczyć, ponieważ wiesz, skąd i skąd leci rakieta. Teraz wyobraź sobie, że rakieta startuje z dowolnego ukrytego miejsca wokół 360 stopni. Nawet jeśli to zauważysz, jakimś cudem nie będziesz miał czasu na reakcję.
      Nie trafi w latający cel ...

      Nisko latające i unoszące się w powietrzu helikoptery, poruszające się czołgi i pojazdy opancerzone są zagrożone, jeśli operator może zachować na nich znak laserowy. Merkawa jest dobrze chroniona, ale czy każdy ma Merkawę? A jeśli 2-3 pociski lecą z różnych kierunków? Czy ochrona Merkawy zadziała?
      Chińczycy już nas wyprzedzają

      Niektóre próbki są naprawdę lepsze. Ale jeszcze nas nie wyprzedzają. Nie wiadomo jeszcze, jak ich osławiony HJ-12 sprawdzi się w warunkach wojny elektronicznej i innych środków zaradczych.
      1. +1
        Sierpnia 31 2016
        -W kategoriach "koszt", "koszt", "produktywność"... -Chińczycy od dawna wyprzedzają nas... -Wszystkie najnowsze rosyjskie bronie są bardzo drogie w ich produkcji..., nie mogą być masowe- wyprodukowane (tylko „kawałek po kawałku” – jak przy produkcji rękodzieła); i bardzo powoli i dosłownie w maleńkich partiach jest dostarczany do wojsk... -Jakby tylko państwa takie jak Liechtenstein, Monako, Nauru, Watykan itd. - mogły się oprzeć Rosji... -gdzie można walczyć z jednym lub dwa samoloty wojskowe i pięć czołgów...
        -obok Rosji są "niezliczone Chiny", które mają "głodną ślinę kapiącą" z kłów, nawet gdy się "uśmiechają"... -ze swoją armią wyposażoną w nową broń, która ledwo mieści się w dziesiątkach milionów mówić o stu milionach) ... - Nie warto nawet mówić o NATO ...
        - A Rosja... - ze swoją "bronią jednostkową"... - Tak, a propos, skąd to nagle pochodzi z kilku instalacji Korneta na jednym czołgu wroga, a nawet "2-3 pociski z różnych stron". ? - Do tej pory w armii rosyjskiej „wszystko nowe” mierzone jest tylko „w kawałkach”…
  4. +6
    Sierpnia 31 2016
    Wedmak,
    I jakby nic, tej stabilizacji nie ma Tygrys, a celownik. I nikogo nie obchodzi, czy rakieta uderzy kilka centymetrów w lewo, czy w prawo.

    Na wyrzutni nie widzę platformy stabilizowanej żyroskopowo. Czy możesz nam pokazać? A rakieta uderzy nie kilka centymetrów w lewo lub w prawo, ale kilka metrów.

    To łatwe.

    Zazdroszczę ci. Mam lunetę Zeissa i przy powiększeniu 20x nie zawsze da się zobaczyć, który pojazd prowadzi patrol graniczny ~10 km ode mnie. W ogóle nie będę pisał o moim starym teleskopie LOMO.

    Dlaczego nagle? Rakieta leci na odbitej wiązce, a nie wzdłuż wiązki. A odbicie jest nadal rodzajem plamki o średnicy większej niż sama wiązka.

    Nie. Rakieta nie leci na odbitym promieniu, rakieta nie ma poszukiwacza. Pocisk podąża ścieżką lasera, a dokładność jest odwrotnie proporcjonalna do odległości. Materiały.

    Och... Javelin już się zestarzał? Ogólnie jest zaprogramowany na detonację w pewnej odległości od strzelca. Co jest z układem scalonym?

    Javelin jest starożytny, służy od 20 lat. I nie jest tak zaprogramowany. Dla kogo tutaj tłumaczyłem i zamieszczałem sprzęt o Javelinie? Czytaj w wolnym czasie. Oszczep skutecznie uderza w wagony w Afganistanie.

    Jak to jest? Czy sama rakieta rozważy i określi, gdzie uderzyć?

    Po to właśnie są oczy operatora.


    Oh naprawdę? Czy nadal mówimy o GOS, czy już podłączamy operatora?

    Naprawdę. Dym jest słabą przeszkodą dla kamery termowizyjnej. Opublikować film?

    Możesz pomyśleć, że twoje ulubione amerykańskie ppk wykonują tylko wślizgi i uderzają w czołgi wyłącznie na dachu.

    Moim ulubionym jest Bill2. Wszystkie kompleksy trzeciej generacji mogą uderzyć w dach. Niektórzy ludzie nie potrzebują linii wzroku. Uderzyli zza wzgórza. Materiały.

    Mówimy o GOS, czy już podłączyliśmy operatorów? Javelin jest wypchany elektroniką, którą można zakleszczyć za pomocą EM, a skoro Spike ma kabel, to po co jest GOS?

    Jaki rodzaj ingerencji? W jakim spektrum?
    Informacje zwrotne jako opcja dla większej elastyczności.


    Profesorze, wciąż porównujmy jak z podobnymi. I nie kierowany laserowo kornet przeciwko oszczepowi z poszukiwaczem. Kikut jesionu to inny system.

    TAk? Oba ppk, tylko jeden drugiej generacji, a drugi trzeciej ze wszystkimi tego konsekwencjami. Jeśli podążysz swoją ścieżką, Cornet można porównać tylko z TOU modelu z 1970 roku.
    1. 0
      Sierpnia 31 2016
      Z Tou tylko nie 70-te, ale zmodernizowane 80-te i 90-te (bez przewodów i z kamerami termowizyjnymi, które są). I porównaj wagę / zasięg / moc. Przy braku produkcji matryc termowizyjnych i nowoczesnej bazy elementarnej niemożliwe jest wyprodukowanie ppk III generacji. Biorąc pod uwagę opóźnienie w tym obszarze federacji rosyjskiej od krajów zachodnich i niemożność zakupu brakującej bazy pierwiastków (3-20 lat), bardzo słuszne jest dalsze ulepszanie systemów przeciwpancernych drugiej generacji. Sądząc po wiadomościach, że Federacja Rosyjska rozpoczyna produkcję brakujących elementów, poczekaj w ciągu najbliższych 30-2 lat na pojawienie się 5 generacji systemów przeciwpancernych (już pewnie 10+).
      1. +2
        Sierpnia 31 2016
        To lata 70-te. W Cornet ta sama głowica tandemowa. Nie ma na nim żadnych rdzeni uderzeniowych uderzających w dach. Nie ma magnetometru. Brak profilometru laserowego.
        Dlaczego więc nie od razu 4. lub 5. pokolenie? Chodź więc chodź. waszat
        Mówiąc o sankcjach. Jak dotąd nie było ani jednej realnej sankcji wobec Rosji. Burżuazja zarówno sprzedawała sprzęt, jak i go sprzedawała. na czyim sprzęcie pracuje Twoja branża półprzewodników?
        1. 0
          Sierpnia 31 2016
          Jeśli teraz zostanie stworzona, to głupotą jest odtworzenie wczoraj. Przykład zostanie wzięty z najlepszych na rynku. A Stany Zjednoczone, jak się okazało, kupują półprzewodniki z Chin. Trudniej jest śledzić ich sprzedaż, są często używane w życiu cywilnym. Zabroniono dostarczania mniej lub bardziej skomplikowanych chipów (przemysłowych i wojskowych), podobnie jak kamer termowizyjnych. Z głowicą jest to najciekawsze – Federacja Rosyjska produkuje amunicję z kumulacyjnym rdzeniem, ale nie są one używane w ppk, a także trafiają w cel w górnej półkuli, nawet w zasięgu wzroku.
          1. +3
            Sierpnia 31 2016
            Stany Zjednoczone kupują wszystko i wszystkich. Ich duma nie dręczy. Ten sam zakup Carla Gustava.
            Aby umieścić rdzeń uderzeniowy na ppk, sama rakieta nie powinna się obracać w locie. Ta sama historia z GOS. W Rosji, EMNIP, wszystkie ppk rotują w locie.
            1. 0
              Sierpnia 31 2016
              Cóż, po prostu bez rdzenia, dlaczego nie możemy dostać się na dach?
              Stany Zjednoczone mogą kupić wszystko wszędzie, ale my nie. Chodzi o dumę, prawda? Ale możemy użyć broni przeciwko tym, kogo uznamy za konieczne, a także możemy wyprodukować tyle, ile potrzebujemy, a także zaopatrzyć tego, kto tego potrzebuje… Weźmy na przykład Mistrala, czy nasza duma nie pozwoliła nam kupić gotowej próbki, czy jest to jakiś tajny krążownik? A Francuzi przestali zaopatrywać nas w matryce do kamer termowizyjnych..... Pod wieloma względami to oni sami są winni, wszystkie maszyny i licencje trzeba było kupić 15 lat temu...
        2. 0
          Sierpnia 31 2016
          Profesorze, jak oni zdegradowali pana i mnie do stopnia kapitana...? Czego nie rozumiem.
          1. 0
            Sierpnia 31 2016
            Nie śledzę wirtualnych pasków naramiennych. Administracja pisze, że zmienił się system rang – wielu marszałków się rozwiodło. Zrobili denominację. żołnierz
            1. 0
              Sierpnia 31 2016
              Ja też, ale od generała do kapitanów, jakoś silny.
        3. 0
          1 września 2016
          Nie ma na nim rdzeni uderzeniowych uderzających w dach


          Oświeć mnie, po co zawracać sobie głowę rdzeniem uderzeniowym, jeśli moc głowicy wystarczy, aby trafić w cel w dowolnej projekcji?
          1. +1
            2 września 2016
            Oświeć mnie, po co zawracać sobie głowę rdzeniem uderzeniowym, jeśli moc głowicy wystarczy, aby trafić w cel w dowolnej projekcji?

            Bezpośrednio w którymkolwiek? puść oczko A na czole? A przez kraty? Ale nie ma przeszkód dla rdzenia uderzeniowego na dachu.

            Więc widzę, Profesor z dachu domu strzela shahidmobile Spike-ami pchających przez granicę, to będzie drogie

            Szas. Wyrzucę całą optykę z balkonu i zacznę się wygłupiać. tyran

            Panie Profesorze, to jest cena komercyjna na rynek zagraniczny, która ma bardzo odległy stosunek do ceny własnej.

            Wierzę. Koszt własny i one są o 2 rzędy wielkości niższe, a marża na sprzedaży wynosi 10 000%. waszat
            1. 0
              2 września 2016
              Bezpośrednio w jakimkolwiek? mrugnięcie A w czoło? A przez kraty? Ale nie ma przeszkód dla rdzenia uderzeniowego na dachu.


              Zobacz, jaki jest cel. "Abrams M1A2" ma równoważną grubość pod względem odporności na uderzenie COP w rzucie czołowym: wieża ma 1310-1620 mm, kadłub 970 mm (jeśli nie weźmiemy pod uwagę stref osłabiona zbroja). "Leopard 2A5" ma wieżę 1000 mm, kadłub 700 mm.
              (Nie piszę o Merkawie, żeby nie prowokować dyskusji o przebiegu drugiej wojny libańskiej, w ogóle nie mam na to czasu uśmiech )
              Biorąc pod uwagę penetrację pancerza skumulowanej głowicy bojowej „Kornet-EM” 1100-1300 mm (dotyczy to teledetekcji), zadanie jest całkiem możliwe do rozwiązania.

              A przez kraty?


              Kraty nie są panaceum. Tak, jest szansa na zniszczenie głowic, ale jak mówią fortuna, loteria… A żeby nie mieć fałszywych nadziei, Kornet-EM ma możliwość wystrzelenia dwóch pocisków w jednej wiązce na jeden cel.
    2. 0
      1 września 2016
      jakim pojazdem jest patrol graniczny ~10 km ode mnie?

      Więc widzę, Profesor z dachu domu strzela shahidmobile Spike-ami pchających przez granicę, to będzie drogie
      naciśnięcie przycisku
      1. 0
        Listopada 4 2016
        Tak, nie kłócisz się z tym „profesorem” on jest typowym wiatrówkiem. Wydobyłem z wiki wszelkiego rodzaju śmieci oderwane od PRAWDZIWEGO życia i przebijają się tu podobno wiedzą. Wszystko, co napisał o „Cornecie”, jest pełne bełkotu. Kompleksy „wystrzel i zapomnij” w takiej formie, w jakiej są, JUŻ przeżyły swoje życie w walce z pojazdami opancerzonymi. Po wyposażeniu pojazdów opancerzonych w środki typu „Prezydent”, „strzel i zapomnij” można spokojnie odpisać jako złom.
        Ale „profesor” nie jest jeszcze świadomy tych możliwości, ale dla twórców „Cornetu” TO JEST NAJWAŻNIEJSZE! Czy możesz sobie wyobrazić, ile problemów będzie miał przeciwnik, gdy dowie się, że WSZYSTKIE jego systemy przeciwpancerne są BEZZĘBNE?!
  5. +1
    Sierpnia 31 2016
    Zwiększenie skuteczności bojowej, poprawa ergonomii itp. to cudowne, ale sądząc po analizie działań wojennych, potrzebujemy taniego ostrzału, zwrotnej amunicji z różnymi głowicami, takimi jak powietrze.
    Ostrzał kilkudziesięciu takich amunicji nad polem bitwy zwiększa czasami skuteczność oddziałów i skraca czas reakcji na niebezpieczeństwo do kilku sekund. Pewnie pamiętacie jakieś trzy miesiące temu był film nakręcony z drona, kiedy był widoczny z dziedzińca domu, z cienia wyleciała mina moździerzowa. Więc jedyne, co ten dron mógł zrobić, to naprawić ten fakt. Ponowne namierzenie artylerii zajęłoby zbyt dużo czasu, a gdyby była to amunicja zaporowa, musiałby tylko wydać rozkaz zabicia. Właśnie tego potrzebujesz w tego typu walkach. Mogą być różne i zawisać i typu samolotu, ale w mieście lepiej zawisać jak quadrocopter. Kilka kilogramów materiałów wybuchowych w pocisku odłamkowym w połączeniu z dużą celnością rażenia i natychmiastową reakcją da w tej sytuacji większy efekt niż salwa baterii.
    1. 0
      Listopada 4 2016
      Masz rację co do zapory. ALE! Wszystkie te "rzeczy-dryuchki" są bardzo łatwo SPARALIZOWANE albo przez wojnę elektroniczną, albo Oślepienie przez promieniowanie laserowe. Potem NIE MOGĄ NIC ZROBIĆ... DOTYCHCZAS NIKT NIE REKLAMUJE tych funduszy, a co dopiero ich UŻYWA! ALE! SĄ ROZWIJANE! A kiedy pojawi się PRAWDZIWA potrzeba zburzenia BARDZO podobnych „sztuczek”, TO ZROBI SIĘ!
      1. +1
        Listopada 8 2016
        Byłoby głupotą spierać się z tym. Tak, trzeba brać pod uwagę wojnę elektroniczną, ale urok algorytmów działania tej amunicji polega na tym, że znacznie skracają one czas reakcji, a w sytuacji, o której mówiłem, nie można brać pod uwagę poważnej wojny elektronicznej. Chodzi o walkę z ISIS i tym podobne, więc wystarczy ochrona kanału i zduplikowanie linii poleceń. W takich przypadkach ich skuteczność będzie dążyła do jedności.
  6. 0
    Sierpnia 31 2016
    We wszystkich modelach, systemach, instalacjach naszej broni indeks „E” oznacza „Eksport”, czyli wykonane na eksport. A te opcje „eksportowe” mają zwykle inne, bardziej „skromne” cechy! Autor coś tu myli!
  7. +1
    Sierpnia 31 2016
    Tutaj schemat sterowania jest sprytny, rakieta jest tania bez głowicy naprowadzającej. Mózgi znajdują się w wyposażeniu samochodu.
    1. 0
      Listopada 4 2016
      Ponadto! Jeśli sprzęt znajduje się na maszynie, a nie jest przenośny, DODATKOWO zawiera algorytm typu „odpal i zapomnij”. Tych. operator NIE musi sam utrzymywać celu w celowniku celownika, robi to za niego komputer systemu naprowadzania. Powiem jeszcze więcej! Komputer ten „podświetla” cel NIE kierując na niego wiązki laserowej, ale nieco wyżej, aby nie zdemaskować faktu ataku i TYLKO W OSTATNIEJ CHWILI przed trafieniem w cel kieruje rakietę w żądany punkt. Tym samym WYKLUCZA JAKĄKOLWIEK możliwość uniknięcia trafienia. Przeciwko tej metodzie kierowania praktycznie NIE istnieją żadne metody ochrony.
  8. +1
    Sierpnia 31 2016
    Podczas celowania i strzelania pożądane jest wykluczenie wibracji, tj. załoga musiałaby wysiąść z samochodu, gdyby nie zastosowano środków tłumiących wibracje samej stacji naprowadzania, a sam samochód powinien być pokryty kamuflażem, standardowym zestawem.
    1. 0
      Sierpnia 31 2016
      Czy przypadkiem zostałeś zaproszony do biura projektowego?
    2. 0
      Listopada 4 2016
      Jeśli system naprowadzania jest wykonany poprawnie (i nie mam co do tego wątpliwości). Wówczas drgania korpusu maszyny lub samego urządzenia nie wpływają na wynik dzięki stabilizacji wiązki laserowej za pomocą dwóch obracających się luster. Czas przesunięcia lustra w dwóch płaszczyznach pod kątem 45 stopni wynosi około 1 milisekundę. A zatem fluktuacje mniejsze niż 1 kHz są łatwo kompensowane.
  9. +1
    Sierpnia 31 2016
    Strona jest błędna. Nie pozwala odpowiedzieć na dalszą dyskusję. Otwiera nowy komentarz.

    Zaurbek,
    Cóż, po prostu bez rdzenia, dlaczego nie możemy dostać się na dach?

    A jak zrobisz slajd bez GOS?

    Z drugiej strony możemy użyć broni przeciwko tym, którym uznamy to za konieczne, a także możemy produkować tyle, ile jest to konieczne, a także dostarczać każdemu, kto tego potrzebuje….

    Nie, nie możesz. Sarkozy przyleciał i Kreml natychmiast zmienił zdanie na temat zawieszenia Mishiko za jaja. Rosyjski przemysł pozostaje w tyle za Zachodem i Chinami, jeśli nie na zawsze, to o jedno lub drugie pokolenie.
    O S-300 i Islamskim Państwie Iranu mam nadzieję, że nie zapomniałeś?
    1. +1
      1 września 2016
      Mishiko nie zabrano na jedno miejsce nie z powodu Sarkozy'ego, to była wojna próbna i przyglądali się reakcji, a w tym czasie operację prowadziła 58 armia (która wcześniej walczyła w Czeczenii) na starym sprzęcie. Nie chcę nawet mówić o interakcji z lotnictwem, to było po prostu błazeństwo i to samo z inteligencją. Mogliśmy natknąć się na wejście wojsk tureckich i wtedy mogło się to źle skończyć.
      O dachu. Ukraiński ppk, stworzony na bazie radzieckich ppk, robi świetny poślizg i uderza w dach, czy sądzisz, że są stosowane technologie niedostępne w Federacji Rosyjskiej?
      O zacofaniu: jeśli modernizacja armii nie pozostanie jednorazową akcją, to opóźnienie nie będzie krytyczne. Nawet na przykładzie tego artykułu o Cornet EM. Posiada wysoką wydajność i automatyzację, a także penetrację pancerza. A obecność KAZ na zbiorniku ochroni zarówno przed 2., jak i 3. generacją systemów przeciwpancernych ....
      1. +1
        1 września 2016
        Mishiko nie zabrano na jedno miejsce nie z powodu Sarkozy'ego, to była wojna próbna i przyglądali się reakcji, a w tym czasie operację prowadziła 58 armia (która wcześniej walczyła w Czeczenii) na starym sprzęcie. Nie chcę nawet mówić o interakcji z lotnictwem, to było po prostu błazeństwo i to samo z inteligencją. Mogliśmy natknąć się na wejście wojsk tureckich i wtedy mogło się to źle skończyć.

        Poczekajmy na wspomnienia Sarkozy'ego.

        O dachu. Ukraiński ppk, stworzony na bazie radzieckich ppk, robi świetny poślizg i uderza w dach, czy sądzisz, że są stosowane technologie niedostępne w Federacji Rosyjskiej?

        "idealnie robi ślizg i uderza w dach"? Aby to zrobić, wystarczy albo poszukiwacz, albo znać odległość do zbiornika z dokładnością do kilkudziesięciu centymetrów. Czy jesteś w stanie podać pierwszy czy drugi? Wtedy nie masz problemu.

        O zacofaniu: jeśli modernizacja armii nie pozostanie jednorazową akcją, to opóźnienie nie będzie krytyczne. Nawet na przykładzie tego artykułu o Cornet EM. Posiada wysoką wydajność i automatyzację, a także penetrację pancerza. A obecność KAZ na zbiorniku ochroni zarówno przed 2., jak i 3. generacją systemów przeciwpancernych ....

        Luka będzie się powiększać z roku na rok. Macie święto narodowe na wydanie płyty podobnej do tej, która została wydana w USA w czasach Breżniewa. Trzeba przyjaźnić się z Zachodem, wtedy różnica może się zmniejszyć. Nigdy nie będziesz w stanie dogonić i wyprzedzić.

        „Wydajność” nadal określają tylko słowa twórców. Już nie. „Automatyzacja” pozostaje w tyle za kompleksami trzeciej generacji. KAZ również nie jest panaceum, ale lepiej, gdy jest. hi
        1. +1
          2 września 2016
          Efektywność jest wtedy, gdy w tym przypadku masz 100 czołgów przeciwnika i odpowiednią liczbę ppk. Odzwierciedlasz ich atak. Wskaźniki:
          1. Ile zniszczyłeś?
          2. z jakimi stratami
          3. Czy twój kraj może wyprodukować wymaganą ilość ppk / lub kupić od wiarygodnego dostawcy.

          Ale sam czołg z tego, że wsiada do niego 3. generacja lub 2. generacja, jest nadal zły.

          Nie chcę zajmować się polityką, nie lubię dużo pisać. Ale byliśmy przyjaciółmi, nie kłóciliśmy się, ale najwyraźniej różne kraje i narody mają różne wyobrażenia o przyjaźni.
          1. 0
            2 września 2016
            Efektywność jest wtedy, gdy w tym przypadku masz 100 czołgów przeciwnika i odpowiednią liczbę ppk. Odzwierciedlasz ich atak. Wskaźniki:
            1. Ile zniszczyłeś?
            2. z jakimi stratami
            3. Czy twój kraj może wyprodukować wymaganą ilość ppk / lub kupić od wiarygodnego dostawcy.

            Nie, mylisz się. W przeciwnym razie najskuteczniejszą bronią przeciwpancerną jest RPG lub granat ręczny. puść oczko

            Wydajność to średnia ilość amunicji wydanej na zniszczenie jednego czołgu.

            Ale sam czołg z tego, że wsiada do niego 3. generacja lub 2. generacja, jest nadal zły.

            Nie tak źle. "Baby" - systemy przeciwpancerne pierwszej generacji raczej nie przebiją pancerza


            TOU drugiego prawdopodobnie się przebije


            Kolec trzeciej generacji jest prawie gwarantowany.


            Nie chcę zajmować się polityką, nie lubię dużo pisać. Ale byliśmy przyjaciółmi, nie kłóciliśmy się, ale najwyraźniej różne kraje i narody mają różne wyobrażenia o przyjaźni.

            Nie mam pojęcia, co masz na myśli, ale o polityce też nie rozmawiam. hi
            1. 0
              Listopada 10 2016
              Czołg zniszczy pociski II i III generacji. Wszystko zależy od penetracji pancerza pocisku. Użycie SPAKE jest niezaprzeczalne w 2% przypadków, gdy tradycyjne systemy nie działają (np. zbiornik w wykopie) lub na odległość. cena pocisku (masa) też ma znaczenie...
        2. +1
          2 września 2016
          To, co napisze Sarkozy, wcale nie jest interesujące. Pomyśl głową, no cóż, zabralibyśmy Tbilisi, więc co z tego? Więc weź całą Gruzję do konserwacji, a nawet pod krzykiem ze wszystkich stron o tym, jak agresywna jest Rosja? Musisz być dobry w liczeniu pieniędzy.
        3. +1
          2 września 2016
          Luka będzie się powiększać z roku na rok. Macie święto narodowe na wydanie płyty podobnej do tej, która została wydana w USA w czasach Breżniewa. Trzeba przyjaźnić się z Zachodem, wtedy różnica może się zmniejszyć. Doganianie i wyprzedzanie nigdy nie zadziała


          Dokładnie, powiedz to wszystkim, profesorze. Potem będzie niespodzianka.

          „Na początku wojny z Rosją myśleliśmy, że możemy liczyć na przewagę techniczną naszych czołgów nad znanymi nam wówczas typami rosyjskich czołgów, co może w pewnym stopniu zmniejszyć znaczną przewagę liczebną znanych Rosjan do nas” H. Guderian
          1. +2
            3 września 2016
            Dokładnie, powiedz to wszystkim, profesorze. Potem będzie niespodzianka.

            Cuda się nie zdarzają. Prawnicy i menedżerowie nie dokonują przełomów technologicznych.

            Zobacz, jaki jest cel. „Abrams M1A2” ma równoważną grubość pod względem odporności na uderzenie COP w rzucie czołowym: wieża 1310-1620mm, kadłub 970 mm (to jeśli nie weźmiemy pod uwagę stref osłabionego pancerza). "Leopard 2A5" ma wieżę 1000 mm, kadłub 700 mm.
            (Nie piszę o Merkawie, żeby nie prowokować dyskusji o przebiegu drugiej wojny libańskiej, w ogóle nie mam na to czasu uśmiechać się)
            Biorąc pod uwagę penetrację pancerza skumulowanej głowicy bojowej „Kornet-EM” 1100-1300 mm (dotyczy teledetekcji), - zadanie jest całkowicie do rozwiązania.

            Oto jestem o tym.

            Kraty nie są panaceum. Tak, jest szansa na zniszczenie głowic, ale jak mówią fortuna, loteria… A żeby nie mieć fałszywych nadziei, Kornet-EM ma możliwość wystrzelenia dwóch pocisków w jednej wiązce na jeden cel.

            Panacea to pokój na świecie, a kraty świetnie sprawdzają się w przypadku ppk, niszcząc go lub powodując detonację daleko od pancerza, a dla skumulowanego odrzutowca jest to jak śmierć. Trafienie w ten sam punkt dwoma ppk jest jak trafienie puli Jacka. hi
            1. 0
              Listopada 10 2016
              jeśli chodzi o prawników i menedżerów, masz absolutną rację!
  10. Komentarz został usunięty.
  11. 0
    Stycznia 16 2017
    Cytat z Zaurbeka
    Przy braku produkcji matryc termowizyjnych i nowoczesnej bazy elementarnej niemożliwe jest wyprodukowanie ppk III generacji.

    Powiedzieli bzdury. Ten sam oszczep został opracowany na podstawie MANPADS, w których liderem jest Federacja Rosyjska.
    Jest podstawa elementów - nie ma chęci i mózgów klienta. W rezultacie wszystkie nowoczesne systemy przeciwpancerne produkowane przez Federację Rosyjską są przeznaczone do wojny wyłącznie z bantustanami, którzy mają sprzęt bez KAZ.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”