Przegląd wojskowy

Media: systemy pokładowe najnowszego amerykańskiego lotniskowca zostały uznane za ubezwłasnowolnione

64
Według wyników testów systemy pokładowe najnowszego i najdroższego lotniskowca świata, Geralda Forda, zostały uznane za nieprzydatne do działań bojowych. Rossijskaja Gazieta powołując się na Bloomberga. Pentagon zarządził niezależne oględziny statku.




Zidentyfikowane problemy zostały nakreślone w liście od zastępcy szefa Pentagonu Franka Kendalla do sekretarza marynarki wojennej Ray Mabusa. List ten był do dyspozycji wydawnictwa.

„Od samego początku było jasne, że wyposażenie lotniskowca w tak wiele niesprawdzonych technologii było co najmniej bezmyślne”
napisany przez Kendalla.

„Główny lotniskowiec nowej serii, Gerald Ford, został ustanowiony w Newport w 2009 roku i zwodowany cztery lata później. Jest uważany za najdroższy statek na świecie - jego opracowanie i zbudowanie zajęło 13 miliardów dolarów ”- przypomina publikacja.

W artykule zauważono, że „w Geraldzie Fordzie zastosowano szereg innowacji: katapulty parowe zostały zastąpione elektromagnetycznymi, zastosowano ograniczniki turboelektryczne, nadbudowa została zmniejszona i cofnięta”. Lotniskowiec musi przewozić do 90 samolotów i śmigłowców, w tym. pokładowa wersja F-35.

Wcześniej, w lipcu, poinformowano o przekazaniu statku flota przesunięty na 2017 rok. Według raportu dyrektora testów Pentagonu Michaela Gilmoura, lotniskowiec „nie spełnia określonych parametrów w czterech kluczowych obszarach: start i lądowanie samolotów, kontrola ruchu lotniczego, samoobrona i ładowanie amunicji na pokład”.
Wykorzystane zdjęcia:
US Navy
64 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Dimontiusz
    Dimontiusz 31 sierpnia 2016 12:29
    + 90
    Nie na temat i nie na wyrzuty, ale po prostu stwierdzenie faktu. Wraz z nowymi zmianami osobiście moje zainteresowanie komunikacją na stronie znacznie spadło. Mam nadzieję, że moja subiektywna opinia będzie pomocna. Proponuję wrócić puść oczko (spadek w szeregach w tym samym czasie odejście)
    1. BARKAS
      BARKAS 31 sierpnia 2016 12:40
      +5
      Możesz zmienić lokalizację komentarzy, aby strona zaczynała się od świeżych, a osoba, która je napisała jako pierwsza, przeniosła się na koniec strony.
      1. Dimontiusz
        Dimontiusz 31 sierpnia 2016 12:53
        + 14
        A może lepiej podnosić komentarze według rankingu do góry, a nie według czasu? jak to jest pomysł?
        1. kurczak59
          kurczak59 31 sierpnia 2016 12:58
          + 21
          A może lepiej podnosić komentarze według rankingu do góry, a nie według czasu? jak to jest pomysł?

          A jeśli powstaje jakaś gorąca dyskusja, co zwykle dzieje się w ciekawych wiadomościach? Co wtedy zrobić?
          Okno dialogowe zostanie rozrzucone po różnych częściach strony.

          Ale zaktualizowana strona też mi się nie podoba. płacz
          1. CZERWONY NIEBIESKI
            CZERWONY NIEBIESKI 31 sierpnia 2016 13:28
            + 16
            Po aktualizacji prawie przestałem uzyskiwać dostęp do strony
          2. Diana Iljina
            Diana Iljina 31 sierpnia 2016 13:42
            + 54
            Ale też nie lubię płaczu zaktualizowanej strony


            Zgadzam się, nie podoba mi się ta strona. Na początku chciałem wyjechać w ogóle, ale albo nawyk mnie zatrzymał, albo rozmówców, z którymi było to interesujące.

            Specjalne „dziękuję” twórcom nowego wyglądu strony za usunięcie minusów! Teraz każdy głupiec czuje się tu jak tubylec i nic się nie da z tym zrobić, taka strona "makar" może zamienić się w swego rodzaju "cenzurę", ale szkoda, to była naprawdę dobra strona. Nawet kobiety zaczęły się pojawiać, a teraz… przepraszam, ale to jest nudne G, nie obrażaj się.

            Jedyne, co zrobili dobrze, to tak zwane szeregi zostały obcięte, to jedyny PLUS!
            1. Masja Masja
              Masja Masja 31 sierpnia 2016 13:54
              + 15
              W tym przypadku prawda przemawia przez usta damy...
            2. uskrabut
              uskrabut 31 sierpnia 2016 14:26
              +7
              Zgadzam się z tobą, droga Diano, minusy muszą zostać zwrócone, w przeciwnym razie jest zawyżona samoocena. I chcę obiektywności.
      2. kurczak59
        kurczak59 31 sierpnia 2016 12:55
        +6
        Możesz zmienić lokalizację komentarzy, aby strona zaczynała się od świeżych, a osoba, która je napisała jako pierwsza, przeniosła się na koniec strony.

        Możesz także pisać od prawej do lewej)
        ...
        Niemniej jednak powinno być logiczne i spójne, po co stawiać wszystko do góry nogami.
        1. BARKAS
          BARKAS 31 sierpnia 2016 13:12
          +1
          Niemniej jednak powinno być logiczne i spójne, po co stawiać wszystko do góry nogami.

          Istniejący układ jest do góry nogami, dyskusja coraz częściej rozwija się nie wokół ciekawych komentarzy, ale te pierwsze mają sporo zasobów, gdzie po prostu robi się to inaczej i nie ma dialogów rozsianych po stronach.
          1. kurczak59
            kurczak59 31 sierpnia 2016 13:32
            +1
            Prawdopodobnie po prostu lubisz czytać książki od końca))
    2. nie obchodzi mnie to
      nie obchodzi mnie to 31 sierpnia 2016 14:38
      +1
      Zgadzam się, mura wyszła
      1. Jjj
        Jjj 31 sierpnia 2016 16:04
        +1
        Administracja!
        Rób tak, jak zacząłeś. Ludzie będą jęczeć, jęczeć i przyzwyczajać się do tego. Jak dla mnie było lepiej
        1. szary uśmiech
          szary uśmiech 31 sierpnia 2016 16:44
          +4
          Cytat z jjj
          Jak dla mnie było lepiej


          A dokładniej, co jest lepsze? Zastanawiam się tylko...

          Cytat z jjj
          Administracja!
          Rób tak, jak zacząłeś. Ludzie będą jęczeć, jęczeć i przyzwyczajać się do tego.


          Cóż, zgadza się, spluń na swój biznes i pozwól im się do tego przyzwyczaić ... waszat
    3. Pete'a Mitchella
      Pete'a Mitchella 31 sierpnia 2016 17:23
      +8
      Gdzie się zapisać, bardzo się z Tobą zgadzam
    4. Voyaka uh
      Voyaka uh 1 września 2016 13:36
      +1
      „Po wprowadzeniu nowych zmian osobiście moje zainteresowanie komunikacją na stronie znacznie spadło.”///

      Czy znasz piosenkę Odessy? „Balagan”

      ... Kto przyszedł się upić, kto przyszedł walczyć
      Kto przyszedł, aby usłyszeć najnowsze wiadomości?
      (Kiedy idę do budki, ładuję rewolwer) .... śmiech

      Najwyraźniej przyszedłeś do „walki”. A teraz są już tylko „świeże wiadomości”… smutny
  2. Rezerwowy batalion konstrukcyjny
    Rezerwowy batalion konstrukcyjny 31 sierpnia 2016 12:30
    +4
    „nie spełnia ustalonych parametrów w czterech kluczowych obszarach: start i lądowanie samolotów, kontrola ruchu lotniczego, samoobrona i ładowanie amunicji na pokład.

    A potem co może w ogóle zrobić, poza pływaniem powoli przy brzegu, żeby się nie spieszyć?
    1. Pulia
      Pulia 31 sierpnia 2016 12:48
      +8
      Myślę, że za rok lub dwa przyjdzie mi do głowy.
      A tutaj - Czołowy lotniskowiec nowej serii "Gerald Ford" został zwodowany w 2009 roku w Newport i zwodowany cztery lata później.!!!
      Oto warunki budowy... Można się od nas wiele nauczyć.
      1. WOLCHONOKSURAL
        WOLCHONOKSURAL 31 sierpnia 2016 13:27
        +2
        Oto warunki budowy... Można się od nas wiele nauczyć.

        Więc tak, chociaż ta kampania spowodowała problemy. Do klapnięcia - uderzyli to szybko, ale nie udało im się doprowadzić wszystkiego do stanu roboczego. Tak więc faktyczny czas uruchomienia zakładki - uruchomienie, nie jest teraz tak ważny, ponieważ konieczne będzie dodanie do nich kolejnych lat, które będą wymagane do sfinalizowania jej do stanu roboczego.
      2. Monos
        Monos 31 sierpnia 2016 13:44
        +6
        A tutaj - Czołowy lotniskowiec nowej serii "Gerald Ford" został zwodowany w 2009 roku w Newport i zwodowany cztery lata później.!!!
        Oto warunki budowy... Można się od nas wiele nauczyć.


        Cóż, możesz się uczyć, a nasi stoczniowcy mogą uczyć każdego, kogo chcą:
        Lotniskowiec Admirał Kuzniecow: Rozpoczęcie budowy: 22 lutego 1983 r.
        Premiera: 6 grudnia 1985
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 31 sierpnia 2016 17:32
          +2
          „Uruchomiony 4 grudnia 1985 r.,
          po czym jego ukończenie trwało dalej.
          Został oddany do użytku 20 stycznia 1991 roku...
        2. Pulia
          Pulia 31 sierpnia 2016 17:58
          0
          Cóż, możesz się uczyć, a nasi stoczniowcy mogą uczyć każdego, kogo chcą:
          Lotniskowiec Admirał Kuzniecow: Rozpoczęcie budowy: 22 lutego 1983 r.
          Premiera: 6 grudnia 1985


          Kochana, nie myl ZSRR z Rosją
          Różne możliwości gospodarcze
          1. Monos
            Monos 31 sierpnia 2016 21:15
            +4
            Kochana, nie myl ZSRR z Rosją
            Różne możliwości gospodarcze


            Budżet wojskowy ZSRR 1980-1984 (wg CIA) – 71,25 mld dolarów;
            Budżet wojskowy Rosji 2016 - 87,8 miliarda dolarów
      3. Amurety
        Amurety 31 sierpnia 2016 14:00
        +2
        Myślę, że za rok lub dwa przyjdzie mi do głowy.
        A tutaj - Czołowy lotniskowiec nowej serii "Gerald Ford" został zwodowany w 2009 roku w Newport i zwodowany cztery lata później.!!!
        Oto warunki budowy... Można się od nas wiele nauczyć.
        Kiedyś zbudowaliśmy atomowe okręty podwodne i SSBN w mniej niż rok, ale niestety, to już przeszłość. Spójrz na katalog rosyjskich okrętów podwodnych. To tylko nostalgia. Ale dla reszty w ZSRR istniał standard: nie powinno być więcej niż 20% nowych produktów w produkcji seryjnej. I to jest słuszne. Produkcja seryjna nie powinna być miejscem testowania innowacji. Cóż, jak długo zajmie dostrojenie statku, nie zgadnę, jak go przyniosą, przyniosą.
        1. Alex777
          Alex777 31 sierpnia 2016 17:03
          +2
          Tak, nie byliśmy sami w polu salta z 22350 roku. hi
    2. dmi.pris1
      dmi.pris1 31 sierpnia 2016 12:48
      +3
      To wszystko przemija, przypomną sobie, że mają możliwości.
    3. Monos
      Monos 31 sierpnia 2016 13:38
      +6
      „nie spełnia ustalonych parametrów w czterech kluczowych obszarach: startu i lądowania samolotów, kontroli ruchu lotniczego, samoobrony i ładowania amunicji na pokład”.


      Ale wyjdzie z tego dobry cel.
      1. Alex_Tug
        Alex_Tug 31 sierpnia 2016 17:57
        +1
        Ale wyjdzie z tego dobry cel.

        Lotniskowiec jest celem, to nie jest problem lotniskowca – powinny go osłaniać okręty AUG. W przeciwnym razie potrzebny jest niezatapialny AUG - jak Anglia lub Krym.
  3. Szary brat
    Szary brat 31 sierpnia 2016 12:34
    +7
    Ujawniono krytyczną niedrożność latryn.
    1. Wiruz
      Wiruz 31 sierpnia 2016 12:57
      +7
      Administracja!!! Przynieś negatywy!!!
      1. Szary brat
        Szary brat 31 sierpnia 2016 13:23
        +3
        Administracja!!! Przynieś negatywy!!!

        Dlaczego nie lubisz? Nawiasem mówiąc, mówię ci to jako oficjalny przedstawiciel Pentagonu. Nie widzisz flagi?
        1. PPD
          PPD 31 sierpnia 2016 13:43
          +3
          Nie musisz patrzeć na flagę. Takie subtelności dotyczące latryny znane są tylko przedstawicielom Stanów Zjednoczonych. śmiech
  4. Pulia
    Pulia 31 sierpnia 2016 12:43
    +3
    Więc krążownik wygląda pięknie.
  5. Lumumby
    Lumumby 31 sierpnia 2016 12:44
    +7
    13 miliardów dolarów i koryto, które ma zostać uznane za nieprzydatne do działań wojennych ???
    I mówią „korupcja w Rosji” ... Tak, nasi urzędnicy to na ogół dzieci).
    1. Komentarz został usunięty.
  6. Wiruz
    Wiruz 31 sierpnia 2016 12:56
    +8
    Należy się spodziewać problemu. W porównaniu z lotniskowcami typu Nimitz załoga tego okrętu została zmniejszona o prawie tysiąc osób. Tak wysoki poziom automatyzacji w jakikolwiek sposób spowoduje problemy, przynajmniej na początkowym etapie. Dodatkowo, ta sama katapulta elektromagnetyczna, nawet jeśli jest bardziej ekonomiczna niż parowa, jest nadal bardziej skomplikowana strukturalnie.
    1. Sabakina
      Sabakina 31 sierpnia 2016 13:17
      +1
      Wiruz, czy możesz mi powiedzieć, ile lat ludzkość przeszła z hamulców mechanicznych na hydrauliczne? Nie, rozumiem, postęp postępuje skokowo, ALE ....
    2. PPD
      PPD 31 sierpnia 2016 13:56
      +4
      A jakie problemy w bitwie spowoduje ten „najwyższy stopień automatyzacji”!
      Jedno uderzenie rakiety nie jest krytyczne, gdzieś coś przewróci. A ludzi będzie za mało! A do portu we właściwym czasie doczołga się cały statek z powodu drobiazgów.
      1. Pulia
        Pulia 31 sierpnia 2016 18:15
        +1
        Jedno uderzenie rakiety nie jest krytyczne, gdzieś coś przewróci. A ludzi będzie za mało! A do portu we właściwym czasie doczołga się cały statek z powodu drobiazgów.
        Zupełnie się z Tobą zgadzam. Przeżywalność krążownika będzie zależeć od szybkości i liczby biorobotów :)
        Pojawiły się awarie, które sam kapitan usunie.
    3. Boa dusiciel KAA
      Boa dusiciel KAA 31 sierpnia 2016 19:23
      +4
      Plus, to samo katapulta elektromagnetyczna, chociaż jest bardziej ekonomiczny niż para, jest nadal bardziej skomplikowany strukturalnie.

      Dobra wiedza...
      Ale z jakiegoś powodu przypomniałem sobie niszczyciel „Aldridge” z eksperymentu w Filadelfii… tak
      Co ciekawe, jaki jest poziom EMP podczas startu samolotu i jak wpłynie na załogę lotniskowca, zwłaszcza startową i pokładową, podczas masowego rozwoju lotnictwa? asekurować
      A piloci? Ile startów/lądowań dziennie mogą wykonać? waszat
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 1 września 2016 11:18
        +2
        Każda fabryka ma kilka silników elektrycznych.
        Wszędzie uzwojenia - napromieniowanie elektromagnetyczne pracowników, wszystkich.
        I nic, jak zwiększona śmiertelność, nikt nie naprawił.
        A to jest w pomieszczeniu.
        Dlaczego uzwojenia elektryczne pod pokładem lotniskowca miałyby jakoś zaszkodzić?
        personel?
  7. Lumumby
    Lumumby 31 sierpnia 2016 13:04
    0
    Cytat: Rezerwowy batalion budowlany
    A potem co może w ogóle zrobić, poza pływaniem powoli przy brzegu, żeby się nie spieszyć?


    Jak to przestraszyć Papuasów.
  8. Manul
    Manul 31 sierpnia 2016 13:12
    +2
    Cytat z Pulyi
    Jest dla nas coś do nauczenia się.

    Dokładnie. Nie wiadomo, ile problemów będzie miał nasz lotniskowiec, jeśli go zbudujemy.
    1. drstar75
      drstar75 31 sierpnia 2016 17:09
      0
      Jak powiedział Napoleon, do wojny potrzebujesz tylko trzech rzeczy: pieniędzy, pieniędzy i jeszcze więcej pieniędzy. I nie mamy ich jeszcze na lotniskowcach. zażądać
    2. Alex_Tug
      Alex_Tug 31 sierpnia 2016 18:01
      +2
      ile problemów wyjdzie z naszego lotniskowca, jeśli go zbudujemy.


      Nie zbudujemy tego.
      1. Manul
        Manul 31 sierpnia 2016 19:18
        +1
        Skończmy budowę. Tylko terminy dostawy zostaną rozciągnięte na sto lat.
  9. Manul
    Manul 31 sierpnia 2016 13:16
    +2
    Cytat z Dimontius
    Nie na temat i nie z wyrzutem, ale tylko stwierdzeniem faktu

    A żeby trzymać się tematu, fajnie by było, gdyby były regularne artykuły-raporty z administracji - co i jak jest poprawione, a czytelnicy dodawali - czego jeszcze brakuje. A potem chcę wyrazić, ale nigdzie dobrze cię rozumiem. Czytanie jest bardzo niewygodne. Odwiedzam VO wielokrotnie rzadziej niż wcześniej, widać, jak bardzo zmalał kontyngent, ilu mistrzów pióra i kompetentnych specjalistów przestało pisać, a tendencje do poprawiania sytuacji są ledwo zauważalne.
  10. bardadym
    bardadym 31 sierpnia 2016 13:22
    +3
    lotniskowiec „nie spełnia określonych parametrów w czterech kluczowych obszarach: start i lądowanie statku powietrznego, kontrola ruchu lotniczego, samoobrona i ładowanie amunicji na pokład»

    Boże, co mogło pójść nie tak?
  11. Mama_Cholli
    Mama_Cholli 31 sierpnia 2016 13:25
    +2
    Pamiętam, że Rosji zarzucono, że sama nie byłaby w stanie stworzyć tak doskonałych rodzajów broni bez udziału kosmitów.
    Podobno Ameryka w kwestii wyposażenia statku w nowe technologie próbowała z ich pomocą radzić sobie…
  12. Trzynasty
    Trzynasty 31 sierpnia 2016 13:40
    +4
    Media: systemy pokładowe najnowszego amerykańskiego lotniskowca zostały uznane za ubezwłasnowolnione


    Na przykład w Rosji rząd jest warunkowo zdolny i nic, żyjemy. Myślę, że Amerykanie jakoś przeżyją tę swoją „tragedię”)))
  13. Alex_Rarog
    Alex_Rarog 31 sierpnia 2016 15:17
    +2
    Cholernie fajny lotniskowiec nie jest w stanie! samolot nie jest w stanie)))) trend jednak))))
    Konieczne jest, aby pokrowce na materace opracowały nowe zbiorniki, aby rozpocząć i apl))))
  14. Gormenghast
    Gormenghast 31 sierpnia 2016 15:47
    0
    Płatne gwizdki i podróbki zawiodły? śmiech Tam właśnie idzie monstrualny budżet wojskowy.
  15. kipary
    kipary 31 sierpnia 2016 16:44
    +1
    Szkoda, że ​​obliczyli jego wady. A więc było to dobre danie. Teraz to zrujnują.
  16. siekiera
    siekiera 31 sierpnia 2016 20:11
    0
    Wcześniej, w lipcu, poinformowano, że przeniesienie okrętu do floty zostało przesunięte na 2017 rok. Według raportu Michaela Gilmoura, dyrektora ds. testów w Pentagonie, lotniskowiec „nie spełnia określonych parametrów w czterech kluczowych obszary: start i lądowanie statków powietrznych, kontrola ruchu lotniczego, samoobrona i ładowanie amunicji na pokład."
    Do czego służy to żelazko?
    1. Wadim237
      Wadim237 31 sierpnia 2016 22:14
      0
      Tak, ten ogromny statek może służyć jako BDK - można na niego załadować setki pojazdów i tysiące żołnierzy.
  17. Andrew3000
    Andrew3000 31 sierpnia 2016 21:22
    0
    Najpierw zapomnieli, jak się robi silniki rakietowe, a teraz kolej na lotniskowce
    1. Wadim237
      Wadim237 31 sierpnia 2016 22:20
      0
      Nie zapomnieli jak robić silniki rakietowe, tylko Energomash wygrał przetarg na dostawę silników do nowych amerykańskich rakiet Atlas 5 i Antares - po co wydawać dużo pieniędzy i czasu, skoro można kupić gotowe i przetestowane w praktyce.
  18. neo1200
    neo1200 1 września 2016 11:56
    0
    Nie trzeba pisać o niedociągnięciach amerykańskiego lotniskowca, wszystkie te problemy są całkowicie usuwalne. Inna sprawa to opłacalność amerykańskiego, ten lotniskowiec był za drogi. Ale wezmą pod uwagę błędy, więc pretensjonalne artykuły o tym, że Amerykanie również mają błędy w obliczeniach, nie są konieczne. Musimy pomyśleć o tym, jak sobie tam radzimy.
  19. piwo ty
    piwo ty 1 września 2016 12:08
    0
    Cytat z Dimontius
    Wraz z nowymi zmianami osobiście moje zainteresowanie komunikacją na stronie znacznie spadło.

    Nie jesteś sam. Po „reformie” większość artykułów pochodziła z działu „ani umysł, ani serce” – albo stwierdzenie oczywistości (dwa razy dwa to cztery), albo wróżenie z fusów kawy (co by się stało, gdyby…) .
  20. Voyaka uh
    Voyaka uh 1 września 2016 13:26
    +1
    uskrabut,
    Zrobiłbym tak: zwróć minusy, ale w profilu każdego
    uczestnik dyskusji pokazywał ile włożył minusów
    inni. Jeśli za dużo, to coś jest nie tak z osobą?
    Tak?
    Wtedy jego suma punktów jest również minus (okresowo) o sumę minusów,
    którą przedstawił swoim kolegom. Jakby „sam się ubił”.
    1. aleksiej123
      aleksiej123 1 września 2016 14:27
      0
      Nazywa się MASOCHIZM. waszat
  21. Obojętny
    Obojętny 1 września 2016 13:33
    0
    Nie podoba mi się nowy system. Bezmyślne i rozproszone wszędzie. Dominacja generałów i admirałów w komentarzach po prostu doprowadza do szału. Piszesz komentarz w pierwszych trzech, a potem w ogóle go nie znajdziesz. Jest w pierwszej dziesiątce. Nigdzie indziej na żadnej szanującej się witrynie nie ma takich bzdur. Ambicja mi nie przeszkadza. I nie obchodzi mnie, czy od razu zostałem zdegradowany do pięciu stopni i bez wyjaśnienia. Ale jestem pewien, że wielu z obecnych będzie tym urażonych i przestanie cokolwiek pisać. Wydaje się, że administracja celowo postanowiła odciąć wszystko poniżej pasa wraz z nogami. Ale to ich sprawa. Nadal coś czytam i prawie nic nie piszę. Ale przy takiej polityce strony wkrótce poszukam czegoś innego na ten sam temat.