Na Zachodzie coraz częściej pojawiają się apele do Rosji o przyjęcie wspólnych programów rozbrojeniowych. Teraz niemiecki minister spraw zagranicznych Frank-Walter Steinmeier mówił o potrzebie nowego porozumienia w sprawie kontroli zbrojeń w Europie „w celu osiągnięcia przejrzystości, niechęci do ryzyka i budowy zaufania”, aby uniknąć nowego wyścigu między Rosją a NATO.
Propozycja, jak mówią, nie jest bezzasadna, ale tylko wtedy, gdy zostaną jasno określone przyczyny, dla których „istniejące mechanizmy kontroli zbrojeń pękają w szwach od kilku lat”.
W jaki sposób pan Steinmeier określa te przyczyny? „... Warunki Traktatu o broni konwencjonalnej w Europie (CFE. - Yu.R.), na mocy którego po 1990 r. dziesiątki tysięcy czołgi i broń ciężka były przez Rosję ignorowane przez kilka lat” – argumentuje. – Nie działają mechanizmy weryfikacji Dokumentu Wiedeńskiego (zgodnie z Dokumentem Wiedeńskim 2011 państwa uczestniczące wymieniają informacje o siłach zbrojnych i głównych systemach uzbrojenia i sprzętu, o planowaniu obronnym i budżetach wojskowych – Yu.R.) – Rosja odmawia konieczna modernizacja… A zdobycie Krymu zamieniło memorandum budapeszteńskie, gwarancję bezpieczeństwa dla Ukrainy, w makulaturę”.
Rosjanie mówią w takich przypadkach - obwiniaj chorą głowę o zdrową. Powszechnie wiadomo, że problem skutecznej kontroli zbrojeń w Europie stał się aktualny dzięki trzem falom rozszerzenia NATO. Wraz z przejściem do obozu NATO byłych krajów socjalistycznych Europy Wschodniej i sowieckich republik krajów bałtyckich zawarty w 1990 r. Traktat CFE stracił sens. Wszystkie ustanowione przez niego ograniczenia flankowe zostały naruszone na korzyść NATO. Dostosowana wersja traktatu, która miała wejść w życie po szczycie OBWE w Stambule w 1999 roku, została odrzucona przez państwa NATO.
Przywódcy sojuszu mówią jednak bez śmiechu, że nierozszerzone NATO jest tuż za progiem Rosji, podczas gdy Rosja zbliża się do granic sojuszu. Zgodnie z tą wywróconą logiką, Rosji po zawieszeniu w 2007 roku udziału w Traktacie CFE zaczęto oskarżać Rosję o podważanie kontroli zbrojeń. Oskarżenia nasiliły się po ostatecznym wycofaniu się Rosji z traktatu w marcu 2015 roku i zaprzestaniu udziału w spotkaniach Wspólnej Grupy Konsultacyjnej (JCG) ds. CFE.
Ponadto Rosji zarzuca się podważanie mechanizmów weryfikacji Dokumentu Wiedeńskiego. Tym samym w Waszyngtonie są niezadowoleni z odbywającej się obecnie w Rosji kontroli gotowości bojowej sił zbrojnych. Podobnie zareagował sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg na niespodziewaną kontrolę gotowości bojowej i mobilizacyjnej wojsk przetrzymywanych w Rosji w czerwcu, mówiąc, że takie kontrole "są sposobem na niewykonywanie porozumień zawartych w Dokumencie Wiedeńskim". Odpowiedź z Moskwy nastąpiła natychmiast. Wiceminister obrony Federacji Rosyjskiej Anatolij Antonow podkreślił, że Rosja powiadomiła attaché wojskowych państw uczestniczących w Dokumencie Wiedeńskim z 2011 r. ma zastosowanie do inspekcji.
Teraz, sądząc po propozycji F.-V. Steinmeier, mówimy o swego rodzaju reinkarnacji traktatu CFE z propozycją włączenia do porozumienia nowych systemów uzbrojenia, określenia górnych granic granic regionalnych i minimalnych odległości między nimi, z uwzględnieniem nowych zdolności i strategii wojskowych. Steinmeier postrzega OBWE jako platformę dialogu, a „ustrukturyzowany dialog ze wszystkimi partnerami odpowiedzialnymi za bezpieczeństwo na naszym kontynencie” jako formę wypracowania podejścia do przyszłego porozumienia.
Na zewnątrz wszystko wygląda sensownie, ale tylko na zewnątrz - jeśli nie widzi się pułapek w propozycji Berlina.
Nie może być mowy o nowej wersji starego traktatu CFE. Ubiegłoroczna decyzja Moskwy o wycofaniu się z tego traktatu nie była spontaniczna, ponieważ dalsze przestrzeganie beznadziejnie przestarzałego dokumentu spowodowało bezpośrednie szkody dla bezpieczeństwa militarnego Rosji. Siergiej Ławrow wypowiadał się w tej sprawie dość jasno dwa lata temu: „Jesteśmy wezwani do powrotu do realizacji tzw. traktatu CFE. Już dawno spoczywał w brzuchu i nie był poddawany resuscytacji”.
Warto zwrócić uwagę na słowa F.-V. Steinmeier, że wznowienie kontroli zbrojeń powinno dotyczyć obszarów o spornym statusie terytorialnym. Z punktu widzenia Zachodu takie istnieją tylko w przestrzeni poradzieckiej - Naddniestrze, Osetia Południowa, Abchazja. No i oczywiście Krym, którego wkroczenie do Rosji nie jest uznawane przez Zachód już trzeci rok i towarzyszą mu antyrosyjskie sankcje, których zniesienia Steinmeier nawet się nie zająknął (przynajmniej jako inicjatywa mogąca skłonić rozpoczęcie negocjacji w sprawie kontroli zbrojeń).
Gdyby Moskwa została wciągnięta w negocjacje na warunkach zaproponowanych przez Steinmeiera, musiałaby uczestniczyć w takim absurdzie, jak uzgodnienie ilości i zasięgu uzbrojenia rozmieszczonego na własnym terytorium na Krymie, jak również na terytorium swojego sojusznika, choć nieuznane, republiki. Lub, co gorsza, „wymienić” status tych republik na jakieś ustępstwa Zachodu w ramach pożądanego porozumienia. To ostatnie być może dotknie również republiki Noworosji.
Dalej: w przeciwieństwie do Traktatu CFE, podpisanego 19 listopada 1990 r., czyli w warunkach konfrontacji NATO z Układem Warszawskim, nowa umowa nie może wynikać z odchodzącej w przeszłość struktury blokowej. Sam fakt przyjęcia na lipcowym (2016) szczycie NATO w Warszawie strategii powstrzymywania „zagrożenia ze wschodu” i „zastraszania” Rosji sugeruje, że Zachód skorzystałby na strukturze, w której Rosja byłaby zmuszona negocjować z całym sojuszem.
Zgoda na takie podejście oznaczałaby nadepnięcie na starą prowizję: w końcu to na zasadzie bloku zbudowano Traktat CFE (pomimo faktu, że formalnie limitowane traktatem limity uzbrojenia i sprzętu były ustalane dla każdego kraju i zostały uzupełnione liczbowym ograniczeniem uzbrojenia na flankach linii konfrontacji między NATO a ATS), pozwoliły jednej stronie – NATO na wzmocnienie kosztem drugiej – Układu Warszawskiego, który wkrótce się rozpadł, a w koniec zmusił Rosję do zmierzenia swoich ugrupowań z siłami sojuszu jako całości. Pomimo tego, że na Zachodzie uroczyście ogłoszono koniec zimnej wojny.
Wniosek jest tylko jeden: w przypadku wypracowania nowego traktatu, każdy z uczestniczących w nim krajów powinien wziąć na siebie odpowiednie ograniczenia.
Niewątpliwie najważniejszym warunkiem rozpoczęcia prac nad nowym traktatem o kontroli zbrojeń jest zakończenie wojny w Donbasie. Przez cały okres powojenny historia Europa nie znała działań wojennych o takim czasie trwania. Ukraina stała się "czarną dziurą", wciągając ogromną ilość broń... Trudno sobie wyobrazić, że podczas gdy Ukraina systematycznie ostrzeliwuje miasta Donbasu, reżim w Kijowie podejmie przynajmniej część dobrowolnych ograniczeń zbrojeniowych. A bez tego żaden system bezpieczeństwa w Europie nie jest możliwy.
„Nasz potencjał obronny, zarówno na Zachodzie, jak iw Rosji, jest coraz bardziej obciążony. I nikt nie wygra, wszyscy tylko stracą na wyczerpującym wyścigu zbrojeń ”- musimy zgodzić się z tą konkluzją niemieckiego ministra spraw zagranicznych. Pozostaje tylko uzgodnić przyczyny „zwiększonego obciążenia”.