NASA: Ameryka być może będzie musiała nadal kupować miejsca od Rosji, aby dostarczać astronautów na ISS

145
Wszelkie opóźnienia w rozwoju własnych rakiet załogowych nieuchronnie doprowadzą do tego, że Ameryka będzie nadal kupować miejsca od Rosji, aby dostarczać astronautów do ISS, pisze The Washington Post, powołując się na raport generalnego inspektora NASA. Artykuł prowadzi kanał RT.





Dwa lata temu NASA podpisała kontrakt z Boeingiem i SpaceX na opracowanie programów startów załogowych. Ale ponieważ prace te „staną się w obliczu opóźnień, NASA może być zmuszona do zakupu dodatkowych miejsc od Rosji, aby zapewnić stałą obecność USA na ISS” – czytamy w publikacji.

Według gazety „cena wysłania jednego astronauty na orbitę za pomocą rakiet Sojuz gwałtownie rośnie od 2010 roku: podczas gdy amerykański program wahadłowców nadal działał, wynosiła około 26,4 miliona dolarów za miejsce, ale już w 2012 roku liczba ta wynosiła 51 milion.

W sumie, jak pisze gazeta, Ameryka zapłaciła Rosji 3,4 miliarda dolarów.

Szef NASA Charles Bolden powiedział wcześniej, że jest „zmęczony wypisywaniem czeków”.
  • RIA Novosti / podłużnica
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

145 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 23
    4 września 2016 10:31
    Teraz jest sezon świąteczny, miejsca trzeba było rezerwować od nowego roku. uśmiech
    1. + 22
      4 września 2016 10:41
      „Zmęczony pisaniem czeków” - Zostajesz tam, wszystkiego najlepszego, dobrego humoru i zdrowia! śmiech
      1. +2
        4 września 2016 11:24
        „Zmęczony pisaniem czeków”
        Niech wyśle ​​czeki, sami je wypełnimy... śmiech
        1. +1
          5 września 2016 07:52
          poniżej ludzie pisali: „...wydatki na stację rocznie:
          USA - ponad 2,5 miliarda dolarów,
          ESA - około 500-600 mln dolarów,
          Japonia - 400 milionów dolarów,
          Rosja - 1.5 miliarda dolarów.
          Oznacza to, że z całkowitego kosztu 5 miliardów rocznie mamy 1,5 miliarda - czyli 30%..."

          podczas gdy ZSRR wydał na stację Mir w sumie 4,1 miliarda dolarów, a roczna konserwacja stacji kosztowała Federację Rosyjską 200 milionów dolarów rocznie, czyli wszystko wydano na stację Mir od 1986 do 2001 roku 6 miliardów. różnica."
          1. +3
            5 września 2016 13:21
            No tak, na świecie jest tylko 5 modułów, a w ISS 14.
            Jeszcze lepiej spójrz na zdjęcia i poczuj różnicę.
      2. +2
        5 września 2016 13:06
        "Zmęczony pisaniem czeków" - wisisz tam, wszystkiego najlepszego, dobrego nastroju i zdrowia!
        -------------------------------------
        Proponuję wziąć pieniądze nie na start, ale na bilet powrotny. Tutaj będziemy mieli kompletną lafę :=)
    2. Komentarz został usunięty.
    3. +8
      4 września 2016 10:48
      Towarzysz podróżnik po lewej, do ISS, dwa liczniki.
      1. 0
        5 września 2016 14:12
        Do centrum (orbity) za sto metrów kwadratowych! hi
    4. + 17
      4 września 2016 10:48
      nie powinieneś być nieśmiały, zorganizuj dla nich kontrolę antydopingową i nie bierz ich z meldonium.
    5. +1
      4 września 2016 19:39
      Musisz także spojrzeć na listę ich astronautów i, dla większej wagi, przetestować ich pod kątem dopingu lub lojalności oraz zidentyfikować kandydatów do umieszczenia na liście sankcji.
    6. 0
      5 września 2016 04:24
      Tak więc transport astronautów przynosi Roskosmosowi około 20 miliardów rubli rocznie, tj. dodatkowo około 10% swojego budżetu. Nie jest zły.
  2. +2
    4 września 2016 10:33
    A kto jest teraz łatwy. Tolerowanie wyjątkowego zapachu na twoim statku również jest nieprzyjemne. Ale mi odpowiada koszt jednego mandatu Yanko równy inauguracji Unii
  3. +2
    4 września 2016 10:33
    Nie ma biletów, wszystkie miejsca są wyprzedane.
    1. 0
      4 września 2016 14:28
      Może powinni… zorganizować loterię z Roskosmosu… śmiech
      1. +1
        4 września 2016 19:38
        Cytat: Czarny
        Może powinni… zorganizować loterię z Roskosmosu…

        Nie loteria, ale według nich właśnie – AUKCJA! - Kto więcej zapłaci, poleci! tyran
        1. 0
          5 września 2016 13:07
          Nie loteria, ale według nich właśnie – AUKCJA! - Kto więcej zapłaci, poleci!
          -------------------------------------------------
          A jeszcze lepiej, kto zapłaci najwięcej, odleci z powrotem.
  4. +2
    4 września 2016 10:34
    Najwyraźniej chcieli wystrzelić w kosmos niewinnych astronautów na „niezawodnych” pepelatach firmy SpaceX. Ostatnio było tak bombardowanie...
    1. +8
      4 września 2016 11:02
      Muvka Dzisiaj, 10:34
      Najwyraźniej chcieli wystrzelić w kosmos niewinnych astronautów na „niezawodnych” pepelatach firmy SpaceX. Ostatnio było tak bombardowanie...
      1. 0
        4 września 2016 17:42
        euforia sukcesu przekroczyła granicę bezpieczeństwa, doświadczenia, możliwości lotu w kosmos, myśleli, że jest jak w filmach, AP i w kosmosie i usiedli na ziemi, kosmiczne moce od lat budują swój potencjał, a potem dranie chcieli zrobić „wszystko w” !!
  5. +9
    4 września 2016 10:35
    po prostu rozpoznaj Krym i znieś sankcje, a my… może pomyślimy o znalezieniu jednego miejsca)
    1. + 12
      4 września 2016 10:42
      Przestań! Zatrzymaj się Po prostu rozpoznaj Krym. Wszystko. Bez fanatyzmu. Możemy dyskutować o zniżce za miejsce na sankcje. Za 20 lat.
      1. + 17
        4 września 2016 10:51
        Cytat z AdekvatNICK
        po prostu rozpoznaj Krym i znieś sankcje, a my… może pomyślimy o znalezieniu jednego miejsca)
        Zatrzymaj się, zatrzymaj kolegów Zatrzymaj się Przeczytaj poprzedni artykuł, pokrowce na materace mają długą cierpliwość zażądać nie zamierzają znieść sankcji czuć więc co do diabła szuka dla nich miejsca? Niech latają w ten sposób. facet hi
        1. +8
          4 września 2016 11:18
          Lub w ten sposób, tak chcą





        2. 0
          5 września 2016 16:09
          Ale co z trampoliną? Stupa nie lata w zerowej grawitacji, a miotła w przestrzeni pozbawionej powietrza nie ma sensu.
  6. +8
    4 września 2016 10:36
    Ameryka będzie nadal kupować fotele od Rosji, aby dostarczać astronautów na ISS

    Podobnie jak Amerykanie, wszystko aż do nudności (pojawiających się u normalnego człowieka) jest selektywne i regulowane przez podwójne standardy. Kiedy sam tego potrzebujesz, możesz zapomnieć o sankcjach, ale aby zachować swój wizerunek, nałóż nowe (choć nieistotne) sankcje na Rosję. Naprawdę wyjątkowo bezczelny i stracił wszelkie brzegi moralności i przyzwoitości.
  7. Vic
    +5
    4 września 2016 10:37
    Tutaj Amerykanie powinni byli znać rosyjskie przysłowie ludowe „to, co mamy, nie przechowujemy, ale kiedy to tracimy, płaczemy”. Jednak „pasterze domowi” i ich strażnicy również powinni o tym pamiętać! A więc o kupowaniu miejsc – a więc po każdej paczce USA trzeba podwoić, a nawet potroić cenę biletu kosmicznego. tak
  8. 0
    4 września 2016 10:37
    Niech SpaceX Ci pomoże))
  9. +5
    4 września 2016 10:38
    w pobliżu toalety były miejsca na składanie zły
  10. +3
    4 września 2016 10:39
    Rosja ma kłopoty z powodu sankcji waszat cena jednego miejsca podwaja się.
    Dlatego konieczne jest zadeklarowanie „partnerów”. I niech przygotują batud. Cóż, lub „Sokół -9”. Moim zdaniem są to metody równoważne. lol
  11. + 10
    4 września 2016 10:39
    Rozumiem, że to nie jest dowcipne, ale z jakiegoś powodu przypomniałem sobie o strzępach ekonomii
    1. +7
      4 września 2016 10:44
      ciii... tak, jest podarta na strzępy)))
  12. +1
    4 września 2016 10:43
    Tylko dla USA akcja dwa w cenie jednego - za jedno miejsce pilota w starej cenie pozwalamy zasiąść dwóm astronautom !!! lol a w ładunku "postępu" astronauci mogą wrócić na Ziemię za darmo - jeśli namówią oprogramowanie aparatu, aby wylądować bliżej stanów !!! śmiech
  13. 0
    4 września 2016 10:44
    „Ameryka zapłaciła Rosji 3,4 miliarda dolarów” – odważna Rosja.
  14. +2
    4 września 2016 10:46
    [/cytat] Jak powiedział wcześniej szef NASA Charles Bolden, jest on „zmęczony wypisywaniem czeków” [cytat]
    Przypomnij sobie Charza, tak nas uczono w szkole - wstajesz, potrząsasz palcami i mówisz; - pisaliśmy, pisaliśmy, nasze palce są zmęczone, trochę odpoczniemy i znowu zaczniemy pisać (pisać) tyran , czas podnieść ceny, podoba mi się numer 65.87 tylko za greensy, inaczej 51 nie ma ani tu, ani tam, znudzi ci się liczenie lol
    1. 0
      4 września 2016 17:43
      Nie możesz pisać okrągłych liczb. Jeśli chcesz kogoś oszukać - pisz ułamkami, żeby szybciej uwierzyli
      1. +2
        4 września 2016 22:21
        Po co tu hodować?, nawet nie przeszło mi przez myśl, wszystko jest uczciwe, a jak ci się nie podoba, to niech się targują śmiech
  15. +5
    4 września 2016 10:52
    Cytat z AdekvatNICK
    Niech SpaceX Ci pomoże))

    Miejsce XXX lol
  16. + 10
    4 września 2016 10:53
    Dwa lata temu NASA podpisała kontrakt z Boeingiem i SpaceX na opracowanie programów startów załogowych. Ale ponieważ prace te „staną w obliczu opóźnień, NASA może być zmuszona do zakupu dodatkowych miejsc od Rosji, aby zapewnić stałą obecność USA na ISS”.

    Cóż, jak można nie pamiętać Rogozina z trampoliną.
    I dalej. Coraz bardziej natarczywie zaczyna dręczyć pytanie – czy Amerykanie byli na Księżycu? uciekanie się Nic nie mówię, ale niejasne wątpliwości zaczynają dręczyć zażądać
    1. Vic
      0
      4 września 2016 13:15
      Smog „zaczyna dręczyć pytanie – czy Amerykanie byli na Księżycu?
      Jest tu tyle przejrzystości, co w zjawisku pogodowym podobnym do twojego „pseudonim”. Stypendyści i kandydaci na „to jest to samo / to, co nie tonie/” wydychają jednogłośnie „tak”! Chińczycy, jak zawsze, będą milczeć... A Rosjanie, znając prawdopodobieństwo udanego powrotu, z nieskrywanym zdziwieniem spojrzą na ekscentryka, który zadał prowokacyjne pytanie i przekręcając palcem skroń oszukać , odpowiedzą pytaniem - "czy ty d.. / nieprzyzwoite słowo zabronione do publikacji na tej stronie / .l? A więc ile osób, tyle opinii...
    2. + 11
      4 września 2016 18:12
      Co jest złego w udanym uruchomieniu?
      - Pomiary prędkości rakiety na filmie nie zgadzają się około XNUMX razy z oficjalnymi z NASA
      - Obliczenia obciążenia cieplnego dyszy I stopnia pozwalają nadać silnikowi 1/2 mocy od oficjalnej. Dlatego przy obliczonym ciśnieniu gazu ściana komory wypali się z powodu niewystarczającej przewodności cieplnej
      - Zużycie paliwa nie odpowiada zużyciu tlenu, co wskazuje, że paliwo zostało użyte do schłodzenia komory spalania. I znowu spadek mocy spowodowany spadkiem temperatury gazu
      - Silnik wodorowy III stopnia w kosmosie ani razu nie wystartował podczas testów, ale i tak rakieta odleciała.
      - Silniki orientacyjne podczas startu z orbity okołoziemskiej były pod owiewkami i nie mogły ustawić rakiety, która powinna terkotać z powodu wycieków wodoru.
      - Ręczne ponowne dokowanie swobodnie pływającego bezzałogowego modułu księżycowego w kosmosie nie jest trywialnym zadaniem.
      - Księżyc nie jest szary. Księżyc jest czarno-brązowy. Stopniowo na zdjęciach NASA Księżyc powraca do swojego normalnego koloru.
      - Moduł księżycowy nie mógł wystartować, ze względu na cechy konstrukcyjne (nie było kanału gazowego do uruchamiania silnika - dysza spoczywała na stole bez szczeliny)
      - Kąt wejścia w atmosferę jest bardzo wąski, a trzynasty apollińczyk kierował rakietę do lądowania ręcznie. I uderzyli. I wylądował dwie mile od statku poszukiwawczego. A nie w górach Kordylierów. I w ogóle wszystkie ekspedycje lądowały w zasięgu helikoptera ratunkowego, a nawet w bezpośrednim polu widzenia statku ratunkowego.

      Każde z tych wydarzeń jest podejrzane, ale tutaj są wszystkie naraz. I to nie wszystko. Podejrzenia są więc uzasadnione.
      1. 0
        4 września 2016 20:47
        Tylko wszystko co wymieniłeś to tylko fantazje niezwiązane z rzeczywistością - rakieta leciała, silniki pracowały i było lądowanie, ale ze względu na kolor Księżyca - na zdjęciach jest szary - kolor zależy od oświetlenia, film i sam aparat.
        1. +2
          4 września 2016 21:22
          Czy kolor na filmie zależy od aparatu? No cóż.
          1. 0
            5 września 2016 12:43
            Z filtrów, które są w aparacie.
            1. +2
              5 września 2016 19:33
              Zdjęcia są białe. Jest czerwony. Oznacza to, że korekcja kolorów jest ustawiona prawidłowo. Brązowy jest podobny do żółtego, aby się go pozbyć, musisz przestrzelić niebieski filtr. Ale wtedy powierzchnia księżyca powinna być bardzo ciemna. Ale to nie jest - bardzo jasny szary kolor. A białe garnitury nie wyglądają na niebieskie, a czerwone na fioletowe. Amerykanie mają bardzo tajemnicze filtry. Tutaj na Marsie, kiedy zamieszczają swoje pomarańczowe zdjęcia, łatwo zauważyć, że na zdjęciu nie ma bieli. Wszystko, co powinno być białe, jest raczej żółte. I tutaj, 40 lat temu, udało się zaaranżować taki cud.
        2. +2
          5 września 2016 19:53
          Nawiasem mówiąc, zdjęcie z Apollo też jest bardzo podejrzane.
          Po pierwsze, Apollo jest już bardzo daleko od modułu. Oznacza to, że głębia ostro przedstawionej przestrzeni musi być duża. Najprawdopodobniej odległa granica leży w rejonie nieskończoności. Ale gołym okiem widać, że rozdzielczość gór księżycowych jest zauważalnie niższa niż Apolla. Wygląda tu bardzo dziwnie.
          Po drugie, bardzo interesujące byłoby symulowanie w jakiś sposób odbić Księżyca od obiektu w kształcie stożka. Pod jakim kątem odbicie księżyca będzie widoczne w określonych warunkach. A co odbija się na dolnej połowie Apolla? Występują wyraźnie niebieskawe odblaski, które nie są jasne, skąd w kosmosie.
          I w końcu. Apollo nie ma ochrony termicznej! W ogóle! A teraz leci i błyszczy cienkimi bokami z polerowanego aluminium, dzięki którym zderzy się z ziemską atmosferą z drugą kosmiczną prędkością. I nie mów, że mają tak zaawansowaną technologię. kiedy wahadłowiec został zbudowany, otynkowano go płytami ogniotrwałymi ze wszystkich stron do najbardziej niemożliwego. Płytki zostały zaprojektowane specjalnie dla Shuttle i były prawdziwą ozdobą programu. Nieustannie chwalono się nimi w reklamie jako niesamowitym osiągnięciem. Oto jeden dla ciebie. Jak to jest, jeśli Apollo mógłby latać bez ochrony termicznej?
  17. +6
    4 września 2016 10:57
    Dwa lata temu NASA podpisała kontrakt z Boeingiem i SpaceX na opracowanie programów startów załogowych.
    A rakieta „kosmiczna” eksplodowała podczas tankowania… tak, że ci się to podoba, czy nie, a terminy dla innych programów przesuną się, gdy będą zajmować się przyczynami.
    Szef NASA Charles Bolden powiedział wcześniej, że jest „zmęczony wypisywaniem czeków”.
    Pozostaje ogłosić historyczny: jestem zmęczony, odchodzę ...
  18. +1
    4 września 2016 11:00
    Cytat z midivan
    , czas podnieść ceny, podoba mi się numer 65.87 tylko za greensy, inaczej 51 nie ma ani tu, ani tam, znudzi ci się liczenie

    Hm… tam było tylko około 51 milionów dolarów.
    1. 0
      4 września 2016 22:32
      uśmiech Tak, zrozumiałem, ale było już za późno na skreślenie, wyznaję, po prostu mi takie liczby w pieniądzach trochę mi nie pasują do głowy czuć płacz
  19. +5
    4 września 2016 11:08
    Tak, najbardziej z własnym napędem!!! lol

    I znowu oszczędności...
  20. +2
    4 września 2016 11:10
    Jak powiedział wcześniej szef NASA, Charles Bolden, jest „zmęczony wypisywaniem czeków”

    Charles, nie masz kserokopiarki?
  21. 0
    4 września 2016 11:12
    Szef NASA Charles Bolden powiedział wcześniej, że jest „zmęczony wypisywaniem czeków”.

    D. Rogozin podał wskazówkę („no, głupi!” M. Zadornov) - użyj trampoliny! śmiech Co Cię powstrzymuje? tyran
  22. 0
    4 września 2016 11:13
    Drodzy amerykańscy partnerzy, albo zapłacicie, albo przygotujecie dużą trampolinę! hi
  23. 0
    4 września 2016 11:15
    Istnieje alternatywna opcja - trampolina
  24. 0
    4 września 2016 11:20
    Stany Zjednoczone Ameryki trampoliny dobry
  25. +5
    4 września 2016 11:27
    Proponuję zmianę umowy na dostawę ich SRANASA do ISS
    1. Dostawa 25 milionów dolarów
    2. Zwrot 125 milionów dolarów
    3. Pozwól im samodzielnie posprzątać toaletę, jeśli odmówią grzywny w wysokości kolejnych 100 milionów dolarów.
    Niemniej inflacja, sankcje wobec Rosji i budżetu wymagają korekty.
    1. +1
      4 września 2016 11:59
      Do pozycji 2. jeśli pozwolisz, dodatek - lub na przejazd transportem!
      1. +1
        4 września 2016 19:52
        Oczywiście można też autostopem, ale lepiej strząsnąć wszystko za grosze jak z jabłoni.
        I będzie inwestycja w Roskosmos i sprowadzimy Amerykanów do pieniędzy.
  26. +2
    4 września 2016 11:28
    - Cholera, dlaczego to takie drogie?
    - A po rynku spacerujesz, może znajdziesz taniej....
  27. +5
    4 września 2016 11:28
    Zastanawiam się tylko... Odpalimy je (opłacone), ale kto je zwróci? Wejście - rubel, wyjście - dwa ... puść oczko
  28. +1
    4 września 2016 11:31
    To nie jest drogie. Musimy jeszcze trochę podnieść ceny. Inflacja, kryzys itp.
    1. +5
      4 września 2016 11:35
      Znowu sankcje... puść oczko
  29. 0
    4 września 2016 11:37
    Cytat z Masyi Masyi
    Zastanawiam się tylko... Odpalimy je (opłacone), ale kto je zwróci? Wejście - rubel, wyjście - dwa ... puść oczko


    Do czego służą spadochrony? śmiech
  30. 0
    4 września 2016 11:38
    A co najważniejsze, chłopaki, nawet nie to, że teraz bilety na ISS będą droższe dla Yankees.
    Czy wiesz, że nasz wyrzucił 3 astronautów Amer z ISS? Wyjaśnili to po prostu: nie mamy środków,
    aby zatrzymać obcych na NASZEJ ISS.
    A amery mają modę: sport i przestrzeń. To jest nasza asymetryczna odpowiedź na aferę dopingową. Oni są
    nasi sportowcy zostali zdyskwalifikowani, a my wyrzuciliśmy ich astronautów. A w najbliższym czasie nie planuje się wspólnych lotów ;)
    „Najbliższy czas” to w przybliżeniu do 2020 roku. A jeśli te plany zostaną zrewidowane, podejrzewam, że okaże się to BARDZO DROGI dla owsów ...
  31. +2
    4 września 2016 11:42
    Teraz to już 70 milionów dolarów za miejsce w Sojuzie za „wyjątki”. A na Sojuzie latają od 2013 roku. Czyli 3 razy Bolden podpisał 3 czeki i zmęczył się? Jakże jednak delikatny. A co się z nim stanie do 2020 roku?
  32. 0
    4 września 2016 11:46
    Sprzedaj im miejsca w pierwszym rzędzie za 34 miliardy rubli baku. Niech włączają swoją prasę drukarską, jeśli chcą być obecni w kosmosie. I te pieniądze powinny być przeznaczone na walkę z biedą w Rosji. W przeciwnym razie niech wymyślą własne silniki rakiet kosmicznych (zabierze to dziesięć lat i setki miliardów dolarów) i sami zabiorą swoich astronautów na ISS (dziesiątki miliardów dolarów więcej i być może kilku martwych astronautów amerykańskich).
  33. 0
    4 września 2016 11:47
    Cóż, jak można nie pamiętać Rogozina z trampoliną.
    I dalej. Coraz bardziej natarczywie zaczyna dręczyć pytanie – czy Amerykanie byli na Księżycu? uciekanie się Nic nie mówię, ale niejasne wątpliwości zaczynają dręczyć zażądać[/ Quote]
    ......
    I od tak dawna nie dręczą mnie żadne wątpliwości: tutaj wszystkie pytania dotyczą Hollywood! Trzeba przyznać, że opanowali tę sztukę do perfekcji!
  34. +7
    4 września 2016 11:54
    A ci ludzie podbili księżyc??? Więc wyjaśnij mi ... jak to możliwe, aby polecieć na satelitę Ziemi i wrócić, jeśli nie mogą wejść na orbitę Ziemi bez pomocy z zewnątrz ???
    1. +2
      4 września 2016 14:31
      Lot na Księżyc iz powrotem - 7 dni. I nie było toalet. Ale jak oni są i gdzie.....??? Historia milczy na ten temat.
      1. 0
        5 września 2016 00:54
        Także, jak w Europie 150 lat temu, normalne było wyrzucanie nocnika z okien górnych pięter na ulicę bez patrzenia – dlatego muszkieterowie i Holendrzy poszli w kapeluszach z szerokim rondem. Są znajome, gdy odchody lecą w powietrzu. Nie znasz ich.
  35. 0
    4 września 2016 12:05
    Cóż, jeszcze bardziej podniesiemy cenę...
    I miejsca tylko na zarezerwowanym miejscu!

    tylko w wagonie generalnym i w kolejności kolejki...
  36. +2
    4 września 2016 12:09
    Cytat z midivan
    Przypomnij sobie Charza, tak nas uczono w szkole - wstajesz, potrząsasz palcami i mówisz; - pisaliśmy, pisaliśmy, nasze palce są zmęczone, trochę odpoczniemy i znowu zaczniemy pisać (wypisywać) łobuz, czas podnieść ceny, numer 65.87 lubię tylko za greensy, w przeciwnym razie 51 tu nie ma ani tam, znudzi ci się liczenie

    Podczas gdy ty „nauczyłeś” Charlesa i wymyśliłeś cenę, którą lubiłeś, jesteś w tyle. Cena to już 71 mln.

    Cytat z: svp67
    Dwa lata temu NASA podpisała kontrakt z Boeingiem i SpaceX na opracowanie programów startów załogowych.
    A rakieta „kosmiczna” eksplodowała podczas tankowania… tak, że ci się to podoba, czy nie, a terminy dla innych programów przesuną się, gdy będą zajmować się przyczynami.

    Brawo!!!!! Ze wszystkich postów, jedyny starannie napisany. Wszystko inne to zwykły bełkot.
    Co więcej, szydzić i powtarzać oświadczenia i.d.i.t Rogozina - tak, nie ma problemu. A żeby pomyśleć, że dzięki tym pieniądzom wyprzedzamy Amerykanów pod względem liczby startów – trzeba to wiedzieć. Aby wiedzieć, że płacą za premiery naszych Sojuz i Progress. W przeciwnym razie zamiast 8-9 takich startów rocznie moglibyśmy za własne pieniądze zapewnić dwa lub trzy razy mniej startów. Różnica między nami a Amerykanami w startach to właśnie ta kwota.
    A każdy wypadek to przesunięcie terminów na prawo. Czasem nie potrzebujemy wypadków, terminy się przesuwają. Zgodnie ze starymi planami kosmonauci mieli zostać wystrzeleni z Vostochnego w 2018 roku na nowych statkach. Statek będzie gotowy do 2024 roku.
    Prosty, ale gustowny. I nie potrzebujesz woliery. Ale w przeciwieństwie do nas Amerykanie nie polegają na jednym nowym statku. Teraz mają w drodze kilka załogowych i bezzałogowych statków.

    Cytat: 16112014nk
    Teraz to już 70 milionów dolarów za miejsce w Sojuzie za „wyjątki”. A na Sojuzie latają od 2013 roku. Czyli 3 razy Bolden podpisał 3 czeki i zmęczył się? Jakże jednak delikatny. A co się z nim stanie do 2020 roku?

    I nic się nie stanie. Kontraktów było naprawdę 3-5, ale kontrakty są zawierane i opłacane na około 3 lata przed lotem, aby można było zamówić i wykonać statki i pociski. Teraz mają EMNIP opłacane loty do 2018 roku. Teraz MOŻE podpiszą kontrakt na kolejny rok, na 2019 rok. Albo mogą go nie podpisać. Wszystko będzie zależało od tego, jak szybko poradzą sobie z problemem Falcona.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. +1
      5 września 2016 01:00
      Nie zrozumieją tego, pod względem niezawodności jest po prostu nieodpowiedni. Amerykanie nie mają teraz rakiety nośnej do wystrzeliwania astronautów, może z wyjątkiem Atlas-5, który jest na rosyjskich silnikach.
    3. 0
      6 września 2016 14:37
      Z czasem zakończą się, a problemy zostaną rozwiązane. Jankesi to uparci ludzie.
      1. 0
        6 września 2016 15:05
        Z uporu woda nie jest już wlewana do basenu.
  37. 0
    4 września 2016 12:09
    3,4 pieniądze na smalec, oczywiście, nie są małe, ale może za przykładem Iwana Wasiljewicza: „Położyłem go na beczce prochu, niech lata!”
  38. +5
    4 września 2016 12:10
    Cóż za piękna sytuacja. Możesz bezpiecznie przewozić tych Amerykanów po wygórowanych cenach, uzasadniając, że podobno obowiązują ich sankcje i dlatego ceny rosną.. Nie mogą przyznać, że sankcje nie działają))
  39. +1
    4 września 2016 12:12
    Płać, ponieważ nie wiesz, jak pracować głową lub rękami.
  40. 0
    4 września 2016 12:16
    Ciekawe: czy w Unii są wspólne miejsca? co
  41. 0
    4 września 2016 12:21
    Wraz ze zmianą projektu gwiazdka „jak” na końcu artykułu była nieco irytująca, ponieważ istnieją tematy, które sprawiają, że ten przycisk wydaje się bluźnierstwem. Ale nie w tym przypadku. Artykuł mi się podobał z przyjemnością.
  42. +2
    4 września 2016 12:33
    Toaleta - podwójna stawka. Che dranie, nie możemy srać? czy w papierach jak w skylabie?
  43. +1
    4 września 2016 12:53
    Trampolina to chyba nie takie złe rozwiązanie dla amers
  44. +3
    4 września 2016 12:59
    Monos,
    Cytat: Monos
    Ale monopol!
    Mam niejasne wątpliwości: czy Elon Musk jest agentem Kremla? Naprawdę liczyli na Falcon jako sposób na dostarczanie ludzi. Już poczuliśmy „peramogu”, bułki rozluźniły się, a tu takie zawstydzenie! I znowu: „Daj pieniądze za przejazd kierowcy!”. Nie, cóż, zdecydowanie - agent!


    Bardzo chciałbym usłyszeć towarzyszy, którzy sześć miesięcy temu na stronie rozbili ironiczny artykuł o "makarze I. Maska" i powiedzieli, jak wszystko zostało przemyślane w najmniejszym szczególe w NASA i jak wkrótce będzie nam ciężko. Hej, gdzie jesteście Eksperci???
  45. 0
    4 września 2016 13:11
    I niech zapłacą za toaletę śmiech
  46. 0
    4 września 2016 13:14
    Cena jest po prostu wypchana, jakby mądrzej było sprzedawać po wyższej cenie!
  47. +1
    4 września 2016 13:29
    niki233,
    Ponadto w Woroneżu znajduje się taki zakład jak KBHA. Gdzie w rzeczywistości wykonano ogromną pracę na Energii i Buranie. A zakład ten ma warsztat wodorowy do produkcji paliwa dla Energii. A teraz rozpoczęły się remonty...
  48. +1
    4 września 2016 13:57
    Już opublikowano kilka dni temu. Usunęli nas z Olimpiady (częściowo), musimy usunąć ich z kosmosu. Jeśli kiedyś mieli silniki do lotów kosmicznych, niech je odbudują. Ile to będzie kosztować, to nie nasz problem.
  49. PKK
    +2
    4 września 2016 14:08
    Amerykanie nie polecieli na Księżyc, dokładność lądowania naszych statków z 1. kręgu kosmicznego wynosi 20 km, a mają 2 km od 5. kręgu kosmicznego, to bajka.
  50. +3
    4 września 2016 14:37
    Cytat z Olgi Łysenko
    A co najważniejsze, chłopaki, nawet nie to, że teraz bilety na ISS będą droższe dla Yankees.
    Czy wiesz, że nasz wyrzucił 3 astronautów Amer z ISS? Wyjaśnili to po prostu: nie mamy środków,
    aby zatrzymać obcych na NASZEJ ISS.
    A amery mają modę: sport i przestrzeń. To jest nasza asymetryczna odpowiedź na aferę dopingową. Oni są
    nasi sportowcy zostali zdyskwalifikowani, a my wyrzuciliśmy ich astronautów. A w najbliższym czasie nie planuje się wspólnych lotów ;)
    „Najbliższy czas” to w przybliżeniu do 2020 roku. A jeśli te plany zostaną zrewidowane, podejrzewam, że okaże się to BARDZO DROGI dla owsów ...


    Tak, od dawna nie słyszałem takich „okrzyków-patriotycznych” bzdur .... Nie obchodzą mnie fakty - najważniejsze jest wyrzucenie czegoś patriotycznego, aby zarobić więcej plusów

    Cytat z Olgi Łysenko
    Czy wiesz, że nasz wyrzucił 3 astronautów Amer z ISS?

    Czy wiesz, że na dworcu? tylko dwa Amerykański astronauta, w tym dowódca wyprawy? „Wyrzucanie” dowódcy ekspedycji jest bardzo „szingo-patriotyczne”. Cholera, nawet ŻÓŁTA PRASA tego nie czytasz.

    Cytat z Olgi Łysenko
    Wyjaśnili to po prostu: nie mamy środków,
    aby zatrzymać obcych na NASZEJ ISS.

    = Od Bloki 14 Rosyjska ISS prawnie należy tylko do CZTERY blok. Piąty rosyjski blok - "Świt" - prawnie należąca do NASA, skoro zapłacili większość kosztów modułu?
    = Wszystkie PSB, kratownice, PMP i inne konstrukcje zewnętrzne stacja jest w 100% własnością NASA
    = Panele SB na naszych modułach dają zamówienie 6-7 kW Elektryczność. Segment amerykański - 32,8 kW
    = mamy jedna linia danych, dla segmentu amerykańskiego dwa własne, europejskie i japońskie
    = w segmencie amerykańskim mieć dostęp do internetu (Wi-Fi), nasz nie. A to kolejna okazja do szybkiej wymiany informacji. W opinii naszych kosmonautów bez tych systemów (amerykańskich) musielibyśmy sprowadzić informacje na Ziemię w kilka miesięcy i na płytach CD.
    = koszty zakładu na rok: USA - ponad 2,5 miliarda dolarów, ESA - około 500-600 milionów dolarów, Japonia - 400 milionów dolarów, Rosja - 1.5 miliarda. dolarów. To znaczy z łącznych kosztów 5 miliardów rocznie mamy 1,5 miliarda - czyli 30%.
    A potem są koneserzy, o których mówią NASZA ISS?

    Cytat z Olgi Łysenko
    A w najbliższym czasie wspólne loty nie są planowane ;) „Najbliższy czas” to mniej więcej do 2020 roku. A jeśli te plany zostaną zrewidowane, podejrzewam, że okaże się to BARDZO DROGI dla jajeczek…

    Na pewno nie planowano. Dwa kolejne w 2016 r., po cztery w 2017 i 2018 r., po 2 w 2019 r.. drobiazg, łącznie 12 lotów.
    A co do DROGI - to te loty JUŻ ZAPŁACONE i nie ma mowy o podwyżce cen....
    1. +2
      4 września 2016 18:29
      Te loty są już opłacone

      Więc co? Tutaj Szczedrin miał również:
      Prawo 1st

      „Każda osoba chodzi niebezpiecznie; rolnik, niech przyniesie prezenty”.

      Lecz tylko. Ale znaczenie prawa było jasne i następnego dnia rolnik pojawił się przed burmistrzem. Było wyjaśnienie; rolnik dowiódł, że był przedtem tak przygotowany, jak to tylko możliwe; Benevolensky sprzeciwił się, że nie może pozostać na swoim poprzednim, nieokreślonym stanowisku; że takie wyrażenie jak „miara możliwości” nic nie mówi ani umysłowi, ani sercu i że jasne jest tylko prawo. Osiedlili się na trzech tysiącach rubli rocznie i postanowili uznać tę kwotę za legalną, dopóki jednak „okoliczności nie zmienią prawa”.

      Opowiadając o tym zdarzeniu, kronikarz zadaje sobie pytanie: czy była jakaś korzyść z takiego prawa? i odpowiada na to pytanie twierdząco. „Mieszkańcom miasta Głupow nie przeszkadzało w najmniejszym stopniu przypomnienie o niebezpiecznym chodzeniu, ponieważ już wcześniej, z natury rzeczy, mieli wielką zdolność do takiego chodzenia i ćwiczyli to w każdej minucie. Ale rolnik naprawdę odczuł korzyści z tej legalizacji, bo kiedy następca Benevolensky'ego, Pimple, zamiast zwykłych trzech tysięcy zażądał dwa razy więcej niż poprzedni, rolnik odpowiedział bezczelnie: „Nie mogę, bo zgodnie z prawem Nie mam obowiązku dawać więcej niż trzy tysiące”. Pryszcz powiedział: „I zmienimy to prawo”. I zmienił się."

      Co więcej, w razie potrzeby sami zmieniają swoje prawa.
  51. +1
    4 września 2016 14:39
    Szef NASA Charles Bolden powiedział wcześniej, że jest „zmęczony wypisywaniem czeków”.

    "Не надо печалиться
    Вся жизнь впереди" (с)
    Это ему еще прайс не приносили на ремонт того, что они по причине криворукости сделать сами не могут.
  52. 0
    4 września 2016 15:06
    На их новые сакции поднимать цену доставки на МКС в 2 раза! Да и на движки для ракет Р-180 тоже!
  53. +2
    4 września 2016 15:37
    Cytat od: valent45
    На их новые сакции поднимать цену доставки на МКС в 2 раза! Да и на движки для ракет Р-180 тоже!

    Я смотрю у вас новый,свежий взгляд на экономическое решения проблем. А вот представьте себе ситуацию. Вы достаточно богатый человек. Но у вас несколько недель назад произошла авария на вашей машине. На вашем Роллс-Ройсе заклинило движок. Вы идете в салон и выписываете себе из старушки Англии новый дивгатель для вашей машины. Но чтобы не быть безлошадным, вы заходите в салон "Мерседес" и выбираете себе до окончания ремонта "Роллса", временно крутую версию "Мерса". Движок будет через 2 месяца, а авто через месяц, ну нет у них в салоне такой крутой в наличии. Вы оплачиваете обе сделки и идете домой.

    Проходит три недели, вам звонят из салонов и говорят.
    "Уважаемый N. Кое что изменилось. Двигатель с сегодняшнего дня стоит вдвое больше. Не 1 млн., а 2.

    А из второго салона говорят, что с сегодняшнего дня машина стоит не 5 млн., а 10. Какова была бы ваша реакция?
    1. +1
      4 września 2016 16:34
      Я смотрю у вас новый,свежий взгляд на экономическое решения проблем.

      Да уж Разгулялась малышня в песочнице uśmiech
    2. +1
      4 września 2016 19:59
      Старому 26
      А Вы знаете, ведь они первыми позвонили, чтобы сообщить о санкциях. Сначала навязали нам экономику, основанную на выгодных западных кредитах, а потом эти кредиты запретили. Так что у нас есть вполне объективное основание для повышения цены. А не хотят, то никто и не навязывается.
  54. +1
    4 września 2016 16:56
    Всемогущая Америка покупет двигатели, у страны с разорванной экономикой. śmiech
  55. +1
    4 września 2016 17:54
    Cytat: Mozart
    Мы скромны всегда были и молчаливы! Спасибо нашим отцам и прадедам....Мы вас достойны будем,мы справимся!

    мы действительно были во многих случаях первыми. Время было такое, что надо было показать плюсы своей политической системы, а вариант был только один. Быть первыми. В результате мы до сих пор козыряем нашими приоритетами. А ведь разница между нами и американцами шли не на годы, а порой на недели и месяцы. Если мы успевали - были первыми. Если нет - первыми были американцы. Вот только конечный результат был порой не в нашу пользу. А ведь судить будут о результатах не по первому, а по конечному результату
  56. +1
    4 września 2016 18:00
    Ну что сказать.Ожидаемая новость и коментарии соответствуют. Сомнений по поводу были на луне или не были.Как то поубавилось когда опубликовали фото вернувшихся гЭроев. Для сравнения глянте на мужиков после полётов на наших союзах. американцы привыкли к вранью с экрана.В свете последних выборочных движений люди говорят что если Клинтонша выведет инопланетянина на дебатах то выграет безоговорочно.А пока Ждомс...Самое время снять кино Армагедон в Русской версии. Этакий ответ в догон.
  57. Komentarz został usunięty.
  58. aba
    0
    4 września 2016 18:37
    Cytat z cniza
    Это уже похоже на мрiю, так как этого не будет.

    Это уже похоже на мрiю, так как этого не будет.
  59. +2
    4 września 2016 18:41
    Cytat: Mozart
    Правы вы черт побери....Пока ура кричим ,нас обгоняют и на много...)))) Натура у нас такая неисправимая! śmiech

    И не просто обгоняют. В советские времена было принято выпячивать собственные победы и скрывать неудачи и, соответсвенно, скрывать успехи конкурента и выпячивать неудачи.
    В результате в обществе возникла некая эйфория, что мы "впереди планеты всей" и без нас вся остальная мировая космонавтика или загнулась бы, или загнется.
    А цифры, увы, не в нашу пользу.
    За 40 лет пилотируемых полетов (1961-2000) мы запустили 89 кораблей на которых было 197 космонавтов. Наши конкуренты - 139 кораблей с 669 космонавтами. Можно отдельно бы поговорить по беспилотным полетам на Луну, на Марс, на Венеру, в Дальний Космос. Но боюсь это будет удар по психике многих из тут пишущих
    1. +3
      4 września 2016 19:02
      Cytat: Stary26
      А цифры, увы, не в нашу пользу.
      За 40 лет пилотируемых полетов (1961-2000) мы запустили 89 кораблей на которых было 197 космонавтов. Наши конкуренты - 139 кораблей с 669 космонавтами.

      От куда такие цифири?
      221 пилотируемых полетов - СССР,/Россия
      188 - США.
      Космонавтов в США больше, т.к. 15 лет забрасывали в космос по 7
      Суборбитальные полеты не в счет. Америка там царь.
      Кстати были периоды, когда по полгода пилотируемых запусков в СССР не было - устанавливали рекорд по продолжительности пребывания в космосе
      1. +1
        4 września 2016 19:51
        Голливудские астронавты тоже в списке? Даже программа "Союз-Аполлон" под большим вопросом, не говоря уже о других "достижениях". У них же нет ни опыта ни традиций космической медицины, космического питания, систем жизнеобеспечения и т.д. Кругом один блеф.
  60. +2
    4 września 2016 18:57
    Cniza,

    Уже. Уже принято решение о сокращении нашего персонала на станции. Если учесть, что вся техобслуга станции лежала и лежит на российском экипаже, америкосам придётся срочно обучать спецов, увеличивать число астронавтов, нести большие расходы на доставку персонала и продуктов жизнеобеспечения. американцы уже взвыли по этому поводу. Барак предложил Путину встретиться лично и там, вероятно, затронет эту тему. Это наш ассиметричный ответ на их хулиганство с санкциями. tak ujemny
  61. +3
    4 września 2016 19:00
    Капитализм в действии. Присутствует монополия рынка. Надо выжимать по максимуму, что за койко- место на Союзах, что за ракетные движки. К тому же с таких друзей, не грех двойника- тройника взять.
  62. Komentarz został usunięty.
  63. 0
    4 września 2016 19:25
    Cytat z Tusva
    От куда такие цифири?
    221 пилотируемых полетов - СССР,/Россия
    188 - США.
    Космонавтов в США больше, т.к. 15 лет забрасывали в космос по 7
    Суборбитальные полеты не в счет. Америка там царь

    А у вас откуда? Я же ясно написал, что за 40 лет с 1961 по 2000.
    Да, они запускали в космос по 7 человек. И отнюдь не 15 лет, а четверть века. Но было время, когда за 10 лет они запустили всего 8 кораблей и 24 астронавта. Было и такое.
    Что касается суборбитальных полетов, то по версии FAI таких было всего 4. Два на кораблях "Меркурий" (их считаем) и два на Х-15, но их я не рассматривал в общем количестве. Да, пилоты получили в США звания космонавтов, но это полеты не на космических кораблях. Коммерческие пуски на суборбитальных самолетах я тоже не учитываю. Только "чисто" космические полеты
    1. +1
      4 września 2016 20:11
      Cytat: Stary26
      А у вас откуда? Я же ясно написал, что за 40 лет с 1961 по 2000.

      Каюсь. 106 запусков Союзов умножил на два. То расшифровка была.
      А теперь посчитаем полноценные околоземные станции. Нам особо и летать не нужно было. Запустили пару героев Советского Союза на полгода, а далее Прогрессы туду сюды.
      А у мериканцев денежка закончилась на шатлы - бессмысленная трата денег. Эккперемент не завершишь ни кристалл не вырастишь. Потому то нас и пригласили на МКС.
      Геннадий Падалка, суммарно 878 дней в космосе. Пусть догонят
      1. 0
        5 września 2016 16:52
        Не надо каяться. Вот ведь, даже в вики
        https://ru.wikipedia.org/wiki/Пилотируемый_космич
        еский_полёт
    2. 0
      5 września 2016 16:53
      Dzień dobry
      Spójrz
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Пилотируемый_космич
      еский_полёт
  64. 0
    4 września 2016 19:26
    Cytat z Borta Radist
    Cytat z AdekvatNICK
    Niech SpaceX Ci pomoże))

    Miejsce XXX lol

    Space для взрослых. Категории X.X.X...
  65. +1
    4 września 2016 20:45
    Cytat z Tusva
    А теперь посчитаем полноценные околоземные станции. Нам особо и летать не нужно было. Запустили пару героев Советского Союза на полгода, а далее Прогрессы туду сюды.
    А у мериканцев денежка закончилась на шатлы - бессмысленная трата денег. Эккперемент не завершишь ни кристалл не вырастишь. Потому то нас и пригласили на МКС.
    Геннадий Падалка, суммарно 878 дней в космосе. Пусть догонят

    По станции мы "впереди планеты всей". Это наш приоритет, бесспорно. Просто когда начинают обсуждать космические программы СССР и США забывают о сопутствующей на то время ситуации.
    Завершение лунной программы (не будем рассматривать конспирологические версии Мухина и др.) поставила перед США ребром вопрос: что делать? Вариантов было много.
    1. Орбитальная станция на орбите Земли (примерно на 40-60 человек)
    2. Орбитальная станция на орбите Луны (примерно на 10-12 человек)
    3. Многоразовые космические корабли.
    Это так, навскидку, что помню, тезка. Выяснилось, что суммы на орбитальные станции оказались запредельными по сравнению даже с суммой лунной программы. Боюсь ошибиться но по п.1 требовалось что-то порядка 150, а по п.2 - порядка 100-110 млрд долларов. Сумма запредельная, особенно если учесть, что шла еще и Вьетнамская война. Поэтому решили пойти по пути создания "шаттлов". Мы же решили сделать ставку на орбитальные станции. Каждый получил свой опыт. Американцы - управлением крупных космических объектов, мы - опыт долговоременных полетов. Хотя американцы какой-то опыт получили на своей станции. Не такой, конечно как мы, но тем не менее.

    Существует конечно расхожее мнение, что у американцев закончились деньги на шаттлы и они ничего не дали. Мнение конечно имеет право на существование, но не является истиной в последней инстанции. Ошибка американцев состояла в выборе размерности кораблей и желании срубить как можно больше денег на выводе зарубежной полезной нагрузки.
    Они планировали, что флот из 4 кораблей будет в год совершать в сумме 52 полета. Межполетное обслуживание - один месяц.
    Однако выяснилось, что плиточное покрытие увы не соответствует ТУ, его обслуживание оказалось большим по временем. Да и нагрузки со стороны оказалась такая, что полностью реализовать грузоподъемность не удалось. В результате увы проблемы экономичности полезли... Да и надежды, что каждый корабль до списания выполнит до 100 полетов каждый оказались нереализованными. В результате выяснилось, что обслуживать и эксплуатировать весь флот челноков оказался экономически невыгодным. Поэтому и пошло списание.
    1. +1
      4 września 2016 21:29
      Cytat: Stary26
      Поэтому решили пойти по пути создания "шаттлов".

      Наука и Шатлы вещи не совместимые.Максимальный полет Челенджера 17 суток. Их создавали для войны. Мы Салют и Мир для науки. Были конечно и военные станции(просачивается инфа, в количестве трех). Были и реальные испытания космических пушек. Но это все мимо статистики
      1. 0
        4 września 2016 22:31
        Салют изначально военная станция
  66. 0
    4 września 2016 22:31
    к сожалению стоимость полета астронавтов видимо составляет весомую часть бюджета РОСКОСМОСА....
  67. 0
    4 września 2016 23:12
    Местные адепты Элона Маска долго распространяли на ВО дезу, что американских астронавтов на МКС вот-вот начнет доставлять корабль Dragon с помощью "многоразовой" ракеты Falcon-9 (которая на днях накрылась медным тазом).

    А оказывается, что NASA ещё два года назад подписало контракт с Боингом на ту же тему - не перевелись, значит, в США специалисты, способные отличить реальный проект от авантюры.
    1. 0
      4 września 2016 23:34
      Cytat: Operator
      что американских астронавтов на МКС вот-вот начнет доставлять корабль Dragon с помощью "многоразовой" ракеты Falcon-9

      На грузовике в космос? Багажом? Оригинально śmiech
      1. 0
        5 września 2016 00:02
        Вкурите Dragon V2 и будет вам щастя tyran
        1. 0
          5 września 2016 12:54
          У Маска всё получится так как стремление показывает на деле - Dragon V2 скоро полетит.
  68. +2
    5 września 2016 02:09
    нет ви послушайте этого поца а...он устал выписывать чеки ,а шо цибье скацине таки трудно нанять молодую девачьку щоп она таки выписывала эти проклятые чеки ? кстати в этом году наверно опьять поднимут цены ,но ви же покупате престиж космической держави за эти деньги ,так шо не плакайте,покупайце пока еще дешево...
  69. 0
    5 września 2016 03:39
    Cytat: Mozart
    И все же мы первые в космосе! Лапотная Россия..? tyran
    1. 0
      5 września 2016 03:43
      и правильно все,...великолепные лжецы(амеро-бриты) должны волочиться на должном удалении с почтительным оскалом морды-хари
  70. 0
    5 września 2016 06:39
    Конечно, придется - куда деваться-то?

    А удорожание - Роскосмос для нестандартных амер-цев специальный корабль разработал - серии ТМА; пусть НИОКР возмещают.
    И, вообще, цена доллара меняется - материальных ценностей больше не становится, а объем долларов в обороте растет. śmiech "За доллар уже сейчас ничего не дают, а скоро будут давать в морду" śmiech

    Вопрос в том - продавать им места, или нет?

    1. Выручка безусловно важна - и за пусковые услуги, и за доставку астронавтов, и за двигатели, и за плутоний-238, и даже за пользование на МКС российскими туалетами и российским кислородом.
    2. Стоит ли эта выручка тех колоссальных унижений России (или попыток унижения), которыми это сопровождается? Типа Паралимпиады, приравнивания России к террористам и фашистам, попыткам захвата российских граждан за пределами страны, антироссийских судебных симулякров и решений различных международных (якобы) институций? До некоторых пор я был уверен, что главное получить с них бабло - и побольше. А сейчас сомневаюсь уже сильно.
    3. Россия сильно за МКС не держится (судя по последним заявлениям - космонавтов хотят урезать, а МКС затопить после 2024 года) - нужно ли нам поддерживать иллюзию "добрососедства в космосе".
    4. Где паритет? Если мы продаем ракетные двигатели высочайшего (недостижимого) технического уровня, то на каком основании эти уро-ды нас санкционируют по космическим радиационно-стойким микросхемам? Нам гамбургеры и кока-кола не нужны. Пусть дают за технологии именно технологии, а не свой кал. Почему вопрос так не ставится?

    Такие впечатление, что политическая составляющая космического сотрудничества вообще не обсуждается и не присутствуют в повестке дня.
  71. 0
    5 września 2016 09:07
    Cytat: Andriej Skokowski
    podczas gdy ZSRR wydał na stację Mir w sumie 4,1 miliarda dolarów, a roczna konserwacja stacji kosztowała Federację Rosyjską 200 milionów dolarów rocznie, czyli wszystko wydano na stację Mir od 1986 do 2001 roku 6 miliardów. różnica."

    Оценили. Оцените и вы. Комплекс "Мир" - это базовый блок и по максимуму 5 модулей плюс стыковочный отсек (доставлен шаттлом). Из кораблей - только "Союзы" и "Прогрессы" (стоимость полетов челноков не считается в расходах СССР)
    МКС - 14 модулей, плюс фермы, плюс патели СБ. Из кораблей - американские шаттлы, драконы. лебеди, наши "союзы" и "прогрессы", европейские и японские корабли. Сравниваете вообще-то несравнимое по размерам.

    Cytat z Tusva
    Cytat: Stary26
    Поэтому решили пойти по пути создания "шаттлов".

    Наука и Шатлы вещи не совместимые.Максимальный полет Челенджера 17 суток. Их создавали для войны. Мы Салют и Мир для науки. Были конечно и военные станции(просачивается инфа, в количестве трех). Были и реальные испытания космических пушек. Но это все мимо статистики

    Никто не говорит, что шаттлы и наука совместимые вещи. И точно так же, как говорить, что наши создавались для науки
    Вспомните старый советский фильм "Укрощение огня". Там масса очень интересных фраз. В т.ч. и фраза главного героя своей жене:"То, что я делаю, в первую очередь связано с обеспечением обороноспособности и потом уже все эти спутники, космонавты..."
    Изначально станции были двух типов, Чисто гражданский вариант, получивший название "Салют" (ЕМНИП изначальное название "Заря") и военный вариант "Алмаз". И модули к станциями тоже были многоцелевые, в т.ч. и военного назначения. Об автоматических станциях "Алмаз" я уже и не говорю - они чисто военные (разведывательные). Как и проекты "Спираль", "Буран". Могли использоваться как "мирные", но изначально они были военными. Так что, тезка, заявление о мирных "Салюте" и "Мире" сходны с высказываниями о "Мирном советском тракторе"
  72. 0
    5 września 2016 13:37
    Cytat: Igor V
    Старому 26
    А Вы знаете, ведь они первыми позвонили, чтобы сообщить о санкциях. Сначала навязали нам экономику, основанную на выгодных западных кредитах, а потом эти кредиты запретили. Так что у нас есть вполне объективное основание для повышения цены. А не хотят, то никто и не навязывается.

    Наше руководство, а не мы выбрали такой путь развития. Дают нам кредиты или .не дают - дело десятое. Как и санкции. А вот вытворять такое с оплаченными контрактами,если в них не была оговорена ситуация при котором возможно повышение цен - поставить на деловой репутации страны большой и жирный крест. Никто из покупателей не захочет иметь дело с поставщиком, который через 3 года самовольно повышает цены
  73. +1
    5 września 2016 17:03
    Чё уж мелочиться, выставить счет 100млн. за одного, хотите лететь платите, а нет, китайцев возьмем.Смех, у исключительной нации нет своей ракеты-носителя
  74. 0
    6 września 2016 08:09
    Cytat od: SEERs
    Stary26
    Ви, уважаемый, реально не понимаете что большая часть отписавшихся просто стебётся?
    Если не поняли то я просто вах...
    Роскосмос, что естественно, будет руководствоводся контрактом, а не комментариям на ВО.

    Да задолбал уже стеб. Кстати, не скажу, что большая часть, но воспринимает это не как стеб, а как предмет нашей крутизны. ВО медленно, но верно скатывается от информационно-аналитического ресурса на аналог желтой прессы, а аналог цензора, варолайна и исключительно ура-патриотическим бредом. Стала редкостью NAPRAWDĘ серъезное, вдумчивое обсуждение проблем, обсуждение деталей, что позволяло зачастую получать нужную, интересную информацию. Все скатывается к ура-патриотическим выкрикам. Некоторые от собственной "крутизны" аж сс..т паром, переходя рамки реальности. Почитайте высказывания некого (некой) о том, что мы выгнали 3-х американцев с МКС. Это при том, что их там двое... Но зато сколько плюсиков такое сообщение набирает. Это ведь бальзам на раны для многих. Поднятие собственной самооценки.
    Cytat od: SEERs
    Ну Вы, почему то... за каким-то хреном... всё принимаете за чистую монету.

    А пишу, чтобы хотя бы те, кто адекватный, но не в теме хотя бы хоть чуть-чуть знал о теме и не по ура-патриотическим высказываниям. Потому что не хочу, чтобы ресурс скатился на уровень варолайна и сего ура-патриотическим бредом (хотя раньше на нем можно было найти и интересные материалы). Ведь при желании можно уйти с ВО и общаться с теми же адекватными людьми, порой уже ушедшими с ВО с помощью той же электронной почты. И поверьте, в приватной беседе и они от меня, и я от них получу намного больше интересной информации.

    Cytat od: SEERs
    Вам, что, "полосатые", деньги платят? Гы :-)

    Ну как же иначе. Если противника грязью не поливаешь и считаешь, что у него есть и достижения в том же космосе, и успехи - так сразу "платят". Как сказал в известном сериале Шеленберг? "Воистину куришь американские сигареты - скажут продал Родину".
    Так вот, проработав 20 лет в этой отрасли я имею возможность иметь свое мнение, основанное не на СМИ.
  75. 0
    6 września 2016 23:36
    Cytat: Su24
    раз, извоз астронавтов приносит Роскосмосу около 20 мрлд рублей в год, т.е. порядка 10% его бюджета допо

    С учетом реальных затрат на запуски, думаю значительно меньше.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”