Odpowiedzi na pytania dziennikarzy
Władimir Putin: Cześć!
Wiesz, bez słów wstępu, porozmawiajmy wprost. Postaram się odpowiedzieć na te pytania, które Cię interesują.
Pytanie: Władimir Władimirowicz! W tym roku po raz pierwszy bliskie były praktyczne tematy szczytu G-XNUMX – tematy istotne dla krajowej sytuacji gospodarczej. Są to budowanie innowacyjnej gospodarki, dostęp do nowych technologii, ogólnie do technologii, sprawiedliwy handel, nowy system finansowy. Czy może nam pan powiedzieć, jak przebiegała dyskusja z pana kolegami w Hangzhou na te tematy i czy była to raczej próba elokwencji (jak pan tu powiedział), czy też miałaby praktyczne znaczenie dla Rosji?
Władimir Putin: Żartowałem, kiedy mówiłem o ćwiczeniu elokwencji. Miałem na myśli stronę polityki zagranicznej tej sprawy i stosunki. Jeśli chodzi o pracę, była ona dość poważna i znacząca. Rzeczywiście, odzwierciedlało to interesy wszystkich krajów GXNUMX, w tym Rosji.
W tym roku, zgodnie z sugestią strony chińskiej, skupiliśmy się na kluczowych kwestiach współczesności. Czym oni są? Pierwsze pytanie brzmi: jak zapewnić tempo wzrostu gospodarczego? Widać wyraźnie, że wczorajsze narzędzia - mam nadzieję, że jednak nie do końca zardzewiałe - nie dają efektu. Mam na myśli inwestycje, które są ograniczone, mam na myśli handel, który nie rośnie i kilka innych elementów.
Dlatego nasi chińscy partnerzy, przyjaciele, zwrócili uwagę na te źródła wzrostu, które są uważane za najbardziej obiecujące w dłuższej perspektywie. Co to jest? Przede wszystkim innowacyjność, innowacyjny rozwój.
Na tym skupili swoją uwagę, uważamy, że jest to bardzo ważne, bardzo ważne, aby została ustalona potrzeba wymiany informacji, transferu informacji itp., współpracy naukowej w dostarczaniu informacji cyfrowych. W ten sposób wielu rozumie interesy ludzi, którzy generują te innowacje. Przede wszystkim jest to cywilizowana ochrona patentowa. To jest pierwszy składnik, jest wiele elementów, ale to jest jak kierunek.
Drugi. Po raz pierwszy zaczęliśmy mówić i zapisaliśmy w dokumentach początek tej dyskusji – stworzenie jednolicie rozumianych zasad w zakresie działalności inwestycyjnej.
I trzeci. Kontynuowano rozmowę na temat zapewnienia zasad rozwoju, celów rozwojowych wraz z zestawem elementów niezbędnych do osiągnięcia tych celów.
Myślę, że dla nas również ważne i pożyteczne było to, że dyskusje były kontynuowane i potwierdziły się wnioski, które wyciągnęliśmy kiedyś podczas naszej prezydencji G2013 w Sankt Petersburgu w XNUMX roku. Mówimy o walce z uchylaniem się od opodatkowania i zmniejszaniu podstawy opodatkowania.
Wszystko było w świetle reflektorów, zostało to nagrane. Były rzeczy, które nie leżały w centrum, niemniej jednak uważam je za nie mniej ważne. Na przykład problemy i kwestie, które ogólnie utrudniają rozwój.
Jakie są te pytania - są one dobrze znane wszystkim. To jest niekontrolowana migracja, to są konflikty regionalne, to jest terroryzm, to jest potrzeba walki o zachowanie środowiska i tak dalej. Takie wskazówki, a wszystko to jest określone w materiałach i dokumentach.
Pytanie: Japonia nadal jest członkiem GXNUMX i czy uważa Pan, że wspólne stanowisko GXNUMX w sprawie Ukrainy mogłoby utrudnić rozwój stosunków dwustronnych z Japonią? A jak pan ocenia fakt, że premier Abe zaprosił pana nie do Tokio, nie do Isashimy, a do Yamaguchi?
Władimir Putin: Nie ma potrzeby szukać problemów w naszych stosunkach w związku z tymi kwestiami, o których wspomniałeś. Japonia ma szczególne stosunki ze Stanami Zjednoczonymi i nie chodzi o to, że jest członkiem GXNUMX, ale o to, że działa i kalibruje swoje stanowisko w polityce zagranicznej, kierując się w dużej mierze opinią swojego głównego, głównego partnera strategicznego – Stanów Zjednoczonych. Stany .
Wiązały się z tym również ograniczenia w naszych kontraktach w poprzednim półtora roku. I to było dla nas dziwne, bo Japonia wydaje się być zainteresowana rozwojem dialogu, zwłaszcza w sprawie traktatu pokojowego i uregulowaniem innych kwestii z tym związanych (nasza dyskusja o kwestiach terytorialnych), ale z inicjatywy strony japońskiej takie kontakty były właściwie przestał.
Ale teraz wróciliśmy do stołu negocjacyjnego, pracujemy nad tym. Poza tym, moim zdaniem, premier Abe, kiedy przyjechał do Soczi, wyszedł z bardzo ciekawymi inicjatywami. Zaprosił nas do przemyślenia i rozwinięcia ośmiu głównych obszarów naszej współpracy w sferze gospodarczej. Uważam, że jest to niezwykle ważne dla rozwiązania nie tylko pilnych problemów gospodarczych, z którymi borykają się nasze kraje, ale także dla stworzenia warunków do rozwiązania innych kwestii, w tym o charakterze politycznym.
Czy stanowisko Japonii w sprawie Ukrainy może, czy nie może, przeszkadzać? Nie on nie może. Nie widzimy tu niczego, co mogłoby zakłócić nasze stosunki. Chociaż rozmawiamy o tym z premierem, to on porusza ten temat, ja mu to tłumaczę, mówię, co tam się dzieje, ale tak naprawdę nie widzimy tu żadnych problemów (przynajmniej na razie). Ale stworzenie sprzyjających warunków do rozwiązania wszelkich problemów, w tym zawarcia traktatu pokojowego, jest niezwykle ważne.
Całkiem niedawno ktoś przypomniał o naszych stosunkach z Chińską Republiką Ludową, z rozwiązaniem jednak nie kwestii terytorialnych, a po prostu czysto granicznych. Powiedziałem wtedy i mogę to powtórzyć teraz: od 40 lat negocjujemy z Chinami kwestie graniczne i potrafimy je rozwiązać. Ale na jakiej podstawie? Opierając się na fakcie, że do czasu zawarcia tych umów osiągnęliśmy bardzo wysoki stopień wzajemnego zaufania i współpracy.
Pytanie: Czy w rozmowach z Prezydentem Stanów Zjednoczonych udało się Panu posunąć do przodu w sprawie sytuacji w Syrii? O ile dobrze rozumiem, poruszyliście ten sam temat podczas rozmów z prezydentem Turcji. Czy cele Turcji w Syrii są dla ciebie jasne? Czy okaże się, że wojska tureckie wkroczą na terytorium Syrii i tam pozostaną?
Władimir Putin: Nie możemy być w XNUMX% i definitywnie pewni czyichkolwiek celów. Ale prowadzimy dialog w tych sprawach, w sprawach Syrii, zarówno z naszymi tureckimi, jak i amerykańskimi partnerami. Nie popieramy i nie możemy wspierać niczego, co jest sprzeczne z prawem międzynarodowym. To jest pierwszy.
Drugi. Mimo wszystko mamy pewną zbieżność stanowisk i zrozumienie, co możemy zrobić, aby rozładować sytuację w Syrii i szukać wzajemnie akceptowalnych rozwiązań. Nie uważam się teraz za uprawnionego do definitywnego wypowiadania się na ten temat, ponieważ Departament Stanu i nasze Ministerstwo Spraw Zagranicznych finalizują niektóre z naszych wstępnych umów, ale wydaje mi się, że jesteśmy na dobrej drodze i moglibyśmy przynajmniej pewien okres czasu, aby wspólnie podjąć, chcę to podkreślić, energiczne próby poprawy sytuacji w Syrii. Oczywiście będziemy musieli skonsultować się z rządem syryjskim, będziemy musieli poinformować innych naszych partnerów, w tym Iran.
Pytanie: Czy mogę trochę kontynuować? Czy niedawne wkroczenie wojsk tureckich do Syrii było zaskoczeniem dla Rosji? I masz spotkanie z prezydentem Erdoganem po raz drugi w ciągu miesiąca. Jak ogólnie ocenia Pan postęp w realizacji samej resuscytacji czy przywróceniu stosunków dwustronnych?
Władimir Putin: Jeśli chodzi o niespodzianki, to od tego mamy Ministerstwo Spraw Zagranicznych i służby specjalne, żebyśmy mieli mniej niespodzianek. W zasadzie rozumieliśmy, co się dzieje, dokąd zmierzają sprawy. Widać, że ruchy są widoczne, widać aspiracje i problemy, jakie ma np. Turcja w związku z wydarzeniami w Syrii. A ona ma problemy. Myślę, że nie trzeba być świetnym analitykiem, aby zrozumieć, które z nich. Widzimy to wszystko bardzo dobrze iw zasadzie nie ma tu dla nas niespodzianek. Chociaż, powtarzam raz jeszcze, nie akceptujemy żadnych działań sprzecznych z normami i zasadami prawa międzynarodowego.
Jeśli chodzi o odbudowę naszych stosunków dwustronnych, prace trwają, prace idą zgodnie z planem. Nie tak szybko, jak chcieliby nasi tureccy partnerzy. Ale chcielibyśmy to wszystko zrobić jak najszybciej. Wiesz, kiedy coś zepsujemy, zawsze dzieje się to szybko i zawsze trudniej jest to naprawić. Wymaga to pewnych procedur związanych z decyzjami rządu związanymi np. z pracą naszych instytucji fitosanitarnych i tak dalej. Ale praca idzie dalej.
Najważniejsze, że stworzyliśmy podstawy do przywrócenia współpracy na pełną skalę. Baza ta jest jednocześnie apelem skierowanym do nas przez tureckie kierownictwo z przeprosinami za tragiczne wydarzenia, które spotkały nasz samolot i śmierć naszego pilota. Wynika to z faktu, że w Turcji, jak wiecie, został zatrzymany pilot, który zaatakował nasz samolot. Zatrzymany został także mężczyzna, który będąc na terenie Syrii strzelał do naszych pilotów, którzy wyrzucili samolot.
Teraz słyszymy, że ten incydent miał miejsce bez żadnych sankcji ze strony tureckich przywódców w celu skomplikowania naszych stosunków z Turcją. A to zrobili ci ludzie, którzy później próbowali dokonać zamachu stanu. Tego nie wiemy, czekamy na dochodzenia, które prowadzą władze tureckie. W każdym razie widzimy pragnienie, pragnienie przywódców tureckich przywrócenia więzi rosyjsko-tureckich.
Jeśli chodzi o naród turecki, myślę, że każdy laik widzi, że naród turecki z zadowoleniem przyjmuje to przywrócenie, a wielu ludzi – tysiące, setki, a może miliony ludzi – zarówno w naszym kraju, jak i w Turcji szczerze pragnie przywrócenia Połączenia rosyjsko-tureckie.
Pytanie: Władimirze Władimirowiczu, jednym z ciekawych tematów jest spotkanie na marginesie szczytu z waszym amerykańskim odpowiednikiem Barackiem Obamą. Szlak syryjski był już przez pana poruszany, rozmawiał pan także o Ukrainie. Jakie inne tematy omówiliście? Jak ogólnie wyglądało spotkanie? Czy poruszyłeś jakiś temat sankcji? Opowiedz nam o tym wydarzeniu, proszę.
Władimir Putin: Tak, temat sankcji był poruszany, ale mimochodem nie rozmawialiśmy o niczym szczegółowo i nie widzę powodu, aby omawiać jakiekolwiek kwestie tego rodzaju. Wprowadzenie tych ograniczeń nie było naszą inicjatywą. Myślę, że widocznie jest to sprawa na przyszłość - omówić te kwestie, jeśli dojdziemy do sedna dyskusji. Mam nadzieję, że kiedyś tak się stanie i nastąpi normalizacja, pełna normalizacja stosunków, w tym ze Stanami Zjednoczonymi, które oczywiście są dla nas bardzo ważnym partnerem. Choć obroty handlowe ze Stanami Zjednoczonymi można określić jako minimalne. Kiedyś było to tylko 28 miliardów, a teraz ogólnie spadło do 20. To znaczy, szczerze mówiąc, powiązania handlowe i gospodarcze, czysto handlowe i gospodarcze, ze Stanami Zjednoczonymi nie mają dla nas wielkiej wartości.
Jeśli chodzi o ograniczenia w dziedzinie technologii, to były one od zawsze i praktycznie nikt nie anulował list COCOM. Potem listy tam zmniejszono, usunięto formalnie, ale restrykcje utrzymywano nawet w najlepszych czasach (początek i połowa lat 90.), kiedy wydawało się, że nie ma oznak pogorszenia sytuacji w naszym kraju. Ale nawet wtedy istniały ograniczenia. Ale dzisiaj tylko trochę je powiększyli. Absolutnie nie niezbędne. Ale to nie jest normalny stan rzeczy dzisiaj i opowiadamy się za pełnym przywróceniem stosunków ze Stanami Zjednoczonymi.
Jeśli chodzi o tematy, które naprawdę omawialiśmy. Pierwszy temat to Syria i nasza ewentualna współpraca w tej dziedzinie. A my - zarówno Stany Zjednoczone, jak i Rosja - jesteśmy zainteresowani walką z terroryzmem i czujemy (ja w każdym razie czuję) zainteresowanie Prezydenta Stanów Zjednoczonych, wydaje mi się, że absolutnie szczerze dąży do osiągnięcia rezultatów w walce z terroryzmem i rozwiązania konfliktu syryjskiego.
Po drugie, oczywiście rozmawialiśmy o rozwiązaniu sytuacji na Ukrainie.
Pytanie: Władimirze Władimirowiczu, pozwól mi wyjaśnić stosunki z Japonią. Na sesji plenarnej we Władywostoku Shinzo Abe dość emocjonalnie, idąc nawet do „ciebie”, namawiał cię do zaakceptowania historyczny podjąć decyzję, wziąć odpowiedzialność. Mam na myśli oczywiście problem terytorialny. Obie strony mają różne poglądy. Kiedy rozmawialiście o tym, czego chce Japonia i co Rosja jest gotowa zrobić? Gdzie jest ta „czerwona linia” w stosunku do Kurylów Południowych?
Władimir Putin: Nie szukajmy czerwonych linii. Nie chodźmy w ślepe zaułki, ale chodźmy ulicami, które otwierają ruch, i to ruch w obu kierunkach.
Jeśli chodzi o odwoływanie się do „ty”, po imieniu, Shinzo i ja używamy ogólnie „ty”. W naszym zwykłym trybie on woła mnie po imieniu, ja wołam go po imieniu, jesteśmy na „ty”. Mówił, powiedziałeś, emocjonalnie. Ale generalnie jest bystrym politykiem i genialnym mówcą, umie mówić. Cóż, pokazał się w tej formie na spotkaniu we Władywostoku, ale w tym przypadku wartość jego wyglądu i wypowiedzi nie polega na tym, ale na tym, że nadal wdrażał swoje pomysły dotyczące tych ośmiu obszarów naszej interakcji. Rozmawialiśmy o tym dodatkowo, nakreśliliśmy pewne plany i kroki, aby iść naprzód, aby osiągnąć te cele. To jest bardzo interesujące. To nie tajemnica, tylko niechęć do marnowania czasu. Zobacz, co jest w ofercie.
Co do „czerwonych linii”, powtarzam: nie ma co tu mówić o „czerwonych liniach”, wszak wróciliśmy do tych negocjacji. Już wiele razy mówiłem, przypominam, że to też jest umowa jawna, 1956 r. Związek Radziecki otrzymał te terytoria w wyniku II wojny światowej, a wyniki te są zapisane w międzynarodowych dokumentach prawnych.
Ale w 1956 roku sam Związek Radziecki, po dość długich i upartych negocjacjach, podpisał umowę z Japonią, w której jest napisane, moim zdaniem, w artykule 9 - wystarczy sprawdzić, nie pamiętam, mogłem mylić się – że dwie południowe wyspy są przeniesione na stronę japońską. Dwa są przenoszone.
Ale ponieważ nie są tu wszyscy prawnicy, mogę powiedzieć, że ja, jako prawnik, zwłaszcza osoba, która zajmowała się prawem międzynarodowym – zajmowałem się jednak głównie prawem prywatnym międzynarodowym, niemniej jednak – mogę powiedzieć, że jest napisane „przeniesiony” , ale nie jest napisane, na jakich warunkach są one przekazywane i czyja suwerenność jest zachowana.
Jest tu znacznie więcej kwestii, które wymagały dodatkowych wyjaśnień nawet po podpisaniu traktatu z 1956 roku. Ale po podpisaniu i po ratyfikacji, co jest niezwykle ważne, przez japoński parlament i Radę Najwyższą ZSRR, strona japońska odmówiła wykonania tego traktatu. Czuła, że to nie wystarczy. Japońscy partnerzy zdecydowali, że powinni zająć wszystkie cztery wyspy i tak naprawdę żadna ze stron nie wywiązała się z umowy, po prostu się zawiesiła. A potem Związek Radziecki ogłosił, że nie zamierza go wypełnić. Później Japończycy poprosili o powrót do dyskusji, zgodziliśmy się i zaczęliśmy. Ale tutaj jest w tym stanie.
Dlaczego przypomniałem sobie traktat z 1956 roku? Związek Radziecki otrzymał, Związek Radziecki był gotowy do zwrotu dwóch wysp. Powtarzam, nie jest jasne, w jakich warunkach, nie jest tam napisane, ale do powrotu. Są kwestie związane zarówno z działalnością gospodarczą, jak i kwestiami bezpieczeństwa, jest ich wiele, są też kwestie humanitarne. Wszystko to jest w sferze naszej uwagi i rozważań.
Pytanie: Vladimir Vladimirovich, chciałbym zadać pytanie dotyczące BRICS. Z takim formatem spotkaliśmy się teraz na polach GXNUMX. Stabilna sytuacja gospodarcza i polityczna w krajach BRICS, ale są wyjątki, jeśli mówimy w szczególności o Brazylii. Czy w związku z tym wygodnie jest teraz komunikować się, planować coś na przyszłość, omawiać ważne kwestie? Z czym jedziemy do Indii? A jaki właściwie będzie porządek obrad?
A skoro taka nieco nieformalna komunikacja, pozwolę sobie na mały powrót do Obamy. Mówiono, że wyszedł z inicjatywą spotkania się z tobą. Kiedy podjął tę inicjatywę? Na jakim etapie wczoraj podszedł do ciebie i zaproponował spotkanie? A wychodząc dzisiaj z sali, spojrzałeś na zegarek – czy to znaczy, że udało Ci się porozumieć dłużej niż zakładałeś? A może bardziej produktywne?
Władimir Putin: Wiesz, o zegarze, o tym, kiedy, kto przyszedł – nawet nie skupiam na tym uwagi. Kogo to obchodzi? Ławrow podszedł do mnie pierwszy, albo Uszakow powiedział, że strona amerykańska chciałaby zorganizować spotkanie. Kiedy powiedzieli? Kiedy się zgodzili? Nie mam pojęcia. A jakie to ma znaczenie? Podszedł i powiedział: chcą, spotkamy się. Dlaczego powinniśmy unikać tych bezpośrednich kontaktów z jednym z naszych kluczowych partnerów w zakresie bezpieczeństwa? Tak, aw innych kwestiach mamy wiele pokrywających się interesów. Wczoraj na nogach zamieniliśmy dwa słowa i potwierdziliśmy, że tak, dzisiaj się spotkamy. Dzisiaj odbyło się spotkanie.
Rozmawialiśmy wystarczająco szczegółowo. Już nie pamiętam kiedy spojrzałem na zegarek iw związku z czym. Ale wszystko, co chcieliśmy omówić, nie było w biegu, nie w biegu, było dokładnie, dyskutowaliśmy i sami zagłębialiśmy się w szczegóły. On i ja głównie dyskutowaliśmy ze sobą i zagłębialiśmy się w szczegóły. Wydaje mi się, że osiągnęliśmy wzajemne zrozumienie i zrozumienie problemów, przed którymi stoimy. Ale niektóre kwestie techniczne wymagają poprawy. Jeśli Kerry'emu i Ławrowowi uda się to zrobić, zrobimy kolejny krok naprzód w problemach osadnictwa syryjskiego.
Pytanie: BRICS?
Władimir Putin: Odnośnie BRICS. Proszę mi wybaczyć, że nie odpowiadam. Każdy z krajów doświadcza czasem pewnych problemów. Teraz widzimy, że w Brazylii zachodzą dość trudne wewnętrzne procesy polityczne. Ale nawet wcześniej nawarstwiły się kwestie natury ekonomicznej i społecznej. To prawda. Jest ich wystarczająco dużo. Brazylia to ogromny kraj, to największa potęga w Ameryce Łacińskiej z bardzo dobrymi perspektywami rozwoju, najbogatszy kraj z bardzo utalentowanymi ludźmi.
Jak rozwinął się BRICS w naszym kraju? Przypomnę Ci. Kiedy mieliśmy GXNUMX w Sankt Petersburgu, zasugerowałem spotkanie premiera [Indii] i prezydenta Chińskiej Republiki Ludowej. Wiesz też, że zawsze są jakieś problemy między sąsiadami, ale udało nam się to dogadać, poznaliśmy się, potem zaczęliśmy to instytucjonalizować, potem zaczęło to przeradzać się w stałe kontakty.
A potem zarówno Brazylia, jak i RPA postanowiły do nas dołączyć. Rozważyliśmy wszystko, co jest bardzo dobre, ponieważ ujawnia kontynent i Amerykę Łacińską, i Amerykę Południową, i Afrykę. Ale każdy kraj ma jakieś problemy. I my też mamy problemy. Mogą być problemy w Chinach i są problemy w Republice Południowej Afryki. Więc co? Dlatego jednoczymy się, aby szukać sposobów na przezwyciężenie tych problemów.
Pytanie: Spotkałeś się wczoraj z nową brytyjską premier Theresą May. Jakie są efekty tego spotkania, jakie są Twoje wrażenia z niego? A jak Pan sądzi, czy są jakieś perspektywy normalizacji stosunków między obydwoma krajami, a jeśli tak, to jakie?
Władimir Putin: Myślę, że to zrozumiałe. Premier dopiero zaczyna pracę, musi jeszcze załatwić sprawy wewnętrzne. Ale kiedyś istniały bardzo stabilne, pełnoprawne stosunki między Wielką Brytanią a Rosją i jesteśmy gotowi do nich wrócić. Problem nie leży po naszej stronie, ale po stronie brytyjskiej. Zauważyliśmy, że wydarzenia związane z rocznicą konwojów północnych właśnie minęły, przybyła księżniczka Anna.
Mieliśmy wiele problemów w poprzedniej historii, ale były momenty, które oczywiście nadal nas łączą. Pamiętamy o tym, wiemy i jesteśmy gotowi przywrócić stosunki z Wielką Brytanią, pójść z nimi tak daleko, jak chcą, ale oczywiście niczego nie zamierzamy narzucać i nie możemy. Nie możemy decydować za nich, jak bardzo powinniśmy przywrócić stosunki. Niemniej jednak, powiedzmy, gdzieś około 600 firm z Wielkiej Brytanii działa na naszym rynku i nigdzie się nie wybiera. Są bardzo duże firmy - na przykład BP, jak wiecie, jest jednym z największych akcjonariuszy Rosniefti, jest wiele innych działających w różnych branżach. Ale myślę, że na tym etapie zadaniem przywódców politycznych obu krajów nie jest ingerowanie w tych ludzi, którzy postępują właściwie.
Pytanie: Panie Putin, jeśli mogę, w ramach kontynuacji innych pańskich rozmów dwustronnych. Wszyscy spodziewali się, przynajmniej my dziennikarze na dzisiejszym szczycie, że przeprowadzicie rozmowy trójstronne z przywódcami Francji i Niemiec. Ale, jak rozumiem, indywidualne spotkania odbywały się z ich inicjatywy. Tematem przewodnim była oczywiście Ukraina. Co udało wam się uzgodnić? A ogólnie, skoro osobno rozmawialiście o Ukrainie, jaka jest przyszłość formatu normandzkiego?
Władimir Putin: Rzeczywiście, nasza trójka miała się spotkać z ich inicjatywy, z ich własnej inicjatywy spotkaliśmy się w formacie bilateralnym. Wynikało to z faktu, że pani kanclerz federalna miała w tym czasie zajmować się wewnętrznymi sprawami politycznymi: jak wiadomo, w jednym z landów odbywały się wybory, a ona była w tym momencie po prostu zajęta. Dlatego najpierw zaczęliśmy od prezydenta Francji, a kiedy skończyliśmy, pojawiła się pani kanclerz federalna. Tak, rozmawialiśmy głównie o kryzysie ukraińskim.
Co do formatu normandzkiego. Na dobre i na złe, nie ma innej opcji, aby nawet spróbować ugody. I dlatego oczywiście Rosja będzie wspierać ten format.
Pytanie: A będziesz się komunikował z Poroszenką?
Władimir Putin: Prawdopodobnie dokąd się udać, będziemy musieli się porozumieć.
Ale zarówno kanclerz federalny, jak i prezydent Francji powiedziałem, że nie chodzi o to, czy się spotkać, czy nie. Chodzi o to, aby te nasze spotkania doprowadziły do pewnego pozytywnego postępu w kierunku porozumienia. Uważam, że celebrowanie samego faktu spotkania nie ma sensu. Odniosłem wrażenie, że nikt nie chce się spotykać dla samych spotkań. Może poza samym Poroszenką. Nie wiem, dawno z nim nie rozmawiałem.
Pytanie: Władimirze Władimirowiczu, pozwól mi porozmawiać o Arabii Saudyjskiej io twoich rozmowach z bin Salmanem.
Omówił pan, jak rozumiem, zarówno Syrię, jak i niektóre kwestie wojskowe. A przy tym na pewno dużo rozmawiali o ropie, bo dziś ogłoszono pewne porozumienie między Rosją a Arabią Saudyjską. Mówię „coś”, ponieważ nie ma konkretnych parametrów, po prostu mówi się, że obie strony będą współpracować, aby zrównoważyć rynek ropy. Ale w związku z tym chciałbym wyjaśnić z tobą trochę bardziej szczegółowo na temat ropy. Saudyjczycy wciąż mówią, że zamrożenie nie jest jeszcze potrzebne, ale ty myślisz, że tak.
Władimir Putin: Kiedy? Teraz powiedzieli?
Pytanie: Tak. Minister był na odprawie. Wydaje się, że mówimy, że zamrożenie jest najdoskonalszym sposobem rozwiązania problemów równoważenia cen na światowym rynku ropy, Saudyjczycy twierdzą, że na razie nie jest to konieczne. W końcu kiedy to ma być zrobione, czy to powinno być zrobione, jaki poziom cen ropy chcecie osiągnąć przez to porozumienie, które Ministerstwo Energetyki Rosji zawarło dzisiaj z Arabią Saudyjską?
I druga chwila. Po ropie odpowiedz trochę więcej o Syrii. Przecież konkretnie omówiliście kwestie współpracy wojskowej z Arabią Saudyjską i Obamą oraz umowę ze Stanami Zjednoczonymi w sprawie Syrii, zgodnie z którą mówicie, że jest ona możliwa do osiągnięcia, jak ambitna, czy pozwoli na wspólne operacje wojskowe, na przykład w Bring Syria?
Władimir Putin: Jeśli chodzi o nasze stosunki z Arabią Saudyjską, nasze stosunki mają charakter przyjacielski. A jeśli w jakiś sposób się pokrywamy, jest to potrzeba jakiejś interakcji na światowym rynku ropy naftowej. Generalnie – o tym też państwo wiedzą – Arabia Saudyjska nie wykluczyła możliwości zamrożenia wolumenów produkcji, a dyskusje w tej sprawie toczą się od dłuższego czasu.
Jaki jest problem? Problemem jest wzrost produkcji z Iranu. Ale moim zdaniem też o tym mówiłem, bo Iran miał minimalną produkcję w ramach sankcji i dlatego uważam, że to sprawiedliwe, żeby Iran osiągnął poziom sprzed sankcji. Tu nic takiego nie ma, nie ma nadmiernego popytu ze strony Iranu.
Ale wiemy o specyfice stosunków między Iranem a Arabią Saudyjską, niestety staramy się tam nie ingerować. Ale odniosłem wrażenie w trakcie kontaktów ze stroną saudyjską, że generalnie oni też tego dla siebie nie wykluczają. Jeśli chodzi o cenę teraz, jaka powinna być cena? Odpowiem bardzo konkretnie: cena musi być uczciwa.
Pytanie: Czy ona jest teraz fair?
Władimir Putin: Nie teraz. Mógłby być trochę wyższy. Ale biorąc pod uwagę, że jak państwo wiedzą, budżet ustaliliśmy na poziomie 40 dolarów za baryłkę, to nam odpowiada. Dzisiejsza cena w zasadzie nam odpowiada.
Pytanie: (bez mikrofonu).
Władimir Putin: O Syrii? W zasadzie już powiedziałem. Wydaje mi się, że przedwczesne jest teraz mówienie o niektórych parametrach naszych umów. Mam jednak wielką nadzieję, że jeśli dojdzie do porozumienia – a mam powody przypuszczać, że może to nastąpić w najbliższych dniach – wtedy będziemy mogli powiedzieć, że nasza wspólna praca ze Stanami Zjednoczonymi w walce z organizacjami terrorystycznymi, w tym w syryjskim kierunku, ulegnie znacznej poprawie i zintensyfikowaniu.
Pytanie: Szczyt GXNUMX pokazał, że tak naprawdę wszystkie kraje mają problemy gospodarcze i polityczne, a Rosja nie jest wyjątkiem. Ale często zdarza się, że rzeczywiście najbardziej złożone problemy rozwiązuje się na poziomie ludzkim, kiedy liderom brakuje możliwości przywrócenia dialogu iw jakiś sposób problemy zaczynają być rozwiązywane na prostym poziomie. Przykład Erdogana, na przykład: była też taka historia, kiedy ktoś się podekscytował i dał jasno do zrozumienia, że się podekscytował, trochę się cofnął, a teraz przywracane są stosunki z Turcją.
Wielka Brytania. Wydaje się, że też nic się nie zmieniło, ale zmienił się lider i teraz jest szansa na powrót do zdrowia.
Ale chcę znowu iść do Obamy - kluczowego partnera i tak dalej. Może być coś, co gdyby Obama powiedział: „Podekscytowałem się w tym miejscu”, być może sankcjami sektorowymi, być może osobistymi. Być może coś cię uraziło, wydawało się niesprawiedliwe? Gdyby jakoś po ludzku, nie jako przywódca kraju, powiedział: „Tak, posunąłem się tutaj za daleko”.
Władimir Putin: To znaczy nałożył sankcje, ale po ludzku? (Śmiech) Bądźmy ludźmi, nie ludźmi. Jest, jak mówią dyplomaci, merytoryczna, znacząca część naszych stosunków. Jeśli podejmą kroki zmierzające do pogorszenia naszych stosunków, to nie ma od tego ucieczki. A przecież są rozwiązania, w tym sankcje. Ale jeśli chcą przywrócić stosunki, najwyraźniej te decyzje muszą zostać anulowane, to wszystko. A jak to będzie zrobione, w jakiej formie – to w końcu drugie pytanie.
Najważniejsze jest rozwiązywanie problemu merytorycznie i dążenie nie do rozwiązywania pojawiających się problemów wyłącznie na swoją korzyść (przynajmniej w taki sposób, w jaki dzisiejsi przywódcy rozumieją tę korzyść), ale dążenie do znalezienia kompromisów, które odzwierciedlałyby interesy obu stron strony współpracujące. Jeśli na tej zasadzie będziemy współpracować z jakimkolwiek krajem, w tym ze Stanami Zjednoczonymi, to cóż, będziemy dążyć do tego, aby zawsze w miarę możliwości dojść do tego właśnie kompromisu, nie tylko ku naszej radości, ale także z korzyścią dla naszych partnerów, bo inaczej nie da się współpracować. Chciałbym jednak, aby nasi partnerzy w Stanach w końcu podeszli do nas z tymi samymi standardami i z tego samego stanowiska. To wszystko.
Pytanie: Cześć! Jak ocenia Pan wkład Chin w rozwój światowej gospodarki i mechanizm prac GXNUMX?
Władimir Putin: Cóż, tutaj chyba nic nowego nie powiem, wszyscy doskonale o tym wiedzą, to są obiektywne dane: dziś Chiny przodują pod względem wzrostu gospodarczego i wszyscy bardzo uważnie obserwują, co się w Chinach dzieje, w chińskiej gospodarce. Dlatego lider to lider i myślę, że każdy sukces, nawet w tych krajach, które mają jakąś skomplikowaną historię relacji z Chinami, wciąż nie może nie budzić satysfakcji, bo odbija się to na całej światowej gospodarce.
Jeśli chodzi o nas, to tym bardziej cieszymy się z tego, że Chiny są naszym największym partnerem handlowym i gospodarczym w wymiarze krajowym. Tak, nasze obroty nieznacznie spadły, ale nam to nie przeszkadza, bo moim zdaniem dzieje się coś ważniejszego.
Co jest ważniejsze? To zmiana struktury naszego handlu. Staje się to szlachetniejsze, ta struktura się uszlachetnia, rośnie liczba maszyn i urządzeń, które dostarczamy z Rosji na rynek chiński. A mamy bardzo duże, obiecujące projekty w obszarach high-tech. To nie tylko energia jądrowa, choć jest to bardzo ważne, ale także budowa samolotów, kosmos i mikroelektronika. Mamy dużo wspólnych działań i to też jest dużym plusem w naszych bilateralnych związkach. Wolumen i dywersyfikacja.
I oczywiście Chiny wykonały kolosalną pracę przygotowując GXNUMX i zrobiły to bardzo dobrze. Powiedziałbym, że po prostu zorganizowana z duszą iz wynikami. Bo wszystko, na co się umawialiśmy, mimo kilku kontrowersyjnych rzeczy, zgadzaliśmy się na wszystko, wszystkie dokumenty były podpisane, i to całym sercem. Piękny - sposób, w jaki Chińczycy wiedzą, jak to zrobić.
Pytanie: Proszę mi powiedzieć, czy dyskutowano o tworzeniu de facto stowarzyszeń zamkniętych, takich jak transatlantyckie handlowe partnerstwo inwestycyjne, partnerstwo transpacyficzne? Jak Pana zdaniem efektywne jest organizowanie spotkań np. w formacie GXNUMX, jeśli kilka krajów nadal działa według własnych zasad? I w takich warunkach, Pana zdaniem, na ile gotowa jest Rosja do konkurowania na rynku światowym w tak trudnych warunkach ekonomicznych?
Władimir Putin: Wie pan, oczywiście, nie ma tu decyzji, które miałyby wytyczne dla krajów uczestniczących. GXNUMX nie podejmuje prawnie wiążących decyzji. Wiele takich formatów nie podejmuje takich decyzji i prawie nikt tego nie robi. Ale wartość takich dyskusji i takich dokumentów leży gdzie indziej. Wartość polega na tym, że niejako wyznaczają trend.
Powiedzmy, że teraz chińska prezydencja wybrała zapewnienie zrównoważonego długoterminowego wzrostu poprzez innowacje jako kluczową kwestię. I tam rozmawialiśmy, powtórzę jeszcze raz: wymiana informacji, wymiana badań naukowych, ochrona patentowa, gospodarka cyfrowa i tak dalej.
Dla wszystkich powinno być jasne, że tego typu działalność musi mieć zielone światło. A jeśli ktoś działa w przeciwnym kierunku, to postępuje wbrew życzeniom społeczności światowej i niejako narusza ogólnie przyjęte normy, nawet jeśli są opcjonalne. A te trendy są bardzo ważne. Więc jest w tym pewna wartość i to dużo.
Odpowiedź: Jeśli chodzi o gotowość do konkursu...
Władimir Putin: Nas to interesuje, Rosja jest tym zainteresowana – wymianą technologii, innowacji, wiedzy naukowej. Nawet w edukacji. I tutaj mamy coś do zaoferowania.
Poza tym spójrz, powiedzmy, razem z Europejczykami, powiedzmy Niemcami, robimy bardzo dobrą robotę pod Hamburgiem, moim zdaniem, na neutronach szybkich… Widzisz, to jest absolutnie wyjątkowy projekt i unikalne technologie, w większości nasze, i w tym przypadku promujemy je na rynku europejskim w celu badań i późniejszego być może wykorzystania. Jesteśmy zainteresowani zarówno oferowaniem czegoś samemu, jak i otrzymywaniem od naszych partnerów tego, czego sami potrzebujemy.
Pytanie: Władimir Władimirowicz wraca do współpracy z Chinami. Zarówno w miejscach szczytu, jak i na marginesie, a także przed jego rozpoczęciem, nie raz pojawiał się temat Haskiego Trybunału dotyczący Morza Południowochińskiego. I nie raz te spory terytorialne komentował prezydent USA Barack Obama, jeszcze przed przybyciem na szczyt, a strona chińska, chiński prezydent Xi Jinping, zabierał głos. Jakie jest stanowisko Rosji w tej sprawie? Chciałbym usłyszeć twoją opinię. Szczególnie interesujące są oczywiście rosyjsko-chińskie ćwiczenia Naval Interaction, które odbędą się właśnie na wodach Morza Południowochińskiego.
Władimir Putin: Wiesz, prezydent Xi Jinping i ja rozwinęliśmy bardzo dobre i oparte na zaufaniu stosunki. Powiedziałbym, że przyjacielski. Ale on nigdy, podkreślam, nigdy nie prosił mnie o komentarz w tej sprawie, o jakąś interwencję w tej sprawie. Nic takiego nigdy nie padło z jego ust. Jednak z pewnością mamy własne zdanie w tej sprawie. Co to jest? Przede wszystkim nie ingerujemy. Uważamy, że interwencja jakiejkolwiek władzy nieregionalnej tylko szkodzi rozwiązaniu tych kwestii. Moim zdaniem interwencja mocarstw trzecich, nieregionalnych, jest szkodliwa i przynosi efekt przeciwny do zamierzonego. To jest pierwszy.
Drugi. Co do samego arbitrażu haskiego i jego decyzji. Solidaryzujemy się i popieramy stanowisko Chin w tej sprawie nieuznawania decyzji tego sądu. I powiem ci dlaczego. To nie jest stanowisko polityczne, tylko czysto prawne. Polega ona na tym, że wszelkie postępowania arbitrażowe muszą być wszczęte przez strony sporu, a sąd polubowny musi wysłuchać argumentów i stanowisk stron sporu. Jak wiecie, Chiny nie wystąpiły do arbitrażu haskiego i tam nikt nie wysłuchał ich stanowiska. Jak uzasadnić te decyzje? Popieramy stanowisko Chin w tej sprawie.
Jeśli chodzi o ćwiczenia, to nie naruszają one niczyich interesów, ale służą bezpieczeństwu zarówno Rosji, jak i Chińskiej Republiki Ludowej.
Pytanie: Władimir Władimirowicz, czy możesz mówić o relacjach opartych na zaufaniu? Czy Xi Jinping próbował lodów? Lubił to?
Władimir Putin: Nie wiem. Był bardzo zajęty, ale daliśmy mu lody. Kiedy powiedziałem mu, co mu przyniosłem, mówi: „Gdzie są lody?” Więc już mu to daliśmy.
Pytanie: Jakie lody?
Władimir Putin: Szczerze mówiąc, nie będę kłamać, nie wiem, ale jest pyszna. Chińczycy mówili we Władywostoku, że jest pyszna: „My, jak mówią, bardzo ją kochamy w Chinach”. Moi ludzie wzięli to i powiedzieli, że mają wszystko, jesteśmy gotowi to przenieść. Mówię: „Powiedz mi, na co czekasz? Dopóki go nie zjedli”.
Pytanie: Jedna kwestia niezwiązana ze szczytem, ale o której dyskutowano w ostatnich dniach. Po śmierci Islama Karimowa przedstawiane są różne wersje rozwoju sytuacji w Uzbekistanie. Jak Pan prognozuje rozwój stosunków między Moskwą a Taszkentem w najbliższej przyszłości? Czy masz obawy?
Władimir Putin: Mam nadzieję, że wszystko, co Islam Abduganiewicz zrobił w zakresie budowania stosunków dwustronnych między Rosją a Uzbekistanem, zostanie zachowane i będzie się dalej rozwijać. Islam Abduganievich zrobił wiele dla powstania Uzbekistanu jako niepodległego państwa i myślę, że wszystko, co zrobił dla kraju, nie zostało jeszcze ocenione. Różne momenty we współczesnej historii Uzbekistanu można oceniać na różne sposoby, ale on zachował stabilność w kraju, zachował jego progresywny rozwój.
Przyjdą nowi ludzie, oni zdecydują, co dalej. Mam wielką nadzieję, że uda im się utrzymać tę właśnie stabilność, o której wspomniałem. Dla kraju takiego jak Uzbekistan jest to niezwykle ważne, po prostu konieczne dla samozachowania i przyszłego progresywnego rozwoju. Ale my ze swojej strony odpowiemy w naturze, zrobimy wszystko, aby iść do przodu.
Ja, mając na uwadze nasze bardzo dobre stosunki osobiste, przez wszystkie lata naszej znajomości i wspólnej pracy, zwłaszcza w ciągu ostatnich kilku lat, muszę powiedzieć, że Islam Abduganievich (taką ludzką stronę, być może, mogę trochę odsłonić) jest bardzo miły, mieliśmy bardzo dobre stosunki, osobiście traktował mnie bardzo życzliwie. Był starszy, jak wiesz, zawsze zwracał się do mnie po imieniu, do „ciebie”, kiedy byliśmy razem.
Myślę, że jest to oczywiście wielka strata dla Uzbekistanu iw ogóle jest to katastrofa, gdy człowiek odchodzi. I myślę, że jutro na pewno przybędę, aby pokłonić się jego pamięci.
Dziękuję bardzo.
- Pierwotnym źródłem:
- http://kremlin.ru/events/president/news/52834