W tym roku mija 11. rocznica wydarzeń z 2001 września 15 roku. Rano w Nowym Jorku, po strajkach porwanych (oczywiście, zgodnie z oficjalną wersją) samolotów pasażerskich, zawaliły się wieże World Trade Center.
To właśnie z tym samolotem śledztwo miało później najwięcej problemów, ponieważ nie znaleziono jego fragmentów i szczątków pasażerów, a dziura w ścianie była znacznie mniejsza niż rozpiętość skrzydeł tego samolotu.
To nie jedyne dziwactwa związane z zawaleniem się bliźniaczych wież.
Oficjalna liczba ofiar śmiertelnych wynosi 2843. W Nowym Jorku dochodzi do kolosalnych zniszczeń, ale pośród tych zniszczeń znajduje się całkowicie nienaruszony samochód, w którym Koran i paszporty porywaczy są nienaruszone i czyste. Od razu przypominam sobie zdanie bohatera filmu „Strzeż się samochodu” Detochkina: „Właśnie przyniesiono piwo, ale właśnie złapano płoć”.
Już 11 września prezydent Bush oświadczył, że jest to akt arabskich terrorystów. Szef CIA George Tenet ogłosił przechwycenie komunikacji Al-Kaidy 11 września. Nagle okazało się, że wszystko zostało przechwycone, ale niczego nie można było zapobiec!
Śledztwo ujawniło wiele niespójności z oficjalną wersją. Na przykład przez 40 minut po porwaniu nie było żadnej komunikacji między Federalną Agencją Cywilną lotnictwo oraz Dowództwo Obrony Lotnictwa i Przestrzeni Powietrznej Ameryki Północnej. Dziennikarze zauważyli zamieszanie w zeznaniach Dicka Cheneya, Donalda Rumsfelda. Władze przyznały, że zostały ostrzeżone przez służby bezpieczeństwa o zbliżającym się ataku, ale nic nie zostało zrobione. Również 11 września, jak na ironię, odbyły się ćwiczenia wojskowe, podczas których zaplanowano imitację porwania samolotu. W opowiadaniu Gilberta Chestertona „The Broken Sword” na pytanie: „Gdzie mądra osoba ukrywa kamyk?” – ojciec Brown odpowiada: „Wśród kamyków na brzegu morza”. Czy może być lepsza osłona niż wiertło?
Niemniej jednak, pomimo całego tego zamieszania, komisja Keane-Zelikov doszła do absolutnie żelaznego wniosku - jest to atak terrorystyczny, za który winę ponosi al-Kaida. Komisja nie była w stanie odpowiedzieć na szereg pytań. Dlaczego wieże spadły prosto? Dlaczego strażacy słyszeli wybuchy wewnątrz wież?...
Są jeszcze inne dziwactwa. Na przykład przedstawiciel organizacji FEMA - amerykański odpowiednik naszego Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych - Tom Kenny w wywiadzie z 12 września powiedział, że ekipa ratunkowa przybyła do Nowego Jorku w poniedziałek 10 września, więc 11 września rano ratownicy mogli od razu przystąpić do pracy. Burmistrz Giuliani powiedział również, że 10 września ratownicy stacjonowali na nabrzeżu 92, które po wybuchu stało się centrum dowodzenia akcją ratowniczą. Pytanie brzmi – czy to gruntowne przygotowanie na niespodziewany atak terrorystyczny?!
Magazyn NewsWeek z 24 września 2001 r. napisał, że 10 września grupa oficerów Pentagonu odwołała swoje loty na następny poranek. A w lutym 2002 okazało się, że grupa biznesmenów, którzy zwykle odbywali swoje spotkania w centrum handlowym w wieżowcach, zorganizowała je 11 września w bazie sił powietrznych w Nebrasce.
Zdaniem Viktora Fridmana, autora bardzo ciekawego opracowania o zamachu terrorystycznym, w pierwszych dniach września na giełdzie zapanowała celowa aktywność. Jego zdaniem, niektórzy doskonale zdawali sobie sprawę z przyszłych eksplozji, ponieważ stosunek opcji put do opcji call był taki, że niektórzy zarabiali od razu 10-15 miliardów dolarów. A właściciel wież, wielki przyjaciel Izraela Larry Silverstein, otrzymał ubezpieczenie w wysokości 5 miliardów dolarów.
Były dowody jeszcze przed atakiem. Jedno z zaskakujących wydarzeń miało miejsce w czerwcu 2001 roku, kiedy ufolog William Cooper, słynny autor Pale Horse, ogłosił, że we wrześniu, a najpóźniej w październiku, dojdzie do poważnych ataków terrorystycznych w Stanach Zjednoczonych, za które winę umieszczone na człowieku o imieniu Osama bin Laden. Ten człowiek posiadał unikalne informacje, nic więc dziwnego, że pod koniec 2001 roku Cooper został zastrzelony przez policję, oskarżając go o to, że najpierw stawiał opór policji, a następnie próbował uciec. Policji nie powiedziano, że Cooper jest niepełnosprawnym weteranem Wietnamu, a zamiast jednej nogi ma protezę – nie można biegać. Kończąc wątek policyjny: według naocznych świadków, po zawaleniu się pierwszej wieży, policję pilnie wysłano do drugiej, która zaczęła odpędzać ludzi od wieży („a karalucha właśnie została złapana”).
Bezwarunkowym dowodem jest również to, że już w lipcu 2001 roku, podczas negocjacji z Pakistanem, Amerykanie otwarcie stwierdzili, że w październiku zajmą Afganistan. We wrześniu, jeszcze przed bombardowaniami, Wielka Brytania przeprowadziła największą koncentrację sił morskich u wybrzeży Pakistanu podczas corocznych manewrów Essential Harvest. Jednocześnie manewry NATO w Egipcie kończą się przeniesieniem 40 tys. żołnierzy do Pakistanu.
Ogólnie rzecz biorąc, Amerykanie mają wspaniałą tradycję tworzenia sytuacji podobnych do 11 września w celu rozwiązania problemów geopolitycznych. Na przykład 15 lutego 1898 r. Na redzie w Hawanie doszło do eksplozji amerykańskiego pancernika Maine. Zespół Armadillo: 266 osób, z czego 260 to czarnoskórzy i 6 to biali oficerowie. Istnieją dowody na to, że w momencie wybuchu na statku nie było białych oficerów. Amerykanie obwiniali Hiszpanów o śmierć ich statku, co było przyczyną wojny amerykańsko-hiszpańskiej. W rezultacie Kuba stała się amerykańską półkolonią.
Kolejnym numerem w amerykańskim programie kusz jest incydent z liniowcem Lusitania. Chociaż Lusitania został zatopiony 7 maja 1915 r., a Stany Zjednoczone przystąpiły do I wojny światowej 2 kwietnia 1917 r., to jednak zatopienie tego statku stało się punktem zwrotnym w tworzeniu wojennego nastroju wśród Amerykanów. To ciekawe wydarzenie historyczne należy opowiedzieć bardziej szczegółowo. Choć Lusitania był statkiem pasażerskim z 1200 osobami na pokładzie (z czego 195 to Amerykanie), to wbrew wszelkim zasadom wojennym przewoził 6 mln amunicji dla krajów Ententy, opłacanej przez dom Morgana. Niemcy, dowiedziawszy się o tym, wpłacili zaliczkę do pięćdziesięciu amerykańskich gazet i poprosili o opublikowanie ogłoszenia, że nie zalecają obywatelom amerykańskim żeglowania na Lusitanii, ponieważ statek przewoził amunicję i zgodnie z zasadami wojny automatycznie stał się cel. Ale tylko jedna amerykańska gazeta w Des Moines w stanie Iowa opublikowała oświadczenie, 49 innych wstrzymało się od głosu, ponieważ Departament Stanu USA poradził im, aby poczekali na wyjaśnienie okoliczności. Okoliczności oczywiście nie zostały wyjaśnione i „Lusitania” wypłynęła w morze. Przepłynęła Atlantyk, ponieważ Niemcy jej nie utopili, weszła na kanał La Manche i zaczęła czekać na statek pilotowy Juno. Po długim oczekiwaniu kapitan Lusitanii otrzymał nagle wiadomość, że Pierwszy Lord Admiralicji Churchill wysłał statek pilotowy Juno bardzo daleko i będą musieli długo czekać. Niemcy obserwujący statek rozumieją, że nie mogą dłużej czekać i muszą zatopić liniowiec, bo 6 mln amunicji to bardzo poważna sprawa. Wydano rozkaz "zniszczenia". Brytyjczycy przechwytują ten rozkaz, ale absolutnie nie podejmują żadnych działań. Lusitania jest bezpiecznie zatopiona, co staje się jednym z incydentów związanych z przystąpieniem Stanów Zjednoczonych do wojny.
Nie sposób nie przypomnieć wydarzeń z 7 grudnia 1941 r., kiedy 3,5 setki japońskich samolotów uderzyło w amerykańską bazę w Pearl Harbor, zniszczyło 200 samolotów i 4 pancerniki, w tym pancernik Arizona, zabijając ponad 2 tys. Amerykanów. W rezultacie Stany Zjednoczone miały powód do wypowiedzenia wojny Japonii. Od tego czasu amerykańscy badacze zrobili wiele, aby wyjaśnić tę sytuację. Obecnie praktycznie udowodniono, że nieco ponad rok przed wydarzeniami w Pearl Harbor Amerykanie złamali japońskie szyfry. Sugeruje to, że dobrze znali plany Japonii. Roosevelt nie kiwnął jednak palcem, ponieważ potrzebował wymówki, by Ameryka przystąpiła do wojny.
Mówiąc o Roosevelcie, nie byłoby zbyteczne wspomnieć, że schemat „Roosevelt's New Deal rozwiązał wszystkie problemy USA” to tylko mit. Tak, rozwiązał pewne problemy, ale stworzył też nowe. Problemy te były na tyle poważne, że w połowie lat 30. Roosevelt miał bardzo niebezpiecznego rywala na amerykańskiej scenie politycznej – gubernatora Luizjany Hugh Longa. To właśnie Hugh Long stał się pierwowzorem bohatera powieści Roberta Penna Warrena „Wszyscy ludzie króla” Williego Starka. Hugh Long był lewicowym populistą, który stworzył towarzystwa redystrybucji własności w całej Ameryce. Do 1935 roku zapisało się na nie 8 milionów ludzi. W 1935 roku Hugh Long zostaje zabity, tak jak powinien - samotnik. Ta kalka jest nam znana z Historie zabójstwa braci Kennedy, Martina Luthera Kinga, Lincolna. Pod koniec lat 1930. Ameryka stanęła przed wyborem: albo poważne reformy społeczne, które jednak mogą doprowadzić do wstrząsów, albo wojna światowa (nawiasem mówiąc, Roosevelt zaczął używać terminu „wojna światowa” sześć miesięcy wcześniej niż Hitler ).
Niewątpliwie Pearl Harbor rozwiązało problemy wypowiedzenia wojny Japonii – w końcu Roosevelt poszedł do urn z mocną obietnicą, że nie pozwoli wciągnąć Ameryki w wojnę. Jednocześnie zarówno on, jak i stojące za nim siły doskonale rozumieli, że aby stać się hegemonem światowego systemu kapitalistycznego, Ameryka musi przystąpić do wojny, a raczej potrzebne są okoliczności siły wyższej, które zmuszą Stany Zjednoczone rozpocząć „wojnę odwetową”. Jak na ironię historii, jedna z ostatnich komisji zajmujących się problemem Pearl Harbor w Ameryce zakończyła swoją pracę właśnie 11 września 2001 roku. Eksperci doszli do wniosku, że japońskie torpedy były zbyt przestarzałe i słabe, aby przebić pancerz Arizony. Wydarzyło się coś innego. Najprawdopodobniej na samej Arizonie doszło do eksplozji. Ale odkąd wieże eksplodowały 11 września, wydarzenia w Pearl Harbor - "rzeczy minionych dni" - prawie nikogo nie obchodziły.
Na liście amerykańskich incydentów z brzuchem można również przywołać incydent w Zatoce Tonkińskiej z 1964 roku, który stał się przyczyną przystąpienia USA do wojny wietnamskiej. Amerykanie krzyczeli na cały świat, że Wietnamczycy Północni strzelali do nich na neutralnych wodach. Potem okazało się, że marynarze DRV otworzyli ogień do statku, który wtargnął na wody terytorialne ich kraju, ale to było później, gdy Stany Zjednoczone wykorzystały już sprowokowany przez siebie incydent do wszczęcia działań wojennych.
Jak widać, Amerykanie mają bardzo bogatą historię kusz. Każdy, kto chce poznać prawdziwą historię, z łatwością się o tym dowie. Ci, którzy nie chcą, szczerze uwierzą, że za wybuchami stoi Al-Kaida i człowiek o imieniu bin Laden.
Wiele już napisano o tej postaci, ale warto o nim pokrótce opowiedzieć, ponieważ ta liczba wyraźnie pokazuje, jak jawna i jeszcze bardziej skrywana jest struktura amerykańskiej polityki.
Bin Laden urodził się w 1957 roku. W grudniu 1979 r., na sugestię swojego patrona, księcia Turki al-Fajsala, który przez ponad 20 lat kierował saudyjskimi służbami wywiadowczymi, bin Laden zaczął zarządzać finansową stroną tajnych operacji CIA w Afganistanie. Zarządzał za pomocą usystematyzowanej informacji macierzą, która po arabsku nazywa się „al-Kaida” (przetłumaczona jako „baza danych”). Następnie tę upiorną organizację (wielu badaczy nie wierzy w jej istnienie) zaczęto nazywać tą, którą Amerykanie obwiniali o wybuch bliźniaczych wież.
Po zakończeniu wojny w Afganistanie islamiści podzielili się na tych, którzy wierzyli, że Ameryka jest wrogiem, oraz na tych, którzy wierzyli, że Ameryka powinna być przyjaciółmi i kontaktem. Bin Laden znalazł się w obozie Hassana al-Turabiego, przywódcy antyamerykanistów. W 1996 roku Osama ogłasza dżihad przeciwko USA i Izraelowi. W 1998 roku, po zamachach terrorystycznych w Dar es Salaam i Nairobi, w których zginęło prawie 300 osób, a 4500 zostało rannych, Stany Zjednoczone oskarżyły bin Ladena o wszystko i umieściły go na liście poszukiwanych. Potem zaczynają wieszać na nim wszystkie ataki terrorystyczne, łącznie z wydarzeniami z 11 września. W 2011 roku powiedziano nam, że Osama zginął w specjalnej operacji. Według bardzo autorytatywnych ludzi z zachodnich służb wywiadowczych, bin Laden nie żył po 2007 roku. Mówiąc o masakrze z 11 roku, chciałbym zwrócić uwagę na obyczaje współczesnej amerykańskiej elity. Media pokazały, jak pierwsze osoby z państwa zebrały się w Białym Domu przed ekranem telewizora, aby obejrzeć program o tym, jak ktoś może zostać zabity. Tylko "Wow!" nie powiedzieli, jak w przypadku Kaddafiego, inaczej ten sam obraz - radosna kontemplacja krwawego mordu. Nawiasem mówiąc, wszystkie amerykańskie siły specjalne, które brały udział w tej operacji, po 1,5 lub 2 miesiącach wykonywania zadania wpadły w zasadzkę w dość dziwnych okolicznościach i prawie wszyscy zginęli. Albo zostały naprawdę usunięte, aby ukryć końce w wodzie, albo po prostu ukryły je w ten sposób przed ewentualną zemstą.
Zaskakujące w historii „Terrorysty nr 1” jest również to, że rodzina bin Ladenów miała uprzywilejowaną pozycję i wieloletnie związki zarówno z rodziną Bushów, jak i Saudami. Wystarczy jeden przykład. W 1979 r. islamiści dokonali eksplozji, zdobywając meczet w Mekce. Rozstrzeliwano pielgrzymów, zajęto meczet. Ciężarówki i plan meczetu dostarczył terrorystom jeden ze starszych braci bin Ladena. Wszyscy uczestnicy tego ataku zostali schwytani i straceni. Z wyjątkiem tego, który dostarczył im ciężarówki, bo pochodzi z rodziny bin Ladenów. W rzeczywistości Bushowie, Saudowie, Bin Ladenowie to jedna komórka gospodarcza. Znamienne, że finansami grupy bin Ladena w Ameryce zarządzała grupa Carlyle, która zajmowała 11 miejsce w amerykańskim kompleksie wojskowo-przemysłowym. Grupa powstała w 1987 roku i obejmowała takie osoby jak były szef CIA Frank Carlucci, były premier Wielkiej Brytanii, George W. Bush. Sam Bush Jr. wielokrotnie krzyżował drogi z przedstawicielami rodziny bin Ladenów. W szczególności, kiedy zarabiał pieniądze na nielegalnych operacjach gospodarczych w HarkenEnergy Corporation, pożyczył bardzo dużą kwotę od jednego ze starszych braci bin Ladena i nie mógł jej spłacić. Ten starszy brat zginął później w samolocie podczas lotu nad terytorium USA. Niektórzy dziennikarze uważają, że można było to zrobić na polecenie ojca nieszczęsnego dłużnika, ówczesnego prezydenta Busha seniora.
Wróćmy jednak do września 2001 roku. Wydarzenia bezpośrednio po ataku rozwijały się w szaleńczym tempie. Już 12 września Kongres wydał rezolucję nr 1368 „Prawo Stanów Zjednoczonych do samoobrony”, w rzeczywistości zalegalizowano prawo do agresji. 13 września, w celu ocieplenia ludności, Biały Dom zostaje ewakuowany – podobno nadal istnieje niebezpieczeństwo wybuchów. 14 września Kongres upoważnia Busha do „użycia jakiejkolwiek siły przeciwko jakiemukolwiek krajowi, organizacji lub osobie, która przygotowała, przeprowadziła lub ułatwiła ataki z 11 września”. 7 października Bush ogłasza, że zlecił ataki na obozy terrorystów i talibów w Afganistanie. Tak rozpoczyna się amerykańska operacja wojskowa „Niewzruszona wolność”.
Co ciekawe, w notatce do Instytutu Studiów Strategicznych Armii Stanów Zjednoczonych, starszy amerykański analityk, Wong, stwierdza: „Obecne poparcie społeczne dla działań wojskowych jest porównywalne z tym, które nastąpiło po ataku na Pearl Harbor. Amerykanie twierdzą dziś, że uważają działania militarne za właściwe, że opowiadają się za długą wojną i że mają wolę znoszenia wszystkich negatywnych konsekwencji wojny.
Jeszcze wcześniej, 11 września, Henry Kissinger napisał: „Rządowi należy powierzyć misję zapewnienia systematycznej reakcji, która, mamy nadzieję, doprowadziłaby do tego samego rezultatu, który nastąpił po ataku na nas w Pearl Harbor – do zniszczenia odpowiedzialny za ten atak. Ten system to sieć organizacji terrorystycznych, które ukrywają się w stolicach niektórych państw”.
Co bardzo odkrywcze i symboliczne, zarówno Kissinger, jak i Wong pamiętają Pearl Harbor. Kissinger nie może nie wiedzieć, że Pearl Harbor to prowokacja. Wyrównuje Pearl Harbor i 11 września, a tym samym pośrednio go wypuszcza. Czy to nie dziwne, że już 11 września wie, którzy terroryści to zrobili i łączy ich z Bagdadem i Kabulem.
We wrześniu 2000 r. rząd Stanów Zjednoczonych ujawnił plan „nowego amerykańskiego stulecia” – „Odbudowy obrony Ameryki”. Wśród jego autorów są Dick Cheney, Jeb Bush (brat Busha Jr.), Donald Rumsfeld. Projekt mówi: „Proces transformacji (świata - A.F.), nawet jeśli przynosi rewolucyjne zmiany, prawdopodobnie będzie długi, chyba że wydarzy się jakieś katastrofalne i przyspieszające wydarzenie, jak nowy Pearl Harbor” (sub.me. –AF) I znowu – Pearl Harbor jako model, jako podejście. Ludzie, którzy doskonale wiedzą, czym był Pearl Harbor, mówią, że potrzebują nowego Pearl Harbor. Mniej więcej w tym samym czasie, na początku XVII wieku, Iwan Bolotnikow, otoczony już wojskami Wasilija Szujskiego, rozesłał po całym kraju listy z prośbą o ogłoszenie jakiegoś nowego Dmitrija. Wie, że Dmitry jest fałszywym księciem...
W 2003 roku rozpoczyna się amerykańsko-brytyjska agresja na Irak. A jeśli Afganistan to geopolityka i narkotyki, to Irak jest geopolityką, ropą i kursem na przekształcenie świata arabskiego, na stworzenie patchworkowej kołdry zwanej „Wielkim Bliskim Wschodem” w interesie amerykańskich korporacji transnarodowych. Trzeba powiedzieć, że handel narkotykami i interesy klanów kontrolujących narkotyki odgrywają bardzo dużą rolę we wszystkich przemianach na Bliskim Wschodzie, od amerykańskiej agresji na Afganistan po tak zwaną „arabską wiosnę”. Przed inwazją amerykańską talibowie ograniczyli produkcję heroiny w Afganistanie, a po inwazji dramatycznie wzrosła. Amerykańska inwazja na Irak zapewniła amerykańskiemu establishmentowi wojskowemu bardzo istotne źródło dochodów. I to nie tylko amerykański, ale i brytyjski establishment, bo strefa produkcji heroiny w Afganistanie, jak wypuścił jeden z amerykańskich generałów, to obszar odpowiedzialności MI6. Ogólnie rzecz biorąc, według analityków zajmujących się handlem narkotykami, 90% produkcji handlu narkotykami znajduje się pod kontrolą trzech służb specjalnych: MI6, CIA i Mosadu, a 10% znajduje się w rękach różnych struktur mafijnych. Dzisiaj Blair może pokutować i powiedzieć, że wprowadzenie wojsk do Iraku było błędem, ale czyn został dokonany i nikt za to nie odpowiedział.
Z serii freudowskich wpadek: We wrześniu 2002 r. administracja Busha wydała dokument zwany Strategią Bezpieczeństwa Narodowego Stanów Zjednoczonych. Jest w nim po prostu cudowne zdanie: „Wydarzenia z 11 września otworzyły przed nami nowe, gigantyczne możliwości”. Niesamowite jest to, że USA otwarcie mówią o swoich planach i możliwościach, podczas gdy światowe media milczą!
Kiedy Związek Radziecki zestrzelił inwazyjnego Boeinga z Korei Południowej, prasa światowa oszalała. Bez powodu oczerniała Związek Radziecki. Nie będę tu i teraz dyskutować o tym, czy ZSRR rzeczywiście zestrzelił pasażerskiego Boeinga, czy jakiegoś innego Boeinga, a pasażer wylądował na Okinawie, biorąc od Koreańczyków 25-letnią subskrypcję nieujawniania informacji, która zakończyła się w 2008 roku. Przypomnę sobie coś jeszcze: pięć lat później, w 1988 roku, amerykański lotniskowiec zestrzelił irańskiego Boeinga nad terytorium Zatoki Perskiej (nie nad terytorium USA!) Zginęło 300 osób. Ronald Reagan powiedział, że szkoda, że ludzie zginęli, ale kapitan lotniskowca, choć się mylił, działał absolutnie słusznie, ponieważ uważał, że samolot stanowi zagrożenie. Światowe media nie krytykowały ani Reagana, ani Stanów Zjednoczonych - to zrozumiałe: to jedno, kiedy ZSRR coś obala, to jest nie do przyjęcia; to inna sprawa, kiedy „demokratyczne i wolne państwo Stanów Zjednoczonych” robi to samo – to jest do przyjęcia.
To, że 11 września pozwolił Amerykanom rozwiązać szereg zadań polityki zagranicznej, to jedna strona sprawy, zewnętrzna. Równie ważne jest wnętrze. Nie można nie zgodzić się z tymi dziennikarzami-analitykami, którzy uważają, że zamachy z 11 września były prologiem zmiany reżimu politycznego w USA. Nie, fasada pozostała taka sama, ale w kraju nastąpiły dramatyczne zmiany. Władza wykonawcza stworzyła nowe struktury, aby rozszerzyć na politykę wewnętrzną metody stosowane przez CIA i wojsko poza granicami kraju w latach 1990. i wcześniej. Ameryka de facto stała się imperium militarnym. Jest to bardzo dobrze opowiedziane w trylogii Chalmersa Johnsona „Blowback” („Powrót”), „Smutki imperium” („Sorrows of the Empire”) i „Nemesis” („Nemesis”). W dziwny sposób tylko ostatnia część trylogii została przetłumaczona na język rosyjski. Chalmers Johnson jest znanym analitykiem, pracownikiem CIA. Pod koniec lat 1990., zaniepokojony tym, co dzieje się w Stanach Zjednoczonych, napisał tę trylogię, w której pokazał, że za prezydentury Clintona w USA za fasadą uśmiechniętego biznesowo Monicalevia zaszły bardzo ważne zmiany. Według Chalmersa Johnsona, wojsko de facto przejęło kontrolę nad Stanami Zjednoczonymi. A wydarzenia z 11 września pozwoliły temu de facto zamienić się w de jure. Jak?
8 października 2001 r. w Stanach Zjednoczonych utworzono Biuro Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Prowadził ją Tim Ridge. Wydarzenie to zapoczątkowało głęboką reformę amerykańskiego aparatu państwowego. Biuro to stało się odpowiednikiem Rady Bezpieczeństwa Narodowego i faktycznie stało się czymś podobnym do Biura Mobilizacji Wojskowej podczas II wojny światowej. Przyjęta 26 października 2001 r. „Ustawa Patriotyczna” („Ustawa Patriotyczna”) radykalnie rozszerzyła uprawnienia organów śledczych, wzmocniła kontrolę nad populacją amerykańską, sprzyjając arbitralności policji. W ten sposób w imię terroru w Stanach Zjednoczonych zinstytucjonalizowano i zalegalizowano państwo policyjne.
W listopadzie 2002 roku pod pozorem ochrony przed terroryzmem Bush podpisał uchwalenie programu Total Information Awareness. Program ten pozwala rządowi Stanów Zjednoczonych, bez żadnych ograniczeń, na zbieranie wszelkich informacji o wszystkich, którzy go interesują, we wszystkich światowych bazach danych. Admirał John Pointdexter był odpowiedzialny za ten program. Po rosyjsku mówią o takich ludziach: „nie ma miejsca na marki”. Ten człowiek był zamieszany w skandal Irangate, który wybuchł w latach 1986-1987 podczas wojny iracko-irackiej w związku z tajnym importem broń do Iranu z krajów takich jak Izrael i Stany Zjednoczone... Śledztwo trwało bardzo długo i dopiero w 1999 roku dostał 18 miesięcy więzienia za zniszczenie dokumentów świadczących o jego winie.
Oprócz tej „Total Information Awareness” Amerykanie uruchomili kolejny program kontroli informacji – „Matrix” (jak się nazywa!). Pod pozorem zbierania informacji antyterrorystycznych program ten zbiera informacje o wszystkich obywatelach USA i ich nałogach. Nic dziwnego, że wielu analityków twierdzi, że jeśli w latach 1990. Stany Zjednoczone przekształciły się z republiki w imperium militarne, to po wydarzeniach z 11 września gwałtownie zamieniają się w nową Rzeszę, w państwo faszystowskie. W opublikowanym w lutym 2002 roku „The Rise of the Faszystowskie Amerykańskie Państwo Teokratyczne” dziennikarze John Stanton i Wayne Madsen piszą: , zmarł. I kiedy demokracja tchnęła ostatnie tchnienie, narodziło się faszystowskie i teokratyczne państwo amerykańskie”.
Jak mówią Brytyjczycy: „Każde przejęcie jest stratą i każda strata jest przejęciem” („Każde przejęcie jest stratą, a każda strata jest przejęciem”). Rosjanie mówią inaczej: „Nie rzucaj się, gdy jest cicho”. Amerykańscy neokoni podczas prezydentury Busha przebudzili siły na Bliskim Wschodzie, które są teraz poza ich kontrolą. Ameryka jest przesadzona. Amerykanie muszą opuścić Bliski Wschód w swojej dawnej roli i przybyć w innym charakterze. Na okres zmiany zmian potrzebują kontrolowanego chaosu, który jest teraz tworzony przez islamistów, których R. Labevière nazwał „strażnikami globalizacji w amerykańskim stylu”. Jak to często bywa w historii, pewne zdarzenie, rozwiązując środki krótkoterminowe, stwarza problemy średnioterminowe. Aby rozwiązać problemy średniookresowe, potrzebne są środki średniookresowe, które powodują powstawanie długofalowych problemów systemowych, których nie da się rozwiązać bez zmiany systemu. Dziś jest jasne: sytuacja na Bliskim Wschodzie wymyka się spod kontroli Ameryki, chaos staje się niekontrolowany i zwraca się przeciwko „mistrzom chaosogenów”, którzy potknęli się w Syrii, a dokładniej na pozycji Rosji (a także Chin). , Iran i kilka innych sił). W tej sytuacji nie można wykluczyć załamania nerwowego ustępującego hegemona, zwłaszcza jeśli prezydentem zostaje kobieta, która w Stanach była nazywana „Killary Clinton” (zabić – zabić). Amerykańscy dziennikarze liczą na około 400 dziwnych zgonów pary Clintonów. Jeśli tak, to mamy dopiero drugą edycję Bonnie i Clyde, tyle że nie filmową. Należy pamiętać, że ludzie, którzy nie są skłonni do powstrzymywania impulsów nerwowych, czy to w życiu codziennym, czy w polityce zagranicznej, dobrze rozumieją język siły. Wtedy dotrzymują obietnic. Kaddafi uwierzył, nie mając siły – i zapłacił za to cenę. W odniesieniu do takich postaci, które obecnie często nazywa się „partnerami”, szekspirowski Hamlet wypowiadał się kiedyś tak: „...którym wierzę jak dwie żmije” („któremu ufam tak jak kłami żmii”). W ten sposób powinniśmy wierzyć w propozycje resetu i wiele więcej.
... Jeśli chodzi o wydarzenia z 11 września, to najprawdopodobniej nigdy nie poznamy całej prawdy o nich. Tak, w rzeczywistości cała szczegółowa prawda w tej chwili nie jest wymagana. Prawie wszystko było jasne od samego początku – cudowne pytanie wyjaśniające: cui bono? (kto korzysta?). Myślę, że teraz, kiedy Ameryka znajduje się w znacznie gorszej sytuacji niż pod koniec XX wieku, znów powinniśmy spodziewać się wojny. CIA gotowy. Jedyną rzeczą jest to, że w przeciwieństwie do Mossadu i MI6 działają bardzo niegrzecznie, niezdarnie, za pomocą białych nitek. Ale do tego są potrzebne ich media, a raczej SMRAD (Media Reklamy Masowej, Agitacji i Dezinformacji), które te białe nici zamalowują na czarno. Dziennikarze amerykańscy odnieśli tyle sukcesów, że nawet znaczna część ich profesury – elita intelektualna kraju – uważa, że bin Laden wysadził w powietrze wieże z 11 września. W takich przypadkach odpowiadam im: „Ale Kennedy został zabity przez Lee Harveya Oswalda. Co więcej, działał oczywiście sam - jak wcześniej Booth, który zabił Lincolna i Sirhan Sirhan, który zastrzelił Roberta Kennedy'ego. Śledztwo się skończyło - zapomnij. Ale nie zapomnimy wydarzeń z 11 września, gdyż właśnie tą prowokacją wydaje się, że rozpoczęła się ostatnia desperacka ofensywa najbardziej agresywnego segmentu anglo-amerykańskiej elity, dążącego do ratowania się kosztem większości ludzkości. .