Media: US Navy faktycznie uznała projekt okrętów strefy przybrzeżnej za porażkę

Po wydaniu miliardów dolarów US Navy ostatecznie porzuciła projekt Littoral Combat Ship (LCS), statek przybrzeżny. Już zbudowane statki (4 jednostki) zamienią się w jednostki szkoleniowe, a wszystkie przyszłe będą wyposażone w jedną misję bojową, donosi Widok z linkiem do zasobów Defense Aerospace.

„Marynarka wojenna USA wydała oświadczenie, które mówi o zmianie koncepcji statków LCS. Jednocześnie US Navy celowo sformułowała swoje oświadczenie w taki sposób, aby zminimalizować znaczenie zmiany koncepcji, ale jasno wynika z niej, że cały projekt LCS okazał się kompletną porażką ”- pisze gazeta.

Jednocześnie w oświadczeniu wojskowym nie wspomniano o brakach technicznych zidentyfikowanych w systemach okrętów, „z powodu których cztery statki przybrzeżne zostały wyłączone w tym roku”, zauważa portal.

Zgodnie z oświadczeniem US Navy „rezygnuje z najważniejszych pomysłów na stworzenie LCS, czyli innowacyjnych, ale złożonych mechanizmów, które miały zamienić niedrogie (jak pierwotnie stwierdzono) statki z małą załogą w potężne jednostki bojowe obszarów przybrzeżnych” artykuł mówi.

W rzeczywistości „niedrogie statki” są bardzo drogie – „562,8 miliona dolarów za każdy statek, co jest porównywalne z ceną niszczyciela DDG-51”, pisze gazeta.

„Przekształcając statki międzypływowe w statki szkoleniowe, Marynarka Wojenna po prostu uznała, że ​​są one funkcjonalnie bezużyteczne. Koncepcja LCS okazała się kompletną porażką i zmarnowano miliardy dolarów ”- wskazuje zasób.

Zdaniem autora fakt ten powinien budzić poważne obawy, ponieważ marynarka wojenna USA zamówiła łącznie 22 okręty w ramach dwóch kontraktów od dwóch producentów jednocześnie.

Comments

[stary pierd]

Te żelazka... świetny cel! Ale Stany Zjednoczone mają prasę do drukowania światowych walut, mogą się mylić ...

[zięby]

Nie jestem wielkim specjalistą od Marynarki Wojennej, ale od samego początku promowania tej koncepcji zastanawiałem się – czym różnią się te koryta od sprawdzonych w czasie okrętów strefy przybrzeżnej o małej i średniej wyporności, które również operują głównie u wybrzeży: korwety, łodzie szturmowe i patrolowe, statki przeciwminowe, statki straży przybrzeżnej?
Pomyślałem więc, że to zwykła obniżka budżetu, jednak nasz Sierdiukow chciał dokonać podobnego przekrętu z absolutnie niepotrzebnymi naszej flocie Mistralami i najprawdopodobniej dostał z tego gesheft, jak amerykańscy dowódcy marynarki od Boga – jak oni powiedzmy, korupcja nie ma narodowości ...

[Bronisa]

Cytat: Zyablitsev

i czym różnią się te koryta od sprawdzonych w czasie statków strefy przybrzeżnej o małej i średniej wyporności, które również operują głównie poza wybrzeżem: korwety, łodzie szturmowe i patrolowe, statki przeciwminowe, statki straży przybrzeżnej?

LCS miał być elementem nowej koncepcji US Navy. W rzeczywistości polegało to na tym, że po rozpadzie ZSRR na morzu nie ma godnych przeciwników i nie oczekuje się ich. W związku z tym głównym zadaniem floty było kontrolowanie dowolnego obcego wybrzeża z możliwością wsparcia interwencji. Na szczycie tej „piramidy” miał znajdować się krążownik DD-21 (nie zbudowano go również, ale wystrzelono niszczyciele „kieszeniowe” Zumwalt, mniejszą wersję).
rola LCS miała być wieloaspektowa. Jest to konieczne - wesprze go ogniem lub zapewni obronę przeciwlotniczą, konieczne - siły specjalne podrzucą go lub nawet jak będzie działał transport amunicji, a nawet zaopatrzą go w wodę pitną. Ale zrobienie „uniwersalnego”, a jednocześnie taniego statku jest nierealne. dlatego w warunkach ograniczonego przemieszczenia zrobili z niego „modułowy” – ustawiamy moduł do konkretnego zadania i cieszymy się.
LCS nie jest statkiem własnej strefy przybrzeżnej, ale OBCY. po co jeździć krążownikami i lotniskowcami tam, gdzie poradzisz sobie z tak zaawansowanym technologicznie, ale wciąż namiastką… więc główną różnicą od statków patrolowych TWOJEGO wybrzeża.
Ale niestety… modularność technologii jest zrozumiała, ale „modularność” zespołu? A potem okazuje się, że istnieje aktywnie rozwijający się przeciwnik - Chiny, a nawet Rosja musiała odpisać rany.
Więc koncepcja zawiodła. Ze wszystkich zaplanowanych - 3 zumwalty i kilka LCS. dla Marynarki Wojennej USA – prawie nic. „Stary człowiek” Arleigh Burke jest nadal aktywnie budowany - znacznie bardziej adekwatny do sytuacji i odpowiedni pod względem ceny i jakości. Jednak Amerykanie również zdobywają doświadczenie i technologię z nieudanych programów.

[zięby]

Dziękuję za wyjaśnienie!

[Corney84]

Będzie to podręcznik „Jak nie budować i za takie pieniądze”.

[Inok10]

Cytat z Korney84

Będzie to podręcznik „Jak nie budować i za takie pieniądze”.

...do tego "podręcznika szkoleniowego" dla Marynarki Wojennej, należałoby też dodać ten sam "podręcznik szkoleniowy" dla Sił Powietrznych USA - F-35... co najprawdopodobniej wydarzy się w najbliższej przyszłości...

[Voyaka uh]

„do tego „podręcznika szkoleniowego” dla Marynarki Wojennej należałoby też dodać ten sam „podręcznik szkoleniowy” dla Sił Powietrznych USA – F-35”////

To subtelnie zauważyłeś! LCS (z czego będą 22 sztuki) i F-35B mogą wchodzić w interakcje. Jeśli dodasz radiator
warstwy na pokładzie lotniczym trimarana, można odebrać / wystrzelić F-35B.
Połączenie ukrytego statku i ukrytego samolotu może dać miły efekt zaskoczenia.

[VP]

Niestety, wydaje się, że również Stany zaczynają być zawiedzione cudownością głównego fetyszu ostatnich dwóch dekad - "ukrycia". Prawdopodobnie borykał się z problemami nawigacji i kierowania walką w trybie wyłączania systemów łączności i lokalizatorów. Być może po prostu zdali sobie sprawę, że wydech nie był wart swojej ceny, a stawka nie była uzasadniona.

[Voyaka uh]

Tam jest problem. Na przykład ogromny Zumvolt na radarach okrętowych wygląda jak mały szkuner rybacki. Kiedy
żeglarze widzą to wizualnie, są w szoku.
Narzekali na niego: „okręt widmo straszy statki cywilne”

[VP]

Cóż, prawdopodobnie dla sejnerów łowiących ryby może to być naprawdę problem.
Dla okrętów wroga i jego kompleksów przybrzeżnych statek z radarami i łącznością radiową nie jest „czarną dziurą”.

[mrocznywięcej]

Pomysł był dobry, ale wykonanie nie powiodło się.
Myślę, że ścigali za dużo królików jednocześnie.
Chcieli stworzyć statek szybszy od swoich odpowiedników, mniej zauważalny, porównywalny pod względem uzbrojenia i autonomii, mocno zautomatyzowany i na dodatek niezbyt drogi.

W zasadzie udało im się osiągnąć wysokie wskaźniki prędkości. Ale konstrukcja trimarana, modułowość broni i automatyzacja są drogie.
Pod względem ilości uzbrojenia okręt ten poważnie pozostawał w tyle za naszym, a nawet za swoimi chińskimi odpowiednikami.

[Monarchista]

Nie wszystko jest jasne z Mistralami: flota potrzebuje okrętu tego typu, ale dlaczego, u diabła, wybrali Francuzów? O ile pamiętam, statki tego typu mają: Koreę Południową, Włochy, Francję, a jeśli chcesz, możesz je jeszcze znaleźć. Korea Południowa oferowała taniej i szybciej. Widocznie brakuje gesheft od Koreańczyka?

[Allax]

Koreańczycy i Włosi są jeszcze bardziej zależni od USA niż Francuzi. Tak więc Stanom Zjednoczonym byłoby jeszcze łatwiej zablokować transfer zamówionych do nas statków.
Cóż, nie należy też odrzucać wersji, w której Mistralowie byli „zachętą” Francji do jej stanowiska w sprawie Osetii Południowej

[Alex777]

A dlaczego miałby odrzucić wersję o zachęcaniu, skoro tak mówi sam PKB?

[Akela]

Kolego zapomniałeś też wspomnieć o takich klasycznych jednostkach jak monitory obrony wybrzeża.

Monitor (monitor angielski - „obserwator, kontroler”) to klasa niskobocznych statków pancernych z potężną bronią artyleryjską, głównie przybrzeżną lub rzeczną, do tłumienia baterii przybrzeżnych i niszczenia wrogich obiektów przybrzeżnych. Charakterystycznymi cechami monitorów były: małe zanurzenie, bardzo niska wolna burta (tylko 60-90 cm), umieszczenie kilku ciężkich dział w obrotowych wieżach z niemal okrągłym ogniem, potężny pancerz całej powierzchni (boki, pokłady, wieże).
...
W odpowiedzi na rozpoczęcie prac nad przebudową fregaty mieszkańcy północy zaczęli budować własne pancerniki. Według projektu wynalazcy Johna Ericksona „Monitor” (897 ton) (angielski „obserwator”, „kontroler”) został zbudowany, zwodowany 30 stycznia 1862 r. I nadał nazwę tej klasie statków.
...
Amerykańska marynarka wojenna, która była pionierem idei monitora, zbudowała znaczną liczbę okrętów tej klasy. Bazując na doświadczeniach operacji podczas wojny secesyjnej w latach 1861-1865 admirałowie amerykańscy przez długi czas uważali monitory za najlepsze okręty wojenne; dodatkowym czynnikiem było to, że panujące wówczas poglądy izolacjonistyczne zakładały, że głównym zadaniem okrętów pancernych jest obrona wybrzeża.

Chciałbym zwrócić szczególną uwagę na ostatnie zdanie.
Amerykanie są w stanie zbudować całkiem niezły okręt obrony wybrzeża, ale w tej chwili nie jest to możliwe ze względu na brak polityki izolacjonizmu. Tych. zgodnie z realiami obecnej doktryny wcale nie jest jasne, dlaczego Stany Zjednoczone podjęły taki holownik. W rezultacie dostają bezwartościowe bzdury.

[mój 1970]

całkiem niezły statek obrony wybrzeża,- w pobliżu ZAGRANICZNEGO wybrzeża zbudowano własny statek obrony, a nie własny... W zasadzie nie ma głupców, którzy atakują Stany Zjednoczone z morza

[mój 1970]

całkiem niezły statek obrony wybrzeża,- w pobliżu ZAGRANICZNEGO wybrzeża zbudowano własny statek obrony, a nie własny... W zasadzie nie ma głupców, którzy atakują Stany Zjednoczone z morza

[st25310]

Tutaj, na etapie aranżacji, wszystko było jasne ... Statek powinien być piękny, ale tutaj okazało się, że to jakaś mątwa! Tak, a osobę niewtajemniczoną LCS można łatwo pomylić z LSD.

[Sabakina]

Jako miłośnik science fiction przyjmę założenie:
- Stany Zjednoczone współpracują z kosmitami, ale ci ostatni wyraźnie im czegoś nie mówią.

[DrZed]

nie, LCS nie wąchasz, nie palisz, nie wstrzykujesz

[Włodzimierz 38]

Zakres cięcia jest niesamowity.

[Ta sama LYOKHA]

Pokazali z wielką pewnością dorobek tych statków… ile entuzjazmu wyrażano, splendor potęgi Stanów Zjednoczonych… ale w końcu okazał się jeden zilch.

Nie wszystko złoto, co się świeci.

[sub307]

Zgadzam się z Tobą, jak mówią: „na papierze było gładko, ale zapomnieli o wąwozach…”.

[Alex777]

Przypuszczam, że modułowa konstrukcja okrętów wojennych niechętnie się uspokoiła!

[specyfikacja]

Czy nasz Oleg Kaptsov napisał o nich artykuł?

[Olga Łysenko]

Ile razy ovs miały podobne loty? pomysł zawsze okazały, na poziomie projektu - przede wszystkim pochwały, finanse oburzające, promocja ogólnie czarująca... Mija trochę czasu - i okazuje się, że to kolejny zilch (((
I takie fakty na figi, w kosmosie, w dziedzinie broni i wielu innych projektach. Czy mają przynajmniej jeden udany projekt, przełomowy poziom ??? A może jest to zalegalizowany system piłowania szalonego ciasta???

[-Wędrowiec-]

łącznie zamówiono 22 statki w ramach dwóch kontraktów od dwóch producentów jednocześnie.

Dziwne - zamówić serię bez przeprowadzania pełnych testów na prototypach! Lub spieszą się - lub "piły", ale najprawdopodobniej spieszą się, aby "zobaczyć". :))

[Wiruz]

[cytat] Dziwne - zamawianie serii bez przeprowadzania pełnych testów na prototypach!/cytat]
Cóż, czy nie mamy podobnej sytuacji z korwetami pr.20380?

[Bronisa]

[cytat = Wiruz] [cytat] Dziwne - zamawianie serii bez przeprowadzania pełnych testów na prototypach!/cytat]
Cóż, czy nie mamy podobnej sytuacji z korwetami pr.20380?[/Cytat]
Podobny w tym, że próbowali wcisnąć maksymalną funkcjonalność w bardzo skromny statek pod względem wyporności.
Ale są też różnice. LCS zawiódł przede wszystkim koncepcyjnie. A 20380 - raczej technologicznie. Ogólny, długoterminowy upadek przemysłu stoczniowego i powiązanych branż doprowadził do zakłóceń wszystkiego i wszystkich.
Wynik LCS w obecnej formie nie jest potrzebny Amerykanom. „Strażnik” jest potrzebny, ale nie działa tak, jak pierwotnie chciał.

[KIBL]

Pół smalcu za żelazko, ale trochę drogie... Pieniądze odprężają i zmiękczają mózgi amerykańskich projektantów sprzętu wojskowego, zarówno na niebie, jak i na morzu.No cóż, generałowie stają się bardziej chciwi.

[Dauri]

.To właśnie tam pasiacy mają takie problemy z najnowszym kompleksem wojskowo-przemysłowym.

Chyba każdy ma problemy z nowymi produktami. Zbyt dawno temu miały miejsce starcia wielkich armii na pełną skalę. A jak przewidzieć, jaka będzie nowa wojna? (I nie potyczki z "partyzantami") I mają też osobliwość - Amerykanie są pierwsi, muszą wyczuć swoją drogę i ustawić "modę" w powietrzu i na morzu. Nie jest koneserem floty, ale mieliśmy wiele samolotów pozostających w prototypach, pamiętajcie przynajmniej słynną „setkę” Suchojów.

[Pogromca Liberoidów]

Daj je Ukrainie - niech krąży po świecie!

[VP]

Spłoną ponownie, gdy wystawią w saunie statku

[strzelec górski]

A ile połączeń! Oto ona, to cudowne dziecko - małe iz helikopterem, i to i to, i za jednym zamachem siedmiu uderzeń. A jeśli zatrzymają serię? A może zbudują 22 sale szkoleniowe?

[Alex777]

Na niektórych LCS pociski przeciwokrętowe 2x4 zostały już zainstalowane przed kabiną, nie przejmując się ukrywaniem się.
Nie są tak małe jak na prędkość 50 węzłów.
Zobaczmy, jaki to będzie statek jednego zadania.
Byłem spokojniejszy, gdy piłowali moduły.
Mam nadzieję, że nasza modułowość nie będzie już pamiętana.

[Alex777]

Zastanawiam się, o jakim pojedynczym zadaniu oni mówią?
A czym pierwsze 4 będą się różnić od pozostałych?
Fakt, że zostaną wysłani „na farmę motyli”, aby walczyć z handlem narkotykami na wodach przybrzeżnych Stanów Zjednoczonych, jest w przybliżeniu zrozumiały.
LCS miał kilka głównych misji na wodach przybrzeżnych:
1) niepozorne trałowanie pól minowych,
2) lądowanie dywersantów,
3) walka z NPL (zwłaszcza VNEU).
Oczywiście zapominają o pierwszym zadaniu.
Pozostaje 3 jako główna i 2 jako dodatkowa.
I mam nadzieję, że „nowe”, niezawodne silniki zmniejszą prędkość tych łodzi o co najmniej 10 węzłów, najlepiej 15.

[Altona]

Stosunek kosztu broni do kosztu potencjalnych celów w Stanach Zjednoczonych dąży do nieskończoności. Prawdopodobnie pomysł nie był zły, ale koszt pomysłu, zwłaszcza trimaran w aluminiowym kadłubie, jest oczywiście skandaliczny. A to tylko nośnik, podwozie kosztuje 521 milionów dolarów, że tak powiem, moduły bojowe są opcjonalne, a to jest plus do ceny bazowej za trochę więcej. Jeśli lotniskowiec morski jest porównywalny cenowo do statku kosmicznego, to żadna ekonomia go nie pociągnie. Oczywiście statki te mają dobry zasięg i charakterystykę prędkości, mają możliwości nawigacji bezzałogowej, ale cena jest oczywiście zaporowa.

[Voyaka uh]

Trimaran jest przystojny. Drugi typ, który usunę.
Okręty wiodące tej serii są zawsze najdroższe.
Ten statek ma potężne możliwości trałowca,
wykrywanie okrętów podwodnych, silny radar z własnym niskim RCS,
duży pokład startowy i hangar na 3 śmigłowce lub UAV.
Wzmacniając pokład startowy, możesz nawet wziąć F-35B.
W tym przypadku tylko 60 członków załogi.

[Monarchista]

Zaoferuj izraelskiej marynarce wojennej zakup jednego takiego „prostownika”

[Bronisa]

Cytat: Monarchista

Zaoferuj izraelskiej marynarce wojennej zakup jednego takiego „prostownika”

W przypadku dużej serii (co obniżyłoby cenę i koszty eksploatacji) - z powodzeniem mogliby wziąć trimaran w wersji na potrzeby PLO i wszelakich problemów sabotażowych. problem nie polega na tym, że sam statek jest uszkodzony do granic możliwości. problem tkwi w koncepcji i logistyce jego zastosowania.

[Voyaka uh]

Wyobraź sobie, że tak miało być.
W końcu cały LMS trimarana wykonuje izraelska firma Elbit.
Izrael po raz pierwszy uczestniczył w opracowaniu kluczowego systemu dla tak nowoczesnego statku.
Ale cena była zbyt wysoka jak na nasz budżet.

[Operator]

I ciągle się zastanawiałem - kto podłożył świnię US Navy z wyposażeniem statków przybrzeżnych?

[VP]

Potężny radar i niskie EPR nie są ze sobą zbyt przyjazne. Wykreśl coś z listy przysmaków)

[Voyaka uh]

Bardzo przyjazny.

[Obserwator2014]

Media: US Navy faktycznie uznała projekt okrętów strefy przybrzeżnej za porażkę

Ameryka nie przestawaj! Nie przestawaj nitować „broń przyszłości” Przy takim budżecie to wszystko, czego potrzeba.

[SeregaSzef]

Jeśli Amerykanie nie są kompletnymi ignorantami, te mątwy można przekształcić w ekranoplany lub wypróbować. Skrzydła są małe, silniki... wsadzą, wykonają morski ekranoplan.

[Vadim12]

Nie? Nie! Stany robią wszystko dobrze - puchną łupy na bezużyteczne drobiazgi. Tak trzymaj!

[Voyaka uh]

Gdyby projekt się nie powiódł, przestaliby
program dalszej budowy takich statków.
Ale tak się nie stało.
Myślę, że wyszło na odwrót. Statek też się okazał
"cool" dla Straży Przybrzeżnej. Z łatwością chodzi po oceanie i
pełen nowoczesnych systemów. Głupotą jest go używać
u wybrzeży USA, by złapać handlarzy narkotyków. Dlatego są wrzucane do Oceanu Spokojnego, bliżej Chin, gdzie nadchodzą kłopoty. Ale broń i obrona powietrzna muszą zostać zmienione na bardziej skomplikowane zadania.

[demiurg]

500 milionów za fregatę bez broni? Nie możesz zabronić pięknego życia.
Tak, w rzeczywistości martwo urodzony zamvolt. Przeciągnąć na wybrzeże okręt kosztujący jedną trzecią lotniskowca w celu ostrzału, a strzał kosztuje nie mniej niż uab czy ur, moim zdaniem nie chodzi o lód. A biorąc pod uwagę fakt, że dodatki są palne (balsa, plastik i amg) ...
Biorąc pod uwagę postęp broni kierowanej i pojazdów bezzałogowych, słuszne może być, że nie budujemy statków w strefie oceanicznej. Statek budowany jest od trzydziestu do czterdziestu lat. Konieczne jest zrewidowanie samej koncepcji statku strefy dalekiego morza, a dopiero potem rozpoczęcie budowy.
Jako zahartowany ekspert od kanap, nie widzę miejsca dla lotniskowców 100000 10000 ton i superniszczycieli 10 XNUMX. Dlaczego skrzynia miałaby ważyć XNUMX XNUMX ton? W imię autonomii czy BC? A w warunkach walki z silnym przeciwnikiem, czy ten super niszczyciel zdąży spalić olej opałowy i opróżnić piwnice?
Już 4+ może wystartować z pełnym ładunkiem z platformy 300-400 metrów. Pozostaje tylko kwestia lądowania.

[Voyaka uh]

„To prawda, że ​​nie budujemy statków strefy oceanicznej. Statek budowany jest od trzydziestu do czterdziestu lat” //////

Zgadza się, ponieważ nie ma pieniędzy.
Gdy pojawią się pieniądze, „nie” zostanie usunięte.

[demiurg]

Wojowniku, czy rozumiesz, że Burki zostaną przerobione na okręty obrony przeciwrakietowej? W rzeczywistości nie chronią już AUG przed okrętami podwodnymi, nie osłaniają wybrzeża, harpuny zostały z nich zdemontowane, chociaż funkcja obrony przeciwlotniczej została zachowana.
Sam czasami chwalisz się dronami. Jak myślisz, jak długo zaczną samodzielnie szukać okrętów podwodnych?
A może uważasz, że Rosja potrzebuje przywódców? Parkua, ośmielę się zapytać.
Do jakich zadań zbudowano Zamwalt i LCS? Czy odpowiadają wizji przyszłych wojen amerykańskich strategów? Jeśli tak, to dlaczego Burke nadal występuje w serialu?
A to, że nie ma pieniędzy na dużą flotę z jednej strony to wstyd, z drugiej to dobrze.

[Voyaka uh]

W Ameryce cała flota jest podzielona na 10 AUG. burki
pracować w AUG, ale może również tworzyć siatkę obrony przeciwrakietowej,
Jeśli potrzebne.
Są zadania, w których lotniskowiec jest zbędny.
W tym celu Zumvolts - ostrzeliwujący wybrzeże i LCS -
prace przy oczyszczaniu cieśnin i szlaków morskich.

[Ostatnie okrążenie]

Oczywiście nadal jestem tym iksperdem. Bez uwzględnienia Chin Bałtyk, Śródziemie i Morze Czarne to kałuże. Augi i zumvolts tam, powiedzmy, niedopuszczalne straty. Arktyka bez floty lodołamaczy - cóż, pomaga tu Święty Mikołaj. Daleki Wschód - do czego strzelać????? Klyuchevskaya Sopka? Czyli zoomy i augsy – do jazdy Papuasów? Pieprzona zabawa!

[Voyaka uh]

Sam odpowiedziałeś poprawnie - Chiny.
Tam duże statki piecze się jak placki.
To jest obecny ból głowy amerykańskiej marynarki wojennej, a nie Rosji.

[aszzz888]

A gdzie są nasi koledzy forumowi, którzy walczyli ze wszystkimi swoimi piersiami, przytaczając wiele argumentów, że te koryta są prawie najlepsze na świecie i na zawsze!??
Niech ktoś pokutuje.
Ale tego nie zobaczymy.

[Homo]

[cytat] Już zbudowałem statki (4 jednostki) zamieni się w szkolenie ... / cytat]
[cytat] Jednocześnie w oświadczeniu wojskowym nie wspomniano o brakach technicznych zidentyfikowanych w systemach okrętowych, „z powodu których cztery statki przybrzeżne zostały wyłączone w tym roku", - zauważa portal.[/ Cytat]

[Yak28]

A Amery mają złe statki, a samoloty piątej generacji są złe, czołgi są złe, lotniskowce to generalnie relikt przeszłości.Ale u nas każda broń, której nie weźmiesz, jest najlepsza na świecie i nie ma odpowiednika. Mam nadzieję, że nie wszyscy wierzą w te bajki

[TsUS-VVS]

także w naszej cesarskiej flocie pancerniki obrony wybrzeża zwane pancernikami strzeżonymi przez brzegi

[Włodzimierz 1964]

Kolejna pusta informacja. Tak jak poprzednio, strona była zarówno bardziej pouczająca, jak i bardziej znacząca, ale teraz są tylko manekiny i profonacja, wstyd właściciele. Twoja polityka zwrotu kosztów kosztem obecności jest obrzydliwa.

[alex73s]

http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=9
6574 dla tego artykułu (link został zamieszczony powyżej), nie rozumiałem, o jakiej awarii mówimy, statki będą nadal budować

[ydżin]

Tak, J. Lucas byłby zazdrosny o projekt tych żelazek! Wylane "Gwiazdy Śmierci" !!!

[olafcik]

w krojeniu ciasta Stany Zjednoczone zdecydowanie wyprzedzają całą planetę