Przegląd wojskowy

Bitwa na Morzu Żółtym 28 lipca 1904 Część 3: V.K. Witgeft przejmuje dowodzenie

87

Układacz min "Amur"


Z poprzednich artykułów widzieliśmy, że doświadczenie V.K. Vitgeft jako dowódca marynarki wojennej jest całkowicie zagubiony na tle swojego przeciwnika Heihatiro Togo, a eskadra, nad którą objął dowództwo rosyjski kontradmirał, była znacznie gorsza od Japończyków pod względem ilości, jakości i wyszkolenia załóg flota. Wydawało się, że sytuacja uległa całkowitemu pogorszeniu, ale tak nie było, bo wraz z odejściem gubernatora paradygmat „Uważaj i nie ryzykuj!”, który dotychczas krępował flotę, niespodziewanie otworzył jej szpony.

I stało się to, o dziwo, dzięki gubernatorowi Aleksiejewowi. I wyszło tak: sam admirał był naczelnym wodzem w teatrze, dlatego bezpośrednie przywództwo eskadry mu nie zagrażało - wygląda na to, że nie było w porządku. Dlatego gubernator mógł spokojnie poczekać, aż S.O. Nowy dowódca floty nie przybędzie do Makarowa, wyznaczając kogoś innego tymczasowo działającego, na przykład tego samego V.K. Witgeft. Zamiast tego Aleksiejew działa bardzo politycznie: wkrótce po śmierci Stepana Osipowicza (na kilka dni został zastąpiony przez księcia i młodszego okrętu flagowego Uchtomskiego) przybywa do Artura i dość bohatersko obejmuje dowództwo. To oczywiście wygląda imponująco i… nie wymaga absolutnie żadnej inicjatywy gubernatora: skoro eskadra poniosła duże straty, o konfrontacji z japońską flotą nie ma jeszcze mowy. Oznacza to, że możesz bez obaw wznieść swój sztandar flagowy nad pancernikiem Sewastopol i… nic nie robić w oczekiwaniu na nowego dowódcę.

W końcu to, co wydarzyło się pod S.O. Makarowa? Flota, choć była znacznie słabsza od Japończyków, nadal starała się prowadzić stałą i systematyczną pracę bojową, a to (mimo strat) dało naszym marynarzom bezcenne doświadczenie i skrępowało poczynania Japończyków, a o podnoszeniu nie było nic do powiedzenia morale eskadry Artura. Nic nie przeszkodziło w kontynuowaniu tych praktyk nawet po śmierci Pietropawłowska - z wyjątkiem oczywiście strachu przed stratą. Bez strat w wojnie jest to niemożliwe, a Stepan Osipovich bardzo dobrze to rozumiał, ryzykując siebie i żądając tego samego od swoich podwładnych: jak wspomniano wcześniej, pytanie, czy S.O. To, czy Makarow jest wielkim admirałem, czy nie, pozostaje dyskusyjne, ale nie może być dwóch opinii na temat tego, że natura nagrodziła go dobrze znaną przedsiębiorczością, osobistą odwagą i cechami przywódczymi. WIĘC. Makarow nie bał się strat, ale gubernator Aleksiejew to zupełnie inna sprawa. Ten ostatni oczywiście dążył do dowodzenia flotą w czasie wojny, ale wszystkie jego działania sugerują, że gubernator Aleksiejew, będąc gotowym do spróbowania na laurach admirała wojskowego, był zupełnie niechętny i nie był gotowy do wzięcia na siebie odpowiedzialności dowódca floty.

Faktem jest, że bez względu na to, jak osłabiona była eskadra arturiańska, ale gdy tylko stało się jasne, że Japończycy przygotowują lądowanie zaledwie sześćdziesiąt mil od Port Arthur, flota po prostu musiała interweniować. Wcale nie trzeba było próbować zaatakować Japończyków, gdy ostatnie trzy pancerniki pozostały w służbie (z których zresztą Sewastopol nie mógł rozwinąć więcej niż 10 węzłów do 15 maja, kiedy został naprawiony). Ale były szybkie krążowniki i niszczyciele, istniała możliwość nocnych ataków – jedynym problemem było to, że takie działania wiązałyby się z dużym ryzykiem.


Pancernik eskadry „Połtawa” w zachodnim basenie Port Arthur 1904

I to postawiło admirała Aleksiejewa przed niezwykle nieprzyjemnym dylematem: na własne ryzyko i ryzyko zorganizować przeciwdziałanie japońskiemu desantowi, obarczonemu stratami, albo wejść historia dowódca eskadry, pod którego nosem Japończycy przeprowadzili poważną operację desantową, i nawet nie kiwnął palcem na palec, aby im zapobiec. Żadna opcja nie obiecywała zysku politycznego, dlatego gubernator Aleksiejew ... pospiesznie odchodzi z Port Arthur. Oczywiście nie tylko w ten sposób - po wcześniejszym przekazaniu telegramu skierowanego do Suwerennego Cesarza z uzasadnieniem, dlaczego Alekseev, cóż, szalenie pilnie konieczne jest przebywanie w Mukden i otrzymanie odpowiedniego polecenia od Suwerena. Tak więc pilne odejście Aleksiejewa jest silnie motywowane - ponieważ sam Suwerenny Cesarz raczył zamówić ...

I właśnie tam, jeszcze zanim pociąg gubernatora dotarł do celu, admirał Aleksiejew nagle staje się mistrzem aktywnych operacji na morzu: instruuje V.K. Vitgeft zaatakować lądowisko siłami 10-12 niszczycieli pod osłoną krążowników i pancernika Peresvet!

Oto jakie to interesujące: oznacza „strzeż się i nie ryzykuj” i nagle – nagła pasja do ryzykownych, a nawet ryzykownych operacji w najlepszych tradycjach admirała Uszakowa… Co (tylko przez przypadek!) Całkowicie zaprzecza instrukcje gubernatora VC. Witgeft w dniu wyjazdu:

„1) ze względu na znaczne osłabienie sił nie należy podejmować aktywnych działań, ograniczających się jedynie do produkcji rozpoznania przez krążowniki i oddziały niszczycieli w celu ataku na wrogie statki. Jednocześnie należy wysłać jeden lub drugi wyposażone w takie warunki, aby nie narażać ich niepotrzebnie na szczególne ryzyko… można wysyłać niszczyciele razem z krążownikami… bez oczywistego niebezpieczeństwa odcięcia…”


Aleksiejew, doświadczony w intrygach, znakomicie załatwił sprawę: jeśli p.o. szef szwadronu nie zaatakował Japończyków, to cóż, on, gubernator, nie miał z tym nic wspólnego, skoro dał bezpośredni rozkaz do ataku, a kontradmirał zrobił to niezgodny z zamówieniem. Jeśli V.K. Witgeft zaryzykowałby atak na Japończyków i jednocześnie poniósł porażkę z wrażliwymi stratami - co oznacza, że ​​złamał rozkazy gubernatora bez konieczności nieryzykowania, wydane im w momencie wyjazdu. I w tym niezwykle mało prawdopodobnym przypadku, jeśli kontradmirał pozostawiony w eskadrze nadal się powiedzie - cóż, to zupełnie cudowne, w tym przypadku Aleksiejew dostanie większość wieńca laurowego: w końcu stało się to „zgodnie z jego instrukcjami” i ogólnie VK Witgeft jest tylko szefem sztabu gubernatora...

W istocie V.K. Witgeft wpadł w pułapkę. Cokolwiek zrobił (oprócz, oczywiście, bohaterskiego zwycięstwa nad flotą japońską) - wina leżałaby wyłącznie na nim. Ale z drugiej strony nie był już zdominowany przez bezpośredni rozkaz ratowania powierzonych mu sił: admirał Aleksiejew nie mógł dać V.K. Vitgeft otrzymał bezpośrednią instrukcję, aby „siedzieć i trzymać się z daleka”, ponieważ w tym przypadku sam gubernator zostałby obwiniony za bezczynność floty. Tak więc V.K. Witgeft otrzymał możliwość, bez większego naruszania wydanych mu instrukcji, prowadzenia operacji wojskowych według własnego uznania - i to był jedyny (ale niezwykle ważny) plus w jego nie do pozazdroszczenia pozycji.

Właśnie dlatego w rzeczywistości nie do pozazdroszczenia? W końcu stanowisko S.O. Makarow nie był lepszy: prowadził eskadrę na własne ryzyko i ryzyko, ale w końcu, gdyby coś się stało, musiałby odpowiedzieć. Ale tylko Stepan Osipovich nie bał się odpowiedzialności, ale Wilhelm Karlovich Witgeft ...

Nietrudno ocenić poczynania kontradmirała podczas trzech miesięcy dowodzenia eskadrą, które stały się jednocześnie ostatnimi miesiącami jego życia. Oczywiście tymczasowo I.D. Dowódca eskadry, kontradmirał Witgeft, nie stał się godnym następcą tradycji Makarowa. Nie zorganizował odpowiedniego szkolenia załóg - oczywiście program szkolenia był i był realizowany, ale ile można się nauczyć na kotwicy? A na morzu przez cały okres dowodzenia V.K. Witgeft prowadził eskadrę tylko dwa razy. Za pierwszym razem - 10 czerwca wydawało się, że to przełom do Władywostoku, ale wycofał się, widząc japońską flotę. Kontradmirał odszedł ponownie 28 lipca, kiedy spełniając wolę Suwerennego Cesarza, mimo to poprowadził powierzoną mu eskadrę do przebicia się i zginął w bitwie, starając się do końca wypełnić wydany mu rozkaz.

Regularne działania wojenne? Wcale nie, oficerowie 1. musieli zapomnieć o pędzących nocnych nalotach niszczycieli w poszukiwaniu wroga. Okresowo okręty eskadry arturiańskiej wychodziły, by wesprzeć własne wojska ogniem artyleryjskim, ale to wszystko. Nawet na zasługę V.K. Witgeftowi zwykle poświęca się wysiłki, aby oczyścić wolne przejście do morza z min, i był to rzeczywiście godny czyn doświadczonego admirała w biznesie górniczym. Jedynym problemem było to, że V.K. Witgeft walczył z konsekwencjami (minami), a nie przyczyną (statki, które je układały). Przypomnijmy na przykład: „Opinie wyrażone na spotkaniu m.in. Okręty flagowe, generałowie lądowi i dowódcy okrętów I stopnia. 14 czerwca 1904 r.:

„Szef artylerii fortecznej, generał dywizji Bieły, powiedział, że w celu ochrony nalotu przed zaminowaniem przez wroga i dla floty swobodnego wejścia w morze, a także przejścia wzdłuż wybrzeża w celu wsparcia flanki twierdzy nie należy oszczędzać pocisków, a wrogie statki nie powinny dochodzić do 40-50 kabli . do twierdzy co jest mu obecnie zabronione".


Ale artyleria przybrzeżna w każdym razie nie była panaceum na wrogie miny. Słowo Vl. Semenov, w tym czasie - starszy oficer krążownika „Diana”:

„Tak więc w nocy 7 maja przypłynęły trzy małe parowce i zajęły się swoimi sprawami. Oświetlały je reflektory forteczne; stojące w przejściu baterie i łodzie strzelały do ​​nich przez około pół godziny; chwalili się, że jeden eksplodował iw rezultacie rano łodzie, które wypłynęły na trałowanie, podniosły około 40 drewnianych stojaków unoszących się na powierzchni. Oczywiście przez liczbę min spadła. Ale tylko pięć z tych ostatnich zostało złapanych. Niezadowalający!.."


Co to jest? Jakieś parowce, zważywszy na eskadrę… i nikt nie mógł nic zrobić? A wszystko dlatego, że nawet taki „drobiazg” Makarowa, jak obowiązek krążownika na zewnętrznej redzie, został odwołany przez gubernatora, ponieważ „bez względu na to, jak coś się stało”, a V.K. Witgeft w końcu postanowił jednak przywrócić zegarek, ale nie od razu. Nie było mowy o utrzymaniu kilku niszczycieli gotowych do nocnego ataku i zniszczeniu bezczelnych Japończyków podczas następnej próby wydobycia.

W rezultacie powstało błędne koło - V.K. Witgeft miał wszelkie powody, by bać się japońskich min i tylko z tego powodu nie mógł starać się sprowadzić swoich statków na zewnętrzną redę. Mimo wszelkich starań o zorganizowanie trałowania (a w tej materii staranności kontradmirała w żadnym wypadku nie należy lekceważyć), wody przed Port Arthur zamieniły się w prawdziwe pole minowe, dlatego podczas „wycieczki” Portu Eskadra Artura w morze, 10 czerwca pancernik eskadry Sewastopol został wysadzony w powietrze. VK Witgeft na tym samym spotkaniu flagowców 14 czerwca zauważył:

„...pomimo codziennego trałowania przez zbyt długi miesiąc, w dniu wypłynięcia wszystkim statkom groziło oczywiste niebezpieczeństwo ze strony nowo założonych min, przed którymi nie ma fizycznej możliwości obrony, a choćby tylko jednego Sewastopola nie eksplodował podczas opuszczania i stawiania na kotwicy „Cesarevich”, „Peresvet”, „Askold” i innych statków, to tylko łaska Boża.


Wiadomo, że 10 czerwca, podczas odlotu eskadry arturiańskiej, jej statki zakotwiczyły na zewnętrznej redzie, a co najmniej 10 japońskich min zostało uwięzionych między statkami, więc kontradmirał miał w dużej mierze rację. Ale należy zrozumieć, że takie zagęszczenie minowania było możliwe tylko dzięki temu, że japońskie lekkie statki czuły się jak w domu wokół Port Arthur – a kto im na to pozwolił? Kto właściwie zamknął lekkie siły eskadry i krążownika w wewnętrznym porcie Port Arthur? Najpierw - gubernator, a następnie - kontradmirał V.K. Witgeft. I to pomimo faktu, że oddział z „Bayan”, „Askold” i „Novik” z niszczycielami mógł zrobić sporo brudnych sztuczek Japończykom nawet w okresie maksymalnej słabości eskadry. Japończycy regularnie patrolowali okolice Port Arthur ze swoimi pancernymi krążownikami, ale wszystkie te Matsushima, Sumy i inne Akitsushima nie mogły ani opuścić, ani walczyć z rosyjskim oddziałem, a „psy” nie byłyby zbyt dobre, decydują, że mają walczyć. Oczywiście Japończycy mogliby próbować odciąć rosyjskie krążowniki od Artura, ale w tym przypadku na czas operacji nikt nie przeszkadzał w sprowadzeniu kilku pancerników na zewnętrzną redę. W ten czy inny sposób możliwe było zapewnienie osłony dla lekkich sił, byłoby pragnienie: ale kontradmirał V.K. Witgeft nie był.


Pancernik eskadry „Sewastopol”

Można założyć, że V.K. Witgeft czuł się jak pracownik tymczasowy. Wiemy na pewno, że nie uważał się za zdolnego poprowadzić powierzone mu siły do ​​zwycięstwa. Jest prawdopodobne, że swoje główne zadanie widział tylko w zachowaniu sztabu i ludzi okrętu do czasu przybycia prawdziwego dowódcy eskadry, a w wicekrólu, który wkrótce po swoim odejściu zaczął „podżegać” kontradmirała do podjęcia aktywnych kroków, zobaczył przeszkodą w tym, co uważał za swój obowiązek. Sądząc po dokumentach, którymi dysponuje autor tego artykułu, oczekiwania gubernatora wyglądały tak: aktywne działania krążowników i niszczycieli (ale bez nadmiernego ryzyka!), szybka naprawa uszkodzonych pancerników, ale na razie są w naprawie, a reszta nadal nie nadaje się do użycia - usuń z nich broń na rzecz twierdzy lądowej. Cóż, widzicie, nowy dowódca przybędzie na czas. Jeśli nie, poczekaj, aż wszystkie pancerniki będą gotowe, zwróć im działa, a następnie postępuj zgodnie z sytuacją.

VC. Witgeft był całym sercem za rozbrojeniem floty, gotów był rozbroić nie tylko pancerniki, ale i krążowniki (tu gubernator musiał powstrzymać odruchy swojego szefa sztabu) – byleby nie poprowadzić okrętów do bitwy. Trudno mówić o tchórzostwie - najwyraźniej Wilhelm Karlovich był szczerze przekonany, że aktywnymi działaniami niczego nie zdoła i tylko zapełni całość. Dlatego V.K. Witgeft całkiem szczerze wezwał okręty flagowe do przyjęcia słynnej „Magna Carta abdykacji floty”, jak nazwano ją później w Port Arthur, zgodnie z którą artyleria pancerników powinna zostać sprowadzona na brzeg w celu wzmocnienia obrony twierdzy, i od teraz niszczyciele powinny być chronione jak oczkiem w głowie dla przyszłych operacji. Być może V.K. Witgeft był naprawdę pewien, że działa dla dobra. Ale jeśli tak, to możemy tylko stwierdzić: Wilhelm Karlovich w ogóle nie rozumiał ludzi, nie umiał i nie umiał ich prowadzić i, niestety, w ogóle nie rozumiał, jakie są jego obowiązki wobec Ojczyzny.

W końcu co się stało w eskadrze? WIĘC. Makarow zmarł, co wywołało ogólne przygnębienie, a wykorzenienie ducha „Makarowa” i wszelkich inicjatyw podczas dowodzenia gubernatora tylko pogorszyło sytuację. Ale 22 kwietnia gubernator opuścił Artura, a wszyscy wydawali się nawet odetchnąć z ulgą, zdając sobie sprawę, że nic się nie stanie pod rządami gubernatora, ale pod nowym dowódcą… kto wie?

VC. Witgeft nie powinien był zbytnio przejmować się ochroną statków. Cóż, powiedzmy, że przekazał technicznie sprawne pancerniki nowo mianowanemu dowódcy eskadry - co wtedy? Jaki jest pożytek ze sprawnych pancerników, jeśli ich zespoły od listopada zeszłego roku miały mniej niż 40 dni ćwiczeń podczas dowodzenia S.O. Makarowa? Jak z takimi załogami pokonać zręcznego, doświadczonego, przewyższającego liczebnie i jakościowo przeciwnika? Były to pytania, na które musiał odpowiedzieć Wilhelm Karlovich, a odpowiedzi na nie polegały na potrzebie kontynuowania tego, co rozpoczął Stepan Osipovich Makarov. Jedynym rozsądnym działaniem w miejsce nowego dowódcy byłoby wznowienie systematycznych działań wojennych i jak najintensywniejsze szkolenie pozostających w ruchu pancerników eskadr. Ponadto formalne zezwolenie dla V.K. Witgeft otrzymał.

Zamiast tego, zaledwie trzy dni po objęciu urzędu, kontradmirał przekonuje okręty flagowe do podpisania „Magna Carta abdykacji floty”. Jak pisał Vladimir Semenov („Payback”):

„Protokół zaczynał się od stwierdzenia, że ​​w obecnej sytuacji eskadra nie była w stanie odnieść żadnych sukcesów w aktywnych operacjach, dlatego do lepszych czasów należy przeznaczyć wszystkie jej środki na wzmocnienie obrony twierdzy… Nastrój na statkach był najbardziej przygnębiony, niewiele lepszy niż w dniu śmierci Makarowa ... Ostatnie nadzieje kruszyły się ... ”


26 kwietnia tekst Magna Carta stał się znany eskadrze, która zadała poważny cios jej morale, a niecały tydzień później, 2 maja, V.K. Witgeft wykończył go całkowicie. To niesamowite, jak nowy dowódca zdołał obrócić jedyne niezaprzeczalne zwycięstwo Rosjan broń w moralnej porażce, ale mu się udało.

Teraz są różne poglądy na temat roli V.K. Witgeft w wysadzeniu japońskich pancerników Yashima i Hatsuse. Przez długi czas panowała opinia, że ​​sukces ten nie był wynikiem, lecz mimo działań kontradmirała, a sprawa została załatwiona wyłącznie dzięki waleczności dowódcy warstwy minowej Amur kpt. II stopnia F.N. Iwanowa. Ale potem założono, że rola V.K. Witgeft jest znacznie ważniejszy niż się powszechnie uważa. Spróbujmy dowiedzieć się, co się naprawdę stało.

Tak więc po jakichś 4 godzinach po odejściu gubernatora 22 kwietnia V.K. Witgeft zebrał na spotkanie okręty flagowe i kapitanów I i II stopnia. Najwyraźniej zaproponował im zaminowanie podejść do wewnętrznego nalotu, aby nie przegapić japońskich statków strażackich, ale oferta ta została odrzucona. Ale w drugim akapicie protokołu ze spotkania czytamy:

„Przy pierwszej okazji postaw pole minowe z transportu Amur


Nie określono jednak miejsca ani czasu położenia kopalni. Na chwilę wszystko się uspokoiło, ale potem kontradmirał został zakłócony przez dowódcę Amuru, kapitana 2. stopnia F.N. Iwanow. Faktem jest, że oficerowie zauważyli: Japończycy, przeprowadzając ścisłą blokadę Port Arthur, wciąż idą tą samą drogą. Konieczne było doprecyzowanie jego współrzędnych, aby nie pomylić się przy eksponowaniu banku kopalni. W tym celu kapitan poprosił V.K. Vitgeft o specjalne zamówienie do stanowisk obserwacyjnych. VC. Witgeft wydał następujący rozkaz:

„Transport amurski będzie musiał jak najszybciej wypłynąć w morze i w odległości 10 mil od latarni wejściowej wzdłuż świateł wejściowych na S, postawić 50 min zapór, dlatego proponuje się to oficerom dyżurnym stacji sygnalizacyjnej (Zolotaya Gora), aby uważnie monitorować ruch wroga, zbierając informacje z okolicznych posterunków, a gdy oficer dyżurny, zgodnie z lokalizacją wroga i jego ruchem, stwierdzi, że transport Amur może spełnić w/w rozkaz, zgłosić się do łodzi 'Courageous' po raport do admirała Loshchinsky'ego i do transportu amurskiego ”


Kilka posterunków obserwacyjnych rozmieszczonych w różnych miejscach przejęło orientację oddziału japońskiego podczas następnego przejścia tego ostatniego, co pozwoliło dość dokładnie określić jego trasę. Teraz trzeba było kłaść miny, a to było dość trudne zadanie. W ciągu dnia w Port Arthur przebywały japońskie statki, które mogły zatopić Amur lub po prostu zauważyć podłożenie min, co natychmiast skazało operację na niepowodzenie. W nocy istniało duże ryzyko napotkania japońskich niszczycieli, a poza tym trudno byłoby określić dokładną lokalizację warstwy minowej, dlatego istniało duże ryzyko podłożenia miny w niewłaściwym miejscu. Zadanie wyglądało na trudne, a V.K. Witgeft... wycofał się ze swojej decyzji. Prawo do określenia czasu wystrzelenia minzagu przekazano szefowi obrony mobilnej i minowej, kontradmirałowi Łoszczyńskiemu.

Rankiem 1 maja porucznik Gadd, który pełnił służbę w stacji sygnałowej Golden Mountain, odkrył oddział blokujący kontradmirała Deva. Gadd przesłuchiwał inne placówki i doszedł do wniosku, że możliwe jest kładzenie min, o czym zameldował do dowództwa obrony przeciwminowej i do Amuru. Wyjście z minzagu pozostało jednak dość ryzykowne, dlatego kontradmirał Łoszcziński nie chciał brać odpowiedzialności za siebie – zamiast wysłać Amura na zaminowanie, poprosił o instrukcje z dowództwa eskadry. Jednak V.K. Najwyraźniej Witgeft również nie pragnął tej odpowiedzialności, ponieważ kazał powiadomić Loshchinsky'ego telefonicznie:

„Dowódca eskadry rozkazał, aby lokalizacja wrogich statków była kierowana lokalizacją wrogich statków w związku z wydaleniem Amurów”


Ale Loshchinsky nawet teraz nie chciał wysłać Amura na misję bojową z własnej woli. Zamiast tego, zabierając ze sobą dowódcę warstwy minowej, poszedł na spotkanie - zgłosić się do V.K. Witgeft i zapytaj go o pozwolenie. Ale VK Witgeft, zamiast bezpośredniego wskazania, odpowiada Loshchinsky:

„Obrona min to Twoja sprawa, a jeśli uznasz to za przydatne i wygodne, wyślij to”


W końcu V.K. Witgeft dał jednak bezpośrednią instrukcję, podnosząc sygnał w Sewastopolu:

„Amorek” idź do celu. Idź ostrożnie"


Te potyczki zajęły prawie godzinę, które jednak tylko pomogły załodze miny – japońskie okręty oddalały się od miejsca postawienia. Była to ryzykowna sprawa – Amur dzieliła od Japończyków bardzo niewielka odległość i pasmo mgły: mogli to zauważyć, w takim przypadku stawiacz min byłby zgubiony.

Ale jeśli V.K. Witgeft nie dążył do ustalenia czasu ustawienia min, określił dokładnie miejsce ustawienia - w 8-9 milach i jest zupełnie niezrozumiałe, czym się kierował. Japończycy nie mogli uszkodzić tej bariery, poszli w morze. Czy admirał nie chciał postawić bariery poza wodami terytorialnymi? Ale w tamtych latach strefa wód terytorialnych była uważana za trzy mile od wybrzeża. Ogólnie decyzja jest całkowicie niewytłumaczalna, ale dowódca Amuru otrzymał właśnie taki rozkaz i naruszył go, ustawiając pole minowe w odległości 10,5-11 mil.

Fakt naruszenia nakazu znalazł odzwierciedlenie zarówno w raporcie F.N. Iwanowa W.K. Vitgeft oraz w raporcie V.K. Vitgeft - do gubernatora, a zatem nie może budzić wątpliwości. W związku z tym można argumentować, że oficjalny punkt widzenia w tej kwestii jest słuszny, a rola V.K. Witgeft w tej operacji jest niewielki. Oczywiście poparł (a może nawet wysunął) ideę aktywnego ustawienia kopalni i pomógł F.N. Iwanow (na jego prośbę) wyznaczył trasę przejścia oddziałów japońskich, ale to wszystko, co można zapisać w zasobach kontradmirała.

To bardzo smutne, że V.K. Witgeft nie był w stanie ich użyć do podniesienia morale eskadry. Po założeniu min musiał po prostu przyznać, że ktoś na tych minach zostanie wysadzony i trzeba będzie dobić oddział wroga. Co więcej, nawet jeśli nikt nie został wysadzony w powietrze, ale okręty były „gotowe do marszu i bitwy” (pancerniki można było zabrać na zewnętrzną redę), to jednak taka gotowość do ataku na wroga wzbudzała wielki entuzjazm w eskadrze . Zamiast tego, jak Vl. Siemionow:

"Nalot! Na nalocie! Rozwiń resztę! - krzyczał i szalał wokół ...
Tak jak sądziłem wtedy, tak wierzę teraz: zostałyby „rozwinięte”!.. Ale jak można było wejść do nalotu bez posiadania pary?.. Przeoczono genialny moment, jedyny w całej kampanii ...
... Ta misja dotknęła eskadrę gorzej niż wszystkie straty.
Nigdy nie będziemy w stanie nic zrobić! Gdzie jesteśmy! - powtarzali gorzko pasjonaci... Nie los! - mówili ci bardziej wyważeni... I wszyscy jakoś od razu uznali, że nie ma już na co czekać, że pozostało tylko uznanie słuszności wyrzeczenia zapisanego w "wielkiej karcie"... Takiego nigdy nie widziałem spadek ducha. To prawda, potem nastrój znów się wzmocnił, ale to już było na podstawie determinacji, by walczyć w każdym razie i w każdej sytuacji, jak należy, jakby „na złość” komuś…”


Nawet gdy sukces ustawienia kopalni stał się oczywisty, V.K. Witgeft wciąż się wahał – krążowniki w ogóle nie otrzymały rozkazu rozmnażania par, a niszczyciele – tylko z dużym opóźnieniem. Pierwsza eksplozja pod rufą Hatsuse zabrzmiała o 09.55, rosyjskie niszczyciele mogły wejść do zewnętrznego nalotu dopiero po 13.00. Rezultat nie był powolny: Japończycy wzięli na hol uszkodzoną Yashimę i odeszli, odpędzając niszczyciele ogniem krążowników. Jeśli tymczasowo I.D. Dowódca eskadry, kontradmirał Witgeft, miał w chwili wybuchu niszczyciele i krążowniki, więc ich wspólny atak mógłby zakończyć nie tylko Yashima, ale być może Shikishima, ponieważ w pierwszej chwili po wybuchu Japończycy wpadli w panikę, otwierając ogień wodą (wierząc, że zostali zaatakowani przez okręty podwodne). A późniejsze działania japońskich marynarzy zdradzają ich najsilniejszy szok psychologiczny. „Hatsuse” zginął na widok Port Arthur, „Yashima” została wywieziona na wyspę Encounter Rock, ale według oficjalnej japońskiej historii wojny na morzu szybko stało się jasne, że możliwości walki o przetrwanie pancernik był wyczerpany. Statek został zakotwiczony w uroczystej atmosferze, przy okrzykach „Banzai!”, wykonali portret cesarza, a następnie cała załoga pancernika w zorganizowany sposób weszła na pokład krążownika „Suma”.


Pancernik eskadry „Yashima”

Ale to według oficjalnej historii, ale raport brytyjskiego obserwatora, attache morskiego, kapitana W. Packinhama, zawiera „nieco” inną wizję tamtych wydarzeń. Jako S.A. Balakin w "Mikasie" i innych ... japońskich pancernikach 1897-1905":

„Według niektórych raportów Yashima utrzymywała się na powierzchni do rana następnego dnia, a kilka statków wysłano na ratunek opuszczonego pancernika już 3 maja ... Ogólnie rzecz biorąc, w prezentacji Packinghama historia Yashimy bardzo przypomina okoliczności śmierci krążownika Boyarin. trzy miesiące wcześniej."


Dzięki zaledwie szybkiemu atakowi Rosjanie mieli duże szanse na zwiększenie liczby martwych japońskich pancerników z dwóch do trzech. Ale nawet gdyby tak się nie stało, nie ma wątpliwości, że 3 maja 1. Eskadra Pacyfiku mogłaby, jeśli nie zmiażdżyć japońskiej dominacji na morzu, to znacznie nią wstrząsnąć i zadać potężny cios, który poważnie zdezorientował wszystkie japońskie mapy. Jeśli w tym dniu flotą rosyjską dowodził zdeterminowany admirał, zdolny do podejmowania ryzyka, to...

Wyobraź sobie przez chwilę, że w przeddzień 2 maja w K.V. Witgeft będzie zamieszkany przez ducha admirała F.F. Ushakova - co może się stać w tym przypadku? O świcie wszystkie rosyjskie okręty udały się na zewnętrzną redę - czy zdołają zbliżyć się do japońskiej eskadry po tym, jak ich pancerniki zostały wysadzone przez miny, czy nie, pytanie zgadujące, i powiedzmy, że zawiodły, a Shikishima odszedł z krążowniki. Ale oczywiste jest, że po takim „zażenowaniu” Japończycy będą zdezorientowani i niezdecydowani, ponieważ dowódca Połączonej Floty po prostu nie będzie gotowy na śmierć dwóch swoich pancerników bez najmniejszego uszkodzenia floty rosyjskiej - co oznacza czas uderzyć na japoński lądowisko w Bitszywie!

Zaskakujące, ale faktem jest, że taki ruch miał ogromne szanse powodzenia. Przecież na kilka godzin przed wybuchem w rosyjskich kopalniach „Yashima” i „Hatsuse” krążownik pancerny „Kasuga” staranował pancerny „Yoshino”. Ten ostatni natychmiast zatonął, ale Kasuga również go dostała - statek został poważnie uszkodzony, a inny krążownik pancerny, Yakumo, został zmuszony do przeciągnięcia Kasugi do Sasebo w celu naprawy. A Kamimura ze swoimi krążownikami pancernymi w tym czasie szukał oddziału Władywostok, ponieważ Heihachiro Togo całkiem rozsądnie wierzył, że jego 6 pancerników eskadrowych i trzy krążowniki pancerne wystarczą, by zablokować osłabioną eskadrę arturiańską. I rzeczywiście - 2 maja V.K. Witgeft mógł poprowadzić do bitwy tylko trzy pancerniki, jeden pancerny i cztery pancerne krążowniki oraz 16 niszczycieli i oczywiście nie ma co marzyć o zmiażdżeniu kręgosłupa Zjednoczonej Floty takimi siłami.

Ale 2 maja wszystko się zmieniło, a nieobecność Kamimury z jego 2. oddziałem mogła zagrać kiepski żart na Togo: tego dnia siły Zjednoczonej Floty zostały rozproszone i mógł natychmiast rzucić do bitwy tylko 3 pancerniki, 1 -2 krążowniki pancerne (zresztą raczej jeszcze jeden), kilka pokładów pancernych i około 20 niszczycieli - tj. w przybliżeniu równoważne siłom rosyjskim. Tak, oczywiście „Mikasa”, „Asahi” i „Fuji” były silniejsze niż „Peresvet”, „Połtawa” i „Sewastopol”, ale bitwa 28 lipca 1904 r. Z całą niezbiciem świadczyła, że ​​w tym czasie rosyjskie pancerniki były w stanie wytrzymać wielogodzinną walkę z Japończykami, nie tracąc przy tym zdolności bojowych. Ponadto według Vl. Atak Siemionowa na Bizvo z okrętami pozostającymi w szeregach Rosjan był ożywiony przez oficerów eskadry:

„W mesach taki plan był gorąco dyskutowany. Korzystając z wiosennej aury (często pojawiały się lekkie mgły), zostaw Artura jak najbardziej dyskretnie, pokonaj flotę transportową i wróć z powrotem oczywiście w bitwie, gdyż Japończycy na pewno postarają się nie pozwolić nam wrócić. Nie byłaby to nawet bitwa, ale przełom we własnym, choć zablokowanym porcie. Oczywiście bardzo ucierpielibyśmy, ale uszkodzenia w bitwie artyleryjskiej są zawsze łatwiejsze niż moje dziury: podczas ich naprawy zwykle można obejść się bez doku i bez kesonu, co oznacza do czasu Carewicza, Retwizana i „ Zwycięstwo ”, ”będziemy znowu w pełni sił. Wreszcie, nawet gdyby bitwa okazała się dla nas decydująca i niefortunna, gdyby nasze główne siły zostały prawie zniszczone, uderzyłby również w Japończyków! Musieliby długo wyjechać i gruntownie naprawiać, a potem w jakiej pozycji miałaby się znaleźć armia lądowa, którą my (według liczby transportów) ustaliliśmy na około 30 tysięcy żołnierzy...


A jeśli takie działania były omawiane, gdy Togo miał sześć pancerników, to teraz, kiedy miał do dyspozycji tylko trzy bezpośrednio… a nawet cztery, jeśli Shikishima zdołał dołączyć do głównych sił, zanim rosyjskie okręty zbliżyły się do Bitzzuvo? W każdym razie, podczas gdy główne siły obu eskadr związałyby się ze sobą w bitwie, pancerny „Bajan” przy wsparciu pancernych „sześciotysięczników” mógł z łatwością przebić się i zaatakować lądowisko. Jest bardzo wątpliwe, aby jego bezpośrednia osłona, starcy „Matsushima” i „Chin-Yen” pod dowództwem wiceadmirała S. Kataoki, zdołali ich powstrzymać.

Być może taki atak nie byłby udany, ale miałby największy wpływ na japońskie dowództwo. Co mogę powiedzieć - tylko jedno nieśmiałe wyjście z rosyjskiej eskadry 10 czerwca, kiedy V.K. Witgeft nie odważył się walczyć z Japończykami i wycofał się w obliczu wroga na zewnętrzny nalot pod osłoną artylerii nadbrzeżnej spowodował pewną zmianę w planach japońskiego dowództwa - już następnego dnia po wyjściu eskadry w morze armia dowódcy zostali powiadomieni:

„Fakt, że rosyjska flota może opuścić Port Arthur, spełnił się: transport drogą morską żywności potrzebnej dla formacji armii mandżurskich jest zagrożony i byłoby nierozważne, gdyby 2. Armia ruszyła na północ od Gaizhou na czas teraźniejszy. Bitwa Liaoyang, która miała się odbyć przed nadejściem deszczu, została odroczona na pewien czas po ich zakończeniu.


A jaki efekt mogła wtedy wywołać decydująca bitwa głównych sił, niemal w obliczu lądowiska?

Wszystko to jednak są tylko niezrealizowanymi możliwościami i nie wiemy, do czego mogłyby doprowadzić: wszystko to jest niczym innym, jak pogardzanym przez wielu gatunkiem historii alternatywnej. Niemniej jednak autor tego artykułu uważa za stosowne pokazać, jak szeroki był w rzeczywistości wybór rozwiązań dla V.K. Witgeft i jak skromnie korzystał z nadarzających się mu możliwości.

Wracając do prawdziwej historii, należy zauważyć, że podczas dowodzenia V.K. Vitgeft, urządzenia portowe działały całkiem dobrze, a nawet remontowcy: prace na uszkodzonych pancernikach prowadzono bardzo szybko i sprawnie. Ale czy można to przypisać kontradmirałowi? Faktem jest, że 28 marca 1904 r. Pewien oficer marynarki, który wcześniej dowodził pancernikiem Tsesarevich, otrzymał awans na kontradmirała i został mianowany dowódcą portu Port Arthur. Oficer ten wyróżniał się niezwykłą pracowitością, zreorganizował pracę gospodarki portowej, dlatego flota nie znała żadnych problemów ani z węglem, ani z materiałami, ani z pracami remontowymi. Nazywał się Iwan Konstantinowicz Grigorowicz, jak wiadomo, później został ministrem morza: i muszę powiedzieć, że jeśli nie był najlepszy, to z pewnością był jednym z najlepszych ministrów w historii państwa rosyjskiego. Ponadto w żadnym wypadku nie należy zapominać, że S.O. Makarov przywiózł ze sobą jednego z najlepszych krajowych inżynierów okrętowych - N.N. Kuteinikov, który od razu brał czynny udział w naprawie uszkodzonych statków. Nie warto było rozkazywać takim podwładnym, co mają robić – wystarczyło im nie przeszkadzać, aby praca została wykonana jak najlepiej.

W ten sposób możemy stwierdzić ze zwykłym smutkiem, że V.K. Witgeft nie podołał obowiązkom dowódcy eskadry – nie chciał i nie mógł organizować ani szkolenia załóg, ani systematycznych operacji wojskowych, nie zrobił też nic, by zapobiec lądowaniu armii japońskiej, która zagrażała bazie floty rosyjskiej – Port Artura. Ponadto w ogóle nie pokazał się jako przywódca, a jego działania mające na celu rozbrojenie floty na rzecz twierdzy i niemożność skorzystania z daru Losu (który tym razem działał w osobie dowódcy stawiacza min Amur F.N. Iwanow) miał niezwykle negatywny wpływ na ducha walki eskadry.

Ale na początku czerwca uszkodzone pancerniki wróciły do ​​służby - teraz Rosjanie mieli 6 pancerników eskadrowych przeciwko czterem japońskim i nadszedł czas, aby coś zrobić ...

Ciąg dalszy nastąpi...
Autor:
Artykuły z tej serii:
Bitwa na Morzu Żółtym 28 lipca 1904 Część 2. Eskadra otrzymana przez VK Vitgeft
Bitwa na Morzu Żółtym 28 lipca 1904 Część 1: Wilhelm Karlovich Witgeft i Heihachiro Togo
87 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Schultz
    Schultz 22 września 2016 15:47
    +8
    Upamiętnijmy braci w prywatnych i soborowo poległych bohaterach bitwy Szantung z Carewiczem EBR:
    - kontradmirał Witgeft Wilhelm Karlovich - Dowódca 1. Eskadry Pacyfiku,
    - porucznik Azariev 1. Nikołaj Nikołajewicz,
    - porucznik Dragichevich-Niksic Sergey Vasilyevich,
    - pomocnik Ellis 3. Oleg Nikołajewicz,
    - kapitan Admiralicji Aleksiej Fiodorowicz Potresow - zmarł (24.10.) w Port Arthur,
    - porucznik Korobkov Modest Sergeevich - młodszy inżynier mechanik - zmarł (02.11.) w Port Arthur,
    zmarł 12 w południe, w tym:
    Akinfiev Kondraty Andreevich - sygnalista,
    Iwaniszin Grigorij Daniłowicz - górnik,
    Zheltov Nikita Filippovich - marynarz 2 łyżki.,
    Pasenyuk Nikandr Ilarionovich - galwanizator, Pietrow Ivan - sygnalista, Piryanov Yakov Ivanovich - marynarz 2 klasy, Plyasovsky Wasilij Fiodorowicz - marynarz 1 klasy (zmarł 25.07),
    Rukhva Wilhelm Sanderovich - Mars, Rybakov Fiodor - strzelec - zmarł (15.10),
    Savenko Wasilij Iwanowicz - marynarz I klasy,
    Urinaev Fedor - żeglarz I klasy, zmarł (1.),
    Ermish Andrey - boatsm.sign.
  2. avt
    avt 22 września 2016 15:57
    +6
    Wyjście z minzagu pozostało jednak dość ryzykowne, dlatego kontradmirał Łoszcziński nie chciał brać odpowiedzialności za siebie – zamiast wysłać Amura na zaminowanie, poprosił o instrukcje z dowództwa eskadry. Jednak V.K. Najwyraźniej Witgeft również nie pragnął tej odpowiedzialności, ponieważ kazał powiadomić Loshchinsky'ego telefonicznie:
    Brawo Andrzeju! dobry Fajnie namalowałem to, o czym ty i ja z jakiegoś powodu kłóciliśmy się PRZED napisaniem monografii! To zrzucenie odpowiedzialności, nie daj Boże, wisi na tym porażka, ale szczęście nie jest potrzebne, z Interim i dalej najważniejszy jest fakt, że po prostu nie mogło być sukcesu! Cóż, ten sam - stworzony przez człowieka z woli dowódcy marynarki i jego podwładnych, którzy w niego wierzą. Wszystko zostało rzucone „woli Bożej”, klasyczny rosyjski MOŻLIWE, NIGDY, no cóż, wynik - odgryź zażądać Dobra, przemyślana seria. dobry Konkluzje monografii można zakwestionować tylko z fakturą w ręku, ale dlaczego tkwią one w nagłówku „broń”!? waszat To czysta historia!
    1. Nehist
      Nehist 22 września 2016 16:15
      +2
      Powtarzam jeszcze raz!!! Aleksiejew dał dowódcy Amuru wyłączne uprawnienia!!! W pierwszej części zacytowałem nawet fragment zamówienia z numerem i linkiem do dokumentów archiwalnych !!! I w ogóle panowie! Który z was pochodzi z Dalekiego Wschodu? Tematem REV zajmuję się od 30 lat, mam takie hobby, bo tu mieszkam, mogę chodzić kopać z broni Novika. Iwanow jeszcze raz! Nie posłuchał Łoszyńskiego !!!
      1. Andriej z Czelabińska
        22 września 2016 16:32
        +2
        Cytat z Nehista
        Iwanow jeszcze raz! Nie posłuchał Łoszyńskiego !!!

        Napisałeś
        I o ile dobrze pamiętam, Aleksiejew, w rozkazie z dnia 16.04.1904, dał Iwanowowi szerokie uprawnienia do prowadzenia operacji zamiatania min w eskadrze, to znaczy Iwanow w rzeczywistości nie był podporządkowany Łosczyńskiemu.

        Po pierwsze – „odkąd pamiętam”, a po drugie, sam niczego takiego nie znalazłem.
        1. Nehist
          Nehist 22 września 2016 16:39
          +1
          Cóż, samo zamówienie nie jest trudne do znalezienia
      2. Towarzyszu
        Towarzyszu 23 września 2016 02:52
        0
        Cytat z Nehista
        Mogę iść kopać broń Novika.

        Cóż, zrzuciliby kilka zdjęć, żeby obejrzeć polowanie.
    2. Andriej z Czelabińska
      22 września 2016 16:43
      +3
      Cytat z avt
      Brawo Andrzeju

      Dziękuję! napoje
      Cytat z avt
      Fajnie namalowałem to, o czym ty i ja z jakiegoś powodu się kłóciliśmy PRZED napisaniem monografii

      Wtedy miałem pytania dotyczące tego odcinka, ale teraz, dzięki pomocy jednej bardzo kompetentnej i szanowanej osoby, której wiedza o REV jest wielokrotnie wyższa niż moja i która pisze komentarze na tej stronie pod pseudonimem "Towarzysz" - rozwinęła się układanka :)))
      1. Rurikowiczu
        Rurikowiczu 22 września 2016 19:36
        +2
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Wtedy miałem pytania dotyczące tego odcinka, ale teraz, dzięki pomocy jednej bardzo kompetentnej i szanowanej osoby, której wiedza o REV jest wielokrotnie wyższa niż moja i która pisze komentarze na tej stronie pod pseudonimem "Towarzysz" - układanka się rozwinęła :))

        Świetnie sobie radzisz. Na tle uporu Kaptsowa sam wpadł na pomysł, by wypowiedzieć się na temat konfrontacji zbroi z pociskiem, ale pokonał jedyną wadę, z którą ludzie chętnie się zgadzają - lenistwo śmiech Widać, że Olegowi brakowało trochę uporu w moim pragnieniu wygrania waszat lol uśmiech
        1. Andriej z Czelabińska
          24 września 2016 12:10
          0
          Cytat: Rurikowicz
          Na tle uporu Kaptsowa sam wpadł na pomysł, by wypowiedzieć się na temat konfrontacji zbroi z pociskiem, ale pokonał jedyną wadę, z którą ludzie chętnie się zgadzają - lenistwo

          Szkoda :))) Z przyjemnością przeczytałabym :)
  3. Alex_59
    Alex_59 22 września 2016 16:07
    +9
    A potem piszą, że wszelkiego rodzaju rewolucje urządzali ludzie - przecież w Inguszetii wszystko było w porządku, pokój, łaska. Czy RI byłby bez tych rewolucji – hoo prosperujący kraj, wszyscy przeklęci bolszewicy zepsuci. I zaczynasz kopać - smutek. Nie ma dymu bez ognia, okazuje się, że nie wszystko było wtedy tak różowe, jak myślą monarchiści.

    Cykl jest dobry, nie ma co pisać w komentarzach, jest wyczerpujący i ekscytujący.
    1. Andriej z Czelabińska
      22 września 2016 16:45
      +2
      Cytat: Alex_59
      Cykl jest dobry, nie ma co pisać w komentarzach, jest wyczerpujący i ekscytujący.

      Dziękuję Ci! No cóż... wierzę, że w następnym artykule będzie coś do napisania w komentarzach - przeniosę tam jedną bardzo heretycką myśl :))))
      1. MoOH
        MoOH 22 września 2016 18:59
        +1
        Nie możemy się doczekać heretyckiej myśli. Jak dotąd wszystko jest bardzo ciekawe, ale dość przewidywalne.
      2. Rurikowiczu
        Rurikowiczu 22 września 2016 19:38
        +1
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Mam zamiar przenieść tam jedną bardzo heretycką myśl :))))

        Jako głos swojej opinii masz pełne prawo puść oczko A w tekście będziemy czytać, dyskutować, potępiać i tak dalej, bo mamy prawo dyskutować o tym, co jest przedstawiane audytorium mrugnął tak
  4. alekc73
    alekc73 22 września 2016 16:07
    +3
    W artykule admirał Witgeft wygląda jak kompletny laik w sprawach wojskowych.Pytanie brzmi, w jaki sposób awansował do stopnia admirała.
    1. avt
      avt 22 września 2016 16:12
      +4
      Cytat od: alekc73
      W artykule admirał Witgeft wygląda jak kompletny laik w sprawach wojskowych.Pytanie brzmi, w jaki sposób awansował do stopnia admirała.

      Elementarny Watson, gdy tylko zapoznasz się z systemem uzyskiwania tytułów i tzw. kwalifikacji marynarki wojennej.
      1. Nehist
        Nehist 22 września 2016 16:21
        +4
        Witgeft był człowiekiem piśmiennym, ale niestety oficerem sztabowym. Przepraszamy, ale dowódca batalionu i szef sztabu dywizji to bardzo różne stanowiska !!! jeśli szef dowództwa dywizji zostanie postawiony na batalionie, to po prostu oszaleje !!! Ponieważ planowanie i realizacja to bardzo różne rzeczy!!!
        1. Monarchista
          Monarchista 22 września 2016 18:57
          +2
          Postępowanie zgodnie z wytycznymi nie wymaga dużej inteligencji. Nawet Piotr1 napisał: „trzeba wyglądać szykownie i trochę głupio, żeby nie zawstydzać dowódcy umysłem”
    2. Alex_59
      Alex_59 22 września 2016 16:12
      +3
      Cytat od: alekc73
      W artykule admirał Witgeft wygląda jak kompletny laik w sprawach wojskowych.Pytanie brzmi, w jaki sposób awansował do stopnia admirała.

      Tak, niech go Bóg błogosławi, z tytułem, dają tytuł za długoletnią służbę, ale oto stanowisko! Dowódca floty! Teraz studiuję początek II wojny światowej. Był taki dowódca frontowy - Kuzniecow F.I. W ten sposób został dowódcą frontu, nie dowodząc dywizją, ani armią, ani korpusem, ani brygadą, i w ogóle nie będąc w wojsku przez 8 lat, zanim został powołany do najważniejszego okręgu granicznego od tego momentu. widzenia obronności kraju? Więc myślę też – jak? Ale! Cud i nie tylko.
      1. Aleksiej R.A.
        Aleksiej R.A. 22 września 2016 16:40
        +1
        Cytat: Alex_59
        Był taki dowódca frontowy - Kuzniecow F.I. W ten sposób został dowódcą frontu, nie dowodząc dywizją, ani armią, ani korpusem, ani brygadą, i w ogóle nie będąc w wojsku przez 8 lat, zanim został powołany do najważniejszego okręgu granicznego od tego momentu. widzenia obronności kraju?

        Hehehehe… jak ci się podoba Minister Marynarki Wojennej Imperium, który dowodził maksymalnym oderwaniem okrętów korpusu morskiego?
        Pod koniec korpusu marynarki został awansowany na kadetów w 1878 roku.
        W latach 1878-1881 odbył podróż dookoła świata kliprem Dzhigit.
        W 1884 ukończył kurs Akademii Morskiej im. Nikołajewa na wydziale stoczniowym, awansowany do stopnia porucznika;
        od 1886 pływał po Bałtyku i za granicą.
        W 1895 został awansowany do stopnia kapitana II stopnia i mianowany starszym oficerem krążownika Swietłana.
        W 1899 został mianowany dowódcą łodzi „Brave”, budowanej w Zakładach Admiralicji w Petersburgu.
        Mianowany dowódcą okrętu szkoleniowego „Werny”, Wojewodski pływał w latach 1902-1903 w oddziale okrętów korpusu marynarki wojennej.
        W 1904 został mianowany szefem zespołu szkoleniowego formacji. kwatermistrzowie i dowódca krążownika I stopnia „Duke of Edinburgh” oraz awansowany na kapitana I stopnia.
        W 1906 dowodził oddziałem okrętów korpusu marynarki wojennej, aw sierpniu tego samego roku został mianowany szefem akademii marynarki wojennej i dyrektorem korpusu marynarki wojennej; na tym stanowisku Wojewodski został awansowany na kontradmirała w 1907 roku i zapisał się do świty Jego Królewskiej Mości.
        W 1908 został wiceministrem marynarki wojennej,
        w 1909 - minister marynarki wojennej i awansowany na wiceadmirała.

        KR, KL, okręt szkolny, krążownik szkoleniowy, pododdział okrętów korpusu marynarki wojennej, dyrektor korpusu morskiego, świta EIV - i oto on, przyszły minister marynarki wojennej.
        1. Nehist
          Nehist 22 września 2016 16:45
          0
          Więc po prostu opisałem to bardziej zgrubnie i prościej na przykładzie batalionu
      2. Rurikowiczu
        Rurikowiczu 22 września 2016 19:43
        +1
        Cytat: Alex_59
        Cud i tylko

        A może cudem jest to, że naturalny umysł może zastąpić edukację, ale żadna edukacja nie może zastąpić naturalnego umysłu? puść oczko Dlatego niektórzy „towarzysze” docierają do szeregów przez szeregi, będąc z pustą głową (kwalifikacje i staż pracy co ), a niektórzy, dzięki swojej inteligencji i innym pozytywnym cechom, w pełni wykorzystują daną im szansę pozostawienia śladu w historii i szacunku dla swoich potomków czuć hi
    3. Andriej z Czelabińska
      22 września 2016 16:33
      0
      Tak pisałam w pierwszej części cyklu :))))
    4. uskrabut
      uskrabut 22 września 2016 17:08
      0
      To znaczy, jeśli coś zrobisz, możesz zrobić coś złego. A jeśli nic nie zrobisz, to nic nie zrobisz.
  5. Nehist
    Nehist 22 września 2016 16:09
    0
    Andrzej!!! Najwyraźniej słabo przestudiowałeś materiał właśnie na lądowaniu Japończyków !!! Nie pamiętam numeru dyrektywy… Ale tam wprost powiedziano, żeby wysłać jeźdźców pod osłoną krążowników do ataku na transportowce! W rezultacie wyszli Askold, Novik i inne drobiazgi.. Ale w obliczu oddziału Uriu, który był bezpośrednio odpowiedzialny za eskortę i lądowanie, wycofali się.
    1. Andriej z Czelabińska
      22 września 2016 16:36
      0
      Cytat z Nehista
      Najwyraźniej słabo przestudiowałeś materiał właśnie na lądowaniu Japończyków !!! Nie pamiętam numeru dyrektywy… Ale tam wprost powiedziano, żeby wysłać jeźdźców pod osłoną krążowników do ataku na transportowce! W rezultacie pojawiły się Askold, Novik i inne drobiazgi ...

      Myślę, że mówisz teraz o jakimś innym odcinku
      1. Nehist
        Nehist 22 września 2016 16:47
        0
        O lądowaniu w Badzivo
        1. Andriej z Czelabińska
          22 września 2016 16:56
          0
          Otóż ​​na przykład w MK Askolda jest wprost napisane, że w kwietniu nie wypłynął w morze, a jego pierwsze wyjście odbyło się 5 maja, by osłaniać Amur.
  6. Murriou
    Murriou 22 września 2016 16:27
    +1
    Specjalne podziękowania dla autora nie tylko za sam artykuł, ale także za bezpośrednie linki do poprzednich artykułów z serii.

    A tak przy okazji, czy teraz można znaleźć pełną listę (z linkami) artykułów dla każdego autora z nowym, cholernym silnikiem?
    1. Andriej z Czelabińska
      22 września 2016 16:47
      0
      Cytat z murrio
      Specjalne podziękowania dla autora nie tylko za sam artykuł, ale także za bezpośrednie linki do poprzednich artykułów z serii

      Proszę! Teraz cały czas staram się to robić, ale czasami zapominam płacz
    2. MoOH
      MoOH 22 września 2016 19:04
      +1
      Podstawowy Watson. Tak jak stary. Znajdź autora w komentarzach, wejdź na jego profil i zobacz wszystkie publikacje.
      1. Murriou
        Murriou 24 września 2016 14:19
        0
        Cóż, generalnie tak, autora można policzyć wśród uczestników dyskusji, lub też dobrze jest wiedzieć wcześniej.
        Prawdopodobnie istnieją inne sprytne sposoby. lol

        Ale artykuł jest podpisany imieniem i nazwiskiem, co może nie mieć nic wspólnego z pseudonimem na forum. A w miejsce twórców forum podałbym podpis autora jako link, pod którym można uzyskać dostęp do kompletnych prac.
  7. Nehist
    Nehist 22 września 2016 16:29
    0
    Andrzej!!! Twój ostatni cytat o ssht 6 przeciwko 4 właśnie zabity !!! Przeanalizujemy 6 EBR !! z wyjątkiem Retvizan i Tsesarevech, nie było głuchych EDB, na ograniczony czas weźmiemy Połtawę i Sewastopol! Jeden ma problemy z autem, drugi z pistoletami !!! Peresvet z Pobedą na EDB wyraźnie nie ciągnie ... Ale jest duże ale !!! Gdyby mogli chodzić z prędkością, jaka została zaprojektowana ... statki byłyby cudowne !!! Ten sam DBK został postawiony w kolejce nie z dobrego życia. Czy strzelają nie w głowę, ale na przełomie statków, jak widać z tabeli trafień
    1. Andriej z Czelabińska
      22 września 2016 16:52
      +3
      Cytat z Nehista
      Twój ostatni cytat o ssht 6 przeciwko 4 właśnie zabity !!!

      (wyciąga z półki podręcznik nekromancji) Czekaj, teraz... pomóż
      Cytat z Nehista
      Przeanalizujemy 6 EBR !! z wyjątkiem Retvizan i Tsesarevech, nie było głuchych EDB, na ograniczony czas weźmiemy Połtawę i Sewastopol! Jeden ma problemy z autem, drugi z pistoletami !!! Peresvet z Pobedą na EDB wyraźnie nie ciągnie ...

      Tak, nie trzeba niczego demontować, pisałem o tym w drugiej części :)) Ale mimo wszystko wszystkie były wymienione jako EDB i wszystkie weszły do ​​służby, więc czas zrobić jakiś pech Japonka :)))
    2. Rurikowiczu
      Rurikowiczu 22 września 2016 20:14
      +1
      Cytat z Nehista
      Twój ostatni cytat o ssht 6 przeciwko 4 właśnie zabity !!! Przeanalizujemy 6 EBR !! z wyjątkiem Retvizan i Tsesarevech, nie było głuchych EDB, na ograniczony czas weźmiemy Połtawę i Sewastopol! Jeden ma problemy z autem, drugi z pistoletami !!! Peresvet z Pobedą na EDB wyraźnie nie ciągnie ... Ale jest duże ale !!! Gdyby mogli chodzić z prędkością, jaka została zaprojektowana ... statki byłyby cudowne !!! Ten sam DBK został postawiony w kolejce nie z dobrego życia. Czy strzelają nie w głowę, ale na przełomie statków, jak widać z tabeli trafień

      Alexander, pancernik to konglomerat cech zależnych od wyporności i roku produkcji (ponieważ rok produkcji wpływa na jakość materiałów, z których wykonane są pancerze, pojazdy i, co najważniejsze, broń). Rzućmy okiem na nasze i dowiedzmy się, co jest tutaj ważne. I ważne jest to, że wszyscy mieli już sztukę nowoczesną na swój czas. A gdyby szkolenie bojowe było mniej więcej ustalone, to w wadze salwy przewaga byłaby po naszej stronie, ponieważ trening bojowy oznacza nie tylko celność, ale także spójność podczas konserwacji, co wpływa na szybkostrzelność. I niech nasza mniejsza szybkostrzelność wyprostuje się dzięki działam 8-254 mm „Peresvet” i „Victory”. Gdyby Navarin był częścią Arthurian ze swoimi starymi działami w niezrównoważonych wieżach, to też nie uważałbym go za jednostkę bojową. A zatem nie uważamy „Victory” za pancerniki? Mieli pas 229mm. Czy końce są niezabezpieczone? Nie byli więc chronieni w wielu pancernikach. Szybkość na szczęście pozwoliła im chodzić na równi z nowymi „Cesarewiczem” i „Retwizanem”. A w bitwie, kiedy mateloty strzelały do ​​sąsiadów, w zależności od sytuacji, dobrze trzymały cios. Niech kaliber będzie mniejszy, więc różnica między 12 a 10 cali nie będzie tak znacząca, jak między 12 a 8 cali. Prędkość? Tak, „Połtawa” z „Sewastopolem” nie były takimi piechurami jak czwórka opisana powyżej. Ale przynajmniej pewnie trzymali te same 13-14 węzłów kursu eskadry. W przeciwieństwie do bałtyckiej „Tsushima” z 9 węzłami, więc Andrey jest tutaj, że mieliśmy 6 EBR przeciwko 4. W czasie walki. Powiem nawet więcej – przed drugą częścią bitwy, kiedy Japończycy doganiali nas, mają ten sam zmysł pożądania i rozumu, nie można było głupio iść na „przełom”, ale zaaranżować Togo z samo pokrycie głowy i skoncentrowanie ognia wszystkich pancerników na głowie japońskiej. Wystarczy skręcić w prawo i to wszystko – klasyczny T. Ale to jest taki osobisty wynalazek. W końcu nie byliśmy na mostach ... A Andrey odpowiada na to pytanie "Dlaczego tego nie zrobili" dzisiejszym artykułem o V.K. Witgeft
  8. Nehist
    Nehist 22 września 2016 16:35
    0
    O Grigorewiczu!!! Jeśli jest taki wspaniały, to dlaczego, u diabła, awansował na szefa portu? A może lepiej być flagowcem juniorów zamiast Uchtomskiego? Makarow podpisał rozkazy!!! Więc nie na próżno spisał takiego oficera bojowego ze statku na brzeg? Andrey, czasem sobie zaprzeczasz
    1. Andriej z Czelabińska
      22 września 2016 16:53
      +2
      Cytat z Nehista
      O Grigorewiczu!!! Jeśli jest taki wspaniały, to dlaczego, u diabła, awansował na szefa portu? A może lepiej być flagowcem juniorów zamiast Uchtomskiego? Makarow podpisał rozkazy!!!

      Otóż ​​to. A rozsądny szef portu był dla Makarowa o wiele bardziej przydatny niż młodszy okręt flagowy. W Arturze - superodpowiedzialna pozycja, a przypomnisz sobie, jaki bałagan był przed Grigorowiczem (opisał Semenov)
      1. Aleksiej R.A.
        Aleksiej R.A. 22 września 2016 18:20
        +3
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        i pamiętasz, jaki bałagan był przed Grigorowiczem (opisał Semenov)

        Bałagan w MorVed trwał wszędzie. Najbardziej podobała mi się epopeja z montażem myśliwców typu Sokół na Dalekim Wschodzie:
        4 listopada statek wypłynął do miejsca przeznaczenia, a dopiero w grudniu we Władywostoku otrzymał kopie kontraktów, z których wynikało, że dla portu we Władywostoku budowane są składane „sokoły”, a w Port Arthur – zawiadomienie telegraficzne o montaż niszczycieli w tym porcie!

        9 stycznia 1900 r. komendant portu we Władywostoku prosi o wyjaśnienie „sprzeczności co do miejsca montażu niszczycieli”;

        11 stycznia szef GUKiS, wiceadmirał W. P. Wierchowski, informuje Władywostok: „Zakład Newskiego w Port Arthur montuje 9 składanych”;

        18 stycznia szef zakładu w Iżorze ogłosił zamiar wysłania inżyniera Wołogdina do Władywostoku w celu zmontowania trzech niszczycieli typu Sokol;

        20 stycznia GUKiS prosi o informacje o „wielkości i liczbie hangarów na nadchodzący montaż czterech 190-stopowych niszczycieli, czy są urządzenia do wiercenia wsporników, jakie rozmiary i ile zadaszonych, zamykanych szop można oddać do pracy. " (Uwaga: wszystko to powinno zostać wymyślone co najmniej rok temu.)

        30 stycznia pojawiła się krótka, ale wściekła odpowiedź z Władywostoku, podpisana przez wiceadmirała GP Czuknina: „Nie ma hangarów, warsztatów, szop, nie ma też pożyczek na ich budowę”.
        Następnego dnia następuje telegram od szefa GUKiS do dowódcy portu we Władywostoku: „Niszczyciele będą montowane w Port Arthur, więc wyślij tam poprzedni telegram pocztą, aby dostarczyć wymaganych informacji”.

        Przyszła kolej na polemikę z naczelnym dowódcą i dowódcą wojsk Obwodu Kwantungu i Marynarki Wojennej Pacyfiku, wiceadmirałem E.I.GUKiSa powinna zostać przewieziona do Port Arthur „prawdopodobnie na zgromadzenie”. Podkreślając, że wcześniej „nie miał instrukcji na ten temat”, Aleksiejew pisze, że do montażu niszczycieli trzeba będzie budować hangary, warsztaty, szopy na półwyspie Tigrovy Khvost i wiąże się to z wysokimi kosztami i czasem, a biorąc pod uwagę „niedoskonała poprawa Admiralicji Port Arthur”, prace nad ich budową „spowodują poważne uszkodzenia i spowolnią naprawę usterek w okrętach eskadry”, na podstawie których uważa „bardziej słuszne jest zmontowanie tych niszczycieli we Władywostoku”.

        6 marca szef GUKiS odpowiedział: „Kierownik Ministerstwa Marynarki Wojennej polecił poinformować, że rok temu podjęto decyzję o montażu niszczycieli składanych w Arturze, dla których Zakład Newskiego będzie urządzał hangary, warsztaty, wysyłał ludzi. plan jest opracowywany, w porcie we Władywostoku nie ma funduszy, a korpus czterech już wysiedlonych prosi o zebranie, w miarę możliwości, bez uszczerbku dla dezercji eskadry.
        I to było dalekie od końca...
  9. Nehist
    Nehist 22 września 2016 16:50
    +1
    Kontradmirał Greve, którego Makarow spisał we Władywostoku ... Stworzył taką fortecę !!! Trzeba było to wszystko zobaczyć... Kiedyś obsługiwałem nawet niektóre budynki z czasów REV
  10. Nehist
    Nehist 22 września 2016 16:54
    0
    O edukacji!!! W tamtejszych instrukcjach było ponad 200 różnego rodzaju ćwiczeń, Witgeft, powtarzam jeszcze raz, był doskonałym oficerem sztabowym, ale nie praktykiem ... Nawiasem mówiąc, Makarow też !!!
    Teraz możesz rzucać we mnie kamieniami!!!
    1. Rurikowiczu
      Rurikowiczu 22 września 2016 19:31
      +1
      Cytat z Nehista
      W tamtejszych instrukcjach było ponad 200 różnego rodzaju ćwiczeń, Witgeft, powtarzam jeszcze raz, był doskonałym oficerem sztabowym, ale nie praktykiem ... Nawiasem mówiąc, Makarow też !!!

      Tak więc Vitgeft otrzymał możliwość sprawdzenia swoich obliczeń w praktyce jako oficer sztabowy. O ile wiem z realnej służby w ramach kontraktu, szef sztabu jest prawie drugą osobą w państwie, ponieważ jest bezpośrednio zaangażowany w planowanie i musi znać wszystkie plusy i minusy operacji, a także kiedy dowódca jest domyślnie wyłączone, szef sztabu przejmuje dowództwo, jeśli nie zostało to odrębnie uzgodnione. A ponieważ osobowość Vitgefta była znacznie słabsza niż Makarov, Makarov zrobił znacznie więcej w miesiącu wyznaczonym mu przez los niż Vitgeft zrobił w ciągu trzech wyznaczonych mu miesięcy. Jednocześnie, jeśli Makarow, wręcz przeciwnie, próbował coś zrobić, to Vitgeft nie tylko nie próbował, ale także zniszczył „z woli Bożej” przedsięwzięcia Makarowa. Chodzi o rolę osobowości w historii puść oczko
      1. ser56
        ser56 23 września 2016 23:37
        +1
        Oświecenie w punktach, co zrobił COM? puść oczko
  11. 27091965
    27091965 22 września 2016 19:05
    0
    wysyłanie niszczycieli razem z krążownikami jest możliwe… bez wyraźnego niebezpieczeństwa odcięcia…”


    Witaj Andrzeju. W sprawie ataku desantowego pojawiają się raporty od dowódców oddziałów niszczycieli. Nie spodziewali się niczego dobrego dla naszych żołnierzy.

    „Dowódca 1. oddziału niszczycieli, kapitan 2. stopnia Eliseev, w swojej notatce podał następujące argumenty:
    1. Biorąc pod uwagę, że odległość do tego miejsca na kursach bezpośrednich wynosi około 60 mil, dodając do tego czas na wyjście, zebranie, ominięcie przeszkód i poszukiwanie wroga około 2 godzin, wynika z tego, że taka wyprawa będzie wymagała czasu 12 godzin, tj. pod warunkiem powrotu do świtu, Artura należy opuścić o godzinie 4 po południu.
    2. Ze względu na bliską blokadę wyjście niszczycieli w ciągu dnia jest nie do pomyślenia.
    3. Niszczyciele nie będą w stanie w pełni zaangażować się w główne zadanie atakowania transportowców wychodząc w nocy, ponieważ: 1) z powodu wyjątkowo trudnego i długiego wyjścia z powodu zalanych zapór ogniowych z pewnością będą musiały zaangażować się w walkę z niszczycielami blokującymi , a oni pójdą do bitwy, wejdź kolejno, a gdy wyjdziesz; 2) kto zdoła się przebić, będzie musiał stoczyć drugą bitwę ze statkami ochrony podczas transportów i dopiero potem zbliżyć się do głównego celu i daleko od liczby, w której był przewidziany. Jeśli przeżyjemy, po tym nie można wrócić ani do Artura, ani do Far, ponieważ będzie już dzień.

    Ponadto, aby krążowniki mogły wyjść, konieczne było postawienie łodzi z sygnalizatorami w pobliżu każdego zalanego transportu. W tym stanie rzeczy nie sądzę, aby ta operacja mogła przynieść efekty. Co więcej, z 2 oddziałów niszczycieli tylko 2 nadawały się do działania w tym czasie.
    1. Andriej z Czelabińska
      23 września 2016 11:51
      +1
      Cytat: 27091965i
      Cześć Andriej.

      I wszystkiego najlepszego Igorze! hi
      Cytat: 27091965i
      W sprawie ataku desantowego pojawiły się raporty od dowódców oddziałów niszczycieli

      Jest, ale co w tym jest?
      Cytat: 27091965i
      tj. pod warunkiem powrotu do świtu konieczne jest opuszczenie Artura o godzinie 4 po południu.

      Po co wracać o świcie? Kto uniemożliwił powracającym niszczycielom spotkanie z „ciężkimi siłami” składającymi się z trzech EDB włącznie?
      Cytat: 27091965i
      Ze względu na bliską blokadę wyjście niszczycieli w ciągu dnia jest nie do pomyślenia.

      A kto zapobiegł wycofaniu sił floty i uderzeniu w oddział blokujący, osłaniając w ten sposób wyjście niszczycieli?
      Faktem jest, że dowódcy ocenili operację czysto niszczycielską i powinna to być operacja flotowa, nawet jeśli tylko niszczyciele udały się do Bizvo.
      Ech, nie było mnie śmiech śmiech śmiech
      1. 27091965
        27091965 23 września 2016 16:09
        0
        i miała to być operacja flotowa


        "Nie można oczekiwać strategicznego wyniku po wyjściu nawet całej eskadry, dlatego mimowolnie pojawia się pytanie o najlepsze wykorzystanie siły bojowej floty. pokonani, a nawet zniszczeni. Ręce wroga są rozwiązane. Nadchodzi eskadra z Rosji nie będzie miał z kim się połączyć. Jeśli Artur zostanie zabrany, zginie również flota, a zatem, biorąc pod uwagę, że teraz istnienie floty jest nierozerwalnie związane z zachowaniem Artura w naszych rękach, obroną Artura przed sucha droga, ma ogromne znaczenie, nie tylko w sensie obrony honoru Rosji, ale także w sensie pomyślnego dla nas zakończenia całej wojny, zarówno na lądzie, jak i na morzu, dlatego flota musi za wszelką cenę przyczyniają się do obrony lądowej, zarówno ze strony ludzi, jak i uzbrojenia, w żadnym wypadku nie poprzestając na półśrodkach.


        Wspólne spotkanie szeregów armii i marynarki wojennej uniemożliwiło podjęcie decyzji. Cóż, poważnie, głównym powodem, jak mi się wydaje, jest podział armii i marynarki wojennej na dwa odrębne departamenty, każdy broniący własnych interesów, myślący o ostatecznym celu w sprzyjających sobie warunkach.
        1. Andriej z Czelabińska
          23 września 2016 18:27
          +2
          Cytat: 27091965i
          Nie można oczekiwać strategicznego wyniku uwolnienia nawet całej eskadry

          Osspadya, ale co toczyły bitwy? Cóż, biorę prosty przykład - 1 maja
          Rankiem 1 maja blokadę Port Arthur przeprowadził oddział kontradmirała Dev, składający się z pancernika Fuji, krążowników pancernych Yakumo i Kasuga, krążowników Chitose i Yoshino. odstraszyć ich, aby niszczyciele weszli do nalotu?
          1. 27091965
            27091965 23 września 2016 20:33
            0
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Cóż, czy siła naszych trzech pancerników nie wystarczyła, by je odepchnąć,


            Dość, ale wszystkie myśli były zajęte przez front lądowy. Kupili nawet osły, aby komunikować się ze statkami na froncie. Na ogół nie mieli nic przeciwko własnym interesom. Ponadto decyzja została podjęta zbiorowo, co oznacza, że ​​nie ma nikogo, kto ponosi odpowiedzialność.
  12. Rurikowiczu
    Rurikowiczu 22 września 2016 19:25
    +2
    dobry
    Autor w tej części wyjaśnia, co reprezentował, jego zdaniem (i na podstawie dokumentów, które posiada imiennik), V.K. Witgeft jako dowódca. Będzie to bardzo ważne, gdy, być może, zostanie opisana sama bitwa. W pełni popieram hi , ponieważ zawsze należy podchodzić do opisu i wyprowadzania wyników w sposób wyważony, z uwzględnieniem wielu faktów. Wtedy też będą jasne kroki, jakie osoba, ze względu na swój charakter i okoliczności, podejmuje na swoje miejsce w określonej sytuacji.
    To, że eskadra arturiańska miała okazję dokonać, jeśli nie radykalnej zmiany, to przynajmniej zadać poważne szkody Japończykom, jest historią i lekcją, która w dużej mierze zależy od osobowości dowódcy. Ale znowu historia nie zna nastroju łączącego iw tym momencie mózgami dowódcy rządziło wiele sprzeczności charakterystycznych dla przywództwa w Imperium Rosyjskim i zwyciężyli. Dlatego postanowił nie ryzykować, aw każdym razie zaufać Bogu. mrugnął Wynik, jak już wiemy, jest smutny. Morał - zaufaj Bogu, ale sam nie popełnij błędu. uśmiech Teraz można się spierać, tak jak ty jesteś najważniejszy, wszyscy zostali wyeliminowani, więc działaj. Ale wtedy nas tam nie było i nie należało wyciągać wniosków. Możemy tylko trochę analizować, studiować i fantazjować na temat „jeśli tylko, jeśli tylko”…
    Autor jest eleganckim plusem dobry hi
    Czekamy na kontynuację!
    1. Andriej z Czelabińska
      23 września 2016 13:42
      +1
      Cytat: Rurikowicz
      do opisu i wyprowadzania wyników zawsze bowiem należy podchodzić w sposób wyważony, biorąc pod uwagę wiele faktów. Wtedy jasne będą kroki, jakie osoba, ze względu na swój charakter i okoliczności, podejmuje na swoje miejsce w określonej sytuacji.

      Złote słowa! Dlatego tak długo skradam się do samej bitwy :)))
  13. Towarzyszu
    Towarzyszu 23 września 2016 02:39
    +2
    Jedynym problemem było to, że V.K. Witgeft walczył z konsekwencjami (minami), a nie przyczyną (statki, które je układały)

    Ciekawy incydent miał miejsce 26 czerwca 1904 roku, kiedy jeden z japońskich statków zarzucił miny w pobliżu Port Arthur. Statek, pod osłoną pancernika Asahi, który znajdował się sto metrów dalej, układał dryfujące miny w biały dzień, gdy jeden z „produktów” eksplodował na nim. Rufa stawiacza min natychmiast wpadła pod wodę, przedni maszt spadł z wstrząsu i runął, rozpadając się, sterówka. Siła eksplozji wyrzuciła trzy miny za burtę, utworzył się stały wał. Samochód zatrzymał się, przekładnia kierownicza została zniszczona. Z członków załogi zorganizowano trzy grupy, jedna zajmowała się gaszeniem pożaru, druga majstrowała przy urządzeniu kotwiczącym, trzecia, jakby nic się nie stało, zaczęła zrzucać miny za burtę, które następnie były strzelane z karabinu i maszyny- ogień z broni palnej.
    Jeszcze wcześniej, 13 czerwca, podobny incydent miał miejsce na warstwie minowej „Taiho-Maru”. Według raportu angielskiego obserwatora Pakenhama eksplodowała tam mina, wypchana 50 funtami (prawie 23 kg) Shimoza.
    1. Andriej z Czelabińska
      23 września 2016 11:53
      0
      Witaj kolego!
      Cytat: Towarzyszu
      Ciekawy incydent miał miejsce 26 czerwca 1904 roku, kiedy jeden z japońskich statków zarzucił miny w pobliżu Port Arthur.

      Ale nic dziwnego – mimo to biznes górniczy wciąż nie był zbyt dobrze zorganizowany i ogólnie potrzebni są tutaj wyspecjalizowani stawiacze min.
      1. Towarzyszu
        Towarzyszu 24 września 2016 02:41
        0
        Drogi Andreyu, mieliśmy też podobną sytuację w pobliżu Port Arthur, kiedy eksplodowała tratwa kopalniana, zginęli ludzie.
        1. Andriej z Czelabińska
          24 września 2016 12:06
          0
          Drogi Valentin, tak, słyszałem, że ludzie przepraszają, ale co możesz zrobić? Nie chodzi o układanie min z tratw kopalnianych, ale taka była wtedy technika. Czy to „Amur”… i strasznie szkoda, że ​​„Jenisej” zaginął od razu. A już podczas I wojny światowej „Krab” układał miny z pozycji podwodnej „ku uciesze” Turków na Morzu Czarnym.
  14. Towarzyszu
    Towarzyszu 23 września 2016 03:17
    +2
    Cytat z Nehista
    Aleksiejew dał dowódcy Amuru wyłączne uprawnienia! Iwanow po raz kolejny! Nie posłuchał Łoszyńskiego!

    To nie do końca prawda. Zgodnie z rozkazem namiestnika nr 21 z dnia 16 kwietnia 1904 r. „zarządzanie trałowaniem, jako najważniejszą rzecz”, powierzono szefowi obrony nalotu i wjazdu do Port Arthur. Bezpośrednie prace trałowania i ich monitorowanie powierzono kapitanowi II stopnia F.N. Iwanow 6. W konsekwencji kontradmirał M. F. Loschinsky przeprowadził generała: zarządzanie włokamii Iwanow - bezpośrednie trałowanie, kierując się instrukcjami otrzymanymi od namiestnika i okólnikiem jego siedziby nr 59.
    1. Andriej z Czelabińska
      23 września 2016 11:53
      0
      Dziękuję Ci! Będę wiedział:)
      1. Towarzyszu
        Towarzyszu 24 września 2016 02:53
        +1
        Dziękuję, wspaniale, że opisałeś sytuację, w której Vitgeft znalazł się dzięki wysiłkom Aleksiejewa. Wszystko leży na półkach, czyta się z przyjemnością.
        1. Andriej z Czelabińska
          24 września 2016 12:09
          0
          Próbujemy!:) I jeszcze raz dziękuję za pomoc przy odcinku produkcji kopalni "Amorek" - gdyby nie wy, ten artykuł nie byłby dobry. hi
  15. nieznany
    nieznany 23 września 2016 09:47
    +1
    1. O Grigorowiczu.
    Proponuję przypomnieć innego szefa portu: Rudniewa.
    Stając się dowódcą „Varyag”, zrujnował wszystko, co było możliwe.
    W bitwie „Varyag” okazał się całkowitą wyższością w ogniu, ale nie wystarczyło wystrzelić pocisk, trzeba było trafić.
    Jest jeszcze jeden problem z szybkością. Po wyjściu z naprawy 16.10.1903 krążownik pokazywał prędkość 20,5 węzła. Osławione japońskie „cudowne krążowniki” przez długi czas osiągały prędkość z 15 do 17 węzłów. Jednak większość komentatorów twierdzi, że do bitwy z 27.01.1904 r. Waryag nie mógł osiągnąć więcej niż 14 węzłów.
    W ten sposób trzeba było spróbować zepsuć serwis i zabić część mechaniczną w nieco ponad trzy miesiące.
    2. Ponownie w artykule błysnęło, że „Fuji” jest silniejszy, przypuszczalnie silniejszy niż „Sewastopol”. Co za strach. Japoński pancernik został zbudowany według przestarzałego projektu. Instalacje głównego kalibru o niskiej szybkostrzelności. Większość średniej artylerii jest chroniona jedynie tarczami. Kończyny pokryte są jedynie pancerzem. Szybkość, REAL, nie papier - tylko 15 węzłów. Na tym tle „Sewastopol” wygląda całkiem nieźle. A jeśli dodamy problemy wspólne dla wszystkich japońskich statków z ładunkami kordytu i dużą masą 6-calowych pocisków dla japońskich marynarzy, to ...
    PS Właściwie przy takiej masie japońskiego marynarza w przeciętnej kondycji nawet kaliber 140 mm z masą pocisku 37 kg nie rozwiązywał zbyt wiele problemu.
    W tym przypadku optymalny byłby amerykański kaliber 127 mm, ale Japończycy potrzebowali go jak „wszyscy”, czyli czołowe potęgi morskie, przede wszystkim Wielka Brytania.
    1. Andriej z Czelabińska
      23 września 2016 11:20
      +3
      Cytat z ignoto
      Proponuję przypomnieć innego szefa portu: Rudniewa.

      Tych. na ten temat nie masz nic więcej do powiedzenia, a z jakiegoś powodu zaczynasz stary i nudny trolling o Rudnevie?
      Cytat z ignoto
      Stając się dowódcą „Varyag”, zrujnował wszystko, co było możliwe.

      Raczej wyciągnąłem wszystko, co było możliwe po poprzednim dowódcy
      Cytat z ignoto
      W bitwie „Varyag” okazał się całkowitą wyższością w ogniu, ale nie wystarczyło wystrzelić pocisk, trzeba było trafić.

      Biorąc pod uwagę odejście ponad połowy dawnych dowódców i uszczelnienie Wariaga w Chemulpo, gdzie ci ostatni po prostu nie mieli okazji trenować, twoje oświadczenie jest bezwartościowe.
      Przez cały marzec, pozostając na zewnętrznej redzie, Varyag był zajęty intensywnym szkoleniem bojowym. Niemal codziennie, po sygnale alarmu bojowego, rozpoczęły się ćwiczenia artyleryjskie strzelców, po których zajęcia w materialnej części artylerii i szkolenie specjalistów, szkolenie w ustalaniu odległości z dalmierzem, alarmy przeciwpożarowe i wodne. Niejednokrotnie, penetrując ciemność nocy, ostre promienie reflektorów Varyag prześlizgiwały się po nalocie, szukając atakujących łodzi kopalnianych wśród fal. Często zdarzały się nocne rozkazy z okrętu flagowego, na przykład, aby natychmiast umieścić plaster na wyimaginowanej dziurze. O wykonaniu zlecenia informował sygnał cyfrowy 0106 - nocne sygnały wywoławcze krążownika. Kontynuacja strzelania z krążownika i lufy (do 250-300 pocisków dziennie)

      Tak to idzie.
      Cytat z ignoto
      Po wyjściu z naprawy 16.10.1903 krążownik pokazywał prędkość 20,5 węzła. Osławione japońskie „cudowne krążowniki” przez długi czas osiągały prędkość z 15 do 17 węzłów. Jednak większość komentatorów twierdzi, że do bitwy z 27.01.1904 r. Waryag nie mógł osiągnąć więcej niż 14 węzłów.
      To jak próba zrujnowania usługi i zabicia części mechanicznej w nieco ponad trzy miesiące

      Czytamy Mielnikowa, jesteśmy oświeceni :) W rzeczywistości krążownik miał problemy z prędkością jeszcze przed Rudnevem, a naprawa statku w Port Arthur nie poprawiła sytuacji
      Pod koniec czerwca admirał E. I. Aleksiejew, najwyraźniej zrozpaczony sukcesem naprawy „Wariaga”, przesłał szefowi Ministerstwa Marynarki długi raport opisujący wszystkie nieszczęścia „Wariaga” i donoszący o niepowodzeniu pierwszego sortowania mechanizmów. przez warsztaty portowe, dzięki czemu prędkość maksymalna krążownika spadła do 17 węzłów.

      Centralna Administracja Państwowa Marynarki Wojennej, fa. 417, op. 1, d. 25039, l. 397. przy okazji.

      Cytat z ignoto
      Znowu w artykule błysnęło, że „Fuji” jest silniejszy, przypuszczalnie potężniejszy niż „Sewastopol”. Co za strach. Japoński pancernik został zbudowany według przestarzałego projektu. Instalacje głównego kalibru o niskiej szybkostrzelności. Większość średniej artylerii jest chroniona jedynie tarczami. Kończyny pokryte są jedynie pancerzem. Szybkość, REAL, nie papier - tylko 15 węzłów. Na tym tle „Sewastopol” wygląda całkiem nieźle.

      Otrzymałeś już odpowiedź na ten okrzyk - 4 działa Sewastopola nie stały nawet za osłonami, ale całkiem otwarte (port został wycięty w stali kadłuba), działa wieżowe 152 mm miały średnią szybkostrzelność 1 rund / min, Sewastopol ledwo trzymał 13-14 węzłów, czubki również nie były pokryte zbroją.
  16. Murriou
    Murriou 23 września 2016 10:47
    0
    Cytat z ignoto
    W bitwie „Varyag” udowodnił całkowitą wyższość w ogniu

    Wyższość nad, czy mogę zapytać, przez kogo? A co on udowodnił?
  17. VohaAhov
    VohaAhov 23 września 2016 13:07
    +1
    Dla admirała Togo tydzień 12-17 maja 1904 (NST) był koszmarem. Oprócz Hatsuse, Yashimy i Yoshino, zgodnie z notatką doradczą Miyako, w tym okresie zaginął myśliwiec i niszczyciel Akitsushima nr 48. W ciągu zaledwie tygodnia na tych statkach Japończycy stracili tylko 1370 osób jako zabitych.
  18. Traper7
    Traper7 23 września 2016 13:47
    +1
    A wiesz, co jest interesujące? Żaden z tych, którzy służyli na Dalekim Wschodzie, nie powiedział „dlaczego tu jestem” lub „po co ta wojna”?
    Wszyscy tęsknili za zwycięstwem nad wrogiem! Wydaje mi się, że świadomość wagi wydarzeń na miejscu była znacznie wyższa niż w europejskiej części Rosji.

    Dziękuję bardzo Andrew za artykuły! Czekamy na kontynuację!
    1. Andriej z Czelabińska
      23 września 2016 14:03
      +1
      Cytat z Trappera7
      Wydaje mi się, że świadomość wagi wydarzeń na miejscu była znacznie wyższa niż w europejskiej części Rosji.

      Biorąc pod uwagę fakt, że pewien "skubent", za pozwoleniem Pana, nasz rodak na początku REV zdołał wysłać telegram gratulacyjny do Mikado w sprawie zniszczenia "tego paskudnego krążownika" Varyag "" - ty mają absolutną rację.
      Cytat z Trappera7
      Dziękuję bardzo Andrew za artykuły! Czekamy na kontynuację!

      I dziękuję, dla mnie nie rdzewieje :))
  19. Retvizan
    Retvizan 23 września 2016 16:37
    +1
    Strach przed odpowiedzialnością to od dawna problem w RI. Ucierpiał na tym nawet odpowiednik Port Arthur-Sewastopol. Chociaż było też wiele decydujących celów.
    Autor poprawnie ustala powód - Alekseev. Nie angażuj się w bitwę, ale stale przeszkadzaj Japończykom krążownikami i niszczycielami (zwłaszcza jeśli jest ich mniej). Atakuj, ale nie angażuj się w bitwę, groź, ale ratuj statki. I generalnie nie podejmuj ryzyka, ale udawaj (przesadzone)
    Witgeft, oficer sztabowy, powiedział już wszystko. Makarowa został mianowany reskryptem cesarza. Nie bał się i miał carte blanche. Wicekról nie mógł zarazić go własnym.
    Fraza Stiepanowa była bardzo pamiętna - wystarczy zmniejszyć przewagę Japończyków do równej, wtedy wojna się skończy. Oznacza to, że może nie było potrzeby całkowitego zwycięstwa - trzeba było dogonić siły. Ogólnie rzecz biorąc, Stepan Osipovich przynajmniej nakreślił cele i próbował przynajmniej jakoś zrobić.
    Jeśli chodzi o żabę skaczącą z głową TOE, to jest kolejna piosenka.
    Ogólnie rzecz biorąc, utrata aktywnego admirała jest śmiertelną utratą RI w tej wojnie. Utrata aktywnego Kondratenki-upadek Artura stał się nieunikniony. Wrażenie, że zgrzybiały system spoczywał wyłącznie na ludziach, którzy nie boją się decyzji i mają zaufanie podwładnych.
    Witgeft miał autorytet dowódcy --- tylko jako starszy rangą. Naprawdę chcę usłyszeć więcej o jednej osobie w „sprawie Vitgeft”
    Nikołaj Aleksandrowicz Matusewicz
    Mianowany I.D. szefem sztabu eskadry (V.K. Vitgeft) i szefem wszystkich zespołów przybrzeżnych departamentu morskiego w porcie Artur jako młodszy okręt flagowy w dniu 29 maja 1904 r.
    1. Rurikowiczu
      Rurikowiczu 23 września 2016 18:13
      +1
      Cytat: Retvizan
      Oznacza to, że może nie było potrzeby całkowitego zwycięstwa - trzeba było dogonić siły.

      Aby dogonić siły, najpierw trzeba było wypłynąć w morze. Wojna na morzu została praktycznie przegrana wraz ze śmiercią Makarowa. Bo przeciwnik, który broni się u podstaw i ufa Bogu, jest przegrany. Nawet oczekiwana bitwa na Morzu Żółtym miała jedną strategię - PROSZĘ o przebicie się. Główne siły były w przybliżeniu równe ciężarem salwy, więc osławiona śmierć Hatsuse i Yashimy wyrównała szanse. Inna sprawa, że ​​Japończycy ciągle żeglowali, prowadzili treningi bojowe, psychologicznie czuli się zwycięzcami, bo pole bitwy było za nimi przez całe oblężenie. Makarow mógł się zmienić, robiąc ciągłe wycieczki nad morze, łącząc załogi, oddziały, pokazując Japończykom zęby. Czuli to i bali się. Witgeft został tego pozbawiony przez swój charakter. Więc nawet przy równych szansach przegraliśmy we wszystkim. To jest smutna prawda życia. ..W końcu nadal musisz umieć wykorzystać pojawiające się szanse zażądać
      1. Retvizan
        Retvizan 23 września 2016 22:37
        +1
        Cytat: Rurikowicz
        Bo przeciwnik, który broni się u podstaw i ufa Bogu, jest przegrany.

        Na Mikołaja proszę.
        Plan klęski Imperium Rosyjskiego na morzu (C) wydawał się charakteryzować w ten sposób plan Aleksiejewa - KOM.
        Cytat: Rurikowicz
        Nawet oczekiwana bitwa na Morzu Żółtym miała jedną strategię – PROSZĘ o przebicie się

        Order Cesarza i konieczność. Nikt nie był zaangażowany w odblokowanie AP i nikt nie zamierzał tego robić.
        Cytat: Rurikowicz
        Japończycy ciągle pływali, prowadzili treningi bojowe, psychicznie czuli się zwycięzcami,

        wiecie - generalnie wojna z Rosjanami była dla nich pierwszym poważnym sprawdzianem. Ponieważ Japończycy są najlepszymi wojownikami azjatyckimi, a tutaj przeciwstawił im się europejski wróg. To biali barbarzyńcy. A nie Chińczyków i nie Koreańczyków. Pamiętaj, że traktowali Rosjan z niespotykanym szacunkiem. W przeciwieństwie do Chińczyków… którzy zawsze mieli od nich tylko ludobójstwo (pierwsze złapanie AP przez Japończyków od Chińczyków). Wsparcie ze strony BI i USA również wzbudziło zaufanie. Ale psychologicznie Togo nie czuło się zwycięzcą. Miał pewność siebie i determinację. I miał carte blanche na każdą akcję na morzu. Na stosie był tylko Makarov. Cóż, nie mieliśmy „naszego Togo”. A Stessel Fok Witgef Alekseev Starks i im podobni byli więcej niż wystarczający.
        Nawiasem mówiąc, miny również zostały umieszczone za trasą, a to ze względu na lądowanie, a lądowanie ze względu na stan RI floty, a stan ze względu na śmierć EDB + SOM i uszkodzenie BZT oraz bezczynność eskadry i twierdzy.
        Gdyby SOM nie umarł, to najprawdopodobniej miny i śmierć 2 EDB na nich by się nie wydarzyły.
        1. libivy
          libivy 24 września 2016 11:08
          0
          Hmm... rano skreśliłoby się z twojej dolnej listy. Stessel (zrobił wszystko, co mógł w tych trudnych warunkach) i O.V. Stark (którego głównym grzechem jest niemożność oplucia wyższego dowództwa, ale uczciwie przyznajemy, że zawsze jest ich tylko kilka).
          1. mmmax
            mmmax 24 września 2016 18:48
            0
            Stessela nie należy przekreślać. Po śmierci Kondratenki obrony Artura po prostu rozpadły się następnego dnia. Niemal wraz z kapitulacją Vysokaya zaczęła się agonia. I trzeba było go za wszelką cenę zachować. Ale nic na to nie zrobiono. Wręcz przeciwnie, swoją bezczynnością Stessel zapewnił egzekucję floty i zdobycie Port Arthur.
            I oddaj Artura bez rozkazu... Cóż, generalnie jest poza tym.
            Jako uwaga. Mount High to bardzo duża wysokość. Ze stromymi zboczami. Bardzo trudno jest tam dostać się nawet w czoło. Japończycy byli bardzo dumni z osiągnięcia tej wysokości. Po wojnie Japończycy utworzyli na górze własny pomnik. I nie zapomnieli o Kondratence. W rzeczywistości dokonali niemożliwego. Ale dlaczego ta niemożliwa rzecz w ogóle mogła się wydarzyć? Frank sabotaż i niedopełnienie obowiązków przez rosyjskie dowództwo.
            1. libivy
              libivy 24 września 2016 20:30
              0
              W rzeczywistości High spadł 5 grudnia, a Japończycy natychmiast zaczęli korygować ostrzał artyleryjski w eskadrze. Próby powrotu na wysokość były nieudane i niemożliwe. RI Kondratenko zmarł 15 grudnia. Wraz ze śmiercią resztek szwadronu obrona stawała się już absolutnie beznadziejna i prawdopodobnie kolejny generalny szturm doprowadził do zdobycia twierdzy i masakry jak w 1895 roku. Jak zainwestowano najwyższą moc w Arthur A.M. Stessel wziął na siebie pełną odpowiedzialność za personel i podjął trudną decyzję o honorowej kapitulacji. Rada wojskowa, wbrew powszechnemu przekonaniu, nie powiedziała nic konkretnego o kapitulacji. „Port Artur” A. Stiepanowa to oczywiście znakomita książka, ale wciąż zbyt tendencyjna. puść oczko Mówię o sabotażu. Niemniej jednak przy takim sabotażu pod dowództwem Stessela twierdza odparła cztery szturmy.
              1. mmmax
                mmmax 25 września 2016 17:12
                0
                Też tak myślałem. A potem udało mi się odwiedzić Artura. Niestety bardzo mało. Udało mi się coś zobaczyć w naturze. Jednak kiedy widzisz ten obszar, wszystko staje się znacznie bardziej widoczne niż wtedy, gdy po prostu czytasz książki. Siły do ​​obrony Vysokayi w momencie jej upadku nie były wyczerpane. A fakt, że został przekazany całkowicie z winy dowództwa. I wielkie zwycięstwo Japończyków. Ta góra była ważna nie tylko dla Japończyków. Ale my też. Ogólnie teren Port Arthur bardzo sprzyja obronie.
                I tak… przeszedł kluczową wysokość, potem odparł 4 napady i powiedział: no to tyle.. nie mogłem… I dlaczego zamiast czterech napadów nie odparli jednego na Mount High?? ? Zwłaszcza, gdy nawet dla głupca jest jasne, że po tej dalszej obronie traci sens.
        2. Rurikowiczu
          Rurikowiczu 24 września 2016 14:08
          0
          Cytat: Retvizan
          Na Mikołaja proszę.

          Cóż, od czasu do czasu nie jest łatwiej. puść oczko
          Cytat: Retvizan
          Order Cesarza i konieczność. Nikt nie był zaangażowany w odblokowanie AP i nikt nie zamierzał tego robić.

          Okazuje się, że cesarz z Petersburga znacznie wyraźniej widzi, co i jak robić? co I nie weźmiemy pod uwagę stosów różnych doradców, ministrów, centrali, zwłaszcza bliskich z orszaku? puść oczko
          Cytat: Retvizan
          w ogóle wojna z Rosjanami była dla nich pierwszym poważnym sprawdzianem.

          Ale zaufanie budziło się tylko na polu wojny chińsko-japońskiej i bitwy pod Yalu. Każde zwycięstwo budzi pewność siebie
          Cytat: Retvizan
          a tutaj przeciwstawił się im europejski wróg

          Ale Brytyjczycy, których broń (EDB i BrKR) stanowiła kręgosłup japońskiej marynarki wojennej, wierzyli, że w tych warunkach są w stanie poradzić sobie z eskadrą Pacyfiku. A przynajmniej zapewnić wsparcie siłom lądowym i ich transport…
          Cytat: Retvizan
          Gdyby SOM nie umarł, to najprawdopodobniej miny i śmierć 2 EDB na nich by się nie wydarzyły.

          Niestety, historia nie zna trybu łączącego. Makarow zginął, a potem doszło do bitwy 28 lipca i „samoogrzewania” zażądać hi
  20. ser56
    ser56 23 września 2016 23:28
    0
    szkoda, że ​​autor powtarza historie o Kuteinikowie, on i robotnicy przyjechali pociągiem COM, ale nie zostali wysłani do PA…
    ponadto autor myli różne aktywne działania i konsumpcję MN w bezowocnych kampaniach COM bez żadnych osiągnięć, ale ze stratami…. to COM zakazał działalności WOC w cieśninach, przygotowując się do genu. bitwa, a także naprawa Sewastopola, której w ogóle nie można zrozumieć… nawiasem mówiąc, działalność KOM na redzie nie pomogła uniknąć aktywnego minowania przez Japończyków z tragicznym skutkiem, ale autor potrzebuje aktywność w południową noc bez radaru .... śmiech
    Zwracam uwagę, że VKV całkiem słusznie nie zastąpił Loshchinsky'ego swoją decyzją, nie krępował jego inicjatywy do ostatniej skrajności, w przeciwnym razie zostałaby naruszona zasada podporządkowania, która zgrzeszyła COM zamykając wszystko na sobie ... to, nawiasem mówiąc , pozwolił Grigorovichowi z powodzeniem pracować, ale autor nie zdawał sobie z tego sprawy ....
    Autor, niestety, ma syndrom makarofilii, w wyniku długotrwałego mitu ....
    dobrze, że autor próbuje uciec od pieczęci na obrazie WKV, uznaje jego zasługi w organizowaniu trałowania i napraw, interakcji z fortecą ....
    1. Andriej z Czelabińska
      24 września 2016 00:32
      +3
      Cytat z: ser56
      ponadto autor myli różne aktywne działania i konsumpcję MN w bezowocnych kampaniach SOM bez żadnych osiągnięć, ale ze stratami

      Twoje sugestie? Siedź dalej jak mysz pod miotłą i czekaj… co? I że w trakcie aktywnych działań mniej wyszkolona strona ponosi straty – prawo natury. Ale jeśli nie zostaną podjęte aktywne działania, mniej wyszkolona strona nigdy nie będzie lepiej wyszkolona.
      Skoro oskarżasz mnie o wszelkiego rodzaju makarofobię, może nie weźmiesz tego do pracy i nie nakreślisz przynajmniej tezy, co Twoim zdaniem powinien był zrobić Makarow?
      Cytat z: ser56
      to COM zakazał działalności WOK w cieśninach, przygotowując się na gen. bitwa, a także naprawa Sewastopola, której w ogóle nie można zrozumieć ...

      Czego nie można zrozumieć? naprawa Sewastopola? I dlaczego został naprawiony, pozostając z 3 pancernikami? Więc przynajmniej drużyny mogły zostać przepędzone i bitwa podjęta w pobliżu twierdzy. Jednocześnie nikt nie ingerował w naprawę po naprawie Carewicza i Retvizana - po naprawie potrzebowali też przynajmniej minimum szkolenia.
      Cytat z: ser56
      Swoją drogą niby aktywność COM na redzie nie pomogła uniknąć aktywnego minowania przez Japończyków z tragicznym skutkiem, ale autor potrzebuje aktywności w południową noc bez radaru.... śmiech

      Wydawało Ci się, że powiedziałeś coś śmiesznego?:) Muszę zawieść. Wystarczy porównać ilość japońskich min na zewnętrznej redzie podczas działań Makarowa i podczas bezczynności Vitgeft. aby wszystko było jasne. Za Makarowa takie ustawienie min to sabotaż, jest to możliwe, ale bardzo ostrożnie i z niszczycieli. A pod Vitgeft - parowcami, na oczach zdumionej publiczności.
      Cytat z: ser56
      Zwracam uwagę, że VKV całkiem słusznie nie zastąpił Loshchinsky'ego swoją decyzją, nie krępował jego inicjatywy do ostatniej skrajności, w przeciwnym razie naruszana jest zasada podporządkowania, co było grzechem KOM

      Tak. Tych. Makarow, wysyłając niszczyciele na niezależne rajdy, jakoś strasznie ograniczył ich inicjatywę, zamykając wszystko dla siebie. Ale Vitgeft - tak, naprawdę, nie oszczędzając brzucha, nauczył podwładnych inicjatywy :))
      Cytat z: ser56
      to, nawiasem mówiąc, pozwoliło Grigorovichowi z powodzeniem pracować, ale autor nie zdawał sobie z tego sprawy ....

      Czego dokładnie brakowało autorowi? Że Grigorowicz mógł z powodzeniem działać tylko wtedy, gdy nie był pod zgubnym wpływem Makarowa? :)))
      Cytat z: ser56
      Autor, niestety, ma syndrom makarofilii, w wyniku długotrwałego mitu ....

      Prawie wcale. Ale masz wyraźną makarofobię, nawiasem mówiąc, nie jest jasne, na czym się ona opiera.
      1. Murriou
        Murriou 24 września 2016 14:10
        0
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Nawiasem mówiąc, nie jest jasne, na czym się opiera.

        O ile zauważyłem, ten dyskutant opiera wszystkie swoje fantazje głównie na własnej zarozumiałości lol
        1. ser56
          ser56 26 września 2016 14:59
          0
          idź poznaj datę i miejsce budowy LKR Kongo! tyran
          1. Murriou
            Murriou 26 września 2016 21:57
            +1
            Czy wciąż jesteś niezadowolony z wielokrotnego wtykania nosa w niezgodność twoich fantazji z rzeczywistością?

            Tak, wiem bez Was, że okręt prowadzący serii Kongo został zbudowany przez Brytyjczyków, a w Anglii Japończycy mieli rękę dopiero na etapie omawiania projektu i ostatecznej akceptacji - ale zrobili i statek został oddany do użytku dokładnie w 1913 roku, już czy się z tym zgadzasz, czy nie śmiech

            A RI w marynarce wojennej na I wojnę światową miał 152 statki zbudowane w zagranicznych stoczniach, a te „rosyjskie” okręty były najlepsze we flocie rosyjskiej.

            Tak, reszta „Kongo” została zbudowana według projektu angielskiego.
            A w Republice Inguszetii zbudowano wiele dziesiątek statków według zagranicznych projektów, a także należą one do najlepszych dla swojego pokolenia i klasy - a czysto rosyjskie statki na XX wiek różniły się jedynie zacofaniem.

            Ale wszystkie inne statki z serii „Kongo” zostały już zbudowane w Japonii i przez Japończyków. I już podczas I wojny światowej byli gotowi do walki, a podczas II wojny byli w stanie walczyć.

            A Republika Inguszetii ze swoimi Izmailami grzebała bezowocnie przez kilka lat - i nie mogła w całości doprowadzić do gotowości przynajmniej połowy, korpus był przygotowany zaledwie w połowie. Dzieje się tak w czasie, gdy w bardziej rozwiniętych krajach (m.in. w Japonii) udało się uruchomić więcej niż jedną generację drednotów.

            Ale od 1902 r. Japonia była w pełni samowystarczalna w zakresie niszczycieli i niszczycieli, a Republika Inguszetii i po REV zamówiła część „ochotników” za granicą, a część została zbudowana według projektów zagranicznych.

            Ale Japonia, z pancernikami predrednot zbudowanymi po RJAW, znacznie przewyższyła rosyjskie „Borodino” (również, nawiasem mówiąc, nie całkowicie rosyjskie, ale według francuskiego projektu) i podniosła klasę drednotów znacznie wcześniej niż Rosja.

            Możesz nie rozpoznać "Kawati" jako drednotów, to jest twoja osobista, głęboko intymna sprawa, lol ale ich bezwarunkowa i znacząca przewaga nad jakimkolwiek opancerzonym statkiem, który istniał wówczas w Republice Inguszetii, jest niezaprzeczalna.

            Ale do czasu uruchomienia „chochlików” Japonia samodzielnie wyprodukowała pancernik „Fuso”, który z pewnością i znacznie przewyższył rosyjskie „pancerniki” pod każdym względem.

            Ale pod koniec I wojny światowej Japonia otrzymała francuskie zamówienie na serię niszczycieli, a na początku XX wieku rosyjskie okręty wojenne konstrukcji rosyjskiej w innych krajach. nie zamawiali - tylko Japończycy je akceptowali, jak trofea.

            Widzimy więc, czyja branża została daleko w tyle. lol
      2. ser56
        ser56 26 września 2016 14:51
        0
        - Twoje sugestie? Siedź dalej jak mysz pod miotłą i czekaj... co?
        staromodny:
        1) nakazać FOC uderzenie w łączność w Cieśninach, co nieuchronnie zmusi Togo do wzmocnienia tam obrony Kamimury - Japończycy po prostu nie mają innego wyjścia. Jednocześnie istnieje szansa na pokonanie oddziału 4 starych japońskich KR, z wyjątkiem zatonięcia TR.
        2) organizować naloty oddziału KR z AP (Bayan, Diana, Askold, Novik) na japońską komunikację w Chemulpo, towarzysząc jednocześnie najazdom KR przez oddziały MN z bliskiej odległości i osłaniać wejście i wyjście KR za pomocą EBR oderwanie ...
        3) Po oddaniu strzału z klapy od razu minuj podejścia do możliwych punktów ostrzału - SOM miał niesamowitą szansę przewidzenia działań wroga i przygotowania odpowiedzi nie w postaci strzelania z klapy, ale aktywnej bariery... zaoferowano mu , uratował kopalnie ... zażądać
        itd.
        "A dlaczego został naprawiony, pozostając z 3 pancernikami?" Mówisz poważnie? a po naprawie uszkodzonego EDB znowu czekać na naprawę Sewastopola? Hmm ... i nadal oskarżasz VKV o niezdecydowanie ...
        „Po naprawie potrzebowali też przynajmniej minimum szkolenia”. co uniemożliwiło zorganizowanie szkolenia strzelców na innych statkach? Swoją drogą – załogi były doświadczone. za kilka miesięcy nie mogli zapomnieć o wszystkim ... tyran
        „Za Makarowa takie ustawienie min to sabotaż, jest to możliwe, ale bardzo ostrożnie z niszczycieli. A pod Vitgeftem - parowcami, na oczach zdumionej publiczności”.
        1) Pod COM zginął rosyjski EDB z powodu min, a podczas VKV zginęło 2 Japończyków - to cała różnica ... a publiczność jest publiczność ... miny zainstalowane w znanych miejscach tracą znaczenie ... .
        2) Zwracam uwagę, że zapomniałeś wskazać, że po śmierci SOM VKV nie miał 4EBR + kulawy, ale 2EBR + kulawy + osłabiony w szeregach ... podczas gdy MN zostali doprowadzeni do stanu niskiego bojowego SOM . .. uważasz, że skład funduszy nie wpływa na plany?
        "Tak. To znaczy, Makarow, wysyłając niszczyciele na niezależne rajdy, jakoś strasznie ograniczył ich inicjatywę, zamykając wszystko dla siebie. teza? A może ograniczysz się do sarkazmu werbalnego bez informacji? Przy okazji, czy znasz inny sposób na zaszczepienie podwładnym inicjatywy i odpowiedzialności? Czy uważasz, że przyczyniają się do tego rozkazy nad ich głowami?
        „Że Grigorowicz mógł z powodzeniem działać tylko wtedy, gdy nie był pod zgubnym wpływem Makarowa?”: patrz wyżej, dano mu całkowitą wolność bez drobnej opieki, na którą podatny był niespokojny admirał ...
        – Niewiele. Ale masz wyraźną makarofobię, nawiasem mówiąc, nie jest jasne, na czym się ona opiera.
        1) Nie mam fobii, właśnie przeanalizowałem jego pracę w AP... wniosek jest taki - ze względu na jego niechęć do samodzielnej pracy, KOM nie rozumiał istoty głównych zadań floty w wojnie i działał na podstawie jego pomysłów, a nie interesu sprawy ... .
        2) Jego głównym błędem było niezrozumienie roli komunikacji morskiej w rozmieszczeniu armii japońskiej i wagi zadania dla floty, aby wpłynąć na nich ... zbudował iluzję liniowej bitwy, spędził MN w bezowocnych rajdach, niestety ...
        3) jeśli chodzi o szkolenie załóg, to COM porwała zupełnie dziwna chęć zmniejszenia odległości między EDB a kabiną - dlaczego? Ma to sens przy dystansach bojowych 10-15 taksówek, ale przy 25-30 nie ma już sensu ...
        Jednocześnie uważam SOM za wielkiego naukowca od hydrografów, twórcę Yermaka i szeregu ważnych wynalazków… Sam był z pewnością dzielnym oficerem, ale złym dowódcą… jego młodszym okrętem flagowym….
        1. Andriej z Czelabińska
          26 września 2016 20:52
          +1
          nakazać FOC uderzenie w łączność w cieśninach, co nieuchronnie zmusi Togo do wzmocnienia tam obrony przez Kamimurę

          Po co? Nie jesteśmy jeszcze gotowi na ogólną bitwę. Jaki jest sens pilnego wprowadzania statków do nalotu?
          organizować naloty oddziału KR z AP (Bayan, Diana, Askold, Novik) na japońską komunikację w Chemulpo

          Ryzyko utraty statków, które niedawno opuściły rezerwę, jest ogromne – ale te naloty nie były zbyt przydatne. Okręty mogły również zdobyć doświadczenie bojowe w pobliżu twierdzy, ale krążowniki nadal nie były w stanie przerwać komunikacji Japończyków
          Po oddaniu strzału natychmiast zaminuj podejścia do możliwych punktów strzeleckich

          Zaproponował Witgeft, uznany za niemożliwy. Bezpośrednio jako pierwszy akapit protokołu z pierwszego spotkania flagowców.
          itd.

          W ogóle nie widzę żadnej rozsądnej ani możliwej do zrealizowania propozycji.
          Mówisz poważnie? a po naprawie uszkodzonego EDB znowu czekać na naprawę Sewastopola? Hmm ... i nadal oskarżasz VKV o niezdecydowanie ...

          Nie musisz czekać. Musimy natychmiast ruszyć do bitwy, gdy 2 z najnowszych i najsilniejszych EBR-ów nie przeszło szkolenia artyleryjskiego przez prawie rok.
          Pisałem do was jak Rosjanie w bieli - Retvizan i Tsesarevich, po oddaniu do użytku, potrzebowali trochę czasu na szkolenie bojowe - w tym czasie Sewastopol można naprawić
          co uniemożliwiło zorganizowanie szkolenia strzelców na innych statkach?

          Podstawowa niemożność takiego szkolenia.
          Swoją drogą – załogi były doświadczone. za kilka miesięcy nie mogli zapomnieć o wszystkim ...

          Nie wiedziałem, że od jesieni 1903 do czerwca 1904 minęło zaledwie kilka miesięcy
          Podczas SOM rosyjski EDB został zabity z powodu min, a podczas VKV zginęło 2 Japończyków - to cała różnica ...

          Brutto i nie na temat. Dzięki COM flota wypłynęła w morze 6 razy i doszło do jednej eksplozji EDB na miny. A podczas WKV flota dwukrotnie wypłynęła na morze, aw pierwszym przypadku pancerniki po prostu stały na brzegu kopalni (Bóg uratowany), a następnie Sewastopol został wysadzony w powietrze. A Sewastopol umarłby, gdyby nie tragedia SOM, ponieważ wybuchła w miejscu, w którym detonacja min jest praktycznie gwarantowana, ale z powodu śmierci Pietropawłowsk zgadli, że miny rozładuje.
          miny zasadzone w znanych miejscach tracą na znaczeniu

          Tak, zwłaszcza na torze wodnym. Pewnie myślisz, że zasypane miny są tak łatwe do usunięcia? VKV ciągle narzekał, że nie ma
          Zauważam, że zapomniałeś wskazać, że po śmierci SOM VKV nie miał 4EBR + kulawy, ale 2EBR + kulawy + osłabiony w szeregach ... podczas gdy MN zostali doprowadzeni do stanu niskiego bojowego ... czy uważasz, że skład funduszy nie wpływa na plany?

          Nonsens i dobrze o tym wiesz. Po pierwsze, SOM nie wprowadził niszczycieli „do niskiej zdolności bojowej”, a po drugie, VKV, mając 5 w pełni gotowych do walki EDB, siedział bardzo, bardzo cicho i wysyłał statki na morze tylko po to, by strzelać wzdłuż wybrzeża
          gotowy do obalenia mojej tezy?

          W artykule jest to obalone – nie było to bynajmniej przekazanie władzy, ale banalne przetasowanie odpowiedzialności. Gdybyśmy mówili o delegowaniu odpowiedzialności, to Witgeft, wyznaczając zadanie, dałby podwładnym wybór sposobu jego rozwiązania. Ale tego nie zrobił - oczekiwał ścisłego wykonania jego instrukcji i opatrzył Iwanowa za rozstawienie min dalej niż planował i kazał Witgeft. Jaka jest tutaj inicjatywa?
          Przy okazji, czy znasz inny sposób na zaszczepienie podwładnym inicjatywy i odpowiedzialności? Czy uważasz, że przyczyniają się do tego rozkazy nad ich głowami?

          Kiedy statki są wysyłane do wykonania misji bojowej, jest to delegacja władzy. I żadnych rozkazów nad niczyją głową :))
          Jego głównym błędem było niezrozumienie roli komunikacji morskiej w rozmieszczeniu armii japońskiej i wagi zadania dla floty, aby wpłynąć na nich… zbudował iluzję liniowej bitwy, spędził MH na bezowocnych rajdach, niestety.

          Twoja analiza opiera się na założeniu (obalonym 100500 XNUMX razy zarówno przez teoretyków, jak i przez życie), że wojna krążowników bez kontroli nad morzem może zakończyć się sukcesem. Krążąca wojna w komunikacji bez dominacji na morzu jest skazana na przegraną, co, nawiasem mówiąc, Makarow doskonale rozumiał. Na podstawie celowo błędnej przesłanki doszedłeś niestety celowo do błędnych wniosków.
    2. Towarzyszu
      Towarzyszu 24 września 2016 03:30
      0
      to COM zakazał działalności WOK w cieśninach, przygotowując się na gen. bitwa, a także naprawa Sewastopola, której w ogóle nie można zrozumieć

      Można przypuszczać, że decyzja Makarowa wynikała z chęci tego ostatniego, aby nie rozpraszać ograniczonych sił i możliwości rzemieślników z Zakładów Bałtyckich, których w Port Arthur było tylko 189 osób. Jak pamiętamy, do wymiany uszkodzonego ostrza konieczne było zaprojektowanie, zbudowanie i przetestowanie specjalnego dzwonu kesonowo-powietrznego. Szef dowódcy eskadry w takiej sytuacji nie powinien martwić się, jak zwiększyć prędkość Sewastopola z dziesięciu do trzynastu węzłów, ale jak szybko uruchomić Carewicza i Retwizana. Stepan Osipovich właśnie ustawił swoje priorytety, to wszystko.
      1. ser56
        ser56 25 września 2016 22:20
        0
        problem w tym, że nie można walczyć na 10 węzłach .... podczas VKV jakoś to naprawili zażądać
        1. Andriej z Czelabińska
          25 września 2016 22:30
          0
          Cytat z: ser56
          problem polega na tym, że nie możesz walczyć na 10 węzłach

          To jest zabronione. Ale możliwe jest wyszkolenie eskadry.
          Cytat z: ser56
          jakoś to naprawili podczas VKV

          Dlaczego tego nie naprawić? VKV oparł się na przygotowaniu eskadry, no cóż, rzemieślnicy postawili keson i naprawili go. Jeśli nie ma szkolenia bojowego, to naprawa w niczym nie przeszkadzała
          1. ser56
            ser56 26 września 2016 14:58
            0
            jaki jest sens w tych szkoleniach na wielu polach? Misje bojowe pozwalają lepiej wyszkolić załogę, a ryzyko odejścia statków jest uzasadnione celami...
            „VKV opierał się na przygotowaniu eskadry” zadania należy rozwiązywać po kolei… VKV miał swoje własne błędy, COM – inne… po co ci ikonkę?
        2. Towarzyszu
          Towarzyszu 28 września 2016 04:35
          +1
          [Quote]problem polega na tym, że nie możesz walczyć na 10 węzłach[/ Quote]

          Tutaj nie ma problemu, w bitwie pod Cuszimą średnio walczyliśmy z taką prędkością. 28 lipca czasami jechali wolniej, nie zatrzymując się jednocześnie „do walki”.

          [Quote]jakoś to naprawili podczas VKV[Quote]

          To była właśnie kolej, z takim samym sukcesem ta praca zostałaby wykonana pod każdym dowódcą.
      2. ser56
        ser56 26 września 2016 14:56
        0
        To jest hipoteza. nie więcej... trzeba było wykonywać prace równolegle w celu ich przyspieszenia... zażądać
  21. libivy
    libivy 24 września 2016 10:53
    +1
    Świetna kontynuacja cyklu. Prośba do autora, na końcu serii, o opublikowanie nie pseudonimu, ale nazwiska, dodając usystematyzowanie źródeł i literatury, tak aby twoje badania mogły być wykorzystane przy pisaniu prac edukacyjnych i specjalnych na odpowiednie tematy.
    1. Murriou
      Murriou 27 września 2016 01:36
      0
      Całkowicie zgadzam się z Tobą w tym poście.
  22. Towarzyszu
    Towarzyszu 28 września 2016 04:59
    +1
    Cytat z: ser56
    To jest hipoteza. nie więcej... trzeba było wykonywać prace równolegle w celu ich przyspieszenia... zażądać


    Jeśli mam przed sobą dwie miski zupy i zacznę jeść z każdej z nich jednocześnie, nabierając łyżką na przemian z jednej miski na drugą, to i tak nie będę w stanie zjeść całej zupy w dwóch miskach z prędkością równą wymaganej, aby zjeść zupę z tylko jednego talerza. Co więcej, będzie jeszcze wolniej niż gdybym najpierw zjadł zupę z jednej miski, a potem z drugiej, bo ręka z łyżką będzie dłużej w powietrzu.
  23. Oleg Karłasz
    Oleg Karłasz 28 września 2016 18:47
    0
    Tak, Vitgeft był prawdopodobnie jedynym z admirałów w rosyjsko-japońskim dowództwie, którego dowództwo budzi szacunek.