Trump nie zdołał wyprzedzić Clinton

61
Przez prawie cały wrzesień niektórzy rosyjscy analitycy mówili o „punkcie zwrotnym” w wyścigu wyborczym w USA. I dopiero w ostatnich dniach głosy tych „łamaczy” ucichły. Dlaczego nagle? Ale to, na co zwracali uwagę, po prostu się nie wydarzyło: Trump nie tylko nie wyprzedził Clintona w rankingach popularności, ale nadal jest daleko w tyle za swoim rywalem. Ostatni sondaż pokazał, że różnica między nim a jego konkurentem wynosi sześć punktów procentowych.

Trump nie zdołał wyprzedzić Clinton




Hillary Clinton pewnie wyprzedza rywala z republikanów Donalda Trumpa. Świadczy o tym przeprowadzone badanie opinii publicznej Dziennik Wall Street i kanał telewizyjny Wiadomości NBC.

NBC News donosi, że kandydatka Partii Demokratycznej na prezydenta Hillary Clinton wyprzedza republikanina Donalda Trumpa o sześć punktów procentowych. Madame Clinton, mimo wcześniejszej choroby, przewyższa rywalkę (sondaż został przeprowadzony zaraz po tym, jak Clinton wróciła do kampanii po walce z zapaleniem płuc). Były sekretarz stanu ma wyraźną przewagę nad miliarderem Trumpem. Socjologowie twierdzą, że pomimo pogorszenia stanu zdrowia Clinton, wskaźniki oceny przemawiają na jej korzyść. Wyborcze zwycięstwo Clintona jest nadal bardzo prawdopodobne.


H. Clinton wyprzedza D. Trumpa o 6 punktów procentowych. Dane ankietowe z The Wall Street Journal i NBC News. Źródło wykresu słupkowego: NBC News


Według sondażu Hillary Clinton popiera 43 proc. potencjalnych wyborców, a Trumpa tylko 37 proc. Kandydat Libertarian Gary Johnson ma 9% poparcia, podczas gdy Partia Zielonych Jill Stein ma 3%.

68 procent wyborców Clinton powiedziało, że „zdecydowanie” zagłosuje na nią. Dla Trumpa „zdecydowanie” – 66 proc. To prawda, że ​​jednocześnie 48% wyborców zgadza się ze stwierdzeniem Trumpa, że ​​Ameryka traci, jej gospodarka nie poprawiła się wystarczająco. I tylko 45 proc. zgadza się ze stwierdzeniem Clintona, że ​​kraj robi postępy, a gospodarka ożywia się. Trump ma wyraźną przewagę we wszystkim, co dotyczy gospodarki, ale Clinton jest liderem „we wszystkim innym”, zauważa materiał. „Reszta” to odpowiedzialność za jądrową broń, możliwość pełnienia funkcji wodza naczelnego, sytuacja z imigracją, walka z terroryzmem i bezpieczeństwo narodowe. Tutaj Trump jest wszędzie w tyle. Madame Clinton ma również inne zalety nad Trumpem: ma wystarczające doświadczenie i wystarczającą wiedzę, aby zarządzać Stanami Zjednoczonymi, czego jej konkurent nie ma.

Sondaż NBC i WSJ został przeprowadzony w dniach 16-19 września wśród 1000 zarejestrowanych wyborców za pośrednictwem linii stacjonarnych i komórkowych.

Przypomnijmy, że wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych odbędą się już niedługo – 8 listopada.

Być może sukces Clinton wynika z pewnych istotnych zmian w jej strategii kampanii. Któregoś dnia przeszła do „pozytywnego” programu.

Kandydat Demokratów na prezydenta radykalnie zmienia swoją strategię, która wcześniej opierała się na atakach na Trumpa, uwaga Vedomosti.

Clinton chce lepiej komunikować wartości i stworzyć pozytywną agendę wyścigu – powiedziała Jennifer Palmieri, dyrektor ds. komunikacji w kampanii Clinton.

„Nawet jeśli nienawidzisz Trumpa, wciąż masz wiele pytań na mój temat. Rozumiem to i postaram się na nie odpowiedzieć. Służenie społeczności zawsze było dla mnie łatwą pracą, podczas gdy komunikowanie się z ludźmi nie jest takie łatwe ”- przyznał Clinton podczas przemówienia na Temple University w Filadelfii.

Analityk Dmitry Minin również pisał o nadmiernej „personifikacji” kampanii Clintona w przeszłości w swoim artykule dla „Fundacja Kultury Strategicznej”.

Nadmierną personifikacją „całej kampanii” nazywa pierwszą błędną kalkulację Demokratów. „Biorąc pod uwagę, że uwielbiający szokować opinię publiczną Donald Trump jest dogodnym obiektem krytyki, skupili się na jego osobie kosztem merytorycznego programu politycznego” – pisze autor. „W tej kampanii dla Demokratów wszystko sprowadzało się do osobowości Trumpa: jest rasistą, nieprzewidywalnym i niekompetentnym, podziwia wrogów Ameryki i jest zagrożeniem dla jej bezpieczeństwa i tak dalej. Zabrana Clinton i jej doradcy nie zauważyli, jak republikański pretendent radykalnie zmienił swoją linię zachowania, nagle zmieniając się w zrównoważonego, uważnego, głęboko przenikliwego polityka ”- kontynuuje.

Jednocześnie Minin myli się, informując o gwałtownym spadku popularności H. Clintona: „Gwałtowny spadek popularności demokratycznego kandydata na prezydenta USA w ciągu miesiąca został wyjaśniony nagłym złym samopoczuciem i zapaleniem płuc. Powiedzmy, że Clinton wyzdrowieje i, wykazując niezwykłą wolę walki, przyciągnie dodatkową sympatię wyborców.

Nie było „ostrego spadku”. Była tylko choroba, a teraz Hillary nadrabia zaległości. Ponadto, jak pokazuje sondaż (patrz wyżej), Clinton pewnie wyprzedza rywala pod względem popularności – aż o sześć punktów. I jest mało prawdopodobne, aby Trump zdołał wypełnić tak dużą lukę w pozostałym czasie.

I kolejna ważna kwestia, którą wielu analityków przeocza, myśląc o prawdopodobnym zwycięstwie Trumpa.

Kampania Hillary przyniosła znacznie więcej pieniędzy niż kampania Trumpa. Kwoty są po prostu nieporównywalne.

Całkowita kwota darowizn na rzecz H. Clintona według danych euronews, - 520 milionów dolarów Kwota darowizn na rzecz Trumpa to tylko 200 milionów dolarów.

Teraz Hillary Clinton ma około 190 milionów dolarów na kampanię, a Trump ma nieco ponad 100. Pod względem finansowym Clinton wyprzedzał Trumpa przez całą kampanię.

Kampania Clinton, zauważa Euronews, jest uważana przez ekspertów za tradycyjną: wydaje pięć razy więcej niż Trump na reklamy telewizyjne i dziewięć razy więcej na pensje swoich pracowników.

Trump wydaje większość budżetu swojej kampanii na reklamę online (21 milionów dolarów). Ponadto znaczną część jego wydatków (około 11 milionów dolarów) pochłaniają wydatki na koszulki i czapki z daszkiem z imprezowymi symbolami.

Na koniec zauważamy, że Hillary ma „zasób administracyjny”: jest otwarcie popierana przez Baracka Obamę, co zapewni jej głosy Afroamerykanów.

W sytuacji kryzysowej (podczas choroby) główne wsparcie Hillary udzielił najpopularniejszy w Ameryce Demokrata – zauważa prezydent Stanów Zjednoczonych. RBC. Przemawiał na wiecu w środku jej zwolnienia lekarskiego. Prezydent wystosował apel do społeczności Afroamerykanów, wzywając ich do głosowania na Hillary Clinton. Interwencja Obamy w takiej kampanii może naprawdę zwiększyć frekwencję Afroamerykanów w sondażach.

„Ogólnie rzecz biorąc, porażki z ostatniego miesiąca mogą mieć pozytywne konsekwencje dla Clinton”, zauważa Pavel Demidov, ekspert Centrum Studiów Strategicznych, starszy wykładowca w MGIMO, na temat RBC. - Zapewnienie frekwencji pozostaje poważnym problemem dla jej centrali. 10% ołów osłabił zwolenników Hillary. Po co marnować czas na głosowanie, skoro Trump ma gwarancję przegranej? Wielu zwolenników Partii Demokratycznej ma już niewielką motywację do wspierania Clinton. Dlatego ceteris paribus i przekonanie, że w jakikolwiek sposób pokona Trumpa, część wyborców może zignorować wybory. Gdy oceny Clintona i Trumpa będą równe, entuzjazm zwolenników byłej pierwszej damy (lub przeciwników Donalda) oczywiście wzrośnie.”

* * *


Wydaje się, że ostateczna (i już nieodwołalna) przewaga w walce kandydatów zostanie określona podczas debaty zaplanowanej na 26 września. Spotkanie dwóch kandydatów odbędzie się na żywo. Znane są już trzy tematy debaty: „Kurs Ameryki”, „Osiąganie dobrobytu”, „Zapewnienie bezpieczeństwa kraju”.

W debacie wezmą udział tylko dwie osoby: Trump i Clinton. Dwóch innych uczestników (Jill Stein i Gary Johnson) nie otrzymało zaproszenia do debaty: podobno „Głos Ameryki”, nie uzyskał w sierpniu wymaganych 15% - wynika z badań opinii publicznej przeprowadzonych przez "Komisję Debaty Prezydenta".

Zrecenzowany i skomentowany przez Olega Chuvakina
- specjalnie dla topwar.ru
    Nasze kanały informacyjne

    Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

    61 komentarz
    informacja
    Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
    1. + 10
      26 września 2016 06:34
      Statystyki to największe kłamstwa, tu wszystko jest jasne itd. Była pierwsza czarna, teraz kolej na pierwszą spódnicę.
      1. avt
        +3
        26 września 2016 07:54
        Cytat z Teberii
        Statystyki to największe kłamstwa, tu wszystko jest jasne itd. Była pierwsza czarna, teraz kolej na pierwszą spódnicę.

        A co ze statystykami? Ludzie faktycznie ogłaszają, jak będzie głosował, cóż, jego wolny wybór.
        1. +6
          26 września 2016 08:52
          Cytat z avt
          A co ze statystykami? Ludzie faktycznie ogłaszają, jak będzie głosował, cóż, jego wolny wybór.


          Czy zdajesz sobie sprawę, że ludzie w Ameryce nie głosują bezpośrednio w wyborach prezydenckich? to nie jest dla was rosyjska dyktatura, żeby każde bydło miało prawo głosu, to jest latarnia morska demokracji…
          1. + 14
            26 września 2016 10:42
            Gdyby coś naprawdę zależało od wyborów, dawno zostałyby zakazane!
            Nie pamiętam, kto to powiedział, ale całkowicie się z nim zgadzam. W najbardziej gównianym kraju na świecie walka toczy się między przemysłowcami a bankierami. W zasadzie nie jest nam ani gorąco, ani zimno od tych „wyborów”. Kto wygra, agenda dotycząca Rosji nie zmieni się dramatycznie. Stanami Zjednoczonymi rządzą międzynarodowe korporacje i ktokolwiek zostanie prezydentem, nigdy nie będzie sprzeciwiał się interesom tych korporacji, w przeciwnym razie czeka go los Kennedy'ego! Procent poparcia dla Trumpa czy Clintona wśród „wyborców” jest generalnie z kategorii żartów, bo w ogóle nic nie zależy od wyborców, najważniejsze jest to, jak głosują tak zwani „wyborcy”. A wyborcy będą głosować, tak jak powinien głosować ten, kto płaci najwięcej. Tylko biznes i nic osobistego!
            1. +2
              26 września 2016 10:58
              Gdyby coś zależało od wyborów, nie moglibyśmy w nich uczestniczyć.

              powiedział kiedyś Mark Twain.
              1. +1
                26 września 2016 14:13
                Nie ma znaczenia, kto głosuje, ważne jest, kto się liczy. Stalin powiedział kiedyś: hi
          2. 0
            26 września 2016 20:59
            Zazdrościsz im demokracji, a może wrzucasz ich tam na stałe
      2. +3
        26 września 2016 08:41
        Cytat z Teberii
        Statystyki to największe kłamstwa, tutaj wszystko jest jasne

        Sondaże „wygrywa” ten, kto je płaci, przewidziano również Brexit z innym wynikiem…..
      3. +4
        26 września 2016 09:11
        Część bandyckich elit USA rozumie, że pod rządami Trumpa będą musieli ograniczyć swoje apetyty (gospodarka USA jest ponadnarodowa) i będą opierać się do końca. W przypadku babci Clinton korzysta z zasobów administracyjnych i wsparcia gry głównej. Ogólnie rzecz biorąc, nie wszystkim będzie dobrze, jeśli ta cholerna kobieta zostanie prezydentem dużego państwa nuklearnego. ujemny
        1. +1
          26 września 2016 09:33
          Z jednej strony jestem za Trumpem, by został prezydentem. Ale z drugiej strony, będąc prezydentem Clinton-senile, jest tak wiele tajemnic krajowych, że FSB nie będzie już zadowolona z uzyskanych tajemnic, będzie to prosta rutyna. Najważniejsze jest, aby hakerzy tacy jak „Niedźwiedzie” mieli w Stanach Zjednoczonych, aby zawsze mogli wszędzie towarzyszyć starcom. Dużo szybciej i łatwiej zorganizować przepływ informacji na miejscu, jest więcej możliwości niż organizowanie wszystkiego z Rosji.
          A jeśli chodzi o wojnę, to nikt nie pozwoli, by starcy rozpoczęli wojnę z Rosją.
      4. +1
        26 września 2016 09:44
        Program wyborczy trwa. Punktem kulminacyjnym będzie debata. Obywatele amerykańscy w rzeczywistości „obecni w studiu” sami nie decydują o niczym w finale, a jury nie wybiera.
      5. +9
        26 września 2016 10:08

        68 procent wyborców Clinton powiedziało, że „zdecydowanie” zagłosuje na nią. Dla Trumpa „zdecydowanie” – 66 proc.

        Panowie już decydujecie o procentach, bo inaczej okaże się niezapomniany Pan Churov-146%. facet
        1. +2
          26 września 2016 14:44
          Tutaj już wszystko jest bardzo jasne – słowo „zdecydowanie” nie jest tożsame ze słowem „konkretnie”, ale synonimem wyrażenia „może”, więc gdy w ankiecie podano kilka odpowiedzi i jednocześnie można zaznaczyć kilka odpowiedzi, to tak się okazuje - może dla Clintona (68%) a może dla Trumpa (66%).
        2. +1
          26 września 2016 17:17
          Chodzi o wyborców (!) kandydata. Oznacza to, że 37% głosujących w sondażu głosuje na Trumpa, a wśród tych 37% 66% zdecydowanie głosuje na Trumpa. Pozostałe 34% - albo po namyśle, albo losowo.
    2. +4
      26 września 2016 06:35
      Całkowita kwota darowizn dla H. Clintona, według Euronews, wynosi 520 milionów dolarów, a kwota darowizn dla Trumpa to tylko 200 milionów dolarów.

      Teraz Hillary Clinton ma około 190 milionów dolarów na kampanię, a Trump ma nieco ponad 100. Pod względem finansowym Clinton wyprzedzał Trumpa przez całą kampanię.
      I tylko 6% lead. A Trumpowi lepiej jest używać pieniędzy.
      I szczerze mówiąc, nie wystarczy wierzyć w zwycięstwo Trumpa, system głosowania w Stanach Zjednoczonych jest zbyt zagmatwany, wyborca ​​jest tam druga, jeśli nie trzecia osoba na liście, ważniejszy jest jego WYBÓR, a jeszcze ważniejsi są ci, którzy SPONSORUJĄ ten biznes, tak właśnie postanowią
      1. +2
        26 września 2016 07:28
        Cytat z: svp67
        6% ołowiu

        Nie 6%, ale 6 punktów procentowych.
      2. 0
        26 września 2016 09:49
        W rzeczywistości starsza kobieta lepiej wykorzystuje pieniądze, z nią, gdy była sekretarzem stanu, gdzieś około 6 miliardów dolarów zginęło, stara kobieta próbowała.
        A jednak nie wiem, czy to prawda, czy nie, jestem zbyt leniwy, żeby teraz patrzeć: http://oppps.ru/kak-xillari-klinton-na-rossiyu-po
        workala.html
    3. Komentarz został usunięty.
    4. +3
      26 września 2016 06:46
      Czy nie jest to dla nas za dużo uwagi do tych wyborów.. Myślę (i cały bieg historii pokazuje), że w końcu nie jest nam ani zimno, ani gorąco.... nieprawda, przykład Reagana.
      1. +2
        26 września 2016 07:59
        Cytat z: dmi.pris
        To, co mówią, że łatwiej jest pracować z Republikanami, nie jest prawdą, przykład Reagana.

        To właśnie zrobił z nim Gorbaczow! puść oczko
    5. +5
      26 września 2016 07:02
      Tutaj, szczerze mówiąc, nie obchodzi mnie, kto będzie tam głównym kogutem lub głównym kurczakiem. Kokoko pozostanie bez zmian.
      1. +1
        26 września 2016 10:14
        Cytat z Flinky'ego
        Kokoko pozostanie bez zmian.


        Tak jest, z wyjątkiem małej „makeweight” – Billary – to jest wojna. tak
        1. 0
          28 września 2016 10:20
          Cytat: Lelek
          Tak jest, z wyjątkiem małej „makeweight” – Billary – to jest wojna.

          Tak, nie będzie poważnej wojny, bo to jest próba dla wszystkich, po prostu bardziej niż zwykle wystraszą UE i inne kundle i wytrąbią z nich pieniądze na walkę z Rosją, Chinami, Marsjanami itp.
          Albo spróbują umieścić kogoś na naszej półkuli, aby gesheft znajdował się po obu walczących stronach.
    6. 0
      26 września 2016 07:02
      Gdyby tylko szalona babcia nie rozwiązała wojownika?
    7. +2
      26 września 2016 07:04
      Cytat z: dmi.pris
      Czy nie jest to dla nas za dużo uwagi do tych wyborów.. Myślę (i cały bieg historii pokazuje), że w końcu nie jest nam ani zimno, ani gorąco.... nieprawda, przykład Reagana.

      Ani o zimnie, ani o upale - Tak można powiedzieć o wyborach z lat 30. w Niemczech, ale wszystkim się to odbiło. Był urażony kapral, tu po drodze niezadowolone życie rodzinne, a nawet z Parkinson, kobieta z czerwonym guzikiem! Czy czujesz poziom zagrożenia? Nie daj Boże, żeby nie miała skurczów, kiedy zaczynają ją zapoznawać z walizką nuklearną.
      1. +2
        26 września 2016 07:24
        No cóż, na pewno podnieciłeś się skurczem.. Chociaż Kubrick ma film „Dr Strangelove, czyli jak przestałem się bać i zakochałem się w bombie atomowej…” Chcę tylko powiedzieć, że w rezultacie nowy prezydent , ktokolwiek to był, jest starą kobietą albo „Amerykańskim Żyrinowskim” mimo wszystko zaśpiewają do tej samej melodii. A ta melodia nie jest nasza i nie możemy niczego w tej chwili zmienić. Dlatego nie jest ani zimno, ani gorąco.
        1. 0
          26 września 2016 15:16
          Nie tylko stara, ale stara oszukana kobieta. A to, jeśli chcesz, to diagnoza. Kosztem ani ciepła, ani zimna – zimna obojętność często prowadzi do tego, że dla wielu ludzi robi się gorąco. Całą podłość (i niczego innego nie można oczekiwać od Amerykanów) robi niewielu, przy milczącej zgodzie większości. Dla mnie amerykański Żyrinowski jest lepszy niż stara suka z chronicznym syndromem niedoskonałości.
      2. 0
        28 września 2016 10:23
        Cytat z Nix1986
        Był urażony kapral, tu po drodze niezadowolone życie rodzinne, a nawet z Parkinson, kobieta z czerwonym guzikiem!

        Co do Parkinsona - moim zdaniem to była kampania PR, naciskali na litość, cierpiała, kaszle i upadki, a potem zapalenie płuc nagle zniknęło w ciągu tygodnia - cuda wręcz. Nie, cóż, jeśli kosmici dostarczyli im jakąś technologię do klonowania lub szybkiego leczenia, to oczywiście wszystko jest możliwe.
    8. +1
      26 września 2016 07:05
      I jeż rozumie - w "najbardziej demokratycznym kraju świata" wygra ten, który wcześniej został wybrany przez "Komitet Regionalny Waszyngtonu" (i oczywiście przez spisek lobbystów). I nic więcej.
      Generalnie system wyborczy w Ameryce to lulz on lulz, kto nie wie, niech przynajmniej przespaceruje się po Wikipedii. Wolna wola ludu tam i nie pachnie i nigdy nie pachnie. Nawet „demokracja” Wielkiej Brytanii wygląda bardziej uczciwie (choć też nie odeszła daleko od wciąż (!) starożytnej Grecji).
    9. PKK
      0
      26 września 2016 07:08
      Wojna została wkrótce wyznaczona, o jakim Trumpie możemy mówić, oczywiście Clinton będzie „gołębiem pokoju”, w przeciwnym razie Trump udaremni amerykańskie plany rozpoczęcia wojny.
    10. 0
      26 września 2016 07:21
      Jest otwarcie wspierana przez Baracka Obamę...

      Ale czy nie miał dość samych Amerykanów (wszystkich)?
    11. +1
      26 września 2016 07:29
      Sondaże to sondaże, ale jak będą liczyć…. Cóż, Clinton nie będzie prezydentem, zobaczysz.
      1. +2
        26 września 2016 07:46
        I jestem już prawie na 95% pewien, że nim się stanie. Ta szalona, ​​chora staruszka najlepiej pasuje do aspiracji i zainteresowań jastrzębich lobbystów. A oni stanowią zdecydowaną większość w Białym Domu. Ponadto wojna jest ostatnią szansą dla Ameryki na odwrócenie losów i utrzymanie statusu światowego supermocarstwa. Powiedziałbym, że jedyna szansa. Pytanie brzmi, kiedy zacząć. Żeby nie było za późno.
        W zasadzie wojna hybrydowa już się rozwinęła z siłą i siłą, ale pytanie brzmi, kiedy bardziej opłaca się Ameryce wejść w fazę otwartych działań wojennych.
        1. 0
          26 września 2016 08:10
          Do 2019 roku Ameryka na pewno dojrzeje. Nie mogą nie próbować wykorzystać ostatniej szansy, by zrobić wszystko po cichu i spokojnie, wpychając do władzy kolejną „reformatorską pierestrojkę” w wyborach prezydenckich w Rosji. Z wyborami do Dumy Państwowej przelecieli obok.
          1. 0
            26 września 2016 08:37
            Rok 2020 nazwałbym punktem zwrotnym. Może 2021. Wtedy ostatecznie zostanie podjęta decyzja – być globalnym machachem czy nie (zarówno w naszym kraju, jak iw Ameryce do tego czasu większość obecnych programów zbrojeń zostanie ukończona i zostaną przyjęte nowe). I do tego czasu nawet amerykańska bańka gospodarcza nadal się trzyma, próbując ze wszystkich sił osłabić rosyjską gospodarkę (czytaj: budżet obronny) do godziny.
      2. 0
        26 września 2016 08:02
        Cytat: Egoza
        Cóż, Clinton nie będzie prezydentem, zobaczysz.

        Załóżmy Elenę? puść oczko Trump był początkowo nominowany tylko ze względu na intrygę i pokaz, a to Clinton był prawdziwym kandydatem. hi
        1. +5
          26 września 2016 08:28
          Cytat: Ingvar 72
          Załóżmy Elenę?

          Załóżmy się! Tutaj Trump właśnie ogłosił, że zaprosi kochankę Clinton na debatę i umieści ją w pierwszym rzędzie. A jeśli zbierze wszystkie swoje kochanki? Tutaj wystarczy jej kondrashka! śmiech I pozostanie "wyborem bez wyboru"
          1. +1
            26 września 2016 08:46
            Tutaj Trump właśnie ogłosił, że zaprosi kochankę Clinton na debatę i umieści ją w pierwszym rzędzie. A jeśli zbierze wszystkie swoje kochanki?

            Kochanka Clintona, czy kochanka Clintona? Chota stał się interesujący. Biorąc pod uwagę, że pogłoski o homoseksualnych upodobaniach babci-kandydatki przedostały się do amerykańskiej prasy (ale generalnie byłoby to TAK poprawne politycznie – czy Niger był już prezydentem? Nosił spódnicę и był LGBT. Nawet Barack poczynił już pierwsze kroki w tym kierunku… a Clinton wielokrotnie powtarzała, że ​​będzie kontynuować jego politykę). Generalnie zaopatrujemy się w popcorn (i Iskandery).
            1. +2
              26 września 2016 14:12
              Osobiście nie obchodzi mnie, kto będzie prezikovem w wąsach, o wszystkim decyduje dział ekonomiczny wąsów, a kraje o dużym terytorium wygrają wojny. oto złe pytanie! kto ma największy obszar? z wąsami lub z Federacją Rosyjską? Odpowiedź jest dla mnie oczywista, ale dla Ciebie?
              1. 0
                26 września 2016 20:08
                Jak nie obliczyć kosztem terytorium.

                Coś cię niepokoi...
              2. 0
                28 września 2016 10:31
                Cytat: Krymski partyzant 1974
                a wojny będą wygrywać kraje o dużym terytorium. oto złe pytanie! kto ma największy obszar?

                Afryka ma więcej – Afrykanie wygrają? W naszym kraju niejako 70% terytorium to trudno dostępne miejsca o trudnych warunkach do życia, a więc na Syberii na przykład dla 9 osób. km kwadratowych ziemi, aw Moskwie i Petersburgu 3-5 tysięcy osób na metr kwadratowy. km.
      3. +4
        26 września 2016 08:28
        Cóż, Clinton nie będzie prezydentem, zobaczysz
        Wiesz, w ostatnich wyborach mentalnie "głosowałem" na McCaina. Boleśnie władze rosyjskie zaprzyjaźniły się z Obamą. Jak się okazało, wydawało mi się. Tutaj Obama uznał Rosję za wroga numer 1 i nałożył sankcje. Ale nie, Kreml nadal wspiera Amerykę, albo kupi skarby, albo wyśle ​​machiny kosmiczne. Więc nawet jeśli kobieta-clinton wypowie wojnę Rosji, Kreml i tak będzie z nią współpracować. Więc jaka to różnica dla nas, kto tam mianuje?
      4. +2
        26 września 2016 08:37
        Szanowna Pani hi
        Najprawdopodobniej masz rację, ale z zastrzeżeniem. Zostanie pierwszą kobietą-prezydentem Stanów Zjednoczonych, ale jak długo pozostaną, czy to jest pytanie? Ponieważ jej problemy zdrowotne są widoczne „gołym okiem”, to w pewnym momencie zostanie uznana za ubezwłasnowolnioną lub w trakcie choroby, zgodnie z konstytucją USA zostanie zastąpiona przez drugą osobę stanu. Dlatego zachęcam do bardzo poważnego potraktowania tego, kto będzie jej wiceprezydentem.
        1. 0
          26 września 2016 09:04
          SVP67
          Najprawdopodobniej masz rację, ale z zastrzeżeniem. Zostanie pierwszą kobietą-prezydentem Stanów Zjednoczonych, ale jak długo pozostaną, czy to jest pytanie?

          Można (hipotetycznie) wyobrazić sobie, że będzie rządził długo, a może (znowu hipotetycznie) nawet dwa kadencje! Myślę, że pytanie nie leży w tym, ale w tych, którzy to pchają!
          Tutaj, jak to się mówi; "Król - panuje! Ale nie rządzi!"
          Wystarczy tylko „wypełnić” krzesło. Inni będą rządzić.
          1. 0
            26 września 2016 10:59
            Powtarzam.

            Gdyby coś zależało od wyborów, nie moglibyśmy w nich uczestniczyć.

            powiedział kiedyś Mark Twain.
    12. 0
      26 września 2016 08:44
      Kogo potrzebujesz. oni „wybiorą” ten… Bush Jr. był potrzebny. Góra została delikatnie „obniżona” i teraz będzie tak samo. Tak, a wyborcy dość często zmieniają swoje „zdanie”. z jakiegoś powodu...
    13. 0
      26 września 2016 08:57
      Nie jestem pewien, czy Afroamerykanie popierają Obamę, a tym samym popierają Clintona.
      Cóż, wybory w Stanach Zjednoczonych są skonstruowane w taki sposób, że dane z dzisiejszej kampanii wyborczej nie mogą wpłynąć na wyniki samych wyborów.
      Cóż, jeśli chodzi o budżet, to samo nie jest wskaźnikiem. Myślę, że Trump wie, co robi. W przeciwieństwie do Clintona wie, jak odpowiednio zarabiać i wydawać. Jest dyrektorem biznesowym.
    14. 0
      26 września 2016 08:59
      Wzgórze Trumpo. Wszystkie fałszywe, skorumpowane media przepełnione są wiadomościami o tym nieznanym, małym zwierzątku… To jakoś fioletowe dla mnie, kto tam wygrywa lub przegrywa… Polityka USA pozostanie bez zmian…
    15. +1
      26 września 2016 09:35
      Publikacja takich onolitagów podważa szacunek dla całego zasobu Przeglądu. Czy to nie jasne?
    16. +1
      26 września 2016 11:10
      „Całkowita kwota darowizn dla H. Clintona, według Euronews, wynosi 520 milionów dolarów. Kwota darowizn dla Trumpa to tylko 200 milionów dolarów”.

      To wyraźny sygnał dla wszystkich, którzy w Stanach Zjednoczonych zostaną wyznaczeni przez właścicieli pieniędzy na kolejnego zarządcę domu. Bogaci nigdy nie pozwolili i nie pozwolą biednym decydować, kto będzie strzegł ich prasy drukarskiej pod dachem Stanów Zjednoczonych. Tak więc losy wyborów rozstrzygają się na długo przed samym przedstawieniem „Wyborów przedstawionych przez USA”. Widzimy u nasady.
    17. +1
      26 września 2016 11:38
      Poczekajmy i zobaczmy, na kogo zagłosują Amerykanie.
      1. +1
        26 września 2016 11:41
        Sondaże nie są bardzo obiektywnym narzędziem.
    18. +4
      26 września 2016 12:27
      Nasze statystyki mówią, że Kasjanow zyska 10-12%, a gdzie jest teraz? Ostateczny wynik będzie w wyborach, a wcześniej Clintonowie będą jak najczęściej i jak najczęściej manipulować umysłami ludzi.
    19. +1
      26 września 2016 12:53
      Obama wykorzystał sztuczkę Putina, wzywając do głosowania na Hillary. „Stałem u początków tej partii. Jedna Rosja stała się »punktem zgromadzenia« kraju”. Obama postąpił niesłusznie, przedstawiając się jako członek Partii Demokratycznej, a nie jako prezydent Stanów Zjednoczonych (jak również PKB w ogóle, grając dla partii „swojej”). W zasadzie szalona staruszka może tylko wezwać do nowej „krucjaty” przeciwko Rosji i Chinom w przypadku jej „triumfalnego” zwycięstwa w listopadzie. Neokoni i Demokraci prowadzą na świecie głupią politykę, kiedy „stalowe czoło drąży kamienną skałę”, zwycięstwo „czoła” bynajmniej nie jest gwarantowane.
    20. 0
      26 września 2016 12:55
      Cytat: Galeon
      Nasze statystyki mówią, że Kasjanow zyska 10-12%, a gdzie jest teraz?

      ------------------------------
      Jeśli oprócz wiekowej Olyi Peleviny przeleciał 20 młodszych dziewczyn, wszystko może być. śmiech
    21. 0
      26 września 2016 19:21
      Jak niektóre zwierzęta: udawać martwego, aby gdy wróg się zbliżył, wgryźć się w niego kłami w śmiertelnym uścisku. A to jest wyjątkowy naród? Czy to jej najlepsi przedstawiciele? Dlaczego więc dziwić się, że terrorystom pomaga się?
    22. 0
      26 września 2016 19:32
      Zastanawiam się, dlaczego Clinton jest na wszystkich zdjęciach z otwartymi ustami? Aby udowodnić, że jest lepsza od Moniki, jest winna mężowi, nie nam.
    23. 0
      26 września 2016 21:06
      Wsadziłbym rogacza na Madame, ale ta suka zagraża interesom naszej Ojczyzny!
    24. 0
      26 września 2016 21:38
      Byłoby zaskakujące, gdyby było odwrotnie – w 96 roku uwzględniliśmy też cały zasób aparatu propagandy Jelcyna, w efekcie wybory nadal były fałszowane. Właśnie to robią teraz.
    25. 0
      28 września 2016 01:30
      Kwestia władzy nie jest nigdzie rozstrzygnięta, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych, w wyborach, zwłaszcza że system wyborczy nie zakłada bezpośredniego udziału obywateli w wyborach prezydenckich. Oto Obama: wyskoczył jak diabeł z tabakierki, a teraz szefem Stanów Zjednoczonych jest Sekretarz Obrony. Można się spodziewać wszystkiego, łącznie z zabójstwem jednego z kandydatów lub przyszłego prezydenta. Nasz biznes to cielę: zhańbiony i przestań. Nasza pozycja zależy tylko od korelacji sił. Zbyt widoczne poparcie dla jednego z kandydatów może oznaczać tylko jedno: Federacja Rosyjska jest częścią amerykańskiego świata (Pax America).
    26. 0
      28 września 2016 07:03
      Każdy w USA miał prezydentów. I kowboje, rolnicy, generałowie, ci związani z mafią, skorumpowani urzędnicy i cudzołożnicy. Ale przepraszam, nieodpowiednią ciotkę... Tak, Ameryki, o której wiedzieliśmy, już nie ma. Nawet kolektyw/kibuc, jakim były Stany Zjednoczone przez ostatnie 20 lat. Jest dom wariatów, od mieszkańców którego można się wszystkiego spodziewać.
    27. 0
      28 września 2016 09:03
      Dlaczego nie jest nigdzie napisane? W USA NIE MA BEZPOŚREDNICH WYBORÓW PREZYDENCKICH!!!I wybierają tak zwani elektorzy.Zdarzały się przypadki, że osoba, która strzeliła mniej bramek, została prezydentem Stanów Zjednoczonych.

    „Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

    „Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”