Zbiornik TG. Zdjęcie z 1940 r.
Jak na to wszystko zareagował ZSRR? Już 27 grudnia 1929 r. Stalin w swoim przemówieniu na konferencji agrarnych marksistów wezwał do przejścia do polityki całkowitej kolektywizacji rolnictwa i likwidacji kułaków jako klasy. A już 30 grudnia 1929 r. komisja I. Chalepskiego wyjechała za granicę „kupić czołgi". W tym samym czasie w Niemczech rozpoczęły się negocjacje mające na celu zaproszenie doświadczonych projektantów BTT do pracy w ZSRR.
Istnieje związek między wszystkimi tymi wydarzeniami. Wcześniej na Zachodzie nastąpił spadek fali rewolucyjnej, podczas gdy w Stanach Zjednoczonych zaczęto mówić o „okresie prosperity”, rewolucje w Niemczech i na Węgrzech zostały pokonane, a teraz tylko gazeta „Prawda” pisała o „okresie prosperity”. światowa rewolucja, ale Makar Nagulnov marzył w Szołochowie „Odwrócona gleba dziewicza”. A potem nagle kryzys iw tym czasie nawet dziecko wiedziało, że po kryzysie nadejdą rewolucje.
Czołg TG na próbach w 1931 roku.
I wydawało się oczywiste, że niedługo nadejdą, proletariat krajów zachodnich powstanie do walki, poprosi nas o pomoc, a potem ją wyciągniemy… nie, nie pomocną dłoń, ale żelazną zbroję pięść, która musiałaby zmieść z powierzchni ziemi całą jeszcze niedokończoną burżuazję. Ale… to z pięścią pojawiły się duże problemy. W ZSRR nie było wtedy czołgów, nadających się po pierwsze do masowej produkcji, a po drugie, lepszych w swoich parametrach użytkowych od czołgów naszych zachodnich prawdopodobnych przeciwników, czyli czołgów Polski, Francji i Anglii.
Zbiornik TG. Przedni widok.
I wtedy właśnie Chalepsky udał się na Zachód w poszukiwaniu tego wszystkiego, ale dodatkowo projektant Edward Grote również przybył do ZSRR z Niemiec w marcu 1930 roku, który już w kwietniu otrzymał zadanie zaprojektowania czołgu o wadze 18-20 ton, z prędkością 35-40 km/h i pancerzem o grubości 20 mm. Uzbrojenie czołgu miało być jak na tamte czasy bardzo potężne: dwa działa kalibru 76 i 37 mm oraz dodatkowo pięć karabinów maszynowych. Wszystkie inne cechy czołgu pozostawiono w gestii projektanta. Pracami grupy Grote kierował Dział Techniczny OGPU - czyli organizacja bardziej niż poważna. Tymczasem komisja Chalepskiego nie traciła czasu i już w marcu 1930 r. nabyła w Anglii 15 czołgów Vickers Mk.II, kliny Carden-Loyd Mk.VI i kolejny 6-tonowy czołg Vickers, kupowany wraz z licencją na produkcję to. Cóż, miesiąc później dwa z jego czołgów T.3 zostały kupione od Waltera Christie w Stanach Zjednoczonych, choć bez wież i broni, które na nim polegają.
Zbiornik TG. Widok z tyłu.
Aby opracować prototyp w zakładzie Leningrad Bolszewik, powstało biuro projektowe ABO-5, w którym oprócz samego Grote'a pracowali młodzi radzieccy specjaliści, na przykład N.V. Barykow, który został jego zastępcą z naszej strony, a następnie jednym ze znanych twórców krajowych pojazdów opancerzonych.
Nowy czołg, zaprojektowany jako średni lub „potężny czołg średni”, jak często nazywano go w ówczesnych dokumentach, otrzymał oznaczenie TG (Tank Grote). Prace nad czołgiem były prowadzone pod ścisłym nadzorem OGPU i były uważane za ściśle tajne. W dniach 17-18 listopada 1930 r. do fabryki przybył sam komisarz Woroszyłow. Przede wszystkim sprawdzić, jak idą prace z TG, zwłaszcza że Grote w sowieckiej Rosji poważnie zachorował i okazało się, że cały ciężar dopracowania prototypu spadł na barki sowieckich inżynierów.
Czołg TG na testach pokonuje wzrost o 40 stopni. Jesień 1931
Mimo to czołg był gotowy w kwietniu 1931 roku, po czym natychmiast rozpoczęto jego testy. Zdecydowano, że jeśli odniosą sukces, pierwsza seria 50-75 aut zostanie wypuszczona w tym samym roku, a od 1932 rozpoczną masową produkcję i wyprodukują co najmniej 2000 sztuk!
Ale co dostali sowieccy specjaliści wojskowi po tylu kłopotach i… płaceniu pokaźnej pensji zagranicznym specjalistom technicznym, którzy, jak wiadomo, nie zgodzili się pracować dla nas tanio? I otrzymali czołg średni o nietypowym jak na tamte lata układzie, a ponadto z trzypoziomowym rozmieszczeniem broni armat i karabinów maszynowych oraz, jak wskazano, tylko z pancerzem kuloodpornym.
Zbiornik TG. Widok z boku. Zwróć uwagę na identyfikacyjne „gwiazdki”. Po raz pierwszy i ostatni były najpierw nitowane, a następnie malowane.
Kadłub, jak i wieża czołgu zostały wykonane w całości zespawane (i zrobiono to w ZSRR po raz pierwszy na świecie!). Czołg miał dziób z opancerzeniem o racjonalnych kątach nachylenia, opływowy działo i umieszczoną na nim półkulistą wieżę obrotową, zwieńczoną światłem stroboskopowym. Zgodnie z projektem ta sama wycinka miała się również obracać. To znaczy, bardziej poprawne byłoby stwierdzenie, że czołg powinien mieć wieżę z dwupoziomowym rozmieszczeniem broni w dolnej i górnej wieży z indywidualnym obrotem, ale tak się złożyło, że pasek naramienny dolnej wieży został zdeformowany podczas instalacji, a pierwsza próbka musiała być wykonana z wieżyczką, przyspawaną do kadłuba i chcąc nie chcąc zamieniona w „kabinę”. Chociaż w przyszłości chcieli wyeliminować tę wadę i zgodnie z planem sprawić, by dolna wieża się obracała. Pancerz kadłuba był trójwarstwowy, a grubość pancerza sięgała 44 mm. Po bokach pancerz miał grubość 24 mm, a przy sterówce i górnej wieży 30 mm. Ale najbardziej, być może, główną zaletą czołgu TG była broń, która była całkowicie bezprecedensowa jak na tamte czasy.
Kolejny ręcznie rysowany rzut czołgu TG. Uderza brak włazów jak na tak liczną załogę. Cóż, przynajmniej zaaranżowali drzwi z tyłu kabiny.
Został więc wyposażony w 76,2 mm półautomatyczne działo A-19 (PS-19) - w tym czasie najpotężniejsze działo czołgowe na świecie. Jego projektant P. Siachintow opracował go na podstawie 76,2-mm działa przeciwlotniczego modelu 1914/15. (pistolety Lender lub Tarnovsky-Lender), który został poważnie przerobiony do montażu na czołgu, wyposażony w łapacz rękawów i dodatkowo hamulec wylotowy - co było po prostu czymś niezwykłym dla czołgów tamtych czasów!
Pistolet montowany był na czopach w przedniej płycie w sterówce czołgu. Miał ładowanie półautomatyczne, co pozwalało jej mieć szybkostrzelność rzędu 10-12 strzałów na minutę. Cóż, prędkość wylotowa pocisku wynosiła w ogóle 588 m / s, czyli według tego wskaźnika była tylko nieznacznie gorsza od późniejszych dział, które były na T-34 i amerykańskiej na Lee / Grant M3 czołgi. Potrafiła strzelać 6,5-kilogramowymi pociskami z „trzycalowego”, co czyniło ją bardzo, bardzo destrukcyjną bronie, ponieważ nawet jej pocisk szrapnelowy, ustawiony „na uderzenie”, mógł z łatwością przebić się przez 20-milimetrowy pancerz każdego czołgu tamtych czasów. Prawdą jest, że podczas strzelania okazało się, że półautomatyczne strzelanie przewidziane przez projekt z tego pistoletu było w rzeczywistości niemożliwe, ponieważ półautomatyczne często zawodzi, a następnie trzeba go rozładowywać ręcznie. Ładunek amunicji do niego składał się z 50 strzałów różnych typów, czyli pasował do tego pistoletu!
Jako drugie działo w górnej sferycznej wieży zastosowano 37-mm działo dużej mocy PS-1, również zaprojektowane przez P. Siachintowa. Jednocześnie miał nie tylko ostrzał kołowy, ale także taki kąt wzniesienia, że mógł również strzelać do samolotów. Duża długość lufy umożliwiła uzyskanie początkowej prędkości pocisku 707 m/s. To prawda, że według tego wskaźnika był gorszy od 37-mm armaty przeciwpancernej modelu z 1930 roku, ale został przystosowany do instalacji na czołgu. Ładunek amunicji, znajdujący się w górnej wieży, wynosił 80 pocisków.
Z jakiegoś powodu uzbrojenie pomocnicze stanowiły trzy karabiny maszynowe Maxim w pomieszczeniu działa i dwa silniki Diesla w bokach kadłuba. Ten ostatni strzelał przez okrągłe strzelnice w ekranach zbroi. Nie można powiedzieć, że uzbrojenie karabinów maszynowych TG byłoby dobrze przemyślane. Tak więc w szczególności instalacja karabinów maszynowych Maxim w sterówce bardzo utrudniała ich użycie, poza tym potrzebowały wody, a ich łuski, w przeciwieństwie do karabinów maszynowych montowanych na angielskich czołgach z tamtych lat, nie były opancerzone i dlatego były podatne na kule i drzazgi. Karabiny maszynowe opierały się na ładunku amunicji wynoszącym 2309 naboi, zarówno na taśmach, jak iw magazynkach dyskowych.
I tu wyraźnie widać, że lufa pistoletu jest za krótka, a bardzo silna fala wylotowa wpłynie na przedział sterowania i znajdujące się tutaj reflektory.
Trzypoziomowe uzbrojenie czołgu, zgodnie z planem jego twórców, miało wywołać wysoką gęstość ognia we wszystkich kierunkach. Na przykład wierzono, że czołg może stanąć w poprzek rowu i strzelać przez niego ogniem karabinów maszynowych z obu stron. Jednak w praktyce wszystkie te teoretyczne instalacje okazały się mało przydatne, ale rozwiązania techniczne, które je dostarczyły, bardzo utrudniały czołgistom wykonywanie ważniejszych i bardziej realistycznych zadań.
Ale twórcy TG zadbali o zainstalowanie na swoim czołgu najnowocześniejszych jak na owe czasy urządzeń obserwacyjnych. Tak więc do celowania broni używano przyrządów celowniczych, osłoniętych kopułowymi światłami stroboskopowymi, które miały dwa cylindry ze stali pancernej włożone jeden w drugi ze szczelinami o szerokości 0,5 mm, które obracały się do siebie własnym silnikiem elektrycznym z prędkością 400 - 500 obr./min. Podobne stroboskopy stały na dachu małej wieżyczki działka i w miejscu mechanika kierowcy. Co więcej, aby obserwować teren, ten ostatni od razu miał trzy „okna” w przedniej części kadłuba, ale jednocześnie jego głowa znajdowała się w stroboskopie, więc patrzył przez nie, chroniony przez swoją zbroję!
Silnik czołgu również nie był zwyczajny i podobnie jak sam czołg został opracowany przez Edwarda Grote. Wyróżniał się wieloma specyficznymi cechami, w szczególności posiadał nietypowy jak na owe czasy układ smarowania i chłodzenia, niski poziom hałasu i (teoretycznie) miał wysoką niezawodność przy mocy 250 KM. Ostatni wskaźnik dla samochodu o tej masie można uznać za niewystarczający, poza tym nie można było „przypomnieć sobie” silnika Grote, więc umieścili go na eksperymentalnym czołgu lotnictwo Silnik M-6 o pojemności 300 litrów. Z. Ale ponieważ M-6 był nieco większy niż silnik Grote, musiał być umieszczony w kadłubie otwarty. Nawiasem mówiąc, z tym silnikiem czołg ten był ponownie bardzo zbliżony do amerykańskiego M3 Lee / Grant, którego moc silnika wynosiła 340 KM. przy wadze 27,9 ton, podczas gdy TG ważył 25, ich osiągi pod tym względem były prawie równe, chociaż amerykański samochód był o dekadę młodszy od naszego!
TG - wyraźnie widoczne są kąty nachylenia przedniego pancerza kadłuba.
Przekładnia czołgu zawierała sprzęgło główne z suchą tarczą cierną, skrzynię biegów, sprzęgła boczne i jednorzędowe przekładnie główne. Skrzynia biegów została zaprojektowana w taki sposób, aby zapewniała czołgowi możliwość poruszania się z tą samą prędkością zarówno do przodu, jak i do tyłu na czterech biegach i płynnie je przełączać. W konstrukcji gearboxa zastosowano koła zębate w jodełkę.
Sterowanie czołgu również różniło się od ogólnie przyjętych: zamiast dwóch dźwigni konstruktor umieścił na nim uchwyt typu lotniczego. Oznacza to, że aby obrócić czołg w lewo i prawo, konieczne było odrzucenie go we właściwym kierunku. Co więcej, przenoszenie sił nie odbywało się mechanicznie, ale za pomocą siłowników pneumatycznych, co bardzo ułatwiało kierowcy sterowanie tak ciężką maszyną.
Wewnątrz gąsienicy na czołgu znajdowało się pięć rolek o dużej średnicy z elastycznymi oponami półpneumatycznymi, zawieszeniem sprężynowym i pneumatycznymi amortyzatorami, czterema rolkami podtrzymującymi gąsienicę, leniwcem z przodu i kołem napędowym z tyłu. Wszystko to razem zapewniło czołgowi Grote bardzo miękką i płynną jazdę.
Hamulce w czołgu były również pneumatyczne i znajdowały się nie tylko na kołach napędowych, ale także na wszystkich kołach jezdnych. Uważano, że w przypadku pęknięcia gąsienicy umożliwiłoby to natychmiastowe spowolnienie czołgu, a on nie miałby czasu na odwrócenie się do wroga.
Ponieważ prawie wszystko w tym czołgu było oryginalne, nałożono na niego również gąsienice niezupełnie zwykłego typu. W czołgu Grote składały się one z dwóch łańcuchów rolkowych, pomiędzy którymi zamocowano wytłoczone gąsienice. Taka konstrukcja zwiększała wytrzymałość gąsienicy na rozciąganie, jednak naprawa w terenie była znacznie trudniejsza niż zwykle.
Wchodzenie do czołgu nie było oczywiście zbyt wygodne!
Wielokrotnie zwracano uwagę, że TG, dzięki swojemu podwoziu, po płaskiej i gęstej nawierzchni można było swobodnie toczyć wysiłkiem zaledwie kilku osób, podczas gdy w przypadku czołgów innych typów było to po prostu niemożliwe. Do komunikacji na czołgu miały być zainstalowane radiostacje w stylu niemieckim.
Załoga czołgu składała się z pięciu osób: dowódcy (który jest także strzelcem działa 37 mm), kierowcy, strzelca maszynowego (który miał obsługiwać swoje liczne karabiny maszynowe), dowódcy 76,2- pistolet mm i ładowacz. Ale konstruktorom wydawało się, że jeden strzelec maszynowy to za mało i w jednym z wariantów swojego projektu dodali kolejny do sterówki z armatą, chociaż było tam już bardzo tłoczno. Czołg był testowany od 27 czerwca do 1 października 1931 roku i o tym się podczas nich dowiedzieli.
Osiągnięto planowaną prędkość 34 km/h. Czołg radził sobie dobrze i miał wystarczającą manewrowość. Przekładnia TG na jodełkowych zębatkach okazała się mocna i niezawodna, a napędy pneumatyczne sprawiły, że sterowanie czołgiem było niezwykle łatwe, choć ze względu na kiepską jakość gumy stale się psuły.
Jednocześnie okazało się, że w kantonie było zbyt ciasno dla działa 76,2 mm i trzech karabinów maszynowych, których po prostu nie dało się strzelać podczas strzelania z armaty. Jedna pojedyncza skrzynia korbowa skrzyni biegów i sprzęgieł pokładowych utrudniała dostęp do nich podczas napraw, a także przegrzewała się podczas jazdy. Hamulce znowu nie działały zbyt zadowalająco ze względu na słabą szczelność uszczelek, a gąsienica wykazała słabą pływalność na miękkim podłożu ze względu na niską wysokość klocków.
4 października 1931 r. na rozkaz rządu ZSRR utworzono specjalną komisję, która miała dokładnie przestudiować nowy czołg i jego dane testowe oraz zadecydować o jego losie. A komisja zrobiła to wszystko i zdecydowała, że czołg TG nie może zostać przyjęty do służby, ale można go uznać tylko za czołg czysto doświadczony i nic więcej.
W rezultacie AVO-5 został natychmiast rozwiązany, a niemieccy inżynierowie na czele z Grote zostali wysłani z powrotem do Niemiec w sierpniu 1933 roku. Na podstawie otrzymanych osiągnięć podjęto próby stworzenia czołgów bardziej akceptowalnych dla krajowego przemysłu, ale z tego pomysłu też nic nie wyszło. Już wtedy poziom technologiczny przemysłu radzieckiego był bardzo niski.
Nie wiadomo, co stało się z samym czołgiem TG. Sądząc po zdjęciach z 1940 r., nadal istniał w metalu, ale nie przetrwał Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, ale został wysłany do przetopu.
Francuski czołg Char de 20t Renault, 1936, lepiej znany jako Char G1Rl był żałosną parodią czołgu TG.
Niemniej jednak należy zauważyć, że nawet z pomocą niemieckich projektantów ZSRR zdołał stworzyć czołg, który zgodnie ze swoimi charakterystykami determinował wszystkie inne pojazdy na całą dekadę. Czołg miał największą siłę ognia, dobre opancerzenie, najnowocześniejszy sprzęt inwigilacyjny, powinien mieć radiostację, a poza tym jego twórcy byli prawie po raz pierwszy w Historie BTT zadbało o wygodę załogi. Czołg był znacznie „silniejszy” niż czołg T-28, który był rozwijany w tym samym czasie, nie mówiąc już o nowoczesnych czołgach obcych. Jednak wszystkie te walory byłyby deprecjonowane przede wszystkim przez niską niezawodność, która z kolei była konsekwencją niezwykle niskiego poziomu rozwoju technologii w ówczesnym przemyśle krajowym. TG wymagało wielu skomplikowanych i precyzyjnie wykonanych części, co oznaczało praktyczną niemożność jego masowej produkcji i zaspokojenia potrzeb Armii Czerwonej w czołgach w kontekście zbliżającej się „rewolucji światowej”, która ostatecznie przesądziła o jego losie. Ale oczywiście dał trochę doświadczenia, które później z większym lub mniejszym powodzeniem wykorzystali nasi inżynierowie. Nawiasem mówiąc, warto zauważyć, że zagraniczny odpowiednik TG - brytyjski czołg "Churchill" Mk IV miał silnik o mocy 350 KM. oraz dwa działa - wieża 42 mm i haubica 76,2 mm w przedniej płycie kadłuba. Jednak ten ostatni miał małą moc i nie można go porównywać z działem czołgu TG. We Francji, w 1936 roku, próbowano stworzyć (i stworzyć) prototyp czołgu Char G1Rl, ale był on uzbrojony tylko w 47-mm armatę w „sterówce” i dwa karabiny maszynowe w wieży i nie można było ich porównać z TG.
Angielski czołg "Churchill-I" Mk IV w 1942 roku w jednej z jednostek szkoleniowych w Anglii. Prześcignął TG tylko swoją zbroją ...
Cóż, teraz trochę fantazjujmy i wyobraźmy sobie, co by się stało, gdyby twórcy TG trochę „zwolnili” i zaprojektowali swój samochód „stojący na ziemi, a nie unoszący się w chmurach”. Cóż, powiedzmy, że pozbyliby się siłowników pneumatycznych, włożyli zwykłe dźwignie, nie stworzyliby nowego silnika, ale zrobiliby od razu czołg do M-6 i oczywiście usunęliby wszystkie "maksymalne" od sterówki i wydłużyć lufę pistoletu o co najmniej 30 cm (nawiasem mówiąc, zwiększyłoby to jego właściwości przeciwpancerne), aby okna obserwacyjne kierowcy nie znajdowały się pod lufą lufy i hamulcem wylotowym.
Wtedy mogli całkiem odnieść sukces w czołgu „swoich czasów” i nie był to tak radykalnie wyprzedzający ówczesny poziom budowy czołgów. Równie dobrze mógłby być produkowany w małej serii i… kto wie, jak wpłynęłoby to na ogólny poziom rozwoju rodzimego BTT. Nawiasem mówiąc, istnieje szereg alternatywnych projektów „bardziej zaawansowanej TG”, które mogłyby zostać, powiedzmy, ukończone już w Niemczech. Na przykład mogą to być czołgi z górną wieżą z T-III i niemieckim działem czołgowym 75 mm w sterówce, a następnie zastąpieniem go długolufowym działem o dużej penetracji pocisku. Jednak Niemcy też nic nie zrobili, a nasz TG pozostał „samodzielnie”, jedynym „supertankiem” wczesnych lat 30-tych!