Trendy modernizacji czołgów Merkava Mk-4 (Izrael)

107
Czołg Merkava Mk-4 służy w armii izraelskiej od 2002 roku i jest głównym opancerzonym pojazdem bojowym. Część regularnych żołnierzy 401 brygady została ponownie wyposażona w nowe wozy bojowe w 2005 roku, a 7. brygada zakończy przezbrojenie w 2013 roku. Do tego czasu należy wymienić wozy bojowe i jednostki izraelskiej brygady rezerwistów. Pojazdy opancerzone brały udział w działaniach wojennych, w wyniku których zmodernizowano sprzęt wojskowy.



Merkawa Mk-4 BAZ - ulepszona modyfikacja Merkawy Mk-4

Skrót BAZ pochodzi od Baraka Zohera (przetłumaczonego jako „Lśniąca Błyskawica”), uproszczonej nazwy zaktualizowanego kompleksu kierowania ogniem, który jest produkowany przez Elbit Ltd (Izrael). Cechą charakterystyczną tego kompleksu jest możliwość śledzenia celu w trybie automatycznym, co znacznie zwiększa możliwość trafienia obiektu jednym strzałem. Ponadto ta funkcja pozwala czołgi przeciwstawić się latającym nisko latającym obiektom i przy użyciu zwykłej amunicji. Ponadto kompleks jest wyposażony w optykę panoramiczną dowódcy niezależnego typu. Administracja MANTAK, która jest odpowiedzialna za wprowadzanie nowych technologii do czołgu Merkava Mk-4, wyjaśnia, że ​​skrót BAZ nie odnosi się do konkretnej modyfikacji wabika Merkava (Mk-4, Mk-3 lub inna), a jedynie do ten, w którym zastosowano zaktualizowany system kierowania ogniem (SUO).



Tak więc, gdy tylko administracja MANTAK ogłosiła w 1995 r., że Merkava Mk-3 BAZ zostanie wyposażona w zaktualizowany system kierowania ogniem Knights Mk4, inżynierowie Elbit Ltd natychmiast przeszli na stworzenie systemu kierowania ogniem TADIR o indeksie I dla Merkawy Mk- 4, który rozwijał się do następnego stulecia.

Kierownictwo izraelskich sił samoobrony podjęło decyzję, że za dekadę w wozie bojowym powinien zostać zainstalowany system aktywnej ochrony pancerza (SAZB), a następnie najpierw system IMI, a następnie kompleks Rafael. IAI poprzez swój dział techniczny miał zainstalować czujniki antyradarowe. W 1999 roku zakończono testy prawie 10 opracowywanych czołgów Mk-4, a wóz bojowy został wysłany do testów dynamicznych w celu przetestowania w marszu nowych jednostek, na przykład zaktualizowanego niemieckiego 1500-konnego diesla MTU marki 883, który wygrał konkurencyjną selekcję. Ale pytanie, jak zawsze, dotyczyło słabego finansowania projektu, a wyposażenie Mk-4 stało się znacznie droższe. Wtedy podjęto decyzję o rozpoczęciu produkcji jednostek licencyjnych firmy General Dynamics (USA), a pieniądze na dalsze doposażenie w ramach amerykańskiego programu partnerskiego. Na początku wypuszczania Mk-4 „do serii” Trofeum SAZB było wciąż w fazie rozwoju, nie zostało ukończone z powodu problemów finansowych. Produkcja seryjna pojazdów opancerzonych rozpoczęła się bez SAZB, ale istnieje możliwość jego instalacji.

Dowództwo izraelskie ściśle używało tych pojazdów bojowych w operacjach wojskowych przeciwko ruchowi Hezbollah w 2006 roku, a wyniki były rozczarowujące. Mimo to to właśnie walki uratowały prawie nieudany program przed anulowaniem przez rząd kraju. Kontynuowano rozwój SAZB, znaleziono pieniądze. Administracja MANTAK dokonała wyboru, pozostawiając Iron Fist od IAI i kilka systemów Aspro opracowanych przez Rafaela. Teraz nie tylko Mk-4 są wyposażone w SAZB, ale także wcześniejsze modyfikacje, takie jak Mk-2, a nawet lżejszy sprzęt wojskowy. Teraz można już zobaczyć Merkawę Mk4 z ulepszonym Aspro C SAZB, z główną opcją dostawy Aspro A, a od 2011 roku Merkawa Mk-4 BAZ i Merkawa Mk-4M są już produkowane ze zaktualizowanym i dostosowanym Aspro.



Po przeanalizowaniu niepowodzeń w walkach w 2006 roku administracja MANTAK otrzymała zgodę na wyposażenie stu czołgów SAZB Trophy II, BAZ Knight Mk4 Tadir SharpShooter FCS oraz jednostek napędowych i przekładniowych L3 w silnik o mocy 1500 koni mechanicznych od amerykańskiej firmy General Dynamics.

Kolejnym punktem programu była kwestia sfinalizowania wszystkich 4 czołgów średnich Merkava Mk-400 przyjętych do służby do poziomu bezpieczeństwa BAZ, które w tym czasie były już produkowane na zamówienie Sił Samoobrony Izraela. SAZB Trophy II weszło do „serii” w 2007 roku z dwoma dominującymi cechami. Pierwszym z nich jest stworzenie systemu identyfikacji dla trybu Duplex, gdy czołg jest pod ostrzałem systemów z różnymi rodzajami amunicji. Druga to możliwość przeładowania SAZB przez załogę od wewnątrz. Jako zaletę wskazano możliwość przeciwdziałania bezpośredniemu trafieniu pociskiem kumulacyjnym.

Pierwsza seria 30 wozów bojowych Mk-4 BAZ opuściła linię montażową na początku 2009 roku, druga – pół roku później, a trzecia grupa czołgów – w przeddzień 2011 roku. Wszystkie te działania resortu obrony są próbą uwzględnienia błędów firmy wojskowej w 2006 roku w Libanie. Wraz z tym w 2009 roku rozpoczęto instalację SAZB Trophy we wszystkich istniejących pojazdach Mk-4, a następnie w Mk-3. Później plan finalizacji wyposażenia został dodatkowo wzmocniony przez nowy SAZB Trophy II.

Nowe wnioski o kolejne dwie partie Trophy II, a także pierwsze zgłoszenie konkurencyjnego SAZB od IMI Iron Fist dla ciężkiego transportera opancerzonego Nemer, złożył nowy szef departamentu obrony, Ehud Barak. Zakończenie finalizacji „serii” Mk-4 planowane jest na 2012 rok.

Trendy modernizacji czołgów Merkava Mk-4 (Izrael)


Pierwsze czołgi Merkava Mk-4 BAZ modelu 2007 były wyposażone w systemy kierowania ogniem TADIR, ASPRO oraz nowe montowane elementy opancerzenia, które mają lepsze właściwości dynamiczne niż system opancerzenia Chobham. Zmodernizowano wieżę czołgu, usunięto z niej prawie wszystkie łańcuchy. Batalion 30 wozów bojowych zakończył proces szkolenia bojowego jednostek i został rozmieszczony w 2009 roku na Wzgórzach Golan.

Merkava Mk-4 LIC - izraelski czołg do walki w mieście

Merkawa Mk-4 LIC, oparta na wozach bojowych Merkava Mark III BAZ lub Mark IV BAZ, została wyprodukowana już przystosowana do walki na zaludnionym obszarze.

W części wieżowej tego produktu zamontowano „iskrę” karabinów maszynowych kalibru 12,7 mm (zamiast standardowych 7,62 mm), co zapewnia dość dużą gęstość ognia bez użycia jednostki artyleryjskiej. Użycie działa czołgowego jest w mieście nieskuteczne, a to doprowadzi do dużej liczby zabitych i rannych wśród mieszkańców osady. Zastosowano tu moduł zdalnego kierowania ogniem, który pozwala załodze na przeprowadzenie nalotu ogniowego spod pancerza czołgu.

Wszystkie miejsca czołgu, tradycyjnie narażone na uszkodzenia z broni strzeleckiej bronie oraz fragmenty granatów, zabezpieczone specjalną, szczególnie mocną metalową siatką, która chroni optykę, urządzenia wentylacyjne i otwory wydechowe silnika przed uderzeniem bronią białą. Istnieją specjalne gąsienice chroniące nawierzchnię asfaltową, a optyka LED umożliwia jazdę w warunkach słabej widoczności po mieście oraz w nocy.



Izraelski czołg Merkava Mk-4M z Aspro

Po konflikcie zbrojnym w 2006 roku, kierownictwo Izraelskich Sił Samoobrony zgodziło się na wyposażenie wozów bojowych SAZB ASPRO A (inne źródła - Trophy) produkowanych przez miejscową firmę RAFAEL. Aspro zaprojektowano w taki sposób, aby zapobiegać atakom wroga z różnych stron, co pozwala na niskie ryzyko trafienia jednostek piechoty, które pod osłoną czołgów wykonują wspólne zadania. System aktywnie opiera się zarówno skumulowanemu strumieniowi, jak i dynamicznemu uderzeniu zapalników amunicji typu uderzeniowego. Aspro ma kilka modyfikacji do montażu na transporterach opancerzonych i lekkich wozach bojowych.

Czołgi wyposażone w ASPRO A SAZB znane są jako Merkava Mk-4M. Ich masowa produkcja ruszyła pod koniec 2008 roku, a wiosną przyszłego roku pojawiły się w izraelskich jednostkach i formacjach bojowych. W marcu tego roku zostały przetestowane w operacjach bojowych w Strefie Gazy.

Latem 2010 roku czołg główny Merkava Mk-4 z ASPRO A został zaprezentowany na pokazie broni Eurosatory 2010.

W systemach sterowania można zainstalować moduł R-RMO do walki oraz kompleksy THOR i Trophy (ASPRO-A) firmy Rafael.

R-RMO - modułowe urządzenie bojowe do kontrolowania obrazu bitwy ze względu na zbroję
Thor - system do niszczenia różnych urządzeń wybuchowych za pomocą wiązki laserowej o dużej mocy.

Pod koniec 2006 roku Rafael (Izrael) i General Dyanmics (USA) zgodzili się na dostawę Thora na potrzeby amerykańskiego kompleksu wojskowego. Zgodnie z tą umową Thor może być instalowany zarówno na samobieżnych pojazdach bojowych, jak i na „drony", z którego korzysta armia amerykańska.



ASPRO A (Trophy) firmy RAFAEL (Izrael) - SAZB, który jest używany przez nowe czołgi Merkava Mk4M.
Kompletność kompleksu reprezentują cztery czujniki - radar, system identyfikacji „przyjaciel lub wróg”, pomiar Elta II i system rozpoznania elektroniczno-optycznego, który identyfikuje amunicję, którą wróg pokonuje przeżywalność czołgu, a także system do określania komunikacji wroga, działający w celu odbioru promieniowania. Wszystkie urządzenia syntetyzują otrzymane dane, stale wprowadzając poprawki do współrzędnych celów oraz niezbędne oznaczenia, towarzyszą zaznaczonym celom. Radar wielowiązkowy wytwarza ciągły, kołowy skan terenu, wykorzystując zarówno płaskie sekcje odbiornika z przodu i z tyłu pojazdu bojowego, jak i centralnie umieszczoną antenę.

Pod koniec lata 2007 ta sama firma Rafael ogłosiła „cudowną zbroję”, która otrzymała skrócone oznaczenie M-TAPS. Według konstruktorów będzie to jakościowo nowy krok w ochronie opancerzenia czołgów i wozów bojowych, nowa technologia w produkcji dodatkowego opancerzenia typu zawiasowego. Stworzenie tego nowego „ubrania” czołgu jest uważane za gigantyczny krok naprzód w technologiach nowej generacji, jego cechy są znacznie wyższe niż w przypadku pancerza typu Chobham, który jest używany w wielu blokowych systemach opancerzenia NATO. Jest to zawiasowa, opancerzona kompozytowa ochrona typu pasywnego, która służy jako przeszkoda dla ataków przeciwpancernych za pomocą zaktualizowanych środków sił zbrojnych krajów potencjalnego wroga, takich jak podwójne pociski i pociski z głowicą tandemową. M-TAPS jest konstrukcyjnie wykonany w wersji modułowej i istnieje możliwość zamontowania kompleksu w sytuacjach bojowych. Udowodniono skuteczność użycia systemu przeciwko minom improwizowanym, granatom i pociskom, minom z rdzeniem uderzeniowym oraz pociskom przeciwpancernym armaty 30 mm, która jest na uzbrojeniu państw NATO Bushmaster. Nowy system opancerzenia zostanie zamontowany przez bojowy wóz piechoty Badley (USA), a od 2008 roku jest już używany na wyposażeniu MRAP-II Korpusu Piechoty Morskiej USA.

Trwają próby terenowe z użyciem strzałów rakietowych przy użyciu lufy armaty gładkolufowej 120 mm. Prototypy takiej amunicji o różnych nazwach są już dostępne.

Amunicja do czołgu, który najlepiej spełnia wymagania współczesnej walki, ma duży zasięg ognia i jest wyposażony w pokładowy system sztucznej inteligencji, została wyprodukowana przez izraelskie korporacje IMI i RAFAEL w ramach głównego projektu z Raytheon Corporation (USA). Inżynierowie i projektanci tych przedsiębiorstw stworzyli strzał czołgowy o zasięgu ponad 10 mil, wyposażony w pokładowy system nawigacji GPS, który pomaga znaleźć cel z jego następną porażką w promieniu trzech metrów. Amunicja z systemem oznaczania celów za pośrednictwem satelity pozwala załodze czołgu, bez pozostawienia pancerza, stłumić wrogie cele bez późniejszej kontroli idealnego strzału, stworzona amunicja jest tak skuteczna. Oświetlenie planowanych celów jest zorganizowane za pomocą źródła laserowego. Wykonywane jest przez bezzałogowe statki powietrzne lub inną załogę czołgu. Ta 120 mm amunicja GPS EXCALIBUR jest już na wyposażeniu Merkawy Mk-4 BAZ.



Ponieważ ta nowość jest w stanie wyeliminować wyznaczony cel jednym strzałem, ilość amunicji potrzebnej do wozu bojowego jest znacznie zmniejszona. To znacznie zmniejszy napięcie w pracy tylnych jednostek podczas transportu i dostarczania pocisków czołgowych. „Sztuczna inteligencja” amunicji moździerzowej to sojusz urządzenia komputerowego, sprzętu nawigacyjnego i sterującego, który działa w trybie „online”.

W 2007 roku czołg główny Merkava Mk-4 B zaczął używać nowych pocisków 120 mm ARAM izraelskiej firmy IMI. Głównym celem użycia tych pocisków jest niszczenie i tłumienie działań wrogich jednostek piechoty zmotoryzowanej. Strzał jest pociskiem kasetowym, który po wyjściu z lufy jest dzielony na 6 oddzielnych głowic, zapewniających obszarowi docelowemu wybuchy powietrza zgodnie z zasadą szrapnela. Użycie tego typu amunicji świadczy o wysokiej skuteczności w prowadzeniu przez przeciwnika walk miejskich na zasadzie wojny „partyzanckiej”.
Automatyczny system ładowania amunicji bębnowej o pojemności 10 naboi.
Podczas załadunku, skomputeryzowany mikroprocesor „automatyczny” służy do wyboru rodzaju strzału.
Zasilany jest napędem elektrycznym i przeznaczony jest do amunicji 120 mm. Kompleks ten jest chroniony przed bezpośrednim uderzeniem i chroni załogę w przypadku samowybuchu, będąc w wydzielonym przedziale kompleksu wieżowego. Jest sterowany z przedziału bojowego pojazdu opancerzonego. Program systemu przeznaczony jest do wyboru spośród 10 różnych rodzajów strzałów czołgowych, które w razie potrzeby podlegają uzupełnieniu.



Firma Soltam (niedawno przejęta przez koncern Elbit) przygotowała stacjonarny przeciwpiechotny moździerz dowodzenia 60 mm do dostarczenia do kompleksu czołgów Merkava. Zamontowany w przedziale dowódcy, przeznaczony do strzelania pociskami moździerzowymi przez otwór w kadłubie czołgu. Zasięg ognia do 2700 metrów. Amunicja to 30 strzałów. Celowanie i strzelanie odbywa się automatycznie za pomocą programów komputerowych. Zakres - lokalne konflikty zbrojne, wojny partyzanckie, walki w mieście

107 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. and1975
    -20
    14 styczeń 2012 09: 32
    „Merkawa” T-72 stawia tylko czas na podciąganie się, nie wiem ze słyszenia, chociaż czołg znacznie bardziej przestarzały, w przeciwieństwie do żydowskiego, który jest stale modernizowany na wypadek wojny z Iranem, trzeba realizujemy dostawy naszych czołgów przynajmniej na czas jaki pozostał, bo według ilości jest ich więcej, a tam pendostan się podciągnie...
    1. Feniks
      + 10
      14 styczeń 2012 09: 51
      wiem z pierwszej ręki

      Czy on sam "położył"?
  2. -2
    14 styczeń 2012 09: 38
    Granatnik jest denerwujący.

    stacjonarny przeciwpiechotny granatnik dowódcy 60 mm. Montowany jest w przedziale dowódcy i jest przeznaczony do strzelania granatami przez otwór w kadłubie czołgu. Zasięg ognia od 2700 do 3700 metrów.

    może mimo wszystko moździerz?, a zakres zastosowania jest jakoś dziwny --- od 2.7 km, jakoś nie jest miejski i antypartyzancki.
    1. snek
      0
      14 styczeń 2012 16: 34
      W artykułach, które go poznałem i nazwałem moździerz.
      Nawiasem mówiąc, wydaje się to przydatne. Przynajmniej w trakcie aktualizacji nikt nie zaczął go usuwać.
      1. Siergiej
        0
        14 styczeń 2012 18: 01
        To nadal granatnik, jak napisano w oryginale
        http://www.autobusiness.in.ua/article_1654.html
        Analogiem pod względem funkcjonalności jest granatnik podlufowy w broni strzeleckiej. W końcu nikt nie jest zdezorientowany takim określeniem? I to jest to samo.
        1. +1
          14 styczeń 2012 18: 06
          A jednak zaprawa:
          1. setevik
            -2
            14 styczeń 2012 19: 16
            Jaka jest zasadnicza różnica? Wystrzelenie pocisku pasywno-reaktywnego (aka RPG, aka moździerz)
    2. 0
      31 sierpnia 2012 23:20
      Granatnik jest denerwujący.

      Zdecydowanie granatnik.
      To mnie zainteresowało. Delno.
  3. and1975
    -14
    14 styczeń 2012 10: 04
    Phoenixl jeśli nie znacie osiągów, to nie rzeźbcie garbatego T-72, są to czołgi w starym stylu, podczas gdy samochód był tworzony przez dziesięciolecia, poza tym bardzo często komunikuję się z ludźmi, którzy służą w wojsk pancernych i wiem o czym mówię.
    1. FROST
      -2
      14 styczeń 2012 10: 58
      Obudź się, T-72 jest przestarzały. Pod każdym względem jest znacznie gorszy od Merkavy. Zarówno pod względem opancerzenia i siły ognia, jak i pod względem charakterystyki dynamicznej i wyposażenia technicznego.
    2. +7
      14 styczeń 2012 15: 00
      and1975,
      szanowany i 1975, T-72 jest z pewnością dobry na swoje czasy, podczas gdy IMHO, stworzony dla różnych teatrów działań, jest również bardziej uniwersalny, jednak przed stwierdzeniem takich rzeczy jak w pierwszym komentarzu podaj przynajmniej jeden fakt, w przeciwnym razie okaże się wiedza ta opiera się wyłącznie na „pogłoskach”...
      minus - zdecydowanie
      1. snek
        +6
        14 styczeń 2012 16: 36
        Tak, generalnie wystarczy porównać Merkawę i T-72 – obie maszyny mają szereg modyfikacji, które znacznie różnią się między sobą pod względem cech. Ponadto stworzono czołgi do różnych zadań i różnych teatrów wojny.
  4. +4
    14 styczeń 2012 12: 44
    To właśnie te czołgi chciały nasze kopalnie. obrona. Moje jedyne pytanie brzmi: czy będą w stanie pracować w naszych warunkach? Trochę w to wątpię.
    1. KGB161rus
      +5
      14 styczeń 2012 15: 00
      Oczywiście nie mogą, czołg jest uwięziony (podobnie jak poprzednie modele) poza pustynią, no cóż, walczy w warunkach miejskich, ten czołg jest bardzo duży i ciężki, więc nic dziwnego, że Izrael chwali się swoją przeżywalnością, nasi konstruktorzy czołgów Wybraliśmy z ZSRR inną gałąź, po pierwsze zawsze mieliśmy niską sylwetkę, Mark 4 jest oczywiście lepszy w elektronice, kapsuła ochronna załogi, a jej działo jest nowoczesne. . .
      1. +2
        14 styczeń 2012 16: 55
        1. Niektóre uwagi są uwzględniane i poprawiane w artykule.
        2. Mówisz o pustyni? mrugnął





        Ładowarka półautomatyczna PS:
        1. +1
          14 styczeń 2012 17: 27
          o zaprawie, o wiele lepiej.

          wciąż zdjęcie iskrzącego się kalibru 50.
          A tak przy okazji moździerz stanął na merkavie z MK2 tak precyzyjnie i raczej nie można go uznać za kontrpartyzantkę..gadżet..po prostu dołożenie broni - nie da się zepsuć owsianki olejem --- można też wymienić współosiowy karabin maszynowy na 20 mm jak we francuskim AMX 30 am
          1. +1
            16 styczeń 2012 01: 00
            wciąż zdjęcie iskrzącego się kalibru 50.





        2. Feniks
          -1
          14 styczeń 2012 18: 30
          Uważam też, że ostrzenie na pustynię to bzdura
          Jedyna rzecz może może problemy z rośliną w niskich temperaturach
          1. 0
            14 styczeń 2012 18: 44
            Niemiecki diesel - chyba nauczyli się od zimy 1941 roku...
            1. KGB161rus
              0
              14 styczeń 2012 18: 46
              profesor

              Izrael to nie Kalifornia, tam też jest zima. . a co chcesz powiedzieć, czołgi poniżej 60 ton nie są dla nas odpowiednie.
          2. scytyjski turański
            +5
            14 styczeń 2012 18: 53
            Feniks,
            Jedyne słuszne domysły, a raczej przemyślenie merytoryczne.
            Merkava pierwszej serii ważyła 60 ton. A on spokojnie w warunkach bojowych, działał w libańskich górach, poniżej są gaje libańskich cedrów, temperatury nieco powyżej zera, górskie drogi strome pod ostrymi zboczami i śniegiem. Podróżowałem z jakiegoś powodu. Zapewne nie wiedzieli czołgiści „Merkavy”. Inni Smi piszą, że w takich warunkach drożność czołgów jest słaba. Półpiśmienne izraelskie tankowce czytałyby prasę, nie jeździły w góry przy ujemnych temperaturach. 83-84 lata



            „tygrys” pierwszej modyfikacji ważył prawie tyle samo 55 ton, ale trafił do ZSRR, gdzie nie ma dróg, jak wiecie.. Jesienią i zimą, w warunkach jesiennej luźności dróg i śniegu, a nawet udało się walczyć ... Zwłaszcza w pobliżu Leningradu, gdzie znane są lasy i bagna. Jedynym minusem „merkawy” od tygrysa „to wąskie gąsienice, które zwiększają nacisk na ziemię. Jest to nieodpowiednie w warunkach arabskich osad i pustyń oraz skalistych wyżyn Golan

            1. KGB161rus
              +1
              14 styczeń 2012 19: 00
              scytyjski turański

              Walka nie zaszkodziła, nie trzeba tego mówić, nawet jak przeszkadzało, wymyte drogi deszczem, błoto przyklejone do czołgów zmusiło ich do zatrzymania się, masa czołgu spełniła swoje zadanie.
            2. setevik
              +4
              14 styczeń 2012 19: 35
              Cytat: Turański Scytyjski
              Jedynym minusem „merkawy” od tygrysa „to wąskie gąsienice, które zwiększają nacisk na ziemię. Jest to nieodpowiednie w warunkach arabskich osad i pustyń oraz skalistych wyżyn Golan


              Rozstaw kół Merkawy - 640 mm
              Tigra 1 - 520 lub 725 mm Ale Merkava nigdy nie była używana tam, gdzie czołgał się Tygrys (bagna i głęboki śnieg). Niemcy mieli spore problemy z rozłożeniem lodowisk – jeśli brud między nimi zamarzł, to…
            3. +2
              14 styczeń 2012 19: 47
              Więc tygrysy też jeździły i gryzą mnie wątpliwości, że Merkava 4 ze wszystkimi dzwonkami i gwizdkami waży 65 ton, czego sprytni Żydzi nie mówią język
              1. scytyjski turański
                +3
                14 styczeń 2012 20: 32
                Kars,
                Pełna masa bojowa (wypełniona paliwem i amunicją) waga „Merkava-4”: 68 ton. Różnica wynosi 7 ton w porównaniu z „tygrysem królewskim” Tiger-2 (61 ton)

                A ty nie jesteś mądry. Ponadto pokazano tygrysa, który utknął w rzece (może wyszedł później, załoga wydaje się siedzieć na czołgu, robiąc przerwę na dym)

                Oto radziecki T-34 -76 (jest znacznie lżejszy od tygrysa, tylko 25 ton)



                Utknął w bagnie i porzucony przez załogę radzieckiego czołgu średniego T-34-76.

                To ze strony "Album Wojskowy" (Istnieją różne zdjęcia z wojny, z objaśnieniami pod zdjęciem. Można znaleźć zdjęcie, na przykład, gdy statek T-34 stracił kontrolę, a czołg wszedł do rowu, zaczepiony o kable ale nie dało się wyciągnąć, wysadził silnik i porzucił)
                1. +3
                  14 styczeń 2012 21: 34
                  Jeśli chodzi o całkowitą masę Merkawy - za rok, w którym cztery zostały oddane do użytku, dane wynosiły około 70 ton.
                  I są zdjęcia tygrysów wyrzuconych na brzeg nie tylko w rzekach --- są w kominach, są w okopach --- i regularnie odwiedzam stronę internetową albumów wojskowych.

                  Ale pokonywanie barier wodnych – które jakoś nie wystarczają na pustyniach – to inna sprawa – ponieważ w regionie europejskim bariery wodne spotyka się nieco częściej niż w Izraelu i jego okolicach.
            4. AK61
              +1
              17 styczeń 2012 14: 28
              I wydaje się, że to właśnie na bagnach pod Leningradem Niemcy stracili jednego z pierwszych „Tygrysów” - utknął banalnie.
              1. gor
                gor
                +2
                23 styczeń 2012 12: 58
                tak w zasadzie merkava różni się od innych czołgów tylko przednim położeniem silnika, a jej zdolności terenowe nie powinny odbiegać od masy innych czołgów, więc głupio jest mówić wyłącznie na pustynię. fakt, że został stworzony również na tereny górskie, a jego zawieszenie jest doskonalsze niż w innych czołgach, a czołg nie jest zły cokolwiek by powiedzieć
        3. 0
          31 sierpnia 2012 23:27
          Cóż, dajesz, profesorze!
  5. +6
    14 styczeń 2012 13: 37
    Co ciekawe, autor artykułu niczego nie pomylił? Pisze:

    Czołg średni Merkava Mk-4 służy armii izraelskiej od 2002 roku.


    Nie pomylę się jednak, jeśli powiem, że Merkava jest bardziej ZBIORNIKIEM GŁÓWNYM, a nie średnim.
    Tak, i dziwnie nazywać to średnią wagą 65 ton. Ile w takim razie waży według autora ciężki egzemplarz?
    1. Siergiej
      +4
      14 styczeń 2012 17: 55
      Tyle, że ten artykuł jest oderwany
      http://www.autobusiness.in.ua/article_1654.html
      Aby nie wyglądać jak spam dla wyszukiwarek i nie wskazywać na autorstwo, zmieniono niektóre słowa. Na przykład czołg podstawowy stał się czołgiem średnim.
  6. 755962
    +3
    14 styczeń 2012 17: 07
    „Rydwan” ze swoimi wadami (masa i prędkość) pozostaje jednym z najlepszych czołgów pod względem ochrony załogi, dzięki składowi (przedział silnikowy z przodu).Płoną jakby bez niego, ale załoga ma szansę. ...
  7. +3
    14 styczeń 2012 17: 19
    "Merkawa, oczywiście, czołg jest nowoczesny. Ale jest niedoskonały. W rzeczywistości nie jest to czołg, ale hybryda ciężkiego bojowego wozu piechoty i wieży czołgu. T-72 bez wątpienia poradził sobie z pierwszymi Merkawami, ale nasi konstruktorzy wzięli system gaśniczy z Merkawy, że nasze stare czołgi są lepsze. Musimy zbadać czołgi zagraniczne, wziąć najlepsze i założyć nasze. Te same T-72 BA, które są modernizowane dla wojska, są już dawno przestarzałe, nie docierają do T-90. T-90 ma luki w zabezpieczeniach. Musimy zmodernizować T-90, a nie T-72. Projektanci to rozumieją. Ale nasze kierownictwo chce zaoszczędzić pieniądze. zbudować nowy czołg po utracie przestarzałego, niż mała naprawa bardziej zaawansowanego czołgu.
    1. +2
      14 styczeń 2012 17: 31
      T-72 bez wątpienia poradził sobie z pierwszymi Merkavami

      Nie poradziłem sobie - nie spotkali się ...
      1. KGB161rus
        -5
        14 styczeń 2012 19: 19
        profesor
        I co to jest, oczywiście, spotkali, tylko oni byli już syryjskimi T-72, nawet jak się spotkali. .
        Słyszałem nawet, że w tym samym miejscu spotkali się z amerykańskim Abramsem. .
        1. -3
          14 styczeń 2012 19: 33
          Nie wierz w bajki, ten temat został wyssany ze wszystkich stron....
          O ile oczywiście nie masz innych dowodów niż powtórzenie spekulacji niektórych doradców wojskowych.
          1. KGB161rus
            -3
            14 styczeń 2012 19: 35
            Co nie jest tutaj jasne? dlaczego bajki, dlaczego Syria nie mogłaby mieć T-72?!
            Współpracujemy z nimi od lat 60-tych. . czy gdzie jest fikcja, nie rozumiem?!
            1. 0
              14 styczeń 2012 19: 39
              Drogi, cóż, oczywiście Syria miała T-72, ale minęli się z Merkawą.
              Nie bądź leniwy, zaglądaj do moich komentarzy z ostatniego miesiąca lub poszukaj na tej stronie artykułu o „walce, której nie było”.
              1. KGB161rus
                -2
                14 styczeń 2012 19: 45
                Co za bzdury?! droga uśmiech , Wojna libańska 82, czego szukać, brały w niej udział nasze czołgi, pierwsze amerykańskie czołgi Abrams (wtedy jeszcze tam były tajne), Mark 1 zdecydowanie był!
                1. -3
                  14 styczeń 2012 19: 53
                  Walka, której nie było

                  Znak 1 zdecydowanie był!

                  Dowody w studio!!!
                  1. KGB161rus
                    +3
                    14 styczeń 2012 20: 00
                    Czołg główny "Merkava"

                    Dla rozwoju czołgu Merkava (tzw. biblijne rydwany wojenne) zorganizowano dwie dywizje: w Ministerstwie Obrony - biuro zarządzania programami, aw oddziałach technicznych - biuro projektowe. Realizację programu rozpoczęto w 1970 roku, a dostawy pojazdów dla wojsk rozpoczęto w 1977 roku.

                    Czołgi "Merkava" Mk1 zostały po raz pierwszy użyte podczas walk w Libanie w 1982 roku i wykazały wystarczającą skuteczność, zwłaszcza w zakresie zapewnienia ochrony załogi.
                    1. -4
                      14 styczeń 2012 20: 01
                      Dowody spotkań z T-72 !!!
                      1. KGB161rus
                        +3
                        14 styczeń 2012 20: 16
                        Po zakończeniu walk w Libanie w 1982 r. prezydent Syrii H. Assad powiedział w wywiadzie: „Czołg T-72 jest najlepszy na świecie” – i podkreślił, że izraelskim czołgistom nie udało się zniszczyć ani znokautować żadnego takiego radzieckiego wyprodukowanych pojazdów. Pośrednim potwierdzeniem tego może być fakt, że przed 1987 rokiem ani Amerykanie, ani Izraelczycy nie mieli ani jednego mniej lub bardziej nienaruszonego czołgu T-72. Podczas tych wydarzeń, w konfrontacji między syryjskimi i izraelskimi czołgistami, zwyciężyli ci, którzy mieli najlepsze czołgi. W tych przypadkach, gdy spotkały się „siedemdziesiąt dwa” i „Merkava”, zwyciężyła sowiecka technologia. Tak więc, na przykład, według uczestnika tych wydarzeń, oficera armii syryjskiej, Mazina Fauriego, na jego oczach czołg T-72 jednym strzałem z pociskiem odłamkowo-burzącym (odłamkowo-pancernym -kaliber i skumulowane już się w tym momencie skończyły) "usunął" wieżę z izraelskiego czołgu "Merkava".

                        Jestem pewien, że nie docenili swoich strat i przesadzili ze stratami wroga (ogólnie), więc dlaczego te dwa czołgi nie mogły spotkać się przynajmniej kilka razy?!
                      2. scytyjski turański
                        +4
                        14 styczeń 2012 20: 49
                        KGB161rus,
                        Również Syryjczycy i ZSRR nie mieli ani jednego „Abramsa” i „Merkavy” w tym samym 1987 roku. Nie spotkali się, ponieważ. Aby T-72 trafił do amerów i Izraelczyków oraz do naszych.

                        Ale M-48 „Patton” lub izraelska nazwa MAGAH z zawiasowym „blezerem” DZ (najnowsza tajna ochrona w tym czasie, której nikt wtedy nie miał). Wpadł w ręce Syryjczyków jako trofeum w Dolinie Bekaa. Tam walczyli z syryjskimi jednostkami pancernymi, uzbrojonymi w podobne w roku i generacji czołgi T-55 T-62. Ale nie 72

                        A teraz to trofeum „Paton” lub MAGAH wywiezione z Libanu znajduje się w Muzeum Kubańskim

                      3. KGB161rus
                        +3
                        14 styczeń 2012 21: 11
                        Sierżant Hapay lol

                        „Po raz pierwszy Abrams powąchał proch strzelniczy w 1982 roku. Według historii jednego radzieckiego doradcy wojskowego, który w tym czasie brał udział w szkoleniu syryjskich czołgistów na czołgach T72, które właśnie przybyły do ​​Syrii, incydent ten miał miejsce, gdy trzy czołgi T72 znajdowały się w marszu w rejonie ​​​​Południowy Liban na krótko przed agresją Izraela na ten kraj (Operacja Peace Halle) kolumna, jadąc drogą, okrążyła duże wzgórze, a gdy pierwszy czołg, w którym znajdował się narrator, zaczął wynurzać się z za wzgórzem, po czym dość nieoczekiwanie znalazł w odległości około 800 metrów trzy nieznane czołgi, które nie wyglądały na izraelskie. Czołgi te również poruszały się w konwoju i po znalezieniu syryjskich pojazdów szybko zaczęły ustawiać się w linii do ataku. Nieznane pojazdy jako pierwsze otworzyły ogień, nasz trzeci czołg, który właśnie wyszedł zza wzgórza, otrzymał trafienie w wieżę. Pocisk nie przebił czołgu, jednak z powodu silnego uderzenia dynamicznego samochód zgasł. Załoga w tym samym czasie otrzymała wstrząs mózgu średniego stopnia. Drugi czołg wroga, wystrzeliwszy prawie natychmiast pierwszym strzałem, uderzył w średni czołg T72 w kolumnie w przedziale rufowym, wyłączając silnik.

                        Widząc tak agresywne zachowanie obcych, narrator, będąc dowódcą czołgu, wydał rozkaz otwarcia ognia do czołgu skrajnego prawego, a po jego klęsce do czołgu środkowego. Tutaj doradca zwrócił uwagę na wysokie umiejętności syryjskiego strzelca, który nie pozwalał na żadne opóźnienie podczas celowania i strzelania. Postanowiono wykorzystać BPS. Oddając dwa strzały w odstępie około 7 sekund, oddali dwa trafienia, oba trafiając w wieże. Pozostały trzeci czołg, idąc za dwoma rozbitymi, próbował ewakuować rannych i zabitych. Jednak nie mógł tego zrobić całkowicie, ponieważ T72 otworzył ogień ze współosiowego karabinu maszynowego. Zabierając rannych, nieznany czołg szybko się wycofał.

                        Po podjechaniu do wraków i upewnieniu się, że nikt nie jest niebezpieczny, załoga wysiadła i obejrzała czołgi. Wątpliwości, że nie były to czołgi izraelskie, potwierdziły się, ponieważ nie wyglądały ani Centurion, ani M60, a tym bardziej Merkava, która właśnie się pojawiła, doradca zobaczył swoje zdjęcia i dlatego nie mógł się pomylić. Mundury dwóch zabitych czołgistów również nie wyglądały jak izraelskie. Chcieli zabrać jeden czołg na hol, ale po przeliczeniu pozostałego paliwa (konieczne było również holowanie ich czołgu) postanowili dostać się do jednostki i zgłosić władzom lokalizację wrogiego pojazdu, a następnie zabrać środki do ewakuacji. Zszokowana załoga, ochłonąwszy, była w stanie uruchomić czołg, a kolumna cofnęła się. Jednak ze względów technicznych planowany czas trasy potroił się, a czołgi wróciły do ​​domu dopiero w nocy. Zgłosiwszy na formularzu, co się stało, postanowili wysłać rekonesans natychmiast rano. Pojawiło się jednak wiele wątpliwości, że coś zostanie, co potwierdziło się następnego ranka. Na placu, na którym toczyła się bitwa, nie było zniszczonych czołgów, ale było wiele śladów pojazdów kołowych, podobno traktorów, które ewakuowały czołgi.

                        Następnie, porównując zdjęcia identyfikujące czołgi, z którymi doszło do kolizji, został zidentyfikowany, ku zaskoczeniu wielu, amerykański M1 Abrams. Podobno był testowany w Izraelu w celu zapoznania izraelskich specjalistów z czołgiem, ale dlaczego trzeba było rozpocząć bitwę, skoro czołg był tajny, nikt nie rozumiał. Niektórzy sugerowali, że mając szybszy czołg i, jak wierzyły załogi Abramsa, bardziej niezawodne opancerzenie, chcieli narzucić bitwę na dogodne dla siebie odległości i, jeśli to możliwe, prawdopodobnie wziąć trofeum, bo na tym nie było ani Amerykanów, ani Izraelczyków. okres nie był. Wynik tego pojedynku, co można z całą pewnością powiedzieć, pozostał po stronie Syryjczyków, podniósł ich ocenę bezpieczeństwa i skuteczności uzbrojenia nowych sowieckich czołgów na wyższy poziom.
                      4. -7
                        14 styczeń 2012 21: 29
                        Według historii jednego radzieckiego doradcy wojskowego ...

                        Bądź poważny, nie pisz tych opowieści. Kim jest ten tajemniczy doradca? PEŁNE IMIĘ I NAZWISKO? Gdzie są zdjęcia, próbki? Innymi słowy Dowodem?

                        Dlaczego miałbym pokazać Ci zdjęcie, skąd mogę je zdobyć, obca osoba. .

                        Zostańmy przy tobie. Brak materialnych dowodów - nic do dyskusji. Prezydent Syrii dużo wtedy mówił….
                      5. KGB161rus
                        0
                        14 styczeń 2012 21: 41
                        No, skoro o to chodzi, to jak ważne jest udawanie Yo-moe, po co mi te mapy, trasy, czołgi w miasteczku, mają dokładnie 82 lata, oczywiście to dowód?! Ja też wszystko wywrócę na lewą stronę, nadal nic nie rozumiesz, jacy skrupulatni ludzie tu są!
                      6. scytyjski turański
                        0
                        14 styczeń 2012 21: 37
                        KGB161rus,

                        Według historii jednego radzieckiego doradcy wojskowego, który w tym czasie brał udział w szkoleniu syryjskich czołgistów


                        Okazało się, że ci „niektórzy wojskowi doradcy doradcy” są jak nieoszlifowane psy… i nikt nie zna ich imion


                        A co lubisz siebie? Sądząc po emotikonach, to oczywiście nie jest proch strzelniczy ... coś cięższego ... A sądząc po tym, jak czytasz i wierzysz, halucynacje różnych autorów, którzy również oczywiście wąchają nie proch strzelniczy, ale także dym w Internecie.ru. Publikują w różnych zasobach (internet wszystko wytrzyma), aw magazynach z żółtej prasy tylko czytali (współczesny laik uwielbia wrażenia i połyka przynętę) różne artykuły na ten temat. „według bezimiennych widmowych doradców” nikt nie wie, skąd pochodzili ci pierwsi. I czy w ogóle istnieją?

                        Tacy patrioci. Jak w jednej z komedii filmowej „Żołnierze porażki”

                        " 1969 10 amerykańskich marines. bud. wylądował w dżungli Wietnamu na specjalną operację...

                        Z tych 10 cztery przeżyły ...

                        Z tych czterech trzech napisało książkę o tych wydarzeniach..

                        Z tych trzech książek dwie zostały opublikowane i weszły do ​​obiegu…

                        Jedna z tych dwóch książek stała się podstawą tego filmu...

                        A ten film opowiada o prawdziwych mężczyznach o silnej woli..."

                        I w końcu okazuje się, że autor książki, udając weterana wojennego, a książka to pamiętnik, który został nakręcony jako film… W ogóle nie służył w Wietnamie, nie mówiąc już o udziale w niektórych rodzaj tajnej misji Korpusu Piechoty Morskiej. Po drodze pirotechnik zaangażowany w projekt filmowy omal nie wdał się z nim w bójkę i splunął mu w twarz. I ten fałszywy weteran został namaszczony.- JESTEM PATRIOTĄ KRAJU !!! CHCIAŁEM WYCHOWAĆ MERYKANÓW AMERYKANÓW...
                      7. KGB161rus
                        +1
                        14 styczeń 2012 21: 46
                        Cóż, daj mi ważki argument, dlaczego nie dasz go profesorowi, wszystko jest źle i źle, więc dlaczego twoje miałoby być takie? ponieważ jesteś najbardziej piśmienny? twoje "źródła" nie są takie same, co ty tu udajesz?!
                      8. Efimk47
                        0
                        16 styczeń 2012 00: 24
                        Leży w duchu czerpaka i Arabów. Pokonaliśmy ich, ale ich tam nie było...
                      9. gor
                        gor
                        0
                        23 styczeń 2012 13: 00
                        i z wyraźną wyższością Syryjczyków, Żydzi po raz kolejny pokonali wszystkich)))))))))))))))))))))) Ciekawe ?????????? ????
                      10. gor
                        gor
                        0
                        23 styczeń 2012 13: 24
                        A co jeszcze zostało do powiedzenia Assadowi? Powiedział, że T-72 jest zły, więc kto jeszcze dałby mu czołgi za piłkę, poza Związkiem Radzieckim?
                  2. KGB161rus
                    -1
                    14 styczeń 2012 20: 12
                    W tej wojnie użyto nawet UAV, więc dlaczego nie mogli się spotkać?
                    1. +1
                      14 styczeń 2012 20: 34
                      więc dlaczego nie mogli się spotkać?

                      http://topwar.ru/1230-boj-kotorogo-ne-bylo.html
                      1. KGB161rus
                        -3
                        14 styczeń 2012 20: 40
                        Krótko mówiąc, nie mogłem, bo tak jest napisane, czy dobrze zrozumiałem?
                      2. -3
                        14 styczeń 2012 21: 05
                        Zacząłeś od stwierdzeń – przeszedłeś do pytań. I nie spotkali się, ponieważ byli geograficznie w różnych miejscach. Cóż, nie wyszło. Jeśli masz dowód w przeciwnym razie nie ma za co.
                      3. KGB161rus
                        -2
                        14 styczeń 2012 21: 33
                        prof
                        To była kwestia innego rodzaju (ja już pisałem, gdzie jest prezydent Syrii).

                        Dlaczego miałbym pokazać Ci zdjęcie, skąd mogę je zdobyć, obca osoba. .

                        Teraz pokaż mi, dlaczego nie mogli się spotkać? , to co zamieściłeś nie zainspirowało mnie! Dlaczego tego samego rozbitego Marka 1 nie można ukradkiem zabrać z pola bitwy, dlaczego (ja, tak jak ty, odpocznę mój róg). .
                      4. -6
                        14 styczeń 2012 21: 43
                        Teraz pokaż mi, dlaczego nie mogli się spotkać? , to co zamieściłeś nie zainspirowało mnie! Dlaczego tego samego rozbitego Marka 1 nie można ukradkiem zabrać z pola bitwy, dlaczego (ja, tak jak ty, odpocznę mój róg). .

                        Gdzie wypłacić? Kto i co najważniejsze dlaczego? więc możesz przejść do pytań: Dlaczego UFO nie mogło tam walczyć?
                        Jeszcze raz przeczytaj link, który zamieściłem - wszystkie odpowiedzi tam są.
                        Jeśli nie jesteś zadowolony z tego zasobu, pozostań przy swojej opinii.
                    2. scytyjski turański
                      +1
                      14 styczeń 2012 20: 59
                      KGB161rus,

                      Tak, ponieważ T-72A jest późniejszy niż T-72m. Syryjskie dywizje czołgów dopiero niedawno zaczęto wyposażać. A na początku wojny T-72 były tylko w straży prezydenckiej dywizji czołgów H. Assada (wraz ze starszymi T-62 i T-55)
                      A na początku konfliktu było 72 T-20, załoga była tylko dla nich przeszkolona. Dopiero pod koniec wojny udało im się sprowadzić ich do bardziej akceptowalnej liczby, a następnie do jednej dywizji w ilości ponad 100 sztuk. I załoga. Przygotowanie ich wymaga czasu. Ale są oczywiście fakty, że w drugiej fazie działań wojennych T-72 były zaangażowane w niektórych obszarach, w szczególności na autostradzie Bejrut-Tir, gdzie Izraelczycy przeszli do ofensywy, ale byli Patonowie i M Lata 60. i bitwa była epizodyczna. Ponieważ izraelskie lotnictwo ingerowało
    2. +1
      14 styczeń 2012 19: 14
      Tak więc kampania T-90 jest w zasadzie modyfikacją T-72 ...
      1. Pan. czołg
        -4
        14 styczeń 2012 19: 17
        T-72 został zamknięty w latach 80. dla armii ZSRR, teraz modernizacja T-72 jest również zamknięta dla armii rosyjskiej
        1. +5
          14 styczeń 2012 20: 07
          Czemu kłamać?
          Przez cały 2011 rok zakład zajmował się jedynie modernizacją T-72. Pod względem pieniędzy na produkty wojskowe zysk jest większy niż w 2010 roku.
          Założyli nową armatę (sztywność lufy zwiększona o jedną czwartą), nowoczesny FCS, nową automatyczną ładowarkę (na łomy 740 mm), skrzynię biegów z silnikiem 1000 i zmodernizowali podwozie.
          Informacje ze strony internetowej UVZ.
        2. +1
          14 styczeń 2012 20: 58
          Cytat od pana czołg
          T-72 został zamknięty w latach 80. dla armii ZSRR, teraz modernizacja T-72 jest również zamknięta dla armii rosyjskiej

          „.......... Ogólnie rzecz biorąc, okazuje się to interesujące ... Z jednej strony rosyjskie Ministerstwo Obrony niejako nie zamawia T-90A, ale w rzeczywistości otrzymuje samochody nie gorzej i w większych ilościach. Pozwólcie, że wyjaśnię. Różnica między zmodernizowanym T-72BA a T-90A: brak ZPU, urządzenie obserwacyjne dowódcy "Agat", "Sztora", stary pancerny konstrukcja kadłuba i wieży jest wadą, a w zasobach SLA "Proca" z wielokanałowym celownikiem "Sosna-U", takim samym jak armata T-90A - 2A46M-5, nowy AZ pod BPS L = 740mm, też MTO z 1000-silnym V-92S2, to samo podwozie, nawet DZ i dalej to samo. W rzeczywistości to ta sama "Proca", ale bez "Relic" - dla niektórych dlatego ten kompleks DZ nie może przedostać się do naszych wojsk.W przeciwieństwie do Procy te maszyny nie mają urządzenia do rozliczania termicznego wyginania lufy, prawdopodobnie nie ma maszyny do śledzenia celu, na pewno nie ma pomocniczego zespołu napędowego - to jest coś w rodzaju wszystkich „strat”. W rezultacie, jeśli zsumujemy wszystkie te zalety i wady, to gdzieś w przybliżeniu okaże się, że zaktualizowany T-72BA zbliża się do T-90A. Ale jeśli T-90A nasze MON kupowało maksymalnie 63 pojazdy rocznie, to tutaj trzyletni kontrakt z modernizacją 110 pojazdów rocznie jest w naszych czasach całkiem niezły ........." http ://gurkhan.blogspot.com/2011/12/72.html
  8. wybrzeże
    +1
    14 styczeń 2012 17: 23
    czołg jest dobry, jest tam też automat ładujący, armata niby wykonana według podobnego kamponu, ale wieża nie będzie zamieszkana
    1. -4
      14 styczeń 2012 17: 32
      tam kolejna automatyczna ładowarka

      Będą ograniczone do półautomatów, IMHO.
      1. Pan. czołg
        -3
        14 styczeń 2012 19: 18
        Cytat: profesor
        Będą ograniczone do półautomatów, IMHO.

        Źle
  9. grizzlir
    0
    14 styczeń 2012 19: 48
    Izrael stworzył bardzo dobry czołg, dostosowany do użytku w swoim regionie. Czwarta Merkava różni się znacznie bardziej od pierwszej niż T90 od siedemdziesiątej drugiej, a siedemdziesiąta druga ma po prostu ogromny potencjał modernizacyjny. współczesna Rosja, z jej skromnymi funduszami na programy wojskowe, być może i warto było już stworzyć zmodernizowaną wersję czołgu na bazie T80 lub T90, a nie myśleć o kupowaniu ciężkiej broni na zachodzie i nie robić głównej Postaw na rozwój czołgów nowej generacji.Zupełnie nowa baza dla czołgu jest zdecydowanie potrzebna, ale bądźmy realistami, rząd nie jest gotowy na finansowanie rozwoju nowych modeli, a istniejące projekty czołgów są zamrożone.
  10. Serezhafedotow
    -1
    14 styczeń 2012 20: 13
    Cytat z: grizzly
    Rząd nie jest gotowy na finansowanie rozwoju nowych modeli, a istniejące projekty czołgów są zamrożone.

    glizzlir ,, Armata ,, jest rozwijany z mocą i siłą!
    1. grizzlir
      0
      14 styczeń 2012 20: 39
      Tak, zgadzam się, rozwój idzie źle, gdyby Armata nie poniosła losu T95. Armata naprawdę ma wszelkie szanse, aby stać się głównym czołgiem Sił Zbrojnych Rosji, jedyną rzeczą, która może przeszkodzić w realizacji projekt to nieprzewidywalność urzędników MON, którzy w każdej chwili mogą przerwać pracę, niestety są tego przykłady i T95 jest dobrym przykładem.
  11. +1
    14 styczeń 2012 20: 31
    Przypuszczam, że czoło „Merkavy” będzie słabsze niż „Abrams” i „Leopard”.
    Duża masa przedniej osłony Abramsa i Leoparda jest równoważona przez silnik. Wieżę Merkavy przesunięto do tyłu dla równowagi, ale główna część masy wieży nadal znajduje się w jej przedniej części, ale nie widać, żeby opadała na nosie.
    Ponadto obudowy zwolnic wystają do przodu, co nie miałoby miejsca przy normalnej grubości blachy czołowej. Na przykład nasz T-72 ma czoło wykonane z płyt pancernych z tekstolitem o grubości ponad 20 cm.
    A grubość górnego arkusza można oszacować na podstawie okładki MTO.
    1. 0
      15 styczeń 2012 00: 50
      Cytat z: Bad_gr
      A grubość górnego arkusza można oszacować na podstawie okładki MTO.
  12. Serezhafedotow
    -2
    14 styczeń 2012 21: 57
    Cytat z: grizzly
    .Armata” naprawdę ma wszelkie szanse, aby stać się głównym

    Chyba że ci, którzy płaczą na podium na Alei Bołotnej i Sacharowa, nie wstrząsną krajem.
  13. wieczór
    +1
    15 styczeń 2012 00: 16
    Skrót BAZ pochodzi od Baraka Zohera (przetłumaczonego jako „Lśniąca Błyskawica”), uproszczonej nazwy zaktualizowanego kompleksu kierowania ogniem, który jest produkowany przez Elbit Ltd (Izrael). Cechą charakterystyczną tego kompleksu jest możliwość śledzenia celu w trybie automatycznym, co znacznie zwiększa możliwość trafienia obiektu jednym strzałem.
    W szczególności dla Merkavy ta funkcja jest nieskuteczna. "Podążanie" za celem jest szkodliwe "dla zdrowia" - trzeba od razu strzelać.
    Automatyczne śledzenie jest przydatne w przypadku systemów z TUR, w których wymagane jest podążanie za celem podczas procesu naprowadzania. Jak T-90.
    Dodatkowo ta cecha pozwala czołgom przeciwstawić się nisko latającym celom powietrznym i to przy użyciu standardowej amunicji. Opowieści są. Czołg FCS nie zapewnia pokonania celów powietrznych, ponieważ dalmierz wykrywa odległość do celu na kilka sekund PRZED startem pocisku. W związku z tym powstają parametry strzelania. Tych. pocisk wyceluje w odległość, w której cel znajdował się 5-10 sekund PRZED.
    skrót BAZ nie odnosi się do konkretnej modyfikacji wabika Merkava (Mk-4, Mk-3 lub innej), a jedynie do tej, w której zastosowano zaktualizowany system kierowania ogniem (SKO).Coś, czego nie widać na urządzeniach Merkava do pomiaru wygięcia lufy. I to jest wyraźny minus za ostateczną celność broni.
    zaktualizowana niemiecka marka MTU 1500 z silnikiem wysokoprężnym o mocy 883 koni mechanicznych, która wygrała konkurencyjną selekcję. Silnik jest zdecydowanie dobry. Ale w zminimalizowanym MTO Merkawy jest „ciasny”. Dlatego natychmiast wyszły usterki - wady elektrowni. Co wymagało sześciu miesięcy ulepszeń. Nie wiadomo, co ostatecznie zostało sfinalizowane. Najprawdopodobniej problemem jest niezdolność układu chłodzenia do radzenia sobie ze względu na nieoptymalną konstrukcję MTO. Rozwiązaniem może być ograniczenie mocy silnika w gorących warunkach.
    Ostatnio ponownie pojawiły się informacje o ogromnej awarii silników Mk-4.
    Firma Soltam (niedawno przejęta przez koncern Elbit) przygotowała stacjonarny przeciwpiechotny moździerz dowodzenia 60 mm do dostarczenia do kompleksu czołgów Merkava. Jest to jeden z przejawów niezadowalającej koordynacji w IDF, dlatego konieczne jest wrzucenie do czołgu całego zestawu uzbrojenia i wyposażenia.
  14. sams
    -7
    15 styczeń 2012 11: 04
    Ładny czołg.
    Nie ma sporu.
    Moja sugestia:
    1. Zabroń Żydom zmiany imion
    2. Zabroń im zdobywania wykształcenia
    3. Zakazać im prowadzenia działalności komercyjnej na naszym terytorium
    4. i tak dalej

    Ładny czołg.
    Nie ma sporu.
    Moja sugestia:
    1. Zabroń Żydom zmiany imion
    2. Zabroń im zdobywania wykształcenia
    3. Zakazać im prowadzenia działalności komercyjnej na naszym terytorium
    4. i tak dalej
    1. +5
      15 styczeń 2012 11: 31
      Masz kompleks niższości???
      1. sams
        -8
        15 styczeń 2012 12: 03
        Kompleks niższości polega na niższości.
        Chcesz się założyć?
    2. Feniks
      +2
      15 styczeń 2012 14: 23
      Dlaczego jeszcze tak jest?
  15. Orzeł Wolności
    +5
    15 styczeń 2012 11: 52
    Cytat: KGB161rus
    Sierżant Hapay

    Ten esej to kompletna bzdura. Ten mit był już wielokrotnie obalany na łamach publikacji rosyjskojęzycznych, tutaj to nie wers, to kłamstwo. Samo to zdanie wystarczy, aby nie wątpić już w fałszywość tego mitu:


    dość nieoczekiwanie odkrył w odległości około 800 metrów trzy nieznany czołgi, które nie wyglądały jak izraelskie.


    Zdjęcia M1 „Abrams” były publikowane w różnych zachodnich publikacjach specjalistycznych już pod koniec lat 70., w sowieckim czasopiśmie „Foreign Military Review” widziałem jego zdjęcia już w liczbach za lata 80-81, więc ten czołg był "nieznany" w 82 roku nie mógł być w żaden sposób, zwłaszcza dla ZAWODOWEGO ZBIORNIKA (!) Który powinien być "doradcą wojskowym" bez imienia, nazwiska i stopnia.
    Cytat: KGB161rus
    Cóż, daj mi ważki argument, dlaczego nie dasz go profesorowi, wszystko jest źle i źle, więc dlaczego twoje miałoby być takie? ponieważ jesteś najbardziej piśmienny? twoje "źródła" nie są takie same, co ty tu udajesz?!

    Przeczytaj ważki argument powyżej.
    1. KGB161rus
      -5
      15 styczeń 2012 13: 35
      Zapomniałam zapytać o zdanie szkołoty!
  16. Siergiej
    +3
    15 styczeń 2012 12: 05
    Ciekawy artykuł, ale skradziony stąd:
    http://www.autobusiness.in.ua/article_1654.html
    Chociaż dodano kilka błędów.
  17. +1
    15 styczeń 2012 13: 38
    Ciekawostką jest to, że Merkava ma silnik z przodu.
  18. wieczór
    -1
    15 styczeń 2012 14: 46
    Zamontowane moduły pancerne Mk-4 są stosunkowo lekkie, o czym świadczą kruche oczka do ich montażu. Wynika z tego, że te moduły pancerne są zaprojektowane przeciwko pociskom kumulacyjnym. Co jest sprzeczne ze stwierdzeniem w artykule, że mogą również utrzymywać kinetykę.
    Kolejna uwaga - na półautomatycznym urządzeniu z muszlami. Proste układanie w stos, jak Abrams i Leo i inni, zapewniłoby większą liczbę pocisków. Ale IMHO, bardzo wysoka wysokość Merkawy nie pozwoliła by jednorazowym łuskom pociski z górnych komórek stosu. Dlatego IMHO MUSIAŁEM ogrodzić to półautomatyczne urządzenie, które pogarsza niezawodność, jak każdy mechanizm.
    Ponadto Mk-4 nie ma w tej instalacji paneli odskokowych, ponieważ jest tam ten nieprzyzwoity mechanizm. W rezultacie porażka półautomatycznego urządzenia doprowadzi do eksplozji w nim pocisków, z unicestwieniem marchewki.
  19. -2
    15 styczeń 2012 15: 03
    Proste układanie w stos, jak Abrams i Leo i inni, zapewniłoby większą liczbę pocisków.

    Przy nowoczesnym SLA większa ilość amunicji nie jest krytyczna.
    Półautomat (magazyn na 10 strzałów) jest opcjonalny i w razie potrzeby może w ogóle nie zawierać strzałów, które, nawiasem mówiąc, są przechowywane w pojedynczych żaroodpornych pojemnikach.
  20. Orzeł Wolności
    +6
    15 styczeń 2012 15: 56
    Cytat: KGB161rus
    Zapomniałam zapytać o zdanie szkołoty!

    Skończyłeś szkołę dawno temu, czy nadal do niej chodzisz? facet

    W odpowiedzi na ten mit, w którym szczerze wierzysz w siłę swojego patriotyzmu, cytuję z jednej mądrej książki. Więc:

    Po przeczytaniu tej historii nie wiesz, co robić - płakać lub śmiać się. Ma się ochotę wykrzyknąć w stylu Michaiła Zadornowa: „Cóż, jacy oni są głupi ci Amerykanie!” Mówiąc poważnie, powyższy odcinek to nie tylko fikcja, to, przepraszam, bzdura! Boleśnie przypomina bajki „sowieckich doradców wojskowych” o bitwach między T-72 i Merkavami podczas wojny libańskiej w 1982 roku. Ale tutaj sprawa jest poważniejsza - bitwa między T-72 a „Abramsem” w czasie pokoju!
    Jeśli więc przyjrzeć się biegowi myśli „radzieckiego doradcy wojskowego”, trzy z najnowszych czołgów, które właśnie zaczęły wchodzić do armii amerykańskiej, przekroczyły granicę między Izraelem a Libanem i przeniosły się w głąb terytorium tego ostatniego. Tak po prostu, z załogami amerykańskimi, w postaci US Army (o czym świadczy „doradca”), bez żadnej osłony i wsparcia, można by rzec, wkroczyli na obce terytorium. Należy zauważyć, że działania wojenne nie zostały jeszcze przeprowadzone, operacja „Pokój Galilejski” (w interpretacji „doradcy” - „Pokój Galilejski”) jeszcze się nie rozpoczęła. Jednym słowem, istnieje nieukrywany fakt amerykańskiej agresji na Liban. Należy przypomnieć, że sprawa miała miejsce wiosną 1982 roku (operacja „Pokój Galilejski” rozpoczęła się 6 czerwca), kiedy „doradca” nie mówi konkretnie, ale to wcale nie ma znaczenia, ponieważ od 1978 r. jednostki Organizacji Wyzwolenia Palestyny ​​w południowym Libanie, chrześcijańska milicja i oddziały ONZ. Ale w południowym Libanie nie było wojsk syryjskich. Znajdowali się w dolinie Bekaa, dość daleko od granicy z Izraelem. Jeśli chodzi o tę ostatnią, to już wiosną 1982 r. stanowiła ona nie tyle granicę, ile linię frontu, splątaną drutem kolczastym, usianą posterunkami kontrolnymi i stanowiskami artyleryjskimi. Oto jak wyobrażasz sobie ten obraz - izraelscy żołnierze w punkcie kontrolnym otwierają slagbaum i witają amerykańskie tankowce, mówią, dajmy tym muzułmanom kłopoty! Przy aplauzie żołnierzy ONZ Abrams ruszają dalej! Po prostu w zapalonym mózgu „radzieckiego doradcy wojskowego” pojawiła się jakaś sielanka. Nawiasem mówiąc, wszystkie poligony Sił Obronnych Izraela znajdują się w zupełnie innym kierunku, na pustyni Negew. A jeśli założymy, że „Abrams” był testowany w Izraelu, to z pewnością tam jest. Ale dlaczego w USA pustynie, czy co? Tutaj oczywiście „doradca” może się sprzeciwić – Amerykanie są głupi! Być może, ale Żydzi nie są głupi! Nie ma głupich Żydów! A gdyby Amerykanie nie mogli się doczekać testowania swoich czołgów w akcji, to w tym celu zostałaby stworzona specjalna jednostka wsparcia ze środkami naprawczymi, ewakuacyjnymi i osłonami bojowymi. I tak okazuje się, że trzech „Abramów” przyjechało odwiedzić Palestyńczyków – trudno wymyślić szybszy sposób dostarczenia najnowszego amerykańskiego czołgu na poligon 38. Instytutu Badawczego w Kubince. Czy to specjalny lot z Detroit!
    A co z T-72? W przededniu wojny libańskiej tylko jedna 81 brygada czołgów 3. syryjskiej dywizji czołgów była uzbrojona w te czołgi. Stacjonowała na terytorium Syrii. Został wprowadzony do Libanu dopiero pod koniec wojny – 11 czerwca 1982 r. i nie walczył bardzo długo, ponieważ na mocy porozumienia o zawieszeniu broni został wycofany z powrotem do Syrii. W związku z tym nie jest jasne, w jaki sposób czołgi T-72 mogły zostać „dotarte” w południowym Libanie przed rozpoczęciem działań wojennych, mając oprócz amunicji „radzieckiego doradcy wojskowego” także żywe pociski.
    Radziłbym autorom, którzy publikują takie „pamiętniki”, by byli mniej naiwni i analizowali takie „historie łowieckie” przynajmniej z punktu widzenia zdrowego rozsądku, nie mówiąc już o rzetelności merytorycznej. Nawiasem mówiąc, zgodnie z tym ostatnim czołgi Abrams nie przeszły żadnych testów w Izraelu w 1982 roku.
    1. KGB161rus
      -5
      15 styczeń 2012 17: 02
      Nie jesteście przekłutymi panami, ciężkimi ludźmi w miejscu z profesorem, nowy sprzęt wojskowy najlepiej testować w warunkach bojowych -----> każda myśląca osoba wam to powie, ale najlepiej dać to swojemu sojusznikowi żeby mógł to przetestować i wyciągnąć wnioski dla naszych Sił Zbrojnych, nawet my to robimy, to świetny sposób na sprawdzenie, do czego nadaje się sprzęt bez zastępowania naszych ludzi! (Będę żuł jedzenie w twoich ustach, żeby je włożyć, bo mam już tego dość). Wróćmy do przeszłości w 50g, wojna w Korei Północnej, szybko wrzucono tam nasze nowe MiG-i wraz z sowieckimi pilotami i instruktorami, celem jest -----> opanowanie samochodu, zdobycie doświadczenia itp., dalej nasi piloci nie mogli ścigać amerykańskich samolotów, a oni operowali w ściśle określonych granicach, to wszystko było utajnione, gdzie widzieliście nazwiska pilotów, boki samolotów, samoloty Amer zestrzelone przez naszych piloci itp., nigdzie nie odpowiem, oficjalnie ich nie było, więc w tym przypadku można się spierać, że czegoś takiego nie było! ponieważ jak napisano profesor , gdzie jest pełna nazwa itp., więc Twoim zdaniem tak się nie stało?! zasada pozostaje ta sama, możesz poczekać, aż dokumenty zostaną odtajnione, ale poczekasz długo, skłaniam się do wersji, że wszystko może być na tym świecie!
      Kosztem szkoły okazało się, że miałam rację, nie myślałam inaczej lol
      1. 0
        15 styczeń 2012 17: 23
        W porządku imię i nazwisko, ale gdzie są zdjęcia? Gdzie są fundusze cel wreszcie kontrola? Dlaczego Izrael miałby ukrywać utratę „sojuszników”? Dlaczego od tylu lat ani jeden izraelski żołnierz nie wygadał? Plotli o programie nuklearnym, ale oto TAKA SEKRET puść oczko ukryć.
        1. KGB161rus
          -4
          15 styczeń 2012 17: 46
          Dlaczego Izrael miałby ukrywać utratę „sojuszników”?


          Nie zapominaj, jaki to sojusznik (USA), aby nie stracić twarzy!

          Mówił o programie jądrowym


          Więc obok Iranu, z własnym programem. .
          1. 0
            15 styczeń 2012 17: 56
            Nie zapominaj, jaki to sojusznik (USA), aby nie stracić twarzy!

            Twoja teoria spiskowa rośnie jak śnieżka!!! facet
            Jeśli incydent miał miejsce (czego ani ty, ani nikt inny nie jesteś w stanie udowodnić), to Amerykanie uderzają twarzą w błoto i nic nie stoi na przeszkodzie, by jakiś użytkownik Facebooka o pseudonimie Chaim-1982 lub Moisha33 mówił o tak irytującym incydencie „wielkiego brata”. Czy wiesz, dlaczego tak się nie dzieje? Zgadza się – bo nic takiego się nie wydarzyło.
      2. gor
        gor
        +2
        23 styczeń 2012 14: 33
        KGB wtedy nie było tam warunków bojowych, albo nie było jasne, co napisali przeciwko komu Abramsowie wtedy rzucili się na OOP?Naprawdę widzieli przeciwnika, który testował ich czołgi)))))))))))))) )))))))))))) ))))))))
        o wojnie koreańskiej, dowiedz się, co się tam wydarzyło. i było to mniej więcej tak: chwile miały dość ograniczony zapas paliwa. przemyśl to sam. i po pojawieniu się szabli z większym pchnięciem, chwila 15 była beznadziejnie gorsza od szabla.
  21. KGB161rus
    -6
    15 styczeń 2012 17: 35
    Dokumenty mają swoje własne terminy ujawnienia, powiedzmy, że zacząłbyś mówić, gdybyś podpisał dokument o zachowaniu poufności, nie wiem, ile minęło 30 lat, to nie wystarczy, po prostu weź naszego rosyjskiego oficera wywiadu, Gevorka Andreyevicha Vartaniana, wiesz, że został odtajniony dopiero na początku lat 200?! Na początku lat 90. przeszedł na emeryturę. .
    1. -1
      15 styczeń 2012 17: 44
      Czy porównujesz zapobieganie zamachowi na Stalina, Roosevelda i Churchilla z rzekomym użyciem kilku czołgów w jakimś Libanie? ZSRR pogrążył się w zapomnieniu, dlaczego teraz ukrywać „fakt” picia Abramsów w Libanie? Wszyscy już wiedzą, że sowieccy specjaliści wojskowi „byli” tam, nawet ich nazwiska są znane, ale tajemniczy doradca wojskowy, „który naruszył umowę o zachowaniu poufności”, innymi słowy 3.14zdun, pozostał nieznany.
      1. KGB161rus
        -5
        15 styczeń 2012 17: 54
        używasz kilku czołgów w jakimś Libanie?


        Zasada pozostaje ta sama, mniej więcej różnica, ale dlaczego kiedy Iran podrzucił drona Amer, zaczęli wszystkiemu zaprzeczać, mówili, że to podróbka?! Dlaczego się nie przyznali i nie przyznają, że gdyby udało im się wyjąć ten BSP, to w ogóle by nic nie powiedzieli. . .
        1. -1
          15 styczeń 2012 17: 59
          Zasada pozostaje ta sama, mniej więcej różnica, ale dlaczego kiedy Iran podrzucił drona Amer, zaczęli wszystkiemu zaprzeczać, mówili, że to podróbka?! Dlaczego się nie przyznali i nie przyznają, że gdyby udało im się wyjąć ten BSP, to w ogóle by nic nie powiedzieli. . .


          Dowiedz się materiałów !!! Obama publicznie „doradzał” powrót UAV. Gdzie tu jest zaprzeczenie?
          Bliżej tematu.GDZIE ZNAJDUJĄ SIĘ DOWODY WYKORZYSTANIA ABRAMS W LIBANIE??
          1. KGB161rus
            -5
            15 styczeń 2012 18: 13
            GDZIE JEST DOWÓD WYKORZYSTANIA ABRAMS W LIBANIE?

            Wszyscy płynęli, a dla kogo pisałem o Korei Północnej, myślałem, że osoba zrozumie mój punkt widzenia, okazało się, że wszystko na próżno, jesteś trudną osobą profesorze i po prostu nie pisz (ale powiedziałem, itp.), chciałbym, żebyś zrozumiał zasadę moich „teorii”, że wszystko na tym świecie jest możliwe, ale po prostu wszystko komplikujesz, „założę się”, że jeśli masz dowód, też nie będziesz z tego zadowolony!
  22. KGB161rus
    -5
    15 styczeń 2012 18: 06
    Obama publicznie „doradzał” powrót UAV

    Gdzie, daj mi link! Słyszałem wyraźnie i wyraźnie w wiadomościach, że wszystkiemu zaprzeczają. .
    1. -2
      15 styczeń 2012 18: 11
      Obama mówi, że USA poprosiły Iran o zwrot samolotów bezzałogowych

      A więc monsieur, nie rozpraszaj się. Teraz twoja kolej na szukanie dowodów, wszystkie hipotetyczne wymówki typu „no cóż, może być” nie są akceptowane.

      PS Jeszcze raz nie szturchaj mnie!!!
      1. KGB161rus
        -3
        15 styczeń 2012 18: 28
        PS Jeszcze raz nie szturchaj mnie!!!


        Gdzie ja jestem TY szturchać?! lol
  23. -2
    15 styczeń 2012 19: 52
    Panie profesorze, co pan robi puść oczko ludzie nie rozumieją głównej koncepcji użycia czołgów w armii izraelskiej, różni się ona bardzo od rosyjsko-amerykańskiego NATO Tobish ze względu na ostrożne podejście do ludzi, czołg w Izraelu domyślnie nie działa bez wsparcia piechoty i to jest to.
  24. Orzeł Wolności
    +2
    15 styczeń 2012 22: 19
    Cytat: KGB161rus
    Kosztem szkoły okazało się, że miałam rację, nie myślałam inaczej

    Chłopcze, czy ukończyłeś nawet szkołę podstawową? Czy nauczono cię czytać? Jeśli tak, przeczytaj to jeszcze raz:

    Po przeczytaniu tej historii nie wiesz, co robić - płakać lub śmiać się. Ma się ochotę wykrzyknąć w stylu Michaiła Zadornowa: „Cóż, jacy oni są głupi ci Amerykanie!” Mówiąc poważnie, powyższy odcinek to nie tylko fikcja, to, przepraszam, bzdura! Boleśnie przypomina bajki „sowieckich doradców wojskowych” o bitwach między T-72 i Merkavami podczas wojny libańskiej w 1982 roku. Ale tutaj sprawa jest poważniejsza - bitwa między T-72 a „Abramsem” w czasie pokoju!
    Jeśli więc przyjrzeć się biegowi myśli „radzieckiego doradcy wojskowego”, trzy z najnowszych czołgów, które właśnie zaczęły wchodzić do armii amerykańskiej, przekroczyły granicę między Izraelem a Libanem i przeniosły się w głąb terytorium tego ostatniego. Tak po prostu, z załogami amerykańskimi, w postaci US Army (o czym świadczy „doradca”), bez żadnej osłony i wsparcia, można by rzec, wkroczyli na obce terytorium. Należy zauważyć, że działania wojenne nie zostały jeszcze przeprowadzone, operacja „Pokój Galilejski” (w interpretacji „doradcy” - „Pokój Galilejski”) jeszcze się nie rozpoczęła. Jednym słowem, istnieje nieukrywany fakt amerykańskiej agresji na Liban. Należy przypomnieć, że sprawa miała miejsce wiosną 1982 roku (operacja „Pokój Galilejski” rozpoczęła się 6 czerwca), kiedy „doradca” nie mówi konkretnie, ale to wcale nie ma znaczenia, ponieważ od 1978 r. jednostki Organizacji Wyzwolenia Palestyny ​​w południowym Libanie, chrześcijańska milicja i oddziały ONZ. Ale w południowym Libanie nie było wojsk syryjskich. Znajdowali się w dolinie Bekaa, dość daleko od granicy z Izraelem. Jeśli chodzi o tę ostatnią, to już wiosną 1982 r. stanowiła ona nie tyle granicę, ile linię frontu, splątaną drutem kolczastym, usianą posterunkami kontrolnymi i stanowiskami artyleryjskimi. Oto jak wyobrażasz sobie ten obraz - izraelscy żołnierze w punkcie kontrolnym otwierają slagbaum i witają amerykańskie tankowce, mówią, dajmy tym muzułmanom kłopoty! Przy aplauzie żołnierzy ONZ Abrams ruszają dalej! Po prostu w zapalonym mózgu „radzieckiego doradcy wojskowego” pojawiła się jakaś sielanka. Nawiasem mówiąc, wszystkie poligony Sił Obronnych Izraela znajdują się w zupełnie innym kierunku, na pustyni Negew. A jeśli założymy, że „Abrams” był testowany w Izraelu, to z pewnością tam jest. Ale dlaczego w USA pustynie, czy co? Tutaj oczywiście „doradca” może się sprzeciwić – Amerykanie są głupi! Być może, ale Żydzi nie są głupi! Nie ma głupich Żydów! A gdyby Amerykanie nie mogli się doczekać testowania swoich czołgów w akcji, to w tym celu zostałaby stworzona specjalna jednostka wsparcia ze środkami naprawczymi, ewakuacyjnymi i osłonami bojowymi. I tak okazuje się, że trzech „Abramów” przyjechało odwiedzić Palestyńczyków – trudno wymyślić szybszy sposób dostarczenia najnowszego amerykańskiego czołgu na poligon 38. Instytutu Badawczego w Kubince. Czy to specjalny lot z Detroit!
    A co z T-72? W przededniu wojny libańskiej tylko jedna 81 brygada czołgów 3. syryjskiej dywizji czołgów była uzbrojona w te czołgi. Stacjonowała na terytorium Syrii. Został wprowadzony do Libanu dopiero pod koniec wojny – 11 czerwca 1982 r. i nie walczył bardzo długo, ponieważ na mocy porozumienia o zawieszeniu broni został wycofany z powrotem do Syrii. W związku z tym nie jest jasne, w jaki sposób czołgi T-72 mogły zostać „dotarte” w południowym Libanie przed rozpoczęciem działań wojennych, mając oprócz amunicji „radzieckiego doradcy wojskowego” także żywe pociski.
    Radziłbym autorom, którzy publikują takie „pamiętniki”, by byli mniej naiwni i analizowali takie „historie łowieckie” przynajmniej z punktu widzenia zdrowego rozsądku, nie mówiąc już o rzetelności merytorycznej. Nawiasem mówiąc, zgodnie z tym ostatnim czołgi Abrams nie przeszły żadnych testów w Izraelu w 1982 roku.

    Specjalnie podkreślam go gorącym kolorem, aby było lepiej widać.

    Cytat: profesor
    GDZIE JEST DOWÓD WYKORZYSTANIA ABRAMS W LIBANIE?

    Istnieją, ale tylko w zaognionym mózgu bezimiennego „sowieckiego doradcy wojskowego”, który zresztą nie wie próbki dawno istniejących zagranicznych pojazdów opancerzonych. Ile warte jest to zdanie z jego „pamiętników”:

    Następnie, porównując zdjęcia identyfikujące czołgi, z którymi doszło do kolizji, został zidentyfikowany, ku zaskoczeniu wielu, amerykański M1 Abrams.


    Okazuje się, że nie tylko bezimienny „sowiecki doradca wojskowy” nie zna modeli pojazdów opancerzonych potencjalnego wroga, ale także innych jego kolegów. lol Ale już w tym czasie zdjęcia, rysunki, schematy i charakterystyki wydajnościowe Abramsa były publikowane w wielu publicznych radzieckich czasopismach wojskowych.
    Więc czym oni są, do cholery, „doradcami wojskowymi”?
  25. wieczór
    +1
    15 styczeń 2012 23: 30
    Cytat: profesor
    Przy nowoczesnym SLA większa ilość amunicji nie jest krytyczna.

    To bzdura. Wszystkie nowoczesne czołgi otrzymują nowoczesne SLA, ale nie mogą sobie pozwolić na zmniejszenie ładunku amunicji, ot tak.
    A może izraelskie Merkav, na przykład 3-k, z kompletem nowocześniejszych umów SLA, jednocześnie zmniejszają ładunek amunicji?
    Cytat: profesor
    Półautomat (magazyn na 10 strzałów) jest opcjonalny
    Kolejna bzdura. Nie da się zainstalować niczego innego zamiast urządzenia półautomatycznego - to element konstrukcyjny czołgu.
    Cytat: profesor
    w razie potrzeby może w ogóle nie zawierać ujęć

    Twoje pragnienia są dziwne uśmiech
    Cytat: profesor
    shoty, które notabene są przechowywane w indywidualnych żaroodpornych pojemnikach

    te pojemniki to martwy okład. Kiedy pocisk zostanie trafiony, eksploduje/detonuje wraz z pojemnikiem i czołgiem do rozruchu. Kiedy ładunek zostanie trafiony, zapali się, a jest to kilka kostek bardzo gorących gazów, które przepalą każdy pojemnik i ponownie zdetonują pocisk odpowiedniego strzału. A konstrukcja tego półautomatycznego urządzenia „kieruje” energię wybuchu pocisku prosto do przedziału bojowego, ponieważ są one połączone okienkiem zasilania pocisku. Wynik jest przewidywalny.

    koncepcja użycia czołgów w armii izraelskiej bardzo różni się od rosyjskiego amerykańskiego NATO Tobish ze względu na ostrożne podejście do ludzi, czołg w Izraelu domyślnie nie działa bez wsparcia piechoty i tyle.Tak, tak - było to wyraźnie widoczne w 2006 roku smutny kiedy Libańczycy posiekali Merkawy, które zostały zdeptane przez kolumnę, ale bez osłony piechoty i bez rozpoznania.
    1. +2
      16 styczeń 2012 00: 56
      To bzdura.

      Dlaczego tak niegrzeczny?

      Dla Twojej informacji:
      1. Prawdopodobieństwo trafienia wrogiego czołgu od pierwszego strzału dla nowoczesnych czołgów zbliża się do 100%.
      2. Zrewidowano już logistykę w brygadach czołgów - nikt nie nosi pocisków do czołgu w ilości sprzed 40 lat z tego samego powodu - czołg nie ma 30 sztuk potencjalnego wroga na polu bitwy i nie zdarzyło się to ponad w ciągu ostatnich 30 lat czołg pozostał bez pocisków.

      Kolejna bzdura. Nie da się zainstalować niczego innego zamiast urządzenia półautomatycznego - to element konstrukcyjny czołgu.

      Znowu szorstki i niedokładny. Ten „półautomat” to po prostu obracający się bęben sterowany przez mikroprocesor. Może, ale nie musi być zainstalowany. Ładowacz nadal pozostaje w zbiorniku i ładuje ten bęben, a w razie potrzeby nie ma problemów z ładowaniem jednego pocisku na raz.
      Oto zdjęcie Merkawy 4 bez bębna (to nie jest automat na T-90, bez którego nigdzie nie można jechać):


      te pojemniki to martwy okład.

      No dobra, nic nie rozumiem o czołgach, ale ci głupi Izraelczycy w ogóle nie rozumieją czołgów. Prawdopodobnie nigdy nie walczyli. I dlaczego instalują system gaśniczy, jeśli i tak nie pomaga to w oparciu o twoje słowa. I dlaczego wszystkie ich rozbite czołgi nie wyglądają tak z wieżą 30-40 metrów od kadłuba?

      I twórca Merkawy, Israel Tal, co w ogóle rozumie o czołgach. W końcu ukończył Politechnikę iw ogóle nie służył w wojsku. A może nadal jest doświadczonym czołgistą, który z szeregowca stał się generałem brygady?
  26. 0
    16 styczeń 2012 01: 24
    Cytat: profesor
    1. Prawdopodobieństwo trafienia wrogiego czołgu od pierwszego strzału dla nowoczesnych czołgów zbliża się do 100%.

    Zbliżają się, ale nie na 100. I nie pokonają, ale trafiają w cel od pierwszego strzału – a to nie oznacza gwarantowanego obezwładnienia wrogiego czołgu – cóż, jeśli nie strzelać do T-55 lub Leoparda 1.
    Cytat z vecher
    Cytat: profesor
    shoty, które notabene są przechowywane w indywidualnych żaroodpornych pojemnikach

    Poszczególne opancerzone kontenery sprawdziły się dobrze, zwłaszcza… na mokro…
    Cytat: profesor
    I dlaczego wszystkie ich rozbite czołgi nie wyglądają tak z wieżą 30-40 metrów od kadłuba?

    Umieszczenie amunicji i duży właz ewakuacyjny nie przyczyniają się do zniszczenia wieży ---- jak w sowieckich czołgach --- ale załoga ma gwarancję śmierci, gdy ładunek amunicji zostanie zdetonowany --- dwa przypadki w Libanie 2006 Merkawa 4 i Merkawa 2
    Cytat: profesor
    A twórca Merkawy, Israel Tal, co on w ogóle rozumie o czołgach

    To nie argument ---- reszta czołgów również została wykonana przez nie-amatorów.
    Cytat: profesor
    bez bębna (to nie jest dla ciebie automatyczna maszyna na T-90, bez której nigdzie nie możesz jechać):

    I dlaczego nie podobał ci się bęben, ale karuzela?T-72-T-90 nadal trafia w nią bezpośrednio.
  27. denis29_82
    -1
    16 styczeń 2012 05: 34
    Sądząc po regularnych walkach czołgów „Merkava przeciwko wszystkim” na dowolnych zasobach, gdzie taka rozmowa się zaczyna, możemy śmiało założyć, że w strefie RU, uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu, wielu Żydów siedzi i nadal nadaje bezpośrednio z Izraela o super duper Merkawie)
  28. wieczór
    -1
    16 styczeń 2012 20: 36
    Cytat: profesor
    Dlaczego tak niegrzeczny?
    nic osobistego śmiech - tylko krótka i pojemna prezentacja merytoryczna.
    Cytat: profesor
    1. Prawdopodobieństwo trafienia wrogiego czołgu od pierwszego strzału dla nowoczesnych czołgów zbliża się do 100%.
    odległość, warunki pogodowe, kamuflaż itp. nie są brane pod uwagę. itp. To znaczy ciągnięcie ...
    Cytat: profesor
    2. Logistyka w brygadach czołgów została już zrewidowana
    a co wiesz o logistyce jednostek czołgów wtedy i teraz? A może po prostu „rozciągnąć”?
    Cytat: profesor
    Ten „półautomat” to po prostu obracający się bęben sterowany przez mikroprocesor. Może, ale nie musi być zainstalowany.
    Myślę, że rozumiesz - jakie jest moje wyrażenie dla tej perły mrugnął
    Urządzenie półautomatyczne jest instalowane fabrycznie i problematyczne jest wyjęcie go w „polu”. I nikt nie potrzebuje. Nie możesz wyposażyć go w pociski, ale dlaczego? Aby „pociągnąć” tokmo śmiech
    Cytat: profesor
    Oto zdjęcie Merkavy 4 bez bębna

    W 1 najprawdopodobniej nie jest to 4-ka. Ponieważ właz jest widoczny. Ale co najważniejsze, fotograf jest plecami do rufy, więc półautomat w zasadzie nie mógł dostać się do kadru.
    Cytat: profesor
    No dobra, nic nie rozumiem o czołgach, ale ci głupi Izraelczycy w ogóle nie rozumieją czołgów.

    To są twoje słowa facet
    Cytat: profesor
    I dlaczego instalują system gaśniczy, jeśli i tak nie pomaga to w oparciu o twoje słowa.

    Co ma wspólnego gaszenie s-ma z omawianym zagadnieniem? Oczywiście zapomniałeś.
    Łuski zostały zaprojektowane tak, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo trafienia pociskami przez odłamki podczas przebijania się przez pancerz. Jest tylko warstwa „styropianu” do przechowywania małych fragmentów. W T-72 rolę tę pełnią osłony przenośnika AZ oraz korpus i zawartość zbiorników.
    Ogień pocisku, zwłaszcza detonacja, piórnik nie ustanie.
    Cytat: profesor
    I twórca Merkawy, Israel Tal, co w ogóle rozumie o czołgach. W końcu ukończył Politechnikę iw ogóle nie służył w wojsku. A może nadal jest doświadczonym czołgistą, który z szeregowca stał się generałem brygady?

    Tych. - menedżer.
    1. +1
      16 styczeń 2012 22: 14
      nic osobistego - tylko krótka i pojemna prezentacja merytoryczna.

      Cóż, kosztem „zasadniczo” byłeś trochę podekscytowany. puść oczko
      odległość, warunki pogodowe, kamuflaż itp. nie są brane pod uwagę. itp.

      Dla Twojej informacji umowa SLA uwzględnia to wszystko. Jako przykład, choć nie całkiem bliski, spójrzmy, ile bomb zostało użytych przez Francję i Anglię w Libii. A ile musieliby zużyć 30 lat temu? Zdolność czołgu do trafienia innego czołgu nie ustała przez te wszystkie lata. Kosztem kamuflażu widzieliście czołg w kamerze termowizyjnej? Widziałem.

      a co wiesz o logistyce jednostek czołgów wtedy i teraz? A może po prostu „rozciągnąć”?

      Znam lekarza chemika, który służy jako oficer logistyki rezerwy w IDF. Więc to jest z jego słów. Przekazano informację o zmianach w obliczaniu zużycia pocisków w armii amerykańskiej, jeśli ją znajdę, to ją opublikuję.

      Urządzenie półautomatyczne jest instalowane fabrycznie i problematyczne jest wyjęcie go w „polu”.

      Mogę dać zdjęcie wymiany lufy lub silnika (w ogóle nie mówię o gąsienicach i rolkach) w terenie. Nie ma problemów z montażem lub demontażem omawianego bębna. Nawiasem mówiąc, w Dzień Niepodległości Izraela IDF otwiera kilka baz dla szerokiego grona odwiedzających. Udało mi się odwiedzić trzy. Przede wszystkim zaskoczyła mnie liczba Arabów wśród publiczności - oczywiście przychodzą zobaczyć, czym będą jeździć. Największy efekt, moim zdaniem, wywarły Apache…
      Tak więc, na podstawie sił lądowych, dwie brygady przeprowadziły zawody pokazowe, aby wymienić silnik na Merkavie. Brygada, która zrobiła to dla ...




      W 1 najprawdopodobniej nie jest to 4-ka. Ponieważ właz jest widoczny.

      "najprawdopodobniej" facet Uwierz mi, to jest Merkava 4. Gdzie widziałeś nieistniejący właz ładowarki?

      Co ma wspólnego system gaśniczy z omawianym zagadnieniem

      Bezpośredni. Mogę pokazać film z ostrzału „pustego” czołgu za pomocą ppk. A jaki cud się nie pali. A dlaczego właściwie się tam palą, nie ma amunicji. Tak więc zainstalowany jest system gaśniczy, taki jak pojemniki „piankowe”, aby amunicja się nie paliła.



      menedżer

      Można tak powiedzieć, tylko ten „kierownik” w czołgach rozumiał z pierwszej ręki i wyczuwał dużo prochu.
  29. -1
    16 styczeń 2012 23: 04
    Cytat: profesor
    zainstalowany jest system gaśniczy, taki jak pojemniki „piankowe”, aby amunicja się nie paliła.

    czy mają system gaśniczy w przedziale bojowym, w którym siedzi załoga?
    1. 0
      16 styczeń 2012 23: 07
      Spójrz na ostatnie zdjęcie.
  30. -1
    16 styczeń 2012 23: 29
    Cytat: profesor
    Spójrz na ostatnie zdjęcie.

    I czy jest to czerwona gaśnica, czy automatyczny system gaśniczy nie używa trującego gazu?
    Cytat: profesor
    zobacz ile bomb użyły Francja i Anglia w Libii

    Czy izraelskie pociski zostały już wyposażone w systemy naprowadzające?
    Cytat: profesor
    A jaki cud się nie pali. Dlaczego tam się pali?

    i brak paliwa?

    A jeśli jesteś związany z samym artykułem --- dlaczego na przedostatnim zdjęciu jest model z Akademii?
  31. 0
    17 styczeń 2012 10: 34
    I czy jest to czerwona gaśnica, czy automatyczny system gaśniczy nie używa trującego gazu?

    Podjęto znaczące działania w celu ochrony załogi czołgu przed pożarami wewnątrz pojazdu: szybki system gaśniczy zapewnia wykrywanie i gaszenie pożarów wewnętrznych zarówno w przedziale mieszkalnym, jak iw komorze silnika.

    T-72: "Każdy zbiornik wyposażony jest w awaryjny system gaśniczy – są to trzy 2,5-litrowe butle napełnione freonem lub freonem. Dwa z tych cylindrów znajdują się w komorze bojowej czołgu, jeden - w komorze silnika. Wystarczą, aby ugasić czołg nawet w warunkach bojowych.."

    Czy izraelskie pociski zostały już wyposażone w systemy naprowadzające?

    I robili to też przez długi czas.
    Czołgowa amunicja o zwiększonym zasięgu z inteligentnym mózgiem na pokładzie.
    We współpracy z USA Raytheon Corporation, Israel Military
    Industries (IMI) i RAFAEL w produkcji i umieszczone na pokładzie IDF
    MBT Merkava Mk IV to najnowocześniejszy pocisk moździerzowy, który ma:
    zasięg większy niż 10 mil i z pokładowym systemem GPS
    który trafia w cele w promieniu trzech jardów.




    Pocisk LAHAT 120 mm




    i brak paliwa?

    Tutaj oprócz paliwa było coś jeszcze.
    http://www.youtube.com/watch?v=8ARjuTKdiIk

    Ale tutaj tak nie było (w tym przypadku paliwo nie ma z tym nic wspólnego).
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=vJhqQquIL_U#t=378s

    A jeśli jesteś związany z samym artykułem --- dlaczego na przedostatnim zdjęciu jest model z Akademii?

    Nie jestem bezpośrednio związany z artykułem, więc nie mogę odpowiedzieć na Twoje pytanie.
  32. 0
    17 styczeń 2012 12: 24
    Cytat: profesor
    gaszenie pożarów wewnętrznych jak w pomieszczeniu mieszkalnym,

    całkiem dobrze napisane
    Cytat: profesor
    T-72: "Każdy czołg jest wyposażony w awaryjny system gaśniczy - są to trzy butle po 2,5 litra każda napełnione freonem lub freonem. Dwa z tych butli znajdują się w komorze bojowej czołgu, jeden znajduje się w komorze silnika. Wystarczą, aby ugasić czołg nawet w warunkach bojowych.”

    chlodony nie są taktyczne (szczególnie), ale też mniej skuteczne niż izraelska mieszanka
    a gdzie na zdjęciu jest tryskacz lub opryskiwacz systemu gaśniczego?
    Cytat: profesor
    Pocisk LAHAT 120 mm

    Rakieta jest trochę jak ROCKET, ale mówimy o BPS, pociski na radzieckich czołgach stoją od bardzo dawna, więc prowadzisz dialog na niewłaściwym stepie…
    Cytat: profesor
    Tutaj oprócz paliwa było coś jeszcze.
    http://www.youtube.com/watch?v=8ARjuTKdiIk

    A co tam było? Termit został wylany - jak w żartie z rozbudową T-72 z Javelina, kiedy dodano tam 200 kg materiałów wybuchowych.
  33. -1
    17 styczeń 2012 13: 05
    gdzie na zdjęciu jest tryskacz lub opryskiwacz systemu gaśniczego?

    Znajdę zdjęcie i je opublikuję

    Rakieta jest trochę jak ROCKET, a mówimy o BPS, pociski na radzieckich czołgach stoją od bardzo dawna

    1. Mówię tylko, że w ciągu ostatnich 10-20 lat celność porażki z pierwszego strzału znacznie wzrosła (m.in. dzięki pociskom).
    2. Czołgowa amunicja o zwiększonym zasięgu - też rakieta?

    A co tam jest?

    A tam pusty zbiornik się nie pali, bo nie ma co palić. Nawet w przypadku porażki MTO system gaśniczy z reguły spełnia swoje zadanie.
    Przykładowo
    System gaszenia czołgów, bojowych wozów piechoty, w tym szczelna komora silnika (MTO) na czas gaszenia pożaru, w której podczas gaszenia tworzy się zastała strefa gazowa, szczelne zbiorniki paliwa w przedziale pancernym odizolowanym od przedziału mieszkalnego , kanały powietrzne doprowadzające powietrze z zewnątrz do silnika oraz jednostki wymagające chłodzenia i kierujące powietrze z tych jednostek poza MTO, butle z kompozycją gaśniczą, czujniki optyczne i termiczne, urządzenia sterujące sprzętem przeciwpożarowym, szczelna przegroda pancerna pomiędzy przedział mieszkalny i MTO, charakteryzujący się tym, że jest dodatkowo wyposażony w proaktywny podsystem automatycznego zasilania przez z góry określony krótki czas, część spalin z kolektora wydechowego silnika do wolnej objętości MTO i zapewnia uszczelnienie MTO po penetracji pancerza i aktywacji czujnika penetracji pancerza w MTO.
  34. 0
    17 styczeń 2012 13: 58
    [cytat = Kars] A co tam jest?[/cytat]
    To znaczy, że jest wylany na wideo, ale nie pytam o MTO --- skupiam się na przedziale bojowym, w którym merkava przechowuje amunicję, w tym tak zwaną amfibię.. [cytat = profesor] ​​1. Mówię tylko, że przez ostatnie 10-20 lat celność porażki od pierwszego strzału [/cytat]
    Ale co to ma wspólnego z systemami rakiet kierowanych?[cytat = profesor] ​​Dla twojej informacji, umowa SLA bierze to wszystko pod uwagę.[/cytat]
    1. Prawdopodobieństwo trafienia wrogiego czołgu od pierwszego strzału dla nowoczesnych czołgów zbliża się do 100%.[/Cytat]
    Przepraszam, muszę doprecyzować o czym mówisz o pociskach - a są one na bardzo ograniczonej liczbie modeli czołgów.Więc wyrzućmy pociski - i moje pytanie o naprowadzanie do Ciebie związane z BPS i KS [cytat=profesor] ​​2. Tank Extended Range Amunitions – też rakieta?
    Nie znajoma, ale czy ma silnik rakietowy i jak dostosowuje swoją trajektorię?
    1. -2
      17 styczeń 2012 14: 39
      Dzięki MSA absolutnie każda nowoczesna amunicja stała się o rząd wielkości dokładniejsza i dlatego nie ma potrzeby noszenia jej w dużych ilościach.

      Nie znajoma, ale czy ma silnik rakietowy i jak dostosowuje swoją trajektorię?

      Ten pocisk nie ma silnika rakietowego i dostosowuje swoją trajektorię za pomocą klap. Prowadzony przez GPS lub znacznik laserowy.
  35. 0
    17 styczeń 2012 15: 47
    Cytat: profesor
    Dzięki SLA absolutnie cała nowoczesna amunicja stała się o rząd wielkości

    ale mam nadzieję, że nie odbierzesz 100%
    Cytat: profesor
    Ten pocisk nie ma silnika rakietowego i dostosowuje swoją trajektorię za pomocą klap. Prowadzony przez GPS lub znacznik laserowy.

    tak, jak napisano
    Cytat: profesor
    większa niż 10 mil

    czyli 16 km będzie sterowane klapami, więc coś tam jest
    a Tank Extended Range Amunitions, poprzez wyszukiwanie, podaje tylko amerykańską amunicję zdeprojektowaną --- czy możesz udostępnić link?
  36. -2
    17 styczeń 2012 16: 14
    ale mam nadzieję, że nie odbierzesz 100%

    Napisałem już "zbliżam się na 100%"

    czyli 16 km będzie sterowane klapami, więc coś tam jest

    Nie ma aktywnego silnika, a przy klapach wystarczy tylko trochę wyregulować lot, ponieważ czołg już strzela w kierunku celu. Nawiasem mówiąc, bomba planistyczna jest również kontrolowana tylko przez klapy. Problem tkwi tylko w wyznaczeniu celu na takiej odległości.
    http://en.wikipedia.org/wiki/XM1111_Mid-Range_Munition

    http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckS
    cript=blogscript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blo
    g%3A27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3A20a58e89-daf9-41c6-8b53-6d70ff84d
    bd1
  37. -1
    17 styczeń 2012 19: 29
    Może nic nie wymyślą --- ale nawet ten pocisk nie usprawiedliwi zmniejszenia amunicji.Głównym celem czołgu są ufortyfikowane punkty ostrzału wroga --- ale nie można paść się na karabinie maszynowym w ziemianka UR. Nawet Izrael raczej nie będzie mógł sobie na to pozwolić --- 1-2 pociski na czołg.
    1. -1
      17 styczeń 2012 23: 59
      Może czegoś nie wymyślą --- ale nawet ten pocisk nie usprawiedliwi redukcji amunicji.

      Widzą lepiej.
      1. 0
        18 styczeń 2012 20: 48
        Fakt, że zwiększyli amunicję z 46 pocisków do MK3 do 48 pocisków do MK4?
  38. 0
    17 styczeń 2012 23: 06
    Dodatkowo Nexter pracuje na 120mm. amunicja poza zasięgiem wzroku do broni: Polynege, która może wejść do służby do 2015 roku, mówi Bredy.

    Cóż, nie wiem, i Krasnopol i Kitolov wydają się być już w służbie, a jednak to nie to.
  39. wieczór
    +1
    18 styczeń 2012 20: 40
    Cytat: profesor
    który służy w rezerwie jako oficer logistyki w IDF. Więc to jest z jego słów.
    Czyli jaka amunicja „według niego” była/jest przewożona
    w konwoju batalionu/dywizji?
    Cytat: profesor
    Mogę dać zdjęcie wymiany lufy lub silnika (w ogóle nie mówię o gąsienicach i rolkach) w terenie. Nie ma problemów z montażem lub demontażem omawianego bębna.
    To wtedy, gdy przyniesiesz zdjęcie wymiany bębna w terenie, możesz powiedzieć „nie ma problemów”. Do tego czasu bla bla...
    Cytat: profesor
    Uwierz mi, to jest Merkava 4. Gdzie widziałeś nieistniejący właz ładowarki?
    Dlatego w to nie wierzysz. Nie sugeruj.
    A właz jest na swoim miejscu. Dla tych, którzy reprezentują urządzenie czołgu, znalezienie go (jego lokalizacja) nie jest trudne.
    Cytat: profesor
    Tak więc zainstalowany jest system gaśniczy, taki jak pojemniki „piankowe”, aby amunicja się nie paliła.

    "Więc" znowu popełniłeś błąd uciekanie się Łuski chronią pocisk przed uderzeniem z zewnątrz. Jeśli fragment przebije się przez piórnik i zapali ładunek, piórnik już nikomu nie pomoże.
    Cytat: profesor
    ten „kierownik” w czołgach rozumiał z pierwszej ręki i wyczuwał dużo prochu.

    Cóż, na świecie są ich miliony. Jednak, aby stworzyć optymalny projekt zbiornika, wymienione właściwości ludzkie nie wystarczą, potrzebne jest doświadczenie inżynierskie. Z braku takich Żydzi dostali krzywą konstrukcję, podobną do czołgu.

    Czy izraelskie pociski zostały już wyposażone w systemy naprowadzające?
    I robili to też przez długi czas.
    a co ma wspólnego amerykański pocisk Excalibur (na którym napisano kaliber - 155) z Merkawą? A może po prostu na kupę? lol
    A sami Żydzi nie są zadowoleni z Lahat. Dlatego tego nie kupują.
    Czołg jest bronią bezpośredniego zasięgu, dlatego jest wyposażony w zbroję. Nikt nie stara się zapychać go chipami, które można efektywniej wykorzystać od innych przewoźników.
    1. -3
      18 styczeń 2012 21: 08
      A właz jest na swoim miejscu. Dla tych, którzy reprezentują urządzenie czołgu, znalezienie go (jego lokalizacja) nie jest trudne.

      Oświeć tych, którzy nie reprezentują urządzenia czołgu, jak ja. Zaznacz strzałką na zdjęciu, w przeciwnym razie też się okaże bla bla ...

      Łuski chronią pocisk przed uderzeniem z zewnątrz. Jeśli fragment przebije się przez piórnik i zapali ładunek, piórnik już nikomu nie pomoże.

      Czy to z własnego doświadczenia?

      A sami Żydzi nie są zadowoleni z Lahat.

      Nie zadawaj sobie trudu, aby udostępnić źródło informacji. To bardziej wytwór twojej wyobraźni.

      Cóż, na świecie są ich miliony.

      Aby być bezpodstawnym, podaj przykład co najmniej pięciu na milion, którzy przeszli z szeregowca do generała brygady bojowej.

      Z braku takich Żydzi dostali krzywą konstrukcję, podobną do czołgu.

      I myślałem, że rozmawiamy tutaj o czołgu ... puść oczko
      1. 0
        18 styczeń 2012 22: 55
        Cytat: profesor
        A właz jest na swoim miejscu. Dla tych, którzy reprezentują urządzenie czołgu, znalezienie go (jego lokalizacja) nie jest trudne.

        - Cóż, oświecić tych, którzy nie reprezentują urządzenia czołgu, tak jak ja. Zaznacz strzałką na zdjęciu, w przeciwnym razie też się okaże bla bla ...

        Co ciekawe na tej stronie jest zdjęcie Merkava z włazami ładowacza, ale są też bez. Która modyfikacja jest najnowsza?
        1. -2
          18 styczeń 2012 23: 19
          Merkava 4 - właz dowódcy (właz ładowniczy anulowany, gdy każdy właz się słabnie)


          poprzednie modele miały dwa włazy
          1. -1
            18 styczeń 2012 23: 55
            A jaka jest różnica między dwoma włazami od góry a jednym?W załodze jest ładowacz.
          2. 0
            20 styczeń 2012 21: 47
            Cytat: profesor
            poprzednie modele miały dwa włazy

            Na forum http://www.popmech.ru/blogs/post/193-t-90-protiv-abramsa/page/4/scoreid/1137/ zwrócił uwagę miejscowych na brak włazu załadunkowego na Merkavach późniejszych wydań.
            Poprawiono: „W najnowszej serii Mk4 (w której Trophy) dostępny jest właz ładowniczego…”
            1. -3
              20 styczeń 2012 22: 25
              Jednakże.... czuć
              Jeśli naprawdę kręcili w Merkavie 4, to ostatnio dodano ten właz:
              9. batalion czołgów - Merkava Mk4 KAZ Trophy





              http://www.youtube.com/watch?v=n-Ri-kce6pA&feature=player_detailpage#t=26s

  40. -3
    18 styczeń 2012 21: 15
    A właz jest na swoim miejscu. Dla tych, którzy reprezentują urządzenie czołgu, znalezienie go (jego lokalizacja) nie jest trudne.

    Oświeć tych, którzy nie reprezentują urządzenia czołgu, jak ja. Zaznacz strzałką na zdjęciu, w przeciwnym razie też się okaże bla bla ...

    Łuski chronią pocisk przed uderzeniem z zewnątrz. Jeśli fragment przebije się przez piórnik i zapali ładunek, piórnik już nikomu nie pomoże.

    Czy to z własnego doświadczenia?

    A sami Żydzi nie są zadowoleni z Lahat.

    Nie zadawaj sobie trudu, aby udostępnić źródło informacji. To bardziej wytwór twojej wyobraźni.

    Cóż, na świecie są ich miliony.

    Aby być bezpodstawnym, podaj przykład co najmniej pięciu na milion, którzy przeszli z szeregowca do generała brygady bojowej.

    Z braku takich Żydzi dostali krzywą konstrukcję, podobną do czołgu.

    I myślałem, że rozmawiamy tutaj o czołgu ... puść oczko
    1. -1
      19 styczeń 2012 00: 02
      Cytat: profesor
      Łuski chronią pocisk przed uderzeniem z zewnątrz. Jeśli fragment przebije się przez piórnik i zapali ładunek, piórnik już nikomu nie pomoże.
      Czy to z własnego doświadczenia?

      jest to absolutnie logiczne, kanistry zapobiegają szybkiemu wybuchowi podczas pożaru w przedziale bojowym ---- dają czas na ugaszenie lub ewakuację --- bezpośrednim (po przejściu przez pancerz) trafieniem w rdzeń BPS lub skumulowanym jet, pocisk zapali się i wybuchnie, a kanistry mogą zlokalizować detanację BC (nie wszystkie pociski eksplodują)
  41. wieczór
    +1
    18 styczeń 2012 21: 46
    Cytat: profesor
    Oświeć tych, którzy nie reprezentują urządzenia czołgu, jak ja.
    Z zasady tego nie zrobię. Bo w tym przypadku mówimy o półautomatycznej ładowarce, której w zasadzie nie da się zaobserwować na tym zdjęciu, nawet gdyby to był Mk-4.
    Cytat: profesor
    Czy to z własnego doświadczenia?

    Może to być dla ciebie trudne do zrozumienia, ale większość ludzi korzysta z wiedzy innych. I nie wkładaj palców do gniazd puść oczko
    Cytat: profesor
    Zapraszam do udostępniania źródła informacji
    To z komunikatów na forum - Izraelczycy (forum) stwierdzili, że nie widzą sensu w Lahat, ze względu na obecność bardziej skutecznych ppk, dlatego nie kupują. Czy ci się to podoba, czy nie, to nie ma znaczenia. TUR to opcja, a nie powszechna amunicja. Głównie ze względu na koszty.
    Cytat: profesor
    Podaj przykład co najmniej pięciu na milion, którzy przeszli z szeregowca do generała brygady bojowej.

    Związek miał całych marszałków sił pancernych. A ty wymachujesz jakimś brygadzistą puść oczko
  42. -3
    18 styczeń 2012 21: 55
    Z zasady tego nie zrobię.

    Wygodna pozycja. czuć Więc gdzie jest właz ładowacza na tym nieszczęsnym zdjęciu?
    Czy to był chłopiec? facet

    To z komunikatów na forum - Izraelczycy (forum) stwierdzili, że nie widzą sensu w Lahat ze względu na obecność bardziej skutecznych ppk, dlatego nie kupują.

    OBS - jedna babcia powiedziała

    Związek miał całych marszałków sił pancernych.

    Tylko te same miliony marszałków? Cóż, przynajmniej 5 (pięć), nawet jeśli nie marszałków, generałów pułkownika, którzy zaczynali karierę wojskową jako szeregowcy?
  43. wieczór
    -1
    19 styczeń 2012 22: 06
    Usunięto też stojak na amunicję z podłogi (bęben na 5 naboi), bo przeszkadza w ładowaniu, bo. zajmuje dużą powierzchnię. Koliduje to również z kierowcą, jeśli chce przenieść się do BO. Ale stosunkowo duża wysokość BO zmuszała do zginania i mechanicznego układania w niszy wieży, co w obecności ładowarki jest dodatkowym powodem do złamania. Bardziej opłacałoby się mieć prosty magazyn amunicyjny, taki jak w tylnej części kadłuba. Ale górne pociski w nim byłyby dostępne tylko dla guliwerów puść oczko
    Ponadto Mk-4 ma problemy z niemieckim silnikiem wysokoprężnym. Ze względu na niemożność zapewnienia normalnego chłodzenia w ograniczonym MTO moc musiała zostać ograniczona. Ponieważ silnik ciągle się przegrzewał i przedwcześnie ulegał awarii, w gromadach.
  44. ab
    ab
    0
    8 marca 2012 15:54
    http://www.youtube.com/watch?v=crGVfOrv78Y&feature=related
  45. ab
    ab
    0
    12 marca 2012 14:31
    http://www.youtube.com/watch?v=alSYdREOfNg&feature=g-vrec&context=G261f56aRVAAAA
    AAAAAg
  46. Nubia2
    +1
    15 lipca 2012 19:23
    Cytat: i1975
    Merkava "T-72 stawia tylko czas na podciąganie rajstop, nie wiem ze słyszenia

    sam to postawiłeś?
  47. +2
    16 lipca 2012 08:08
    Ludzie, oczywiście, przemysł futrzarski w Rosji jest tradycyjnie jednym z pierwszych miejsc na świecie, ale capping nie jest najlepszym sposobem radzenia sobie z czołgami w ogóle, aw szczególności z Merkawą. Co więcej, obecne modyfikacje tego czołgu różnią się od pierwszej niczym niebo z ziemi. Tak, a Izraelczycy mają dość T72, aby zbadać jego słabe i mocne strony oraz znaleźć odpowiednie środki ataku i obrony. I to nie tylko z T72, ale także z tych samych gier RPG, w tym najnowocześniejszych rosyjskich. W końcu to, co trafia do „arabskich przyjaciół”, trafia do Izraelczyków i kto wie kto wcześniej.
    Dalej. Izraelczycy opracowali dla Merkawy aktywny system obrony, który daje możliwość wykrywania celów typu ppk i niszczenia ich w najbliższej strefie. Co więcej, fundusze te uderzają w PPK nie w kierunku, ale od góry do dołu. Nie wspominam nawet o systemach monitorowania pola walki, wykrywania celów, wyznaczania celów i kierowania ogniem oraz innej przebiegłej elektronice z cyberprzestrzenią. Co więcej, cała ta elektronika działa w ścisłej współpracy z systemem sterowania polem walki i współpracującymi samolotami, co oznacza, że ​​obraz taktyczny, oznaczenie celu itp. można przesyłać do dowódcy czołgu z góry, ograniczając tym samym konieczność samodzielnego manewrowania. czujniki aktywne, co oznacza zwiększenie ukrycia czołgu. Dodaj do tego aktywne użycie „inteligentnej” amunicji opracowanej zarówno przez nas samych, jak i przez sojuszników Izraela, a uzyskasz niezbyt kruchy obraz „żydowskiego czołgu”
  48. 0
    18 sierpnia 2015 10:15
    Cytat: KGB161rus
    cóż, ma nowoczesny pistolet

    a co jest nie tak z działem t-72?