Chrzest Rosji - dobry wybór czy dobry PR?

228
Każde zlecenie najczęściej powoduje jego odrzucenie, a w efekcie podświadomą niechęć do jego wykonania. Ale PR działa na osobę w taki sposób, że zaczyna uważać czyjąś wolę za swoją i odpowiednio działa. Przykładów takiego PR-u jest tak wiele, że nie sposób ich wszystkich wymienić. Jest ich wiele w Historie, a często tak bardzo, że samą historię ludzkości można nazwać historią tego samego PR. A teraz zobaczmy, na jakiej podstawie budujemy naszą wiedzę o przeszłości? Z jednej strony są to artefakty, z drugiej źródła pisane. Po powieści George'a Orwella modne stało się kwestionowanie obu, ale nie ma to większego sensu. Po prostu niemożliwe jest podrobienie setek tysięcy znalezisk, nie wystarczy na to żaden budżet, podobnie jak fałszowanie setek tysięcy rękopisów jest również fizycznie niemożliwe. Chociaż tak, istnieją fałszywe rękopisy i fałszywe artefakty. Ale jest ich bardzo mało. To jak ziarnko piasku w porównaniu do góry. Inna sprawa jest ciekawa, jak obiektywnie wydarzenia opisywane są w tych samych annałach? Jednak dla PR-owca, a nie dla historyka, nie ma co zgadywać. Jeśli specjaliści w dziedzinie historii uznają pewne dokumenty historyczne za autentyczne, to niech tak będzie. A jeśli tak, to… podane w nich fakty można interpretować jako pewne zjawiska z zakresu PR.

Oto na przykład znana opowieść o wyborze wiary przez księcia Włodzimierza. Opowieść o minionych latach opisuje, jak to minęło i dlaczego dokładnie nasz książę zdecydował się na wiarę grecką.



Chrzest Rosji - dobry wybór czy dobry PR?

Chrzest księżnej Olgi w Tsargradzie. Miniatura z Kroniki Radziwiłłów.

Wiadomo, że przed uwierzeniem książę Włodzimierz próbował wzmocnić pogańską wiarę, dla której składał ofiary z ludzi, a sam był lubieżnikiem i poligamistą, hańbił dziewczęta i robił wiele innych nieprzyzwoitych rzeczy, ale potem pomyślał, uświadomił sobie korzyści płynące z monoteizmu i zaaranżował „wybór wyznań”, który jest opisany wystarczająco szczegółowo w „Opowieści…”. Ale przede wszystkim wysłał, aby wypatrywał wszystkich swoich bojarów, i tak mu powiedzieli, gdy wrócili od Greków: „I przybyliśmy do greckiej ziemi i zaprowadziliśmy nas tam, gdzie służą swemu Bogu, i uczynili nie wiemy, czy byliśmy w niebie, czy na ziemi: bo nie ma takiego widoku i piękna na ziemi, a nie umiemy o tym mówić - wiemy tylko, że Bóg jest z ludźmi, ich służba jest lepsza niż w innych krajach. Nie możemy zapomnieć, że piękno, dla każdego człowieka, jeśli posmakuje słodyczy, nie przyjmie gorzkiego; więc nie możemy dłużej mieszkać tutaj w pogaństwie ”, opowiada nam słowa jego posłańców. To znaczy, przebiegli Grecy w rzeczywistości zorganizowali dla bojarów księcia Włodzimierza prawdziwą „prezentację” ich dogmatu – tak to dziś nazywają PRowcy, a nawet ze śpiewem i muzyką – czyli zaaranżowali wszystko, czego uczymy studenci na uniwersytetach już dziś!


Władimir Dobrynia posadził w Nowogrodzie i że Dobrynia natychmiast postawił bożka nad Wołchowem. I na tej samej stronie donoszono o „miłości kobiet” Władimira - 300 żon w Wyszgorodzie, 300 - w Biełgorodzie, 200 we wsi Berestovoy, a także skorumpowanych żon ... I to także PR - „mówią, co był grzesznikiem, ale... naprawiony!" Ciekawy wizerunek idola. Oczywiście jego rysownik nie miał pojęcia, jak wyglądają bożki starożytnych Słowian (pracował przecież w XV wieku), dlatego przedstawił coś w rodzaju starożytnego greckiego posągu! Miniatura z Kroniki Radziwiłłów.


Muzułmańscy Bułgarzy przybyli do księcia Włodzimierza i zaoferowali mu wiarę w Allaha: „Przybyli Bułgarzy wyznania mahometańskiego i powiedzieli mu tak: „Ty, książę, jesteś mądry i mądry, ale nie znasz prawa, wierz w nasze prawo i kłaniaj się Mahometowi”. A Władimir zapytał ich żony: „Jaka jest wasza wiara?”. Mahomet daje każdemu z nich siedemdziesiąt pięknych żon, wybiera jedną z nich najpiękniejszą i przyobleka ją pięknością ze wszystkich; będzie jego żoną ... Władimir słuchał tego wszystkiego, ponieważ sam kochał żony i wszelką nierząd, ale nie lubił obrzezania, wstrzemięźliwości od wieprzowiny i picia. Powiedział: „Rus dobrze się pije, nie możemy bez tego żyć”. Mówiąc prościej, ich prezentacja była „słowna” i oczywiście nie zrobiła na nim wystarczającego wrażenia! A pewien filozof (wyraźnie Grek) powiedział mu, że „po umyciu wlewają tę wodę do ust, smarują nią brodę i wspominają Mahometa. W ten sam sposób ich żony tworzą ten sam brud, a nawet więcej…”. „Słysząc o tym, Władimir splunął na ziemię i powiedział: „Ten biznes jest nieczysty”. Jak możesz później w to wierzyć?


Bułgarzy przybyli do Władimira i zaczęli go uwodzić cudzołóstwem na tamtym świecie, a książę wysłuchał ich zadowolenia. Ale… lubił też pić i dlatego odrzucił ich wiarę! Wtedy przyszli Żydzi... Zaczęli napominać... A książę rzekł do nich: "Gdzie jest wasza ziemia?" Tam nie ma! I mamy to: czyja ziemia - tamta i wiara! I odjechał! A potem katolicy – ​​ale oni też zostali „wysłani”. Bo „nasi ojcowie tego nie zaakceptowali”. Nie najrozsądniejszy, ale najsilniejszy argument pod względem PR. Zaakceptuj nas takimi, jakimi jesteśmy." Miniatura z Kroniki Radziwiłłów.


Otóż ​​Grecy pokazali tyle „piękna”, że książę Włodzimierz wybrał ich wiarę, uwiedziony blaskiem złotych szat i słodkim głosem młodzieży, czyli przemyślaną kampanią PR. Czy był tak głupi, że tylko to go uwiodło? Nie, nie był aż tak głupi, ale na swój sposób bardzo mądry. Wybrał wiarę państwa, które w żadnych okolicznościach nie zaczęłoby walczyć z jego księstwem. Cóż, Grecy nie mieli interesów na północy.


Władimir wezwał swoich bojarów, opowiedział o złożonych mu propozycjach. I powiedzieli mu: „Nikt nie beszta swoich! Wyślij wiernych ludzi, aby uważali na wszystko! Miniatura z Kroniki Radziwiłowa.

W efekcie wszystko potoczyło się w taki sposób, że zarówno Zachód, jak i Wschód, które w tym czasie były już źródłami ogromnej potęgi, okazały się niejako „odsunięte” od starożytnej Rosji (lub Rosja przeniosła się z dala od nich!). A Bizancjum wręcz przeciwnie, zbliżyło się do nas kulturowo, ale militarnie nie było dla nas niebezpieczne. I możemy powiedzieć, że książę zachowywał się podobnie do bohatera powieści Grahama Greene'a Cichy Amerykanin, który również wybrał dla siebie i swoich celów „trzecią siłę” jako przeciwwagę w rozgrywkach politycznych w Wietnamie. Inna sprawa, że ​​nie był w stanie przemyśleć konsekwencji swojej decyzji w przyszłości. Tymczasem, gdyby dokonał innego wyboru, nasz kraj i cały świat miałby dziś też zupełnie inną historię! I wszyscy bylibyśmy zupełnie innymi ludźmi, z zupełnie inną kulturą, mentalnością i ekonomią. Oznacza to, że „wybór wiar”, jak to widzimy dzisiaj, był wyjątkowym punktem rozgałęzienia w swoim znaczeniu i konsekwencjach. A gdyby książę dokonał innego wyboru, zmieniłby losy całego świata, a nie tylko własnego księstwa, ale później całego państwa rosyjskiego.

Co by się stało, gdyby „było…” nie zostało wypowiedziane w historii. TAk! Ale... poznaliśmy już taką naukę jak kliometria, która polega na tworzeniu realistycznie możliwych modeli i pomaga obliczyć konsekwencje "widelców" w historii. Więc co by się stało, gdyby książę Włodzimierz wybrał inną wiarę?

Zacznijmy od tego, że mógł wybrać wiarę muzułmańską, zwłaszcza że pierwsi przybyli do niego muzułmańscy Bułgarzy. Oznacza to, że islam stałby się religią Słowian, a terytorium Rosji, aż do granic zachodnich, stałoby się peryferiami świata muzułmańskiego, a ... peryferia są granicą, którą w ten czy inny sposób zwykle zawsze staraj się wzmacniać. Nie tylko język arabski, ale także arabska poezja i medycyna przyjeżdżały do ​​nas ze Wschodu, budowaliśmy piękne meczety, nie gorsze od tych, które obecnie zdobią Buchę i Samarkandę, na rzekach przerzucano by kamienne mosty i wygodne karawany. być zbudowany dla kupców -szopy. Bo to coś, ale oni wiedzieli, jak handlować na Wschodzie i kochali to! A wszystko to miałoby pojawić się w naszym kraju bardzo szybko, a dziś możemy się tylko domyślać, do jakich wysokości rozwinęłaby się ta orientalna kultura na naszej bogatej w talenty rosyjskiej ziemi.

Otóż ​​w razie jakichkolwiek konfliktów zbrojnych bylibyśmy wspierani przez państwa muzułmańskie całego świata, co oznacza, że ​​w wojnach z państwami chrześcijańskimi zawsze moglibyśmy mieć silny tył. I czy samo zachodnie chrześcijaństwo przetrwałoby? Rzeczywiście, w kampanii Turków do Wiednia w 1683 r. bylibyśmy z nimi jednością, nasze galery wraz z galerami Osmanów walczyłyby w bitwie pod Lepanto, a kto wie, ta pomoc wojskowa byłaby nie przyniosły imponujących zwycięstw zielonemu sztandarowi Proroka?! Oznacza to, że bardzo dobrze mogłoby się zdarzyć, że cała Europa Zachodnia stałaby się wtedy muzułmanami, a nieszczęśni chrześcijanie zostali zmuszeni do ucieczki na statkach na terytorium Stanów Zjednoczonych i Kanady.


Bojarzy odwiedzają Greków i akceptują ich całym sercem!

Gdybyśmy przyjęli chrześcijaństwo na wzór zachodni, sytuacja obróciłaby się w innym kierunku, ale dokładnie odwrotnym. Już nie Polska i nie Litwa, ale nasza Rosja stałaby się przyczółkiem chrześcijańskiej cywilizacji zachodniej. Wszyscy rycerze z całej Europy Zachodniej przyjeżdżali do nas po przygody i bogactwa, a w Rosji panowie feudałowie mieszkali w kamiennych zamkach, a mnisi w kamiennych klasztorach zamiast starych drewnianych. Krucjaty w celu zmniejszenia liczby bezrolnych rycerzy, w tym przypadku, nie zostałyby wysłane do Palestyny, ale w celu wprowadzenia Mordowian i Burtasów na łono kościoła, a „tych im podobnych”, a następnie „za kamień” – to są góry Ural.

Co więcej, ponieważ w Europie panowała wówczas „mała epoka lodowcowa”, ich celem była nie tylko wiara, ale także cenne futra, ponieważ Europejczycy nie mieli już dość własnych futer. Tak, w tym przypadku również bylibyśmy granicą, ale jaką? Taka była na przykład Hiszpania, która otrzymywała pomoc z różnych krajów europejskich w wojnach z Maurami. A w 1241 r. do Polski przybyli rycerze, by walczyć z Mongołami w bitwie pod Legnicą. I wtedy mielibyśmy mentalność zachodnią, prędzej czy później, ale reformacja by się rozpoczęła i tam, jak poprzednio, ukształtowałaby się gospodarka rynkowa wyłącznie według Webera, według modelu zachodniego. I wszystko byłoby zupełnie inne niż w XVII wieku, kiedy jedna trzecia Rosjan błagała o jałmużnę od dwóch trzecich pozostałej ludności, która karmiła wszystkie te pasożyty zamiast stosować wobec nich „krwawe prawa”, jak to czynili w Protestancka Anglia. Sojusz kulturowo-polityczny cywilizacji zachodniej w tym przypadku obejmowałby całą półkulę północną, a bliski w Stanach Zjednoczonych. Okazałoby się, że jest to cywilizacja o mniej więcej tym samym poziomie rozwoju, jednej religii i jednej polityce. Na tym terenie rozwijałaby się wówczas bardzo silna gospodarka… a dziś mielibyśmy klasyczny dwubiegunowy świat: rozwiniętą gospodarczo Północ i zacofane Południe, bez „niezrozumiałych” wtrąceń w obliczu Rosji, która grawituje zarówno w kierunku Zachodu, jak i Wschód jednocześnie jednak, w istocie rzeczy, nie ma Zachodu, ale nie ma też Wschodu!

Oczywiście Władimir nie mógł wiedzieć, że Bizancjum pewnego dnia upadnie. Ale mimo wszystko upadło, a kim są dzisiaj nasi sojusznicy według wiary? Grecja to kraj zbankrutowany, Serbowie, Bułgarzy – czyli zaledwie kilka małych narodów bałkańskich, a nawet Etiopia w Afryce i… to wszystko! A jaki jest dla nas pożytek z ich „sojuszu”? W większości przypadków kraje karłowate to tylko plamki na mapie! Ale było powiedziane: jeśli masz silnego wroga, uczyń go przyjacielem, a wtedy będziesz miał silnego przyjaciela. Ale słaby przyjaciel jest zawsze w połowie twoim wrogiem i zdradza cię w momencie, gdy sam się tego najmniej spodziewasz.

Oczywiście nie możemy wiedzieć, czy te dwie alternatywne wersje „wybierania wyznań” odniosłyby większy sukces pod każdym względem. Zbyt wiele zmiennych do rozważenia. Ale logika mówi, że taki przebieg wydarzeń, w porównaniu z wersją zrealizowaną, jest znacznie bardziej prawdopodobny.


Chrzest Włodzimierza i całego jego zespołu. Miniatura z Kroniki Radziwiłłów.

Jednak właśnie dzisiaj, w tym okresie rozwoju historycznego, wydaje się, że znane nam okoliczności chrztu Rosji powinny być tylko radością. Tak, wciąż mamy tych samych „braci w wierze”, ale dzisiaj, w warunkach zwiększonej presji na Zachód ze strony muzułmańskiego Wschodu, mamy wszelkie warunki, aby stać się… prawdziwie trzecim Rzymem, oparciem i symbolem religia chrześcijańska całego świata, strażnik jej starożytnych przykazań i tradycji. W rzeczywistości… „drugie Chiny”, które równie starannie przestrzegają przykazań Konfucjusza. Co jest do tego potrzebne? Znowu po prostu dobry PR. Niby tylko u nas znajdziecie... to, czego potrzebuje wasza dusza, pokój między braćmi w wierze (co z tego mówią, że wy jesteście katolikami, a my jesteśmy prawosławnymi - zresztą chrześcijanami!), a nasi muzułmanie wcale nie są taki sam jak twój, nie agresywny, ale przyjazny, a wszyscy jesteśmy obywatelami wielkiego kraju. Prześlij go „tam” tak, jak należy, w „pięknym opakowaniu”, tak jak Grecy kiedyś dali nam swoją wiarę, a… ich naród wraz z ich wiedzą i kapitałem stamtąd do nas pobiegnie! Szansa, że ​​tak się stanie, jest dziś całkiem realna. To, czy go użyjemy, czy nie, to inna sprawa.

PS Pełny tekst Kroniki Radziwiłłów znajduje się w PSRL. 1989. v. 38. Ponadto do dziś został zdigitalizowany i w takiej formie jest dostępny w Internecie wraz ze swoimi wspaniałymi miniaturami. „Opowieść o minionych latach” (według kopii Laurentian z 1377 r.). Część VII (987 - 1015) jest również dostępna w Internecie: http://www.zdravrussia.ru/literature/ixxiiiivek/?nnew=1768
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

228 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    11 października 2016 07:02
    Kiedyś był to mądry wybór, Cesarstwo Bizantyjskie było wówczas potężnym państwem, znacznie silniejszym niż katolickie i było naszym bliskim sąsiadem. Więc zabezpieczyliśmy granicę i dostaliśmy sojusznika, część się spełniła, część nie, ale tak to było wtedy postrzegane.
    1. +2
      11 października 2016 10:23
      Jaki sąsiad??? na Krymie???
    2. + 16
      11 października 2016 10:38
      cały ten chrzest Rosji emanuje dziwnością, jak można było zdradzić swoich bogów, z którymi Słowianie żyli nawet przez setki lat, odbudowali setki ich miast, pojechali do Konstantynopola, wzięli z niego łupy i Oleg przybił tarczę do bramy. Tych. Wedyjska Rosja nie była słabym państwem i słuszne jest, aby takie państwo narzucało swoją religię innym i nie porzucało wiary ojców ze względu na to, co tam jest? słodki śpiew, wszystko to jest naiwne i oczywiście nie odpowiada prawdzie. Taka „historia” została napisana dla mrocznych, niepiśmiennych ludzi, którzy nie mogli sobie wyobrazić, czym była religia ROSYJSKICH BOGÓW i jak niesamowicie głupie było porzucenie ich religii na rzecz wyimaginowanej „piękna” za granicą.
      Dlatego przyjęcie chrześcijaństwa nie mogło być dobrowolne, a chrześcijaństwo zostało narzucone Rosji i narzucone siłą, a stara wiara została obalona siłą i oczywiście w niewłaściwym czasie i w niewłaściwym miejscu.
      1. +8
        11 października 2016 10:42
        Religia to bardzo intymna sprawa, a teraz, zgodnie z konstytucją, nikt nie zabrania ci budowania bożka na twoich 6 akrach i odprawiania tam kultów. To tylko twoja osobista opinia.
        1. +2
          11 października 2016 15:23
          Bardzo rozsądnie odpowiedział na temat wolności wyznania! puść oczko
      2. +6
        11 października 2016 11:27


        Ostatnio zaskoczyło mnie, że okazało się, że nasi wedyjscy przodkowie mieli własną mapę gwiaździstego nieba z własnymi konstelacjami. Tych. nasi przodkowie rozwinęli astronomię.Współczesna mapa gwiazd to arabskie nazwy gwiazd i łacińskie nazwy konstelacji i planet, ale „starożytni Rosjanie” mieli swoje własne gwiaździste niebo, którego żaden z „cywilizowanych” ludów francuskich, Niemcy, Anglicy, a nawet „starożytni Chińczycy”.
        We wszystkich pracach dotyczących historii astronomii brane są pod uwagę dzieła „starożytnych” Greków ”, Łacinników, Arabów, średniowieczne dzieła zachodnich naukowców, ale kto, kiedy i jak stworzył gwiaździste niebo ROSYJSKICH BOGÓW, to nie ma takich dzieł nie ma, zresztą sama wzmianka o tym milczeniu została narzucona.
        1. +2
          11 października 2016 13:51
          Cytat: Myśl
          ale „starożytni Rosjanie”

          „Starożytni Rosjanie”, to są Słowianie. Wspólni przodkowie nie tylko Rosjan, ale także Polaków, Litwinów, Rosjan (Małorusków) i Rosjan. Dzieje się tak, jeśli liczymy tylko dużych „spadkobierców”.
          Nawiasem mówiąc, na próżno piszesz słowo „Rosjanie” z jednym „s”. Więc nadal można by nazwać Rusich-Małymi Rosjanami. Ale nie Wielkorusi.
          A może masz na myśli Małych Rosjan?
          1. +2
            11 października 2016 16:52
            Cytat z rjxtufh
            Starożytni Rosjanie, to są Słowianie.


            nie, weź Kronikę, tam już pod Olegiem nie wspomina się Słowian, ale Słoweńców, a także RUS, chociaż jest trochę źle napisane.

            Cytat z rjxtufh
            Nawiasem mówiąc, na próżno piszesz słowo „Rosjanie” z jednym „s”. Więc nadal można by nazwać Rusich-Małymi Rosjanami. Ale nie Wielkorusi.

            Uważam, że ROSYJSKI powinien być pisany jednym C, bo w niektórych kronikach tej samej Radziwiłowskiej pisali jednym C, w Kronice jednym C-ROUSKY i w słowniku Dahla jednym C.
            1. +2
              11 października 2016 18:14
              Cytat: Myśl
              nie Słowianie, ale Słoweńcy

              Nie wymyślaj sensacji. Słowianie i są Słowianie. A fakt, że przez kilka stuleci zmieniła się jakaś litera w pisowni, nie ma znaczenia.
              Cytat: Myśl
              Uważam, że ROSYJSKI powinien być pisany jednym C, bo w niektórych kronikach tej samej Radziwiłowskiej pisali jednym C

              W tym przypadku będziesz miał na myśli Rosjan. Mieszkańcy historycznej Rusi Kijowskiej (nie mylić z dawną Rusią). Tych. ci, którzy już dziś są Ukraińcami (jest to odpowiednik pojęcia „rosyjski”).
              Z jedną literą „s”, to jest rosyjski. Tych. współczesny tataryński i moskiewski. Ale nie to samo z nim.
              Jeśli chcesz wyznaczyć współczesny rosyjski, musisz napisać 2 litery „s”. Bo to jest Wielkorus z czasów cesarskich. Spadkobierca Tartarina i Moskwy. I oczywiście starożytny Rosjanin. Ale inny, nie Kijów, wcześniej.
            2. +2
              11 października 2016 21:18
              Cytat z rjxtufh
              Nie wymyślaj sensacji. Słowianie i są Słowianie. A fakt, że przez kilka stuleci zmieniła się jakaś litera w pisowni, nie ma znaczenia.
              Cóż, jak możesz sobie zaprzeczyć, wtedy mówisz nam, że nie jesteśmy właściwym jarzmem tatarsko-mogolskim. Nazywamy to tatarsko-mongolskim, w przeciwnym razie myślisz, że list się zmienił, decydujesz, czy jest ważny, czy nie.
              Cytat z rjxtufh
              Jeśli chcesz wyznaczyć współczesny rosyjski, musisz napisać 2 litery „s”. Bo to jest Wielkorus z czasów cesarskich. Spadkobierca Tartarina i Moskwy. I oczywiście starożytny Rosjanin. Ale inny, nie Kijów, wcześniej.
              Cóż, znowu nie możesz się zdecydować. Tutaj wyjaśnij, kim wszyscy ci ludzie są Moskalami. Tatarzy, a nie Rus Kijowski? Jakie cudowne ludy zamieszkiwały terytorium ROSJI i jaki to jest Wielkorus w wyniku takiej partii. To prawdopodobnie rosyjski odpowiednik Europejczyka: ciało bez płci, historii, złych nawyków i zasad moralnych. A może nadal masz niemieckiego ceffa od Francuza… no, przynajmniej trochę puść oczko
            3. +1
              12 października 2016 00:07
              Cytat z rastera
              nie jesteśmy poprawnym jarzmem Tartaro-Mughal. Tatarsko-mongolsko-mongolscy nazywamy

              Wszystko jest proste, w tym przypadku zmienia się znaczenie. A to nieprawda.
              Cytat z rastera
              Tutaj wyjaśnij, kim wszyscy ci ludzie są Moskalami. tatar

              Rosyjscy przodkowie.
              Cytat z rastera
              a co to za Wielkorus w wyniku takiej partii

              Czy wiesz, kim są Wielkorusi? Moje kondolencje. Powinieneś znać historię swojej ojczyzny.
            4. +2
              12 października 2016 07:01
              Powiedzmy tylko, kim są normalni Wielkorusi, wiem, bo to synonim Moskwy, ale ta nazwa jest przestarzała, ponieważ Wielkorus był używany do oddzielenia Rosjan od Ukraińców (Małych Rosjan). Chociaż w waszej historii Małoruscy stali się Rusią Kijowską. Ale kim są ci wielcy Rosjanie? Twoim zdaniem jest to mieszanka nieznanych Tatarów moskiewskich z Moskalami i starożytnymi Rosjanami. Jak te statki się tam dostały? Prawdopodobnie w wehikule czasu.
          2. +8
            11 października 2016 22:46
            Niemiecki politolog Alexander Rahr został zapytany, „co by się stało, gdyby Aleksander Newski przeszedł na katolicyzm?”. Na co udzielił interesującej odpowiedzi: „Rosyjski świat byłby ograniczony do regionu Riazań, a świat muzułmański rozciągałby się od Riazania do Władywostoku”. Jestem za tym wszystkim, opowiadania autora o tym, że gdybyśmy przeszli na katolicyzm, to „bylibyśmy reformacją i wczesną gospodarką rynkową”, przypominają wypowiedzi innego „liberała” – Wiktora Astafiewa, że ​​gdybyśmy się poddali Leningrad do Niemców, który uratowałby życie milionom ludzi (?!?)
            1. +1
              12 października 2016 22:24
              Czy bardziej wierzysz A. Rahrowi? I dlaczego? Znacie się osobiście, czy zatopiliście się w swojej duszy?
        2. +1
          11 października 2016 15:28
          nie ma takich prac


          no tak... może Stary Testament nie istnieje? Wraz z ewangelią? Zajrzę do mojej biblioteki, żeby zobaczyć, czy zniknęły z mojej półki, czy nie...
          I znowu mówimy o zachodnich naukowcach. Po co to jest?
          1. +2
            11 października 2016 19:10

            0
            rjxtufh
            nie Słowianie, ale Słoweńcy

            Nie wymyślaj sensacji. Słowianie i są Słowianie. A fakt, że przez kilka stuleci zmieniła się jakaś litera w pisowni, nie ma znaczenia.


            Weź sklepienie twarzy i przeczytaj go.

            rjxtufh

            W tym przypadku będziesz miał na myśli Rosjan. Mieszkańcy historycznej Rusi Kijowskiej (nie mylić z dawną Rusią). Tych. ci, którzy już dziś są Ukraińcami (jest to odpowiednik pojęcia „rosyjski”).
            Z jedną literą „s”, to jest rosyjski. Tych. współczesny tataryński i moskiewski. Ale nie to samo z nim.


            nie wdawaj się w knebel, w annałach jest napisane ROUS LAND

            rjxtufh

            Jeśli chcesz wyznaczyć współczesny rosyjski, musisz napisać 2 litery „s”. Bo to jest Wielkorus z czasów cesarskich. Spadkobierca Tartarina i Moskwy. I oczywiście starożytny Rosjanin. Ale inny, nie Kijów, wcześniej.

            Język rosyjski nie ma skłonności do podwójnych spółgłosek bez powodu, ale jest to bardzo powszechne w językach zachodnich, zwłaszcza w języku niemieckim, więc rosyjski z podwójnym C jest odczytywaniem odwrotnym od niemieckiego, czemu Dahl był przeciwny.
            1. 0
              11 października 2016 19:58
              Cytat: Myśl
              Weź sklepienie twarzy i przeczytaj go.

              Co do cholery?
              Cytat: Myśl
              , w annałach jest napisane ROUS LAND

              Trzeba patrzeć, w jakich kronikach. I łatwo może się okazać, że mówimy o Ukrainie.
              Cytat: Myśl
              dlatego rosyjski z podwójnym C jest odwrotnym odczytaniem z niemieckiego, czemu Dal był przeciw.

              Powtarzam dla tych, którzy są w pociągu pancernym.
              Jeśli masz na myśli Wielkorusów, podwójne „s” jest obowiązkowe. Dlatego nie mieli nic wspólnego z Rosją (Kijów). Ale z drugiej strony byli spokrewnieni z Rosją (zauważyłeś, ile jest „s”?).
              Jeśli piszesz „Rosjanie”, to prawdopodobnie masz na myśli Małych Rosjan, mieszkańców Rosji (Kijowa). Tych. dzisiejsi Ukraińcy.
              Decydujecie tam między sobą, kogo macie na myśli. I dobrze pisz.
      3. +4
        11 października 2016 12:14
        Cytat: Myśl
        Rosja wedyjska nie była słabym państwem i takie państwo powinno narzucać swoją religię innym, a nie porzucać wiarę ojców ze względu na

        Że Rosję (wedyjską) można nazwać państwem o dużym rozciągnięciu. Czary, podobnie jak jego słudzy, Mędrcy, w żaden sposób nie przyczyniły się do zjednoczenia różnych plemion słowiańskich i ugrofińskich, jak miało to miejsce później („Za wiarę, cara i ojczyznę”).
        Pod wpływem czynników zewnętrznych związki plemienne degenerowały się we wczesne formacje feudalne, w których Wielki Książę był wybieraną głową książąt wasalnych, ale nie więcej.
        I tylko Kościół, z jedną wiarą dla wszystkich, dał uzasadnienie dla najwyższej władzy głowy państwa, udzielanej w imieniu Wszechmogącego. Tych. Kościół i rząd szły ramię w ramię w tworzeniu, formowaniu i umacnianiu jednego państwa.
        W kwestii określenia przyszłej religii państwowej nie było wielkiego wyboru.
        Żydowski Kaganat Chazarski nie przetrwał długo i został pokonany przez Światosława, ojca Włodzimierza.
        Centrum świata muzułmańskiego było daleko, wpływy prawosławnego Bizancjum we wszystkich aspektach odczuwalne były od pierwszych lat istnienia Rosji. Święte Cesarstwo Rzymskie nie lśniło bogactwem (i nie jest to bynajmniej ostatni czynnik!)
        Cytat: Autor
        Oczywiście Władimir nie mógł wiedzieć, że Bizancjum pewnego dnia upadnie. Ale mimo wszystko upadło, a kim są dzisiaj nasi sojusznicy według wiary? Grecja to kraj zbankrutowany, Serbowie, Bułgarzy – czyli zaledwie kilka małych narodów bałkańskich, a nawet Etiopia w Afryce i… to wszystko! A jaki jest dla nas pożytek z ich „sojuszu”? W większości przypadków kraje karłowate to tylko plamki na mapie! Ale było powiedziane: jeśli masz silnego wroga, uczyń go przyjacielem, a wtedy będziesz miał silnego przyjaciela. Ale słaby przyjaciel jest zawsze w połowie twoim wrogiem i zdradza cię w momencie, gdy sam się tego najmniej spodziewasz.

        Takie rozumowanie jest bardziej odpowiednie przy wyborze samochodu na rynku wtórnym lub szmat w sklepie z używanymi rzeczami. Alternatywna opowieść o losach Rosji jest prezentowana na innych stronach.

        PS Grzechem jest obwinianie rodziców za nadanie ci imienia, które nie jest tym, czego byś chciał.
        „Nie miejsce (wiara) maluje osobę (lud), ale osoba (ludzie) umieszcza (wiarę)”.
        1. +4
          11 października 2016 12:43
          Cytat od: stalkerwalker
          Rosję (wedyjską) można nazwać państwem o dużym rozciągnięciu. Czary, podobnie jak jego słudzy, Mędrcy, w żaden sposób nie przyczyniły się do zjednoczenia różnych plemion słowiańskich i ugrofińskich, jak miało to miejsce później („Za wiarę, cara i ojczyznę”).


          Skąd to wiesz, gdzie to przeczytałeś, czy śniłeś o tym?

          Cytat od: stalkerwalker
          de Wielki Książę był dla niego wybraną głową wasala książąt, ale nie więcej.

          co jeszcze potrzebujesz?

          Cytat od: stalkerwalker
          I tylko Kościół, z jedną wiarą dla wszystkich, dał uzasadnienie dla najwyższej władzy głowy państwa, udzielanej w imieniu Wszechmogącego. Tych. Kościół i rząd szły ramię w ramię w tworzeniu, formowaniu i umacnianiu jednego państwa.


          Ach kościół i był -wedyjski.

          Cytat od: stalkerwalker
          Centrum świata muzułmańskiego było daleko,

          tylko monety, ale z jakiegoś powodu w Rosji było dużo arabskiej broni, mimo że było daleko.

          Cytat od: stalkerwalker
          wpływ prawosławnego Bizancjum we wszystkich aspektach odczuwalny był od pierwszych lat istnienia Rosji.

          i jaki był efekt? Twój punkt widzenia?
          1. +2
            11 października 2016 13:41
            W słowiańskim pogaństwie Kościół jako hierarchiczna organizacja scentralizowana był całkowicie nieobecny.

            Obecnie istnieją tylko dwa rodzaje scentralizowanych, hierarchicznych organizacji religijnych – Kościół Chrześcijański (reprezentowany przez prawosławie, katolicyzm i protestantyzm) oraz islam szyicki (z najwyższym przywódcą na czele).

            Żydzi, sunnici i buddyści nie mają kościoła jako scentralizowanej organizacji hierarchicznej – każdy kaznodzieja w obrębie tych religii ma prawo do utworzenia własnej jednopoziomowej organizacji religijnej (nie wspominając o poganach, takich jak hinduiści czy sintoiści).
            1. +1
              11 października 2016 19:11
              Cytat: Operator
              W słowiańskim pogaństwie Kościół jako hierarchiczna organizacja scentralizowana był całkowicie nieobecny.


              Skąd wiesz?
          2. +3
            11 października 2016 15:40
            Cytat: Myśl
            Skąd to wiesz, gdzie to przeczytałeś, czy śniłeś o tym?

            Nie osądzaj sam, a nie zostaniesz osądzony...
            Cytat: Myśl
            Ach kościół i był -wedyjski.

            Więc to już nie sen, ale delirium... miłość
            Cytat: Myśl
            i jaki był efekt? Twój punkt widzenia?

            Najbardziej aktywne stosunki handlowe w starożytnej Rosji były z Bizancjum.
            Prawie CAŁY haracz zebrany z zimowego poliudye został wywieziony na sprzedaż do Bizancjum. Innymi słowy, większość obrotów handlowych Rusi Dniepru/Kijowskiej przypadało na Bizancjum.
            Bez względu na to, jak wielki był dowódca Światosław, w swoich kampaniach nie udało mu się pokonać wojsk Bizancjum.
            Babcia Włodzimierza, księżniczka Olga, była chrześcijanką.
            Bogactwo Bizancjum było magnesem, który nieustannie przyciągał skandynawskich najemników do służby w Konstantynopolu/Cargradzie.
            Tak więc Władimir zbudował państwo z myślą o Bizancjum i bułgarskim królestwie.
          3. +1
            11 października 2016 19:22
            Drogi Rozudzie i stalkerwalkerze, o co się kłócicie. towarzysz Ziuganow próbował cię jednym zdaniem: kodeks moralny budowniczego komunizmu nie różni się od przykazań chrześcijańskich: „Wszystko zaczęło się od Marksa.
            1. +1
              11 października 2016 19:26
              Cytat: kapitan
              Wszystko zaczęło się od Marksa.

              Którego ani wy, ani ci podobni nie zrozumieliście, nie rozumiecie i nie rozumiecie, a także fakt, że w Rosji tzw. , zostały kupione z racji twojego analfabetyzmu.
      4. +3
        11 października 2016 13:41
        Nasi ludzie mają jedną cechę chytrości, która przejawia się wszędzie, jeśli nie ma bezpośredniego zagrożenia życia. Przecież nie przeczytaliśmy jeszcze dekretu księcia, a ludzie już myślą, jak zrobią unik, żeby zarobić. Więc książę powiedział, że od jutra modlimy się do Chrystusa, no cóż, ludzie umieszczają ikony w swoich domach, po co kłócić się z księciem. A ludzie księcia odeszli, a ty możesz iść do lasu do świątyni. A jeśli masz osobistego boga na każdą okazję w życiu, to jeszcze jeden książęcy nie będzie zbyteczny. A głowy są nienaruszone i pomagają, w takim przypadku możesz poprosić nowego boga. Wiara była racjonalna, bogowie potrzebowali pomocy w prawdziwym życiu, no lub śmierci. I nie po to, by się przed nimi usprawiedliwiać.
        1. +1
          11 października 2016 19:03
          Cytat z rastera
          Nasi ludzie mają jedną cechę chytrości, która przejawia się wszędzie, jeśli nie ma bezpośredniego zagrożenia życia. Przecież nie przeczytaliśmy jeszcze dekretu księcia, a ludzie już myślą, jak zrobią unik, żeby zarobić.


          o jakich ludziach mówisz? o twoich ludziach?
          1. +2
            11 października 2016 20:06
            O rosyjskim. A jeśli robisz aluzje do Żydów, więc wprowadzasz w zakłopotanie, mają rozwinięty instynkt przetrwania. Pomogła zazdrość, obskurantyzm i gęstość, kto za wszystko winien... Żyd. Czemu? Więc robi wszystko nie po naszemu i jest szczęśliwy. / Sami, przez dwa tysiące lat prowadzono selekcję naturalną, a najsilniejsi przeżyli, a teraz znowu narzekacie „Żydzi ukradli wszystko”, przepraszam, ale gdzie są dystrybuowane łupy? W Izraelu? Tyle tam nie przywieziono, ile zaginęło w Rosji. O tak, Czubajs zapomniał o żydzie... nagle. Nie, no cóż, nazwisko na pewno jest żydowskie... Co nie jest? Nie może być.
            Jak pewna pobożna stara Rosjanka na pytanie „Dlaczego nie lubisz Żydów” odpowiedziała „Więc ukrzyżowali naszego rosyjskiego Chrystusa”.
            W ogóle chcę coś powiedzieć: może wystarczy Żydom zajrzeć do kieszeni, czy nie czas zacząć wykuwać własne szczęście?
            1. +1
              11 października 2016 21:53
              Cytat z rastera
              W ogóle chcę coś powiedzieć: może wystarczy Żydom zajrzeć do kieszeni, czy nie czas zacząć wykuwać własne szczęście?


              Czy nie nadszedł czas, aby WSZYSCY Żydzi udali się do swojej ziemi? Przeskoczycie nad Jordanem, poczytacie sobie nawzajem Żvanetsky'ego i przechwalacie się „wieloma tysiącami lat” historii.
            2. +1
              12 października 2016 07:10
              Tak, może chętnie by się poddali, tylko komu wyjdziesz z trucizną tak jak ty, ukrywając swoje lenistwo i żłobienie? O tak, są też inni Kazachowie, inni pracownicy gościnni. waszat
      5. 0
        11 października 2016 18:14
        Myśl dzisiaj, 10:38
        Ciekawe pytanie.
        „przyjęcie chrześcijaństwa”, czyli wybraliśmy katolicyzm czy prawosławie? Czy sztywno narzucone prawosławie? Co do „narzuconego siłą”, to zrozumiałe, że blaty przyjęły i 50% tych, którzy się nie zgodzili pod nożem i w ogień. Nic więcej.
        Tak, dałem się ponieść emocjom. [i] „Dlatego przyjęcie chrześcijaństwa nie mogło być dobrowolne, a chrześcijaństwo zostało narzucone Rosji i narzucone siłą”[/i] Jeśli przypisuje się to osobie, to wszystko jest jasne. Jaka jest potrzeba, aby człowiek z głębi kraju zmienił wiarę ojców? A jeśli przypiszemy to państwu, to kto będzie mógł narzucać bzdury.
      6. +2
        11 października 2016 19:05
        Polityka i więcej polityki.
        Książę Włodzimierz próbował polegać na „swoich bogach”, ale czy byli to Rosjanie, wątpię. Wszystko to spowodowało konieczność szukania kolejnego „wsparcia”.
        Wybór „chrześcijaństwa” może nie obiecywał natychmiastowych korzyści państwu staroruskiemu, ale na dłuższą metę był „WYBÓR”. To „WYBÓR Z WIELKIEJ LITERY”, który determinował wszystko, od „A” do „Z” naszej rosyjskiej cywilizacji.
      7. 0
        13 października 2016 09:56
        Kiedyś wielki sukces odniosła także pogańska Litwa. Jednak przyjęła chrześcijaństwo. Niemcy zaczęli porzucać swoich przodków bogów jeszcze przed inwazją na Rzym. A więc - proces historyczny, nic więcej.
      8. 0
        13 października 2016 10:55
        ... ale co z faktem, że islam pojawił się tok-mo w XV wieku, a książę Włodzimierz próbował ochrzcić pod koniec XI wieku, a ponadto do boga Peruna.. A Jezus Chrystus, książę Andrei Bogolyubsky, siostrzeniec księcia Włodzimierza został ukrzyżowany w 15 r., a sam wuj Wowka został „ścięty” z całą głową za towarzystwo przed egzekucją, chi Schaub nie przeszkadzał w rozrywce - egzekucji (nie musisz pić, dopóki nie będziesz " zdumiony", kiedy przychodzisz do wrogów na ostateczną rozgrywkę ..)
        1. 0
          13 października 2016 11:36
          Mówisz poważnie, czy trollujesz nas? A Ilya Muromets w XIX wieku żył „chodził w kurtce, patrzył przez rurkę z pistoletu, strzelał” ... folklor nie może kłamać waszat
          Jesteście tacy zabawni tyran
    3. +5
      11 października 2016 10:55
      Czy naprawdę był „wybór”, czy wszystko było z góry ustalone?
      Wydaje mi się, że o wszystkim decydowały powiązania gospodarcze i polityczne. Ściśle mówiąc, nie było wtedy kościołów katolickich i prawosławnych jako takich, był jeden kościół chrześcijański. Ale były dwa potężne ośrodki wpływu. Kraje Europy Wschodniej znajdowały się pod wpływem Bizancjum, kraje Europy Zachodniej i Środkowej znajdowały się pod wpływem Rzymu. Pierwsi, stając się chrześcijanami, niemal automatycznie przeszli pod jurysdykcję patriarchy Konstantynopola (ponieważ wpływ Bizancjum na wschodzie był silniejszy), a drudzy, odpowiednio, znaleźli się w orbicie Rzymu. Całkiem naturalny podział geograficzny i polityczny: Wschód - Konstantynopol, Zachód - Rzym. To jak satelity planet – duża planeta obejmuje małe planety znajdujące się najbliżej niej na jej orbicie. Nawiasem mówiąc, z biografii Cyryla i Metodego wynika, że ​​w IX wieku na terenie Czech i Moraw (położonych na przecięciu stref wpływów Rzymu i Konstantynopola) lokalni kapłani rzymscy byli zazdrośni działalności bizantyjskich oświecaczy. Jeśli chodzi o starożytną Rosję, jej związki z Bizancjum były znacznie bardziej znaczące niż z Europą Zachodnią czy z islamskim Wschodem i jest całkiem naturalne, że weszła w orbitę Bizancjum.
      1. +2
        11 października 2016 11:31
        Cytat z Alebora
        i jest całkiem naturalne, że wszedł w orbitę Bizancjum.


        i dlaczego weszła w sferę wpływów Bizancjum, została uwiedziona złotymi szatami bizantyjskich kapłanów?
        1. +2
          11 października 2016 13:57
          Nie i wydaje się, że zostało to już wciągnięte nie raz, a nawet w artykule tak jest. Bizancjum było wówczas najsilniejszym państwem w regionie na wschodzie, niebezpieczni nomadzi, ale niejednokrotnie pokonani przez Mongołów, wciąż nie pachną. Na zachodzie Frankowie nie wynurzyli się jeszcze w pełni z ciemnych wieków, stale popadając w ruinę z powodu najazdów Skandynawów, poziom rozwoju Europy na tle Rusi Kijowskiej w tym momencie był prymitywny. Na północy Skandynawowie są zasadniczo współwyznawcami. I tylko na południu istniało potężne scentralizowane państwo, które zachowało odzwierciedlenie starożytnej kultury. Cóż, nie zapominaj, że dzięki ścieżce od „Varangian do Greków” przenikanie się kultur i rozprzestrzenianie się prawosławia rozpoczęło się na długo przed Włodzimierzem. Wszak rosyjskie oddziały nie tylko walczyły w Cargradzie, ale też zostały zatrudnione do cesarskiego cięcia. Tak więc wybór wiary, gdy nadszedł czas, był więcej niż oczywisty i nie mógł wywołać jednoznacznego odrzucenia wśród ludzi i drużyny.
      2. Komentarz został usunięty.
    4. + 12
      11 października 2016 11:42
      Antyrosyjskie zniesławienie Szpakowskiego.
      Cytat: Wiaczesław Szpakowski
      w XVII wieku, kiedy jedna trzecia Rosjan żebrała o jałmużnę od XNUMX/XNUMX pozostałej populacji, którzy karmili te wszystkie pasożyty zamiast stosować wobec nich „krwawe prawa”, jak to miało miejsce w protestanckiej Anglii

      Szpakowski wziął liczby w tym samym miejscu, w którym reszta Zachodu bierze je jako „dowód”.
      I tak prawie we wszystkim.
      Zaznaczę tylko, że XVII wiek rozpoczął się od tak słodkiego Szpakowskiego Zachodu zaaranżowanego w Rosji: Wielkich Kłopotów, Wojny Wszystkich przeciwko Wszystkim, ludobójstwa i potwornej grabieży najbogatszych przed tamtą Rosją. Doszli do władzy ludzie Zachodu - pierwsi Romanowowie - pod wpływem jezuitów (Rurikovich nie wpuścił jezuitów do Rosji) zaczęli zmieniać wyznanie prawosławne. Nawet dla tych, którzy trwają w wierze, wprowadzili szczególny rodzaj kary śmierci – palenie (jak na Zachodzie). Masowo palili Rosjan. To prawda, historycy Romanowów (wywodzący się z Niemców Millera, Schlozera i innych) kładli nacisk na samospalenie. Na przykład nie chcieli tak bardzo zmieniać „niedokładnego tłumaczenia Biblii” (jak prawie kilka słów), że sami zostali spaleni. My w Odessie wiemy teraz, jak ludzie „spalają się”. Ile osób zostało spalonych? Chyba jak Shpakovsky - przynajmniej jedna trzecia. Tak więc na próżno Szpakowski martwi się, że w tamtym stuleciu Rosjanie mieli niewiele krwawych praw. Oczywiście palili się najlepsi, a nie najgorsi. Dlatego kraj zubożał również dlatego, że najlepsi nie tylko zginęli w wojnach Czasu Ucisku, ale pozostali zostali następnie spaleni.

      Skąd to wziął Shpakovsky:
      a) Czy katolicy przybyli do Włodzimierza? W annałach: Niemcy z przesłaniem od papieża. Mam na myśli, że podział kościołów nastąpił w 1054 r., a kroniki mówią o 986 r.;
      b) Czy Bizancjum nie było militarnie niebezpieczne dla Rosji? Walczyliśmy z Bizancjum, przybijaliśmy nawet tarczę na bramach Konstantynopola, ale Bizancjum nie pozostawało w długach. Zwłaszcza jeśli wierzysz w ich źródła o tym, ilu Słowian zabijali za każdym razem. Tak, a inne ludy Bizancjum umiejętnie podburzały i rozgrywały. Supermocarstwo.
      c) itp.

      Propaganda według podręcznika Departamentu Stanu od Szpakowskiego przekracza granice (za często jest takie nadzienie, że podobno jak cudownie by było, gdybyśmy nie mieli prawosławia, ale była wiara zachodnia (och, jak!, Chciałbym wiedzieć, który)). Bardzo prześmiewczo wyglądają też wymysły na temat PR. Choćby dlatego, że omawiany materiał w annałach przypomina bardziej przypowieść niż prezentację rzeczywistych wydarzeń. I jest na to wiele poszlak.

      Myślę, że Shpakovsky napisał artykuł w tym celu, a nie ze względu na nieokreślone wnioski.

      PS. Należy pamiętać, że w annałach Bułgarzy naddunajski i Kama są nazywani dokładnie tak samo. Bez litery „U”.
      1. +7
        11 października 2016 12:50
        Cytat: Mikołaj S.
        Antyrosyjskie zniesławienie Szpakowskiego.


        Cóż, zwykle rosyjscy nie-Rosjanie nie są drodzy, Szpakowski żywi się głównie tym, co służy zachodniej historii i określa paliwo tych rycerzy, jak zaawansowani i dobrzy byli. Jego punkt widzenia kształtował się od dawna i nic się nie zmienia.
      2. 0
        11 października 2016 19:51
        Indyk też pomyślał, ale trafił na kapuśniak!
        1. +3
          11 października 2016 23:04
          Cytat z kalibru
          Indyk też pomyślał, ale trafił na kapuśniak!

          A ty też, jak ten indyk, sugeruję, abyś się nad tym zastanowił. Gdybyś to zrobił, prawdopodobnie pomyślałbyś, że Rosja przyjęła prawosławie tylko z jednego powodu - ze względu na RELACJE GOSPODARCZE, a co za tym idzie KULTUROWE Z BIZANCJĄ. Czy szlak handlowy „OD WARANGANÓW DO GRECKA” nic Ci nie mówi?
          1. 0
            12 października 2016 22:30
            Czyli grecki PR nie ma z tym nic wspólnego, o wszystkim zadecydowała ekonomia polityczna? Jakie były jednak mamy piśmiennych przodków.
            1. +2
              13 października 2016 07:16
              Cóż, powiedzmy tylko, że PR w postaci kroniki Radziwiłowa tak naprawdę nie ma z tym nic wspólnego. Tak, a ta część annałów została zakończona teczką, aby analfabeci mogli podziwiać. Jesteś historykiem, wiesz, że związki kulturowe, gospodarcze i religijne Rosji z Bizancjum były od dawna. A chrześcijaństwo przeniknęło do Rosji i stało się silniejsze na długo przed Władimirem. No tak, poganie byli bardziej praktyczni w stosunku do religii. Panteizm nie nakłada tak sztywnych ograniczeń jak monoteizm.
      3. +1
        12 października 2016 08:06
        PS. Należy pamiętać, że w annałach Bułgarzy naddunajski i Kama są nazywani dokładnie tak samo. Bez litery „U”.

        W annałach tak, ale we współczesnej nauce łacińska nazwa Bułgarzy została ustalona, ​​najwyraźniej po to, aby nie mylić ze współczesnymi Bułgarami. a sami Bułgarzy na ogół nazywają siebie Bułgarami.
    5. +3
      11 października 2016 12:46
      nic
      W chwili pisania tego *historycznego dowodu* Bizancjum było tureckie, a patriarcha całkiem szczerze prowadził usługi dla zdrowia tureckiego sułtana, chociaż regularnie otrzymywał pieniądze z ROSJI i domagał się podwyżki * pensji *.
      Wszystkie roszczenia przeciwko Kościołowi polegają jedynie na tym, że wkraczają do administracji państwowej i aby uzasadnić swoje roszczenia, kłamią i fałszują dowody historyczne.
    6. +3
      11 października 2016 15:03
      Rosja musi zawsze pozostać ROSJĄ. Przyjęcie czyjejś religii jest już porażką... Zwłaszcza, gdy masz WŁASNĄ Wiarę.
      1. 0
        11 października 2016 20:14
        Chrześcijaństwo jest naszą pierwotną, aryjską religią, gdyż jej prorokiem był Jan Chrzciciel z izraelskiego plemienia Lewiego, którego zdecydowana większość członków to nosiciele aryjskiej haplogrupy R1a – potomkowie mitańskich Aryjczyków.

        Założyciele trzech innych światowych religii są również bezpośrednimi potomkami Aryjczyków - nosicieli R1a:
        - Prorok Mojżesz z izraelskiego plemienia Lewiego;
        - Prorok Mahomet, przywódca arabskiego plemienia Qureish;
        - Siddhartha Gautama, nazywany Buddą Siakjamuni, syn Radży z klanu Kshatriya Shakya w północnych Indiach.
        1. +2
          11 października 2016 21:55
          Cytat: Operator
          Chrześcijaństwo jest naszą pierwotną, aryjską religią, gdyż jej prorokiem był Jan Chrzciciel z izraelskiego plemienia Lewiego, którego zdecydowana większość członków to nosiciele aryjskiej haplogrupy R1a – potomkowie mitańskich Aryjczyków.


          Czy wy Żydzi już chcecie aryjskich korzeni?
          1. +1
            11 października 2016 22:44
            „My”, żydzi, chrześcijanie, muzułmanie i buddyści – nosiciele haplogrupy aryjskiej R1a i tak dobrzy.

            Wy, rosyjscy poganie - nosiciele ugrofińskiej haplogrupy N1c1, nie rozumiecie tego tyran
            1. +2
              12 października 2016 00:08
              Cytat: Operator
              My, żydzi, chrześcijanie, muzułmanie i buddyści – nosiciele haplogrupy aryjskiej R1a i tak dobrzy.


              nie wystarczy mieć grupę aryjską, trzeba też mieć aryjską twarz, więc idziemy w lewo, my idziemy w prawo.
            2. +1
              12 października 2016 07:19
              nie wystarczy mieć grupę aryjską, trzeba też mieć aryjską twarz, więc idziemy w lewo, my idziemy w prawo.
              Myśl, tak, niesie od ciebie coś brązowego, nie jesteś neo-poganinem, za którego udajesz, jesteś wprost faszystą! Od dawna wracasz z Ukyivu? Jak Yarosh nie jest tam chory?
        2. +1
          11 października 2016 22:40
          Jesteś silny!! Brak słów!! Nawet nie wiem, po prostu jestem w szoku. Skąd pochodzi szanowane drewno opałowe?
          1. 0
            11 października 2016 22:59
            Z Anatolija Klesowa - zobacz migracje Mittanian, Awestanu i Rigwedyjskich Aryjczyków, a także dominujące haplogrupy Słowian, indyjskich Kszatrijów, arabskich szejków i Żydów z plemienia Lewiego.
            1. 0
              13 października 2016 22:42
              Cytat: Operator
              Z Anatolija Klesowa - zobacz migracje Mittanian, Awestanu i Rigwedyjskich Aryjczyków, a także dominujące haplogrupy Słowian, indyjskich Kszatrijów, arabskich szejków i Żydów z plemienia Lewiego.

              Twoje słowa to perwersje Klesova oparte na twojej ignorancji genetyki.
          2. +1
            12 października 2016 07:36
            0
            Raster Dzisiaj, 07:19 ↑ Nowość
            nie wystarczy mieć grupę aryjską, trzeba też mieć aryjską twarz, więc idziemy w lewo, my idziemy w prawo.
            Myśl, tak, niesie od ciebie coś brązowego, nie jesteś neo-poganinem, za którego udajesz, jesteś wprost faszystą! Od dawna wracasz z Ukyivu? Jak Yarosh nie jest tam chory?

            z brązowymi i innymi kolorowymi - to jest w drodze dla Ciebie, a dla mnie z białymi.
            1. +2
              12 października 2016 08:10
              Cytat: Myśl
              0
              z brązowymi i innymi kolorowymi - to jest w drodze dla Ciebie, a dla mnie z białymi.


              Zgadzam się z bielą, bo kolor śmierci Ci odpowiada! Aryan jesteś naszym 100%
              1. 0
                17 października 2016 11:07
                raster
                Zgadzam się z bielą, bo kolor śmierci Ci odpowiada! Aryan jesteś naszym 100%

                Leonid i poganie to neonaziści. Pierwszym państwem „rodzimej wiary” jest III Rzesza. A obecne „aria” to już różne wydania tego oryginalnego źródła.
  2. +7
    11 października 2016 07:05
    Jasne jest, że kronikowa opowieść o wyborze wyznań to tylko legenda. W którym prawdziwe są tylko cztery fakty: były myśli o tym, jaką wiarę przyjąć. W końcu wybrali prawosławie. Jeszcze przed Włodzimierzem książęta rosyjscy utrzymywali kontakt z Rzymem, ale nie przyjęli od niego chrztu. Żydzi w tym czasie byli już bezrolni. Ostatni fakt, nawiasem mówiąc, dokładnie określa dolną granicę legendy - pojawiła się nie wcześniej niż w 1099 roku. Kronika wyraźnie stwierdza, że ​​chrześcijanie są teraz właścicielami ziemi żydowskiej i jest to czas pierwszej krucjaty. Jerozolima została zdobyta przez krzyżowców w 1099 roku. Od czasu chrztu minęło ponad sto lat i tutaj zaczynają powstawać wszelkiego rodzaju historie, a nawet są zapisywane w annałach.
    1. +1
      11 października 2016 14:18
      Za całą głupotę rozumowania na ten temat, żeby chociażby w tym artykule była prawda. PR w postaci blasku złotych i słodkich przemówień w Rosji zadziałał i funkcjonuje bez zarzutu. W końcu uwielbiamy tę kronikę na święta i tylko przy okazji cytować i przeżuwać wszystko, każdemu podoba się opowieść o odbiciu Tsargradu.
    2. +1
      11 października 2016 14:30
      Żydzi zostali całkowicie deportowani z Palestyny ​​przez Rzymian w I wieku n.e. w celu powstrzymania tzw. Wojny żydowskie (powstania przeciwko protektoratowi rzymskiemu). Od tego czasu aż do 1 r. Żydzi nie mieli własnego państwa z własnym terytorium.

      Żydów deportowano do kolonii greckich na afrykańskim wybrzeżu Morza Śródziemnego oraz do Mezopotamii. W miejscach deportacji Żydów umieszczano w wydzielonych dzielnicach miast – odpowiednikach getta.

      Bezpośrednio po wysiedleniu Żydzi organizowali powstania, stosując masowy terror przeciwko mieszczanom – głównie kolonistom greckim (przecinanie ofiar piłami, łamanie głów dzieciom itp.). W związku z tym do getta wprowadzono rzymskie jednostki wojskowe, które prowadziły akcje karne. W rezultacie liczba Żydów zmniejszyła się o rząd wielkości.

      Ocaleni Żydzi po 600 latach dołączyli do arabskich zdobywców i wraz z nimi przedostali się do Europy - Półwyspu Iberyjskiego. Następnie przemieszczali się z kraju do kraju z odpowiednimi stratami liczebnymi, aż osiedlili się w małych księstwach niemieckich i Rzeczypospolitej, które wyróżniały się liberalnym podejściem do judaizmu.

      W Rzeczypospolitej Polacy, w ramach kolonizacji ziem wschodnich, wykorzystywali Żydów jako agentów do wykorzenienia prawosławia – wszystkie cerkwie na Ukrainie zostały zarekwirowane i przekazane Żydom, którzy pobierali opłaty od gmin prawosławnych za użytkowanie kościoły. Wywołało to nienawiść ze strony rdzennej ludności Ukrainy, która wielokrotnie masakrowała żydowskich agentów (jeden z nich jest opisany w naturalistycznym wierszu Tarasa Szewczenki). Od tego czasu cenzurowana nazwa Żydów „zhidi” zachowała się w języku ukraińskim.

      Od czasu zjednoczenia Ukrainy z Rosją cerkwie wróciły do ​​cerkwi, zlikwidowano agencyjne funkcje Żydów, ustała masakra Ukraińców, Żydzi zostali skoncentrowani w swoich osiedlach – miasteczkach bez prawa do swobodnego przemieszczania się w Imperium Rosyjskim ze strefą osiedlenia i innymi środkami kontroli.

      Na początku XX wieku Żydzi masowo wyjeżdżali z Imperium Rosyjskiego do Stanów Zjednoczonych, gdzie prowadzili antyrosyjską propagandę i finansowali organizacje wywrotowe, w tym bolszewików. Po rewolucji 20 r. Żydzi stanowili prawie całe regionalne kierownictwo Czeka/GPU/NKWD na Ukrainie, co pozwoliło im przeprowadzić masowy terror przeciwko Ukraińcom (w tym Hołodomorowi) w ramach zemsty za masakrę sprzed trzech wieków. W latach 1917-1941 Ukraińcy prowadzili odwetowe działania terrorystyczne wobec Żydów.

      Napięcia między rdzenną ludnością Ukrainy a emigrantami żydowskimi ustąpiły dopiero po wyjeździe większości Żydów do Azji (Izrael) po 1991 roku. Od 2014 r. pozostała mniejszość żydowska pod przywództwem Weitzmana jest aktywnie zaangażowana w zbieranie rosyjskojęzycznych i ukraińskojęzycznych tubylców w Donbasie, Odessie i innych regionach Ukrainy.
      1. 0
        12 października 2016 09:23
        Aby wstawić moje „5 kopiejek” na temat kwestii żydowskiej, radzę zainteresować się historią Chazarów i historią rosyjskiego baptysty. Wszystko inne to tylko konsekwencja.
  3. Vic
    +5
    11 października 2016 07:08
    Autor: Wiaczesław Szpakowski „Jeśli specjaliści w dziedzinie historii uznają pewne dokumenty historyczne za autentyczne, niech tak będzie”.

    Tak, teraz uznajemy za autentyczne kłamstwo legata papieskiego Possevio, podążającego za masonem Karamzinem, o „zamordowaniu syna przez Iwana Groźnego”. Mason Karamzin jest alfą i omegą rosyjskiej historii! Jednocześnie uznajemy autentyczność „Protokołów mędrców Syjonu”…
    Autor: Wiaczesław Szpakowski „każdy zna historię wyboru wiary księcia Włodzimierza”.

    Wkładka bajkowa, która ma charakter dydaktyczny. Nie rozłączaj się z tym. „Czerwone słońce” raczej nie wbije mu do głowy tez Kazania na Górze i uwierzył w trójcę Boga (czyli monoteizm!). Planowany rozłam Kościoła chrześcijańskiego (ukończony w 1054 r.) doprowadził „chrzciciela” do sojuszu z Konstantynopolem, a nie z Rzymem, z którym związani byli Węgrzy i Polacy. Islam upadł natychmiast, ponieważ Bułgarzy Wołgi - wschodni rywale Rosji i bogaty sułtanat Khorezm, który wspierał Bułgarów i Chazarów, byli tradycyjnie wrogami Słowian. Wybór wiary dobrze opisuje Lew Nikołajewicz Gumilew w pracach „Starożytna Rosja i Wielki Step”, „Z Rosji do Rosji”.
    1. +3
      11 października 2016 07:42
      Cytat z V.ic
      Wybór wiary dobrze opisuje Lew Nikołajewicz Gumilew w pracach „Starożytna Rosja i Wielki Step”, „Z Rosji do Rosji”.

      Niestety nie mamy 100% dowodu na kłamstwa pierwszego i 100% prawdziwości drugiego. W pierwszym przypadku jest to twoje ZAŁOŻENIE, w drugim ZAŁOŻENIA Gumilowa. Nie więcej. Zdarza się to bardzo często w historii. I nie zniekształcaj, wzmacniając swoją pozycję, dodając „protokoły”. Tego rodzaju polemiki uczymy studentów, ale jest ona przeznaczona dla 80% osób. Nie działa na mnie. A o "protokołach" i tak wszystko wiadomo i co i kiedy i skąd.
      1. Vic
        +4
        11 października 2016 09:28
        Autor: Wiaczesław Szpakowski „Jeśli specjaliści w dziedzinie historii uznają pewne dokumenty historyczne za autentyczne, niech tak będzie”.

        Nie wysunąłem tego „postulatu”.
        Autor: Wiaczesław Szpakowski „Niestety nie mamy 100% dowodu na kłamstwa pierwszego”

        Większość krajowych ekspertów stosuje się do przeciwnej wersji. Gdyby nie autorytet przeciętnego pisarza-Masona, który uderzył w historię, ale wizerunek słynnego artysty, który wolał dietę witariańską, albo opowieść o papieskim szpiegu, który przybył do królestwa moskiewskiego później niż plotka opisał, wtedy wizerunek najwybitniejszego władcy królestwa moskiewskiego nie byłby splamiony kłamstwami.
        To właśnie tam „PR” faktycznie śmierdzi i będzie śmierdzieć jeszcze przez wiele lat!
        1. 0
          11 października 2016 16:59
          Nie pisałem o Iwanie i jego synu iw tym przypadku demonstracja erudycji jest bezużyteczna. Ponadto „Masterok.lzh. rf” nie jest dla mnie źródłem, tak jak wszystko inne. Podaj link do pytań historycznych, proszę!
          1. 0
            11 października 2016 19:16
            Cytat z kalibru
            Nie pisałem o Iwanie i jego synu iw tym przypadku demonstracja erudycji jest bezużyteczna.

            Pozwól mi wyjaśnić. Tu nie chodzi o Iwana. Chodzi o metody twojej „nauki”
          2. Vic
            0
            12 października 2016 07:46
            kalibr "Poza" Trowel.lj. rf „nie jest dla mnie źródłem”
            Naturalnie dla Ciebie źródłem (niewątpliwie prawdziwym) będą zapiski Heinricha Stadena, bo wszystko, co napisali „Niemcy” i ich oszczercy, jest dla ludzi o Twoim światopoglądzie ostateczną prawdą.
            Ponadto „Masterok.zhzh. rf”, tak niekochany przez ciebie, nie umieściłem go na zdjęciu, ale wyszukiwarkę Yandex. Czy on też jest na twojej czarnej liście?
            kalibr "Podaj link do Pytania historii"
            Byłbym zadowolony, ale od Millera do współczesnych „profesjonalistów” z Clio ten temat = tabu.
            „Zamordowanie syna przez Iwana Groźnego” = to prawdziwy „PR”! ...śmierdzi i będzie śmierdzieć jeszcze przez wiele lat!
            1. 0
              12 października 2016 22:35
              Czyli czasopisma „Pytania historyczne”, „Historia państwa i prawa”, „Historia w szczegółach”, „Ojczyzna” nie są dla ciebie dostępne? Niestety. Czego jeszcze można się jednak spodziewać...
    2. +4
      11 października 2016 10:25
      Gumilow jest bardzo wątpliwym historykiem, pomimo wszystkich zalet, jedna teoria namiętności jest coś warta
      1. Vic
        0
        12 października 2016 07:52
        Torkvat Torkvat „Gumilow jest bardzo wątpliwym historykiem, pomimo wszystkich zalet, jedna teoria namiętności jest coś warta”
        Tak, wiesz, on jest tylko więźniem, trzech spacerowiczów. Tata jest konspiratorem, zastrzelonym w prewencji przez dzielną Czeka. Mamo, ustnie potępiona przez KC. Bardzo wątpliwe, bardzo wątpliwe...
        1. 0
          13 października 2016 07:29
          Jego wątpliwość jako historyka nie wynika z jego pochodzenia, ale z postrzegania historii jako psycho-emocjonalnego procesu filozoficznego.
  4. +4
    11 października 2016 08:00
    I na tej samej stronie donoszono o „kobiecej miłości” Władimira - 300 żon w Wyszgorodzie, 300 w Biełgorodzie, 200 we wsi Berestovoy, a także skorumpował żony ...

    Wygląda na to, że książę nie był rozproszony sprawami państwowymi ...
    Książę zirytował kogoś, że rozprzestrzenili plotkę ...
    1. +3
      11 października 2016 08:04
      Albo może to być technika „hiperbolizacji występku” w celu pokazania, że ​​nawet tak okropny grzesznik ma możliwość naprawienia samego siebie!
    2. +1
      11 października 2016 14:29
      Tak, nie nikomu, w tym samym miejscu jest wprost napisane „a także skorumpowane żony…” no to znaczy, że nie były to żony we współczesnym znaczeniu, (polonyanki) są w istocie niewolnicami. W przeciwnym razie nonsensem jest pisanie o korupcji legalnej żony. Tak wynika z kroniki. A jeśli przejdziemy od artystycznej przesady, aby oczernić, możemy zmniejszyć liczbę o rząd wielkości i uzyskać liczbę 80, a to już jest zupełnie normalna liczba dla średniowiecznego haremu.
  5. +6
    11 października 2016 08:19
    Prawosławie, podobnie jak kościoły chrześcijańskie, istniały w Rosji od czasów księcia Igora i miały silne wpływy wśród ludności, dlatego wybór przez księcia Włodzimierza prawosławia na religię państwową był kontynuacją już istniejącego proces.
  6. +9
    11 października 2016 08:22
    Wiele pytań... Czy wolno chrzcić siłą? Czy można zaufać osobie, która już zmieniła wiarę (książę był poganinem i czcił innych bogów)? Czy można ufać bratobójstwu (Kainowi)? I dalej. Najważniejsze... Każda wiara jest sposobem na kontrolowanie tłumu.
    1. 0
      11 października 2016 16:50
      Gdzie to jest napisane?
    2. 0
      17 października 2016 11:03
      user3970, Na początek przynajmniej raz "przebiegłbyś" przez Ewangelię i dopiero wtedy nie zamieściłbyś takich bzdur.
      „A ta ewangelia królestwa będzie głoszona po całym świecie jako świadectwo wszystkim narodom”; (Mateusza 24-14)
      1. 0
        17 października 2016 14:06
        Otóż ​​tu znowu pieniądze na ryby, wydaje się, że już nie raz zostało wessane, że żadna z wersji Ewangelii nie może być niezawodnym życiem Chrystusa, skoro zostały napisane wiele lat po Jego ukrzyżowaniu.
        Ale zadam ci dwa pytania. W której świątyni Jezus zawiózł kupców? A dlaczego Poncjusz Piłat chciał zmiłować się nad Jezusem?
  7. +3
    11 października 2016 08:23
    Wiaczesław, opowieść o tym, jak książę Włodzimierz wybrał wiarę, to późniejsza wstawka z XV wieku.. Sama Kronika Radziwiłłów powstała w XV wieku.. na podstawie istniejącego oryginału i rozproszonego, stąd różne wstawki, tekst jest napisany w zachodnio-rosyjskim dialekcie, który istniał do tego czasu. Ponadto papier listy Radziwiłowa, jak się okazało, powstał w Polsce na przełomie lat 80. i 90. XV wieku ... W X wieku nadal nie było ostrego podziału na katolików i prawosławnych. Jeśli chodzi o wiarę żydowską… jej Władimir mógł być oferowany przez żydowskich Chazarów, których nie wykończył Światosław… Ale zgodnie z tekstem jest to wyraźnie oferowane przez Żydów, którzy osiedlili się szeroko w Europie do XV wieku… Są dobre prace A.V. Kartashov: krótki esej historyczny i krytyczny na temat systematycznego opracowywania historii Kościoła rosyjskiego, eseje o historii Kościoła rosyjskiego w dwóch tomach, sobory ekumeniczne. Bardzo rozsądnie napisano o rozprzestrzenianiu się chrześcijaństwa w Rosji..
    1. +1
      11 października 2016 19:41
      Przeczytałem, dzięki!
  8. +3
    11 października 2016 08:31
    Artykuł jest prawie w całości zaczerpnięty z książki A. Buszkowa „Rosja, której nie było”. Nie pamiętam jednak, z którego: jest ich pięć. Wygoogluj to dla zainteresowanych: rozważane są tam również inne punkty rozwidlenia rosyjskiej historii, a także z punktu widzenia „co by się stało, gdyby ...?”. Na przykład, co by się stało, gdyby wszystko poszło nie tak w Czasie Kłopotów, a Grishka Otrepiev siedział w królestwie.
    1. +3
      11 października 2016 09:19
      1 lub 3, są prawie identyczne.
      1. +1
        11 października 2016 15:34
        czy pan Shpakovsky popada w plagiat? asekurować
        1. +2
          11 października 2016 17:45
          okazało się, że pan Shpakovsky zatonął w plagiat

          - Dlaczego jako kompozytor-operator skłaniam się ku klasyce? Towarzyszy mi od dzieciństwa. Jako dziecko uwielbiałem grać w klasy. Jako dziecko lubiłem pić herbatę oczywiście - do ciasta, a co najważniejsze - do bizetu. Stąd sublimacja skojarzeń z dzieciństwa – pociąg do Czajkowskiego, do Bizeta i tak dalej, i tak dalej… Jak powiedział klasyk, muzykę trzeba brać od ludzi i tylko przetwarzać. Ja również. Dlatego, kiedy dzisiaj zabierasz kompozytorowi, zabierasz to ludziom, zabierasz to ludziom, zabierasz to sobie. A co najważniejsze – żeby muzyka była twoja. A kto mówi - plagiat, a ja mówię - tradycja... puść oczko
        2. +1
          11 października 2016 19:29
          Plagiat ma miejsce wtedy, gdy system Antyplagiat pokazuje od 0 do 75% nowości. A jeśli nowość to 90%, to co to za plagiat? A tutaj nie mam mniej!
          1. 0
            11 października 2016 20:09
            I nie oskarżam cię, Wiaczesławie o plagiat ... Po prostu bardzo lubię ten monolog ... i pod pewnymi względami autor ma rację ... W dobry sposób ... puść oczko
            1. 0
              12 października 2016 22:40
              I nikogo też nie winię. Tyle tylko, że nie wszyscy wiedzą – och, ten kłopot z niepełną dla mnie wiedzą – że wszystkie artykuły na temat VO sprawdzane są przez ten system. O jakim plagiacie możemy więc mówić z nowością 90,93,95%? Nieprofesjonalista odbiera tekst na poziomie rozpoznania: wydaje się, że gdzieś go widział. A tego, że to nowy tekst, nie rozumie. Powiem więcej: ten artykuł został opublikowany w czasopiśmie naukowym HISTORIA W SZCZEGÓŁACH z całym arsenałem linków i przypisów. Ale w tym wydaniu VO przepisałem je ponownie.
  9. +4
    11 października 2016 08:40
    Władimir wybrał chrześcijaństwo, ponieważ w przeciwieństwie do islamu i judaizmu opierało się na scentralizowanej organizacji kościelnej, co umożliwiło zbudowanie na tej podstawie scentralizowanego państwa. Władimir wybrał chrześcijaństwo obrządku wschodniego (prawosławie), ponieważ w Rosji byli już wyznawcy prawosławia, którzy zostali ochrzczeni za Askolda i Olgi.

    Wszystkie informacje o okrągłych numerach domniemanych konkubin Władimira, a także anegdotyczne motywy wyboru religii zawarte w Opowieści o minionych latach są fikcją dużego zespołu kronikarzy kościelnych, którzy pracowali pod przewodnictwem Metropolii Kijowskiej Kościoła Prawosławnego Patriarchatu Konstantynopola.

    Trzy wersje Opowieści o minionych latach, które do nas dotarły, to wersje kroniki wielokrotnie redagowane od XI do XV wieku (takie jak „wspomnienia” marszałka Żukowa).
    1. +3
      11 października 2016 09:20
      tak, „opowieści wujka Żory, zdobywcy syczewki”
    2. +1
      11 października 2016 14:41
      Cytat: Operator
      w przeciwieństwie do islamu i judaizmu opierał się na scentralizowanej organizacji kościelnej, co umożliwiło zbudowanie na tej podstawie scentralizowanego państwa.

      Wygląda na bardzo kontrowersyjne stwierdzenie. Nie jest nawet jasne, z czego powstało chrześcijaństwo w X wieku miało już wiele nurtów, były już tarcia między Konstantynopolem a Rzymem, więc islam i chrześcijaństwo były identyczne z punktu widzenia sztywnej hierarchii, ale nie było brak związku między judaizmem a państwem w tym czasie.
      1. +1
        11 października 2016 14:46
        A co ma z tym wspólnego wiele gałęzi chrześcijaństwa – każda z gałęzi była ściśle scentralizowana, kierowana przez patriarchę/papieża/arcybiskupa i podległych im biskupów, księży i ​​diakonów.
        1. 0
          11 października 2016 20:21
          Pomimo tego, że w islamie muzułmanie jednej gałęzi są również posłuszni swemu duchowemu przywódcy, nawiasem mówiąc, z punktu widzenia centralizacji łatwiej jest stworzyć niezależne, scentralizowane państwo przy pomocy islamu, to średniowieczna Azja jest doskonałą ilustracją ten.
          1. 0
            13 października 2016 01:15
            Rzeczywiście, przy pomocy zdecentralizowanych religii powstały scentralizowane państwa - Cesarstwo Rzymskie, Kalifat, Imperium Mongolskie, Imperium Osmańskie, które dało dąb.

            Koszty tworzenia i utrzymywania takich państw, których jednym z filarów była amorficzna organizacja religijna z wieloma kaznodziejami z własną trzodą, były znacznie wyższe niż w przypadku państw (takich jak np. carat/cesarstwo rosyjskie). ), opierając się na kościele o ścisłej hierarchii.
            1. 0
              13 października 2016 08:11
              Bardzo wątpliwe twierdzenie. Zwłaszcza połączenie panteistycznego Rzymu i monoteistycznych imperiów islamskich Wschodu. Nawiasem mówiąc, zapomnieli o Chinach i Indiach, tam jest religijne zamieszanie i wahanie, Indie są generalnie ostatnią panteistyczną wielką potęgą i jeszcze nie upadła. A państwa chrześcijańskie, w tym Rosja, przeszły okres feudalnej fragmentacji, co negatywnie wpłynęło na gospodarkę średniowiecza i stało się przyczyną porażki Rosji z Mongołami. Ale islam jakoś uniknął takiej katastrofy, przyczyną zacofania państw muzułmańskich nie był koszt utrzymania wiary, ale fundamentalny charakter religii, co ostatecznie doprowadziło do stagnacji w innych dziedzinach ludzkiej działalności.
            2. 0
              13 października 2016 18:45
              Cytat: Operator

              niż w przypadku państw (takich jak np. królestwo rosyjskie / Imperium Rosyjskie), opartych na kościele o ścisłej hierarchii.

              Tak więc faktem jest, że Rosja, jako jednoreligijne państwo chrześcijańskie, istniała w epoce przedmongolskiej i była podzielona i rozdarta przez konflikty społeczne, a w okresie postmongolskim w Rosji, podobnie jak prawosławie i władza. nierozłączna, ale jednocześnie miała „wielu kaznodziejów z własną trzodą”, a nawet ich religie. A ta tolerancja religijna jest obecnie jednym z filarów Rosji.
  10. +6
    11 października 2016 08:41
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\' \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ kontrowersyjne stwierdzenie - pytanie tylko ile wysiłku i pieniędzy włożono w to i ile czasu potrzeba na to wszystko, dziś nikt nie wątpi mam nadzieję, że wiele książek zostało napisanych z nieprawdziwą treścią i ile jednostronnych stwierdzeń jest w mediach? Dlaczego więc nie jest to możliwe w poprzednich stuleciach? A żonglowanie faktami jest na ogół ulubioną rzeczą dla wszystkich szumowin.Oto pytanie - nikt tego nie zadał - że cała historia, mniej lub bardziej opisana w źródłach, to 2-3 tysiące lat przed naszą erą? coś o Sumerach i różne fragmenty informacji, ile tysięcy lat temu i tyle...? Gdzie są inne źródła? Po prostu nie istnieją... Dlaczego? Tak, ponieważ wszystko to zostało zniszczone do maksimum i były ku temu powody.Płonęły biblioteki i rękopisy starożytności, wraz z czarownicami i tymi, którzy nie byli posłuszni - a w zamian podano inną historię, taką, jaka powinna być.. z dopiskiem, że w starożytności ludzie byli dzicy i nie znali pisma.... A kto to udowodni lub obali?
    Ale tu jest haczyk – już inżynieria genetyczna daje mnóstwo pytań o pochodzenie człowieka, od czasu do czasu wykopują artefakty, które nie pasują do współczesnej historii, ale nauka ich nie rozpoznaje i udaje, że nie istnieją . Czemu? tak, ponieważ jest to konieczne.
    A chrzest Rosji, według niektórych źródeł, był krwawą sprawą, w wyniku której zginęła ponad połowa Słowian żyjących na tym terytorium.
    Z punktu widzenia akademika Lewaszowa wiele wydarzeń historycznych, które przetrwały do ​​​​dziś, to nic innego jak fikcja. I nie jest sam w tym stwierdzeniu, historia świata pod pewnymi względami przypomina historię KPZR w czasach sowieckich i nic więcej, z takim samym procentem prawdy, a nawet mniej.
    1. +2
      11 października 2016 10:04
      Cytat z: nik1321
      A chrzest Rosji, według niektórych źródeł, był krwawą sprawą, w wyniku której zginęła ponad połowa Słowian żyjących na tym terytorium.

      I jak?
    2. +3
      11 października 2016 11:45
      Romanowowie zniszczyli archiwa ROSJI na poziomie legislacyjnym, paląc * księgi cyfrowe *, w których wskazywano nazwiska i nominacje mężów stanu i gubernatorów, ponadto księgi wskazywały na kupno i sprzedaż ziemi, darowizny ziemi. Właśnie wtedy zniszczono słynną bibliotekę Iwana Groźnego. Znane są również dekrety carów Romanowów dotyczące kary za nagłe odkrycie starożytnych ksiąg lub rękopisów, aż do kary śmierci włącznie. Ponadto księża zajmowali się * nadzorem * ludnością.
      1. 0
        11 października 2016 17:01
        Cytat: Wasilij50
        Właśnie wtedy zniszczono słynną bibliotekę Iwana Groźnego.

        I kiedy? Jaki rok?
  11. +8
    11 października 2016 08:47
    Po pierwsze, o historii opisanej w annałach z wyborem wiary – kompletnym bzdurą, propagandą polityczną, pisaną w XVI-XVII w., kiedy zbudowali własny system widzenia przeszłości.
    Po drugie, zarówno wtedy, jak i teraz instytucje religijne (czytaj Kościół) zawsze były instrumentem polityki państwa. Nie myl religii z kościołem. Religia może znajdować się poza sferą interesów państwa. Ale Kościół zawsze był i będzie potężną instytucją i jest ściśle związany z samą władzą.
    Wciąż trudno jednoznacznie stwierdzić, jak trafny i słuszny okazał się rosyjski wybór greckiego prawosławia. Jak również słuszność pozostawienia swojej pierwotnej religii.
    Jeśli w czasach sowieckich zrobiono całkowicie słuszny manewr, by odejść od państwa od Kościoła, budując system zdominowany przez naukę, wiedzę, oświecenie, zdrowy rozsądek, to teraz boom religijny osuwa się w mroczne wieki, a jest to tym bardziej prawdziwe islamu. W co przekształca się Dagestan, Inguszetia i inne republiki, w których dosłownie panuje boom islamu! I te modlitwy w Moskwie z blokadą ulic! To prawda, że ​​nazywają stolicę Moskwabadem! Chociaż jest wystarczająco dużo świąt chrześcijańskich, które obchodzone są niemal chłodniej niż igrzyska olimpijskie. Tymczasem Federacja Rosyjska jest nadal państwem świeckim, w którym Kościół jest oddzielony od wszystkiego. Ale w rzeczywistości jest odwrotnie.
    W takim tempie, a nawet przy przyspieszonych reformach edukacji, nasze dzieci skończą Centralną Szkołę Wychowania i dalej będą… ale aż strach pomyśleć o kim.
    System sowiecki był w stanie wygrać wojnę i doprowadził nas do światowych przywódców. Dokąd zaprowadzi obecny system? Jakby nie w otchłani.
    1. +3
      11 października 2016 10:34
      Cytat: wymazany
      Jeśli w czasach sowieckich zrobiono całkowicie słuszny manewr opuszczenia państwa od Kościoła, budując system zdominowany przez naukę, wiedzę, oświecenie, zdrowy rozsądek

      Państwo sowieckie było własnym kościołem, z własną religią, przykutą przez PR-owców opartych na jałowych fantazjach pary zmarłych filozofów. Nauka w tym systemie była dokładnie taka, jaką sowieccy przywódcy partyjno-religijni uznali za konieczne wbudować w ich system – tj. praktycznie wcale. To jednak wystarczyło, by wzbić się w mózgi wczorajszych chłopów. Ale kiedy zmieniły się pokolenia, ideologia ostatecznie utknęła w martwym punkcie i ostatecznie zniknęła. Postęp wymagał od ludzi rozwiniętego światopoglądu i myślenia, przez co przestali wierzyć w bajki, zwykle osuwając się w kierunku bardziej praktycznych, nawet jeśli prymitywnych idei. To powszechny problem, charakterystyczny dla wielu formacji społecznych. Mieliśmy to w okolicach lat 70-tych. W rezultacie system PR ZSRR okazał się jednym z najkrótszych w historii, nie istniał nawet od wieku. Generalnie, jeśli istnieje chęć zbudowania wielkiej i trwałej władzy, nie należy brać przykładu od komunistów.
      1. +1
        11 października 2016 13:46
        Warto brać przykład z komunistów z lat 1917-1953, ale nie z lat 1954-1991.
        1. +1
          11 października 2016 14:41
          Cytat z zoolu300
          Od komunistów 1917 - 1953

          Do końca 1952 roku. nie było komunistów. Byli bolszewicy.
          1. +1
            11 października 2016 18:32
            Tak? A co masz na myśli VKP(B)?
            1. 0
              11 października 2016 19:05
              Cytat z zoolu300
              A co masz na myśli VKP(B)?

              Nie ważne. Członków KPZR(b) nazywano bolszewikami, a nie komunistami.
              Tylko członkowie KPZR zaczęto nazywać komunistami.
        2. 0
          11 października 2016 17:04
          Jagoda – komisarz ludowy – komunista, homoseksualista, sprzedawał drewno w USA, „zaangażowany w homoseksualizm w celach antysowieckich” (z protokołu).
          Jeżow - komisarz ludowy - komunista - homoseksualista ... nie sprzedał lasu, a potem to samo ...
          1. +2
            11 października 2016 17:08
            Beria, komisarz ludowy, komunista, wytnij tych bliskich twemu sercu, z czego nie jesteś zadowolony?
            1. 0
              11 października 2016 19:25
              A potem go też wycięli... wzorowy leninista-stalinista!
    2. +1
      11 października 2016 13:40
      Cytat: wymazany
      Jeśli w czasach sowieckich zrobiono całkowicie słuszny manewr opuszczenia państwa od Kościoła, budując system zdominowany przez naukę, wiedzę, oświecenie, zdrowy rozsądek

      Kiedy piszesz czarny humor, umieść przynajmniej specjalne ikony.
      Władza radziecka, to jest Kościół. Tylko nie tradycyjny, ale sekciarski typ. Z pseudoreligią zwaną marksizmem-leninizmem. Dlatego „odejście Kościoła od Kościoła” jest śmieszne. Chociaż pseudoreligię w ZSRR nazywano nie prawdziwym imieniem, ale słowem „ideologia”.
      A jeśli chodzi o „naukę, wiedzę, oświecenie i zdrowy rozsądek”, to po prostu można umrzeć ze śmiechu.
      Zapamiętaj te „nauki”. Marksizm-leninizm, komunizm naukowy, nauki społeczne, ekonomia polityczna socjalizmu... I więcej KhZ ile różnych "nauk niezbędnych".
      Dlatego „absolwenci uniwersytetów” w ZSRR byli słabo wykształceni i mało zdolni. Dlatego zamiast specjalności studiowali różne pseudoreligijne (wtedy nazywano to ideologicznymi) bzdurami.
      Cytat: wymazany
      Tymczasem Federacja Rosyjska jest nadal państwem świeckim, w którym Kościół jest oddzielony od wszystkiego. Ale w rzeczywistości jest odwrotnie.

      Święte miejsce nigdy nie jest puste. Miejsce pseudoreligii („ideologia sowiecka”) zajmują religie tradycyjne. A zwolennicy marksizmu-leninizmu najwyraźniej im się nie podobają. I wciąż jest ich mnóstwo.
      1. 0
        11 października 2016 18:43
        Ideologia różni się od religii tym, że zagadnienia tworzenia materii, praw jej rozwoju i budowy Wszechświata są dane nauce, a światy „zaświatów” nie są w ogóle zainteresowane, pozostawiając je religiom. Tak więc ideologia komunistyczna w ZSRR nie jest „pseudoreligią”.
        1. 0
          11 października 2016 19:27
          Ideologia różni się od religii tym, że zagadnienia tworzenia materii, praw jej rozwoju i struktury Wszechświata są dane nauce.


          To jest idealne, ale w życiu występują odchylenia „prawe” i „lewe”.
          Pamiętaj Łysenkę.
          Darwin jest wciąż krytykowany - i dość poważnymi naukowcami.
          Teoria strun jest tak oderwana od widzialnego świata, że ​​bardziej przypomina wiarę.
          Są nauki, które naprawdę można „poczuć” – fizyka, chemia. Są takie, których nie da się „odczuć” bez wehikułu czasu – historia, teoria biologicznego rozwoju organizmów, teoria klimatu (poza obserwacjami), kosmologia. Wszystko jest pośrednie.
          A są takie, które można interpretować tak, jak lubisz - socjologia, ekonomia, teoria sztuki.
          Każda ideologia zawsze „pachnie” religią – coś trzeba wziąć na wiarę.

          Z historią - sprawa najtrudniejsza, czasem fundamentalne wydarzenia i prądy oparte są na bardzo "błotnych" źródłach.
          Oto taka sytuacja – jest potrzeba historii – będzie historia.
          I znajdzie się ktoś, kto spróbuje „wykorzystać” tę historię.
          1. 0
            12 października 2016 03:54
            Pamiętał Łysenkę. Czysto „naukowe” starcie z Wawiłowem ze względu na wydane „pieniądze” i osiągnięty wynik. A historia jest wykorzystywana przez różne nurty ideologiczne ze względu na jej znaczenie polityczne.
          2. 0
            13 października 2016 15:11
            Cytat: Niccola Mak
            naprawdę "czuć" - fizyka

            Spróbuj na przykład wyczuć pole elektromagnetyczne śmiech
            1. 0
              15 października 2016 00:28
              Łatwy - generator mikrofal na antenie.
              Kolejna antena znajduje się na oscyloskopie (lub lepiej procesorze sygnału).
              Elementarnie mierzymy charakterystyki (napięcie, częstotliwość, polaryzacja itp.).
              Specyfikacje sprzętu wysyłamy do USA, Japonii, Francji - tam uzyskują takie same wyniki.
              Teraz wysyłamy wiadomość „homoseksualizm nie jest normalny”
              Japonia „zgadzam się, ale idź z tym”
              USA „jest znakiem normalnego społeczeństwa demokratycznego”
              Francja – „Co w takim razie jest normalne?”
              Iran – „któregoś dnia ukamienowaliśmy tu dwie osoby za takie przemówienia”
        2. 0
          11 października 2016 20:20
          Cytat z zoolu300
          Więc ideologia komunistyczna w ZSRR nie jest „pseudoreligią”

          No tak. Tylko ty zapomniałeś dodać: „Nauka radziecka”. A to taki sprytny drobiazg.
          1. 0
            12 października 2016 03:55
            Nie bardziej przebiegły niż nauka anglosaska, Bandera itp.
  12. 0
    11 października 2016 08:53
    Cytat: Wiaczesław Szpakowski
    Chrzest Rosji - dobry wybór czy dobry PR?

    W rzeczywistości chrzest CAŁEJ Rosji nie jest procesem szeroko reklamowanym w podręcznikach do historii.
    Początkowo ochrzczona została tylko część Rosji, Mała Ruś. Przez to i na próżno rozumieją „chrzest Rosji”. Dlatego nieco później nastąpiła islamizacja reszty Rosji (z wyjątkiem Malajów). IGO, według terminologii kościelnej. I dopiero potem, później, miał miejsce chrzest CAŁEJ Rosji.
    Ale czyn został dokonany, Mała Rosja mentalnie oddzieliła się od reszty, wydaje się, że na zawsze. Dokładnie tak samo, jak nieco wcześniej, niegdyś zjednoczeni Słowianie zostali podzieleni na 2 główne gałęzie: Rus (Rus) i Polan (Polska).
    1. +2
      11 października 2016 09:24
      ciekawe, ale Mongołowie nie są islamistami, jeśli naprawdę wierzysz w jarzmo?
      1. +1
        11 października 2016 11:21
        Cytat: powieść66
        ale Mongołowie nie są islamistami, jeśli wierzymy w jarzmo?

        A co z Mongołami?
        Nigdy nie było Mongołów w Rosji, a tym bardziej w Europie.
        Ale byli Tatarzy. Nazywany Mughals (wysoki lub długi w języku greckim). Są to mieszkańcy terytorium, które później nazwano Wielką Rusią. Ci Tatarzy przez długi czas praktykowali islam. W przeciwieństwie do prawosławnych mieszkańców Małej Rusi, Rosjanie. Co więcej, Mała Ruś, jak wiemy z historii, była okupowana przez Wielką Ruś (w historii akcja ta nazywana jest „inwazją”, choć postacie po jednej ze stron są zastępowane). Dlaczego zdarzyło się to samo IGO.
        Nieco później mieszkańcy obu części Rosji stali się prawosławnymi. Ale różnice psychiczne pozostały znaczące. Co faktycznie doprowadziło do podziału Rosjan na Małorusów i Wielkorusów. Sądząc po dzisiejszych wydarzeniach, już na zawsze. Chociaż, kto wie. Nie jestem Nostradamusem.
        1. 0
          11 października 2016 11:50
          Niektóre terminy wymagają wyjaśnienia.
          W czasie IGA oczywiście nie było małych i wielkich części Rosji. Była Tartaria (która wyznawała głównie islam) i Ruś (czasami nazywana Świętą Rusią, ze względu na jej niezachwiane przywiązanie do prawosławia). Są to 2 części niegdyś zjednoczonej starożytnej Rosji, które poszły różnymi drogami rozwoju. w tym zakonnicy.
          Później, po dość długim okresie islamu, Tartaria również przeszła na prawosławie. A w Imperium Rosyjskim nazywano ją Wielką Rosją.
          A Rosja (według niektórych źródeł Święta Rosja) w czasach Imperium Rosyjskiego nazywana była Małą Rusią.
          W ten sposób podkreślono, że starożytna Rosja zjednoczyła się na nowej jakościowej podstawie. I w tej samej wierze.
          Jednak, jak widzimy z historii, gdy tylko władza centralna osłabła, Mała Rosja natychmiast zaczęła się oddzielać. I to oczywiście nie było przypadkowe.
        2. 0
          11 października 2016 14:03
          W połowie XIII wieku większość księstw rosyjskich została pokonana przez wojska imperium mongolskiego (zachodnia kampania Hordy pod dowództwem Jihangira Batu), po czym na podstawie „Ulus Jochi” potomkowie Batu, po upadku imperium mongolskiego, utworzyli „Złotą Ordę”, w której księstwa rosyjskie były częścią praw wasalnych terytoriów (coś jak Układ Warszawski ze specyfiką feudalną).
          1. 0
            11 października 2016 14:40
            Cytat z zoolu300
            wojska imperium mongolskiego

            Żadne imperium mongolskie nigdy nie istniało w dzikiej przyrodzie. Rosja została podbita przez Wielką Tartarię. Częścią której (według wielu źródeł, głównym) była moskiewska Tartaria.
            Cytat z zoolu300
            gdzie księstwa rosyjskie zostały włączone jako terytoria wasalne (coś jak Układ Warszawski ze specyfiką feudalną).

            Bardziej poprawne jest pisanie „księstw rosyjskich”. Z jednym „s”. Dlatego były to księstwa Rosji (stolica w Kijowie), a nie Rosja.
            Cytat z zoolu300
            potomkowie Batu, po upadku imperium mongolskiego powstała „Złota Horda”

            Wszystkie te imiona są na sposób islamski, to dlatego, że mieszkańcy moskiewskiej Tartarii wyznawali islam.
            Cóż, imperium mongolskie nigdy nie istniało w dzikiej przyrodzie. Grecy nazywali Tatarów Moghulami (tj. wysokimi lub długimi). Z tego i dziwnego określenia Tartaro-Moguls. Coś jak Polacy-Psheki. Ale nigdy nie przyszłoby ci do głowy pić „stan Pshek”. Dlaczego piszesz „Imperium Mogołów”? Tak, z błędem, z literą „n” w środku.
            1. +1
              11 października 2016 18:18
              Dla tych, którzy są na francuskim Marsie (lub Księżycu). Religią większości tych „Mongołów” jest tengrianizm (byli też arianie, buddyści, konfucjaniści), a nie islam. Islam został przyjęty jako oficjalna religia „Złotej Ordy” w XIV wieku pod rządami chana uzbeckiego. Kroniki Chińczyków, Arabów, Indian, Rosjan, Europejczyków itd. z przerażeniem opowiadają o „nieistniejącym” imperium mongolskim.
            2. 0
              11 października 2016 19:00
              Cytat z zoolu300
              Dla tych, którzy są na francuskim Marsie (lub Księżycu). Religią większości tych „Mongołów” jest tengrianizm (byli też arianie, buddyści, konfucjanie), a nie islam

              Dla tych, którzy mają zrozumienie, wciąż nie rośnie. W Europie nigdy nie było Mongołów. Już raz to zrozumiałem, mam nadzieję, że było to możliwe.
              Mogołowie (bez „n”; oznaczało wysoki lub długi) Grecy nazywali Tatarami. Mieszkańcy Wielkiej Tartarii. Gdzie większość mieszkańców wyznawała islam.
              Cytat z zoolu300
              Kroniki Chińczyków, Arabów, Indian, Rosjan, Europejczyków itd. z przerażeniem opowiadają o „nieistniejącym” imperium mongolskim.

              Oni mówią. O Tatarach, ale nie o Mongołach.
    2. +3
      11 października 2016 14:50
      Coś dla ciebie dzisiaj jest prawdopodobnie holenderskim rogalikiem. Mieszać takie bzdury, ale przepraszam, islamska Rosja, gdzie to jest?
      1. 0
        11 października 2016 14:55
        Cytat z rastera
        Wymieszaj takie bzdury

        Piłeś wczoraj? I wtrącał się w bzdury?
        Cytat z rastera
        ale wybacz islamską Rosję, gdzie ona jest?

        Prawdopodobnie w twoich spodniach.
        Nawet nie rozumiałeś, o co chodzi. Po co więc pisać?
        1. 0
          11 października 2016 18:54
          Cytat z rjxtufh
          Prawdopodobnie w twoich spodniach.
          Nawet nie rozumiałeś, o co chodzi. Po co więc pisać?

          Nadal jesteście animatorami w geyropie, cały facet w spodniach próbuje znaleźć nieznane rzeczy waszat
          I trudno cię zrozumieć, w zasadzie nie tylko sprzedajesz nam całkowicie alternatywną historię, ale nie możesz nawet połączyć tych wszystkich bzdur w coś zrozumiałego. Napisz po francusku czy coś, większość z was nadal nie zrozumie, cóż, to nie jest przerażające.
          1. 0
            11 października 2016 19:10
            Cytat z rastera
            nie tylko sprzedajesz nam całkowicie alternatywną historię

            Nie mam nic innego do roboty.
            Cytat z rastera
            więc nie możesz nawet połączyć tych wszystkich bzdur w coś zrozumiałego

            Nie wszyscy są w kroku, ty jesteś w kroku.
            Jeśli czegoś nie rozumiesz, przeczytaj ponownie. Jeśli zrozumienie jest naprawdę bardzo ciasne, grzecznie wyjaśnij. A więc „co to jest cześć, to jest odpowiedź”.
            1. +1
              11 października 2016 19:44
              Mogołowie (bez „n”; oznaczało wysoki lub długi) Grecy nazywali Tatarami.
              ?
              Przepraszam, to znaczy Grecy, najwyraźniej nie opanowali greckiego słowa „Tatar”, nazywali ich Mogołami. Z Mongolii będą zaskoczeni. Albo Grecy nazywali Tatarów Moghulami. Z takimi wnioskami trzeba uczyć historii w Kazaniu.
              Od tego i dziwnego określenia Tartaro-Moguls.

              Cóż, termin jest naprawdę dziwny. Ale jeśli nie próbujesz przeciągać swojej wątpliwej filozofii za uszy do współczesnej terminologii, to termin ten jest jak termin inwazja tatarsko-mongolska. Co w tłumaczeniu naukowym oznacza, że ​​Rosja została najechana w XIII wieku przez wielonarodową armię azjatycką dowodzoną przez chanów mongolskich. Schwytana wcześniej, ta sama Azja. Tak, termin tatar zaczął krążyć po Europie, ale nie w Rosji po upadku Rosji. Ale to raczej z ignorancji, dla Europy, a wszyscy czarni do niedawna byli tacy sami... CZARNI. Poproszę więc, abyście nie stosowali swoich obelżywych słów do naszych Tatarów i Baszkirów, bo inaczej wezwę tam Chińczyków, nagle Mongołowie też długo rządzili. waszat
              A jakie słowo pojawiło się przed Mongołem lub „Mogulem”?
            2. 0
              11 października 2016 20:35
              Cytat z rastera
              Przepraszam, to znaczy Grecy, najwyraźniej nie opanowali greckiego słowa „Tatar”, nazywali ich Mogołami

              Dokładnie tak samo, jak niektórzy, którzy nie opanowali słowa Polak, nazywają ich pszekami.
              Cytat z rastera
              Z Mongolii będą zaskoczeni. Albo Grecy nazywali Tatarów Moghulami. Z takimi wnioskami trzeba uczyć historii w Kazaniu.

              Po co piszesz?
              Nawiasem mówiąc, w Wielkiej Tartarii było wielu Tatarów.
              Cytat z rastera
              wielonarodowa armia azjatycka pod dowództwem chanów mongolskich.

              A kto ci powiedział, że „wielonarodowa armia azjatycka”?
              A z „chanami mongolskimi” nie wszystko jest takie proste. Mongołowie nie są muzułmanami. I nigdy nie byli. Tak, papierkowa robota jest trudna. Mongołowie nie mają żadnych dokumentów o swojej wielkiej przeszłości. I nie ma opowieści ludowych.
              Cytat z rastera
              Poproszę więc, abyście nie stosowali swoich obelżywych słów do naszych Tatarów i Baszkirów, bo inaczej wezwę tam Chińczyków, nagle Mongołowie też długo rządzili.

              I jeszcze raz powtarzam, bo jesteś w pociągu pancernym. Żadni Mongołowie nie rządzili Chińczykami. Nigdy.
              Tak, a ekspansja była odwrotna, z zachodu na wschód. I nie odwrotnie.
              Cytat z rastera
              po upadku Rosji

              Nawiasem mówiąc, termin ten oznacza „upadek Rusi Kijowskiej”. Jednocześnie moskiewska Tartaria nie miała wówczas nic wspólnego z Rosją.
            3. 0
              12 października 2016 04:03
              Nie ma monsieur ani pani, dopóki nie jesteś wyłącznie w kroku.
            4. +1
              12 października 2016 07:35
              I jeszcze raz powtarzam, bo jesteś w pociągu pancernym. Żadni Mongołowie nie rządzili Chińczykami. Nigdy.
              Tak, a ekspansja była odwrotna, z zachodu na wschód. I nie odwrotnie.
              Panie, wybacz mi, bo widziałem! Powiedz mi, jakie cudowne podręczniki ujawniające prawdę o macicy studiowałaś? Chcę parę.
              Cytat z rastera
              Przepraszam, to znaczy Grecy, najwyraźniej nie opanowali greckiego słowa „Tatar”, nazywali ich Mogołami
              Dokładnie tak samo, jak niektórzy, którzy nie opanowali słowa Polak, nazywają ich pszekami.
              Tak, palisz! Powiedz mi, drogi Tatorze, czy to greckie słowo? Dlaczego więc Grecy nazwali twoich ulubionych Tatarów, Mogołów, co nie miało żadnego greckiego pochodzenia? To znaczy, zgodnie z waszą logiką, Grekom trudno było mówić w ich ojczystym języku i zdecydowali się mówić po turecku. Publiczność pochwala twoje odkrycia językowe.
  13. +4
    11 października 2016 10:09
    Zanim wybrali wiarę w Rosji, teoria i praktyka państw chrześcijańskich od dawna ugruntowała się - w tym samym Bizancjum istniała zasada symfonie władzy a zadaniem przywódców państwa było zapewnienie warunków do spełnienia Kościół jego statutowe obowiązki - czyli wybór prawosławia obrządku bizantyjskiego, przywódca Rosji podpisany według pewnego modelu rządów - bardzo złożony i odpowiedzialny.

    Dlatego artykuł jest więcej niż niezrozumiały. Aby uwierzyć, że wyboru prawosławia obrządku bizantyjskiego dokonała PR, trzeba generalnie mieć nieskazitelny rozum, brak sumienia i całkowitą nieznajomość tematu
    1. +2
      11 października 2016 20:43
      Do czasu, gdy wybrali wiarę w Rosji, teoria i praktyka państw chrześcijańskich była od dawna ugruntowana - w tym samym Bizancjum istniała zasada symfonii władz, a zadaniem przywódców państwa było stworzenie warunku dla Kościół do wypełniania swoich ustawowych obowiązków


      Czy wiesz trochę o historii religii Abrahamowych?
      Co za kościół, jaka jedność i ugruntowane przynajmniej zewnętrzne symbole i rytuały.
      Ogromna liczba tylko soborów ekumenicznych - wszystko na nich twierdzono - czy Maryja Dziewica była niepokalana, czy Jezus był synem Bożym, czy można chrzcić dzieci, w którym dniu Jezus zmartwychwstał - to wszystko. Kościół Konstantynopola nigdy nie pozostawał w tyle w tym sporze.
      A namiętności do nich zwykle dochodziły do ​​brutalnej masakry.
      Ogromna liczba apokryfów nie została zatwierdzona przez zwycięzców (tak jest) w debacie i poszła w zapomnienie - Czy uważasz, że ewangelia była tylko w czterech interpretacjach?
      Co więcej, wszystkie kościoły niosły słowo Boże od różnych apostołów i w różnych interpretacjach i wszystkie są „prawdziwe”.
      Kilka sekt, trendów, interpretacji - ktoś stał się "heretykiem", ktoś wygrał, albo po prostu dołączył - do zwycięzców.
      A potem stało się jeszcze ciekawsze - Wielka Schizma (schizma), katolicyzm, prawosławie, kościoły wschodnie, luteranizm, staroobrzędowcy ...

      W przypadku islamu było nie mniej interesujące - oświadczenie Koranu (podobnie jak Jezus Mahomet nic nie napisał), wiarygodne i niewiarygodne wypowiedzi proroka - hadisy. Sunnici, szyici, kharidżici, madhabowie…

      Żydzi są osobnym wielkim problemem – pamiętajcie o losach pierwszego wydania tablic Mojżesza.

      Co więcej, wszyscy toczyli głównie kłótnie na poziomie dziecięcych sporów w piaskownicy - z dalekimi od dziecinnych namiętnościami.

      Schizma w Rosji:
      - kierunek procesji?
      - liczba prosphora w proskomediach?
      - Ile palców jest ochrzczonych?
      Prawie wszystko !!!! - iw efekcie rozdarte nosy, okrutne egzekucje, ucieczka w najdalsze zakątki - sketesy staroobrzędowców wciąż znajdują się na Syberii.

      Tak więc zabierz religię do Rosji (jeśli tylko główne dogmaty są spełnione) i dostosuj ją tak, jak chcesz - tylko stopniowo i mądrze.
      1. 0
        12 października 2016 15:50
        >Więc zabierz religię do Rosji (jeśli tylko główne dogmaty są spełnione) i dostosuj ją tak, jak chcesz - tylko stopniowo i mądrze.

        z tego już widać, że nie ma sensu tracić czasu na szczegółową odpowiedź, ponieważ moja pierwsza wiadomość zawierała już odpowiedź, dlaczego takie podejście jest niemożliwe w prawdziwym życiu.
  14. 0
    11 października 2016 10:12
    -Bizancjum wtedy świetnie wygrało... -Nie miała sojuszników... -tylko wrogowie... -I nagle z dnia na dzień otrzymała potężnego sojusznika... -na północy...
    1. +1
      11 października 2016 11:32
      Dla Bizancjum ROSJA była prowincją, która płaciła dziesięciny za * dobre nastawienie *. Podstawy kolonizacji trwają do dziś, w postaci podporządkowania się patriarsze tureckiemu i wypłaty mu pieniędzy.
  15. +1
    11 października 2016 10:16
    Narodziny chrześcijańskich * pism świętych * usprawiedliwiających każdą zbrodnię lub podłość są podstawą chrześcijaństwa. Ochrzczenie książąt miało na celu wydostanie się spod * jurysdykcji * miejscowej ludności. Krucjata przeciwko ROSJI pod przykrywką *Mongol-Tatars* jest długotrwałym oszustwem, aż do wyznaczenia kościołowi *wiodącej roli* w wyzwoleniu z *jarzma*. W każdym mieście ROSJI, po najeździe *Tatarów-Mongołów*, pojawiły się kościoły i klasztory, do których *Mongołowie-Tatarzy* wycinali ziemie i przydzielali niewolników. Dopiero pod rządami Romanowów zostały ostatecznie * schrystianizowane * miasta i wsie w ROSJI. A słynny rozłam nastąpił tylko w JAK traktować większość populacji, która nie chciała zostać *chrześcijanami* i niewolnikami. Bzdury o rozłamie w kościele pod Nikona, bzdury o duchownych usprawiedliwiających wojny z własnym narodem, jednak wśród przywódców chrześcijańskich było znikome ROSJA.
    Kościół pod panowaniem Katarzyny II, który dokonał sekularyzacji majątku kościelnego, przedstawił * prawa * do ziemi i niewolników * listami pochwalnymi * podpisanymi przez królów tatarskich.
    1. +3
      11 października 2016 10:39
      Oczywiście nie chcę aranżować kłótni, ale to jest twoje ....... Podstawą chrześcijaństwa są narodziny świętych pism chrześcijańskich usprawiedliwiających każdą zbrodnię lub podłość.
      Mocno powiedziane, smaczne, ale też bardzo pewne siebie, a także niepiśmienne.
      1. 0
        11 października 2016 11:52
        pion
        Wspomnij więc także o przebaczeniu. Oczywiście wśród tych, którzy głoszą, są mądrzy, ale takich ludzi nie spotkałem. I o tym, że * życie * to nic innego jak wolna fantazja, ani słowo. Najsłynniejszy i najbardziej poczytny * marzyciel * A DUMA, nigdy nie mógłby zostać porównany w * ucieczce * fantazji z * życiem *, gdzie czary i wizje są gęsto pomieszane.
  16. +1
    11 października 2016 10:41
    Słowa Włodzimierza Iljicza, że ​​literatura i historia należą dziś do partii, tak jak dwa tysiące lat temu.
  17. 0
    11 października 2016 10:43
    Ogólnie ciekawy temat. To tylko określenie PR jakoś nie brzmi. Czy naprawdę nie ma już naukowego określenia na ten jeden z najważniejszych elementów procesu historycznego? Może gdzieś w socjologii lub psychologii społecznej możesz znaleźć lepszy termin lub zestaw terminów?
  18. +1
    11 października 2016 10:51
    TAk. Był czas, kiedy w historii Rosji szukali prawdy i kłamstwa. Teraz cała historia Rosji to działania PR i kłamstwa. Działania PR nie są do końca prawdziwe, rozumiesz. Jeśli zgnilizna nie sprzedaje się dobrze, to trzeba ją promować i teraz się porusza. Technolodzy PR są bardzo potrzebni i przydatni do sprzedaży zepsucia i dostarczania zgniłych figurek. Ale są tam ciasni i mając stypendia starają się przedstawiać historię we właściwym świetle. Jeśli Aleksander Newski pokonał psy rycerzy w Bitwie na Lody, to jest to ta sama kampania PR. A rycerzy było 2,5, a wartość bitwy była minimalna, a czy był w ogóle jeden? Nie znaleźli nawet podkowy. Bardzo kompetentne podejście historyków PR.
    A prawosławie nie daje papieżowi pokoju. Mówią, że to nie jest nieodłączne od ciebie, to nie jest nada, ale byłoby 1000 razy lepiej, gdyby było inaczej. Jak? Ale nie ważne jak. Ale nie tak. A tym psom po prostu pokaż palec, a odgryzą ci całą rękę.
    A Nestor fałszował historię, żeby zadowolić Kijowa i Karamzina, których Puszkin odczytał (mówią), i Sołowjowa. Tak więc projekty fałszowania historii były realizowane od wieków i tysiącleci. W czasach Piotra 1, Katarzyny 2, Mikołaja 1, po rewolucjach, dziesiątki tysięcy kronik zostało wywiezionych i zniknęło z klasztorów, skonfiskowanych za studiowanie i pisanie m.in. historii Rosji. Archiwum Państwowe Rosji zostało zniszczone (przechowywane było na Kremlu). A teraz możemy spierać się o niemożność fałszowania historii. Po celowym zniszczeniu źródeł pierwotnych.
    To wciąż coś nam bliskiego, ale w głębinach wieków to samo.
    1. 0
      11 października 2016 13:47
      Co to jest GARF?
  19. +3
    11 października 2016 11:19
    Po prostu nie da się sfałszować setek tysięcy znalezisk
    Cóż, można rozwinąć temat nauk historycznych jako jeden z najważniejszych elementów PR historycznego. Na przykład ze wspomnianych 100 1 znalezisk 1 można wyciąć, aby stworzyć nowy obraz historyczny, bardzo różny od pierwotnego. Zdawkowe przykłady, które dzieją się na naszych oczach: niektóre dokumenty historyczne dotyczące tych samych 2-XNUMX wojen światowych nie są odtajnione, pomimo upływu przedawnienia. powodem jest konieczność wycięcia części historii ze względu na PR.
    Chociaż tak, istnieją fałszywe rękopisy i fałszywe artefakty. Ale jest ich bardzo mało. To jak ziarnko piasku w porównaniu do góry

    Swoją drogą jeden z dobrych sposobów na stworzenie tego samego PR. Na przykład mamy do czynienia z pewnymi niezbyt wygodnymi faktami, które zagrażają stabilności struktury społecznej. Można temu przeciwdziałać, jak np. w ZSRR: jest oficjalne, niekwestionowane źródło informacji, do którego każdy powinien sięgnąć, jest cenzura, instytucja propagandystów. ale jak się okazało, to nie wystarczy. Na Zachodzie poza tym doskonale pokazał się instytut krytyków zamawianych, prezentując się opinii publicznej jako rodzaj niekompetentnych klaunów. A teraz, wśród sterty wszelkich bzdur, mają również informacje o faktach, które należy pochować. I jest w worku – te fakty przestaną stanowić zagrożenie, bo zaczynają być kojarzone z tak niekompetentnymi krytykami. Ilustracja - ta sama Nowa Chronologia Fomenko-Nosowskiego. Wyobraź sobie, że w ich konstrukcjach jest kilka faktów z prawdziwej historii, które władze muszą ukryć. Czyn dokonany, teraz wszystkie tego typu konstrukcje, alternatywne wobec oficjalnej historii, będą kojarzone z literaturą rozrywkową tych nowych chronologów. Cóż, albo lepsza opcja. nitujemy kilka fałszywych artefaktów lub dokumentów. Ujawniamy je publicznie. Tworzymy w ten sposób precedens, na podstawie którego znacznie łatwiej będzie opinii publicznej dostrzec nasze oświadczenia, że ​​ten czy inny dokument jest sfałszowany. W ten sposób można wyeliminować z nauki całkiem realne dokumenty.
    Co by się stało, gdyby „było…” nie zostało wypowiedziane w historii.

    Wydaje mi się, że to także rodzaj PR, przedstawiający historię nie jako naukę, ale jako przedmiot wiary. Tych. jesteśmy oszukiwani. Nawet w szkole historia jest pozycjonowana jako ważna i użyteczna nauka. W skrócie można to scharakteryzować słowami z podręcznika: „Jeśli znasz historię, przewidujesz przyszłość”. Co to znaczy? Co można odpowiedzieć na pytanie: „co się stanie, jeśli…” I wtedy nagle odcinamy się od tej sprawy, zmuszając nas do postrzegania historii tylko takiej, jaka jest oficjalnie – „historia nie zna trybu łączącego”. Tych. to wcale nie jest nauka, ale bezużyteczne bzdury, zabawna propagandowa fikcja.
  20. +1
    11 października 2016 11:34
    Panteizm (politeizm - pogaństwo) to religia społeczności komunalnej i niewolniczej, monoteizm (moneizm - judaizm, chrześcijaństwo, islam, buddyzm), który zaprzecza niewolnictwu i deklaruje równość wszystkich ludzi, bez względu na ich pochodzenie etniczne („jest żadnego Rzymianina, żadnego Greka, żadnego Żyda”) jest religią bardziej rozwiniętych społeczeństw.

    Chrzest Rosji wprowadził ją w cywilizację europejską (najbardziej zaawansowaną do tej pory), a nie w azjatycką (islamską, żydowską czy buddyjską).

    Przyjęcie chrześcijaństwa pozwoliło Rosji/Rosji przekształcić się z lokalnego państwa na obrzeżach Europy w największe globalne imperium euroazjatyckie w historii ludzkości od Wisły po Pacyfik i od Oceanu Arktycznego po Indie i Chiny.

    Inna sprawa, że ​​monarchowie rosyjscy w XVII-XIX wieku popełnili błąd i nie doprowadzili do wspólnego prawosławnego mianownika religii narodów peryferyjnych terytoriów – krajów bałtyckich, Polski, Finlandii, Kaukazu, Kazachstanu i Centralnego Azja, zachodnie regiony Ukrainy i Białorusi. Co spowodowało secesję tych terytoriów z Rosji w 17 i 19 roku.

    Teraz zadaniem jest konsolidacja prawosławnych – Rosjan, Ukraińców i Białorusinów – w jedno państwo. A po upadku NATO i ekspansji Kalifatu Islamskiego na północ nastąpią różne kraje bałtyckie, Gruzja i Azja Środkowa.
    1. 0
      11 października 2016 14:11
      Cytat: Operator
      Chrzest Rosji wprowadził ją do cywilizacji europejskiej

      "Ukraina, tse Europa" - mówisz o tym tylko innymi słowy?
      Cytat: Operator
      Przyjęcie chrześcijaństwa pozwoliło Rosji/Rosji przekształcić się z lokalnego państwa na obrzeżach Europy w największe globalne imperium euroazjatyckie w historii ludzkości od Wisły po Pacyfik i od Oceanu Arktycznego po Indie i Chiny.

      W tym przypadku trzeba było napisać „Moskwa Tartaria / Rosja”. Aby uniknąć zamieszania. Od Rosji jest ze stolicą w Kijowie, jak wiecie. W tym, który jest „matką rosyjskich miast”. Tak, a rosyjski imperialny termin „Mała Rosja” (Mała Rosja) oznaczał po prostu „pierwotną Rosję”.
      Ale później Moskiewski Tatar został przemianowany na Rosję (poprzez Moskwę). Właśnie przeszła z islamu na prawosławie.
      1. +1
        11 października 2016 20:54
        Cytat z rjxtufh
        W tym przypadku trzeba było napisać „Moskwa Tartaria / Rosja”. Aby uniknąć zamieszania. Od Rosji jest ze stolicą w Kijowie, jak wiecie. W tym, który jest „matką rosyjskich miast”. Tak, a rosyjski imperialny termin „Mała Rosja” (Malorosiya) oznaczał po prostu „pierwotną Rosję”.
        Ale później Moskiewski Tatar został przemianowany na Rosję (poprzez Moskwę). Właśnie przeszła z islamu na prawosławie.

        Wasze dzieła geograficzne dotykają mnie coraz bardziej, nie powiem wam, czym Ruś Kijowska różni się od Rusi Moskiewskiej / Moskwy i że wielkość Małej Rusi jest za mała nawet na Ruś Kijowską. Wystarczy wziąć mapę konturową i kolorowe kredki.
        I jest możliwe bardziej szczegółowo, w jakim stuleciu doszło do tego znaczącego wydarzenia wraz ze zmianą islamu na chrześcijaństwo w księstwie moskiewskim? A może mówisz o zdobyciu Kazania przez Iwana Groźnego, więc zawiodę cię na Uralu, muzułmańscy Tatarowie i Baszkirowie wciąż stanowią połowę populacji.
        1. 0
          12 października 2016 00:16
          Cytat z rastera
          inny niż Moskwa Rosja/Moskwa

          Rosja moskiewska nie istniała w naturze. Bardziej poprawne jest pisanie „Moskwa Tartaria / Moskwy”.
          Powinieneś przynajmniej dowiedzieć się trochę o historii Rosji. Niedobrze, masz rosyjską flagę.
          Cytat z rastera
          oraz fakt, że wielkość Małej Rusi jest zbyt mała nawet dla Rusi Kijowskiej.

          Czy sam to wymyśliłeś?
          Cytat z rastera
          w jakim stuleciu miało miejsce to znaczące wydarzenie wraz ze zmianą islamu na chrześcijaństwo w księstwie moskiewskim?

          Wraz ze śmiercią moskiewskiej Tartarii i powstaniem Moskwy. Sam poszukaj roku.
          Cytat z rastera
          A może mówisz o zdobyciu Kazania przez Iwana Groźnego?

          Wyraźnie nie rozumiesz, o co toczy się gra.
          Cytat z rastera
          na Uralu Muzułmańscy Tatarzy i Baszkirowie nadal stanowią połowę populacji.

          A co mają wspólnego z moskiewskimi Tatarami i Moskalami?
        2. +1
          12 października 2016 07:53
          Hmm... co Dobra, rozumiem, miałeś unikalne podręczniki. A bardzo surowi nauczyciele najwyraźniej nie mogli obejść się bez rózg, tak dobrze znacie SWOJĄ historię. Może rzucisz trochę światła na randki? W przeciwnym razie nie rozumiem, kto i w jakim roku zniszczyła Ruś Kijowska, gdy pojawiła się moskiewska Tartaria. A od którego roku do którego nastąpiła ekspansja na wschód? A jednak, kiedy księstwo moskiewskie zmieniło islam na prawosławie?
  21. +5
    11 października 2016 11:35
    Zdecydowanie – prawosławie było jedynym słusznym wyborem dla ROSJI.
    Prawosławie jest jednym z filarów cywilizacji rosyjskiej.
    Prawosławie jest podstawą wielkiej Rosji.

    1. +2
      11 października 2016 12:23
      Tak, Robercie...
      Przykład prawosławnego królestwa bułgarskiego jako sojusznika Bizancjum jest jednym z głównych czynników przyjęcia prawosławia przez Rosję.
    2. +3
      12 października 2016 09:30
      „Zdecydowanie – prawosławie było jedynym słusznym wyborem dla ROSJI.
      Prawosławie jest jednym z filarów cywilizacji rosyjskiej.
      Prawosławie jest podstawą wielkiej Rosji”.

      Czy to jest modlitwa?
  22. +2
    11 października 2016 11:45
    Wiadomo, że przed uwierzeniem książę Włodzimierz starał się wzmocnić pogańską wiarę, dla której składał ofiary z ludzi, a sam był lubieżnikiem i poligamistą, hańbił dziewczęta i robił wiele innych nieprzyzwoitych rzeczy.

    Po co publikować te bzdury? Wszyscy od dawna wiedzą, że historia i wiara przedkrucjatowej Rosji zostały napisane na nowo i zniekształcone.
    1. 0
      11 października 2016 13:50
      Cytat: GEV67
      Wszyscy wiedzieli od dawna

      Kim są ci WSZYSCY? A gdzie są dokumenty potwierdzające?
  23. +3
    11 października 2016 11:59
    Cóż, w przypadku jakichkolwiek konfliktów zbrojnych bylibyśmy wspierani przez państwa muzułmańskie na całym świecie

    Dziwny. Mam zupełnie inne poglądy – wewnętrzna kłótnia wśród muzułmanów bardzo łatwo się skaluje i prowadzi do ogromnych ofiar. Cechy religii i sposobu życia. W chrześcijaństwie jest to trudniejsze, ponieważ bez względu na to, jak tłumacze wyjdą, idee o niedopuszczalności zabijania i rabowania kogokolwiek pozostają w centrum. Swoją drogą bardzo przydatny PR, który pozwala zbudować dość duże i jednocześnie stabilne społeczeństwo, nie podbijające i odbierające, ale absorbujące i asymilujące.
    Wszyscy rycerze z całej Europy Zachodniej przyjeżdżali do nas po przygody i bogactwo.
    Utknęliby mocno w zimowych zaspach i wiosennych roztopach. Do tego jeszcze większe tereny porośnięte lasami i trudne do jazdy konnej. Co w połączeniu z dużymi odległościami przysporzyłoby więcej problemów niż okazji do zysku i przygody.
    w Rosji feudałowie żyliby w kamiennych zamkach
    Również dziwne. Jest to również cecha rozdrobnienia feudalnego Europy, z ich żyznym i bogatym terytorium oraz krótkimi odległościami. Dostaniemy drogie i nie tak skuteczne w obronie. W zdecydowanej większości przypadków fortyfikacje z drewna i ziemi nie są gorsze pod względem wydajności, ale są budowane i konserwowane taniej i szybciej.
    Otóż ​​w ogóle w podobnej sytuacji, moim zdaniem, okazał się wariantem Rzeczypospolitej, zaawansowaną w skali, w połączeniu z niezagospodarowanymi terenami wschodnimi. Ci, którzy wyrwali gruby kawałek w Europie, a nawet mając dostęp do mórz, nie muszą zbierać okruchów za Uralem, gdzie nie ma pełnoprawnego szlaku rzecznego ani morskiego.
    1. 0
      11 października 2016 13:51
      W Rzeczypospolitej tylko kamienne zamki i klasztory.
      1. 0
        11 października 2016 14:46
        Cytat z kalibru
        W Rzeczypospolitej tylko kamienne zamki i klasztory.

        Więc tam i ludzie żyli trochę inaczej. Również Słowianie, ale potomkowie nie są Rosjanami, ale polanami. Polacy i Litwini (od dużych). Może dlatego, a może dlatego, że Polacy byli katolikami.
      2. 0
        11 października 2016 18:21
        Cytat z kalibru
        W Rzeczypospolitej tylko kamienne zamki i klasztory.

        Cóż, wydaje mi się, że katolicka, zintegrowana z Europą namiastka Rosji miałaby zachodnią granicę w kamiennych zamkach. Wschodni - drewniane twierdze i forty. Ale te granice nie dotarłyby przynajmniej do Uralu. Rozgrywka o strefy wpływów i terytoria w Europie była długa i skomplikowana, na Syberię nie ma czasu. Alzacja i Lotaryngia są na wyciągnięcie ręki, a Ural równie dobrze mógłby być na Księżycu, zbyt daleko i trudno się tam dostać, nie mówiąc już o rozwoju.
      3. 0
        11 października 2016 18:30
        [cytat = kaliber] V. Szpakowski
        w XVII wieku, kiedy jedna trzecia Rosjan żebrała o jałmużnę od XNUMX/XNUMX pozostałej populacji, którzy karmili te wszystkie pasożyty zamiast stosować wobec nich „krwawe prawa”, jak to miało miejsce w protestanckiej Anglii
        I dlaczego ty i liberałowie tacy jak ty jesteście oburzeni, kiedy te metody z powodzeniem stosowało NKWD? Rozwiązano również specyficzne zadania oczyszczania społeczeństwa z obcych elementów wroga.
      4. 0
        11 października 2016 18:34
        Cytat z kalibru
        W Rzeczypospolitej tylko kamienne zamki i klasztory.

        Musisz ubiegać się o Nagrodę Nobla. Gdyby Czukczowie przyjęli katolicyzm, żyliby w kamiennych zamkach, a nie kulili się w skórzanych namiotach.
        1. 0
          12 października 2016 22:48
          Jeszcze nie czas. Moja typologia kultur nie została jeszcze zawarta w podręcznikach. Jak wejdzie - wtedy!
  24. +1
    11 października 2016 13:36
    Przyjęcie chrześcijaństwa w Rosji przez króla Waldemara w X wieku było spowodowane szeregiem obiektywnych i subiektywnych okoliczności: 10. Ideologiczne. Religia pełniła w tamtych czasach funkcję ideologii wyjaśniającej „sens życia”, wszystkie główne religie dostępne w tamtym czasie w Europie Wschodniej (dwóch rodzajów chrześcijaństwa, judaizm, islam) miały wszystkie „święte teksty” wyjaśniające, a złożony aparat kontroli i agitacji, pogaństwo tego nie miało, a kraj nie należący do żadnego ze wskazanych kierunków religijnych stał się obiektem ekspansji wszystkich, gdyż nie stworzyli własnej religii (mity + filozofia) w Rosja, musieli coś wybrać. 1. Warunki naturalne i mentalność, zgodnie z tymi warunkami odrzucono islam i judaizm (bo to, co normalne dla mieszkańców pustyni i stepu, nie odpowiada mieszkańcom lasów, a poza tym smutne doświadczenie chazarskiej chimery było na moich oczach). 2 Kulturowe (ośrodki islamu, judaizmu i katolicyzmu nie zadały sobie trudu, aby przetłumaczyć swoje „święte teksty” na słowiański, co skomplikowało kampanię, ale zrobił to Konstantynopol). 3. Polityczny. Bizancjum w tym czasie było potężnym Cesarstwem, spowinowawszy się, poprzez małżeństwo z siostrą, z cesarzem, Waldemar zyskał solidną pozycję polityczną wśród innych królów.
    1. 0
      12 października 2016 09:33
      Gee-gee śmiech . Czy przywoływanie oficjalnych mitów ideologicznych to hobby?
      1. 0
        12 października 2016 18:26
        To nie są mity, ale rzeczywistość, która wtedy istniała, jeśli ci się nie podoba, zaproponuj własną.
    2. 0
      13 października 2016 09:22
      Od zhesh che Mykhalych, ale chłopcy nawet nie wiedzieli oszukać Do diabła z nim, że książę został królem, kwestia pochodzenia Rurikowiczów i elity wojskowej Rusi Kijowskiej jest wciąż otwarta, za i przeciw Skandynawom są one ułożone około 50 do 50. Ale dlaczego Waldemar? A może był Niemcem? Przeczytaj etymologię imion Władimir i Waldemar, Waldemar pochodził od Włodzimierza, a nie odwrotnie.
      1. Ideologiczny.
      I dalej w dół linii...
      Religia zawsze odgrywała rolę ideologiczną, i to nie tylko „wtedy”. Aha, przepraszam, ale kogo czcili wtedy Słowianie i Skandynawowie przed chrztem? Naprawdę nie piszesz bzdur, no cóż, ani nie wskazujesz przynajmniej jednej osoby, która nie ma religii. Wiara w duchy Papuasów stała się nagle także religią. Cóż, o braku mitów w Rosji słyszałem już w szkole sowieckiej, jakby byli w Grecji i Rzymie, ale ich nie mamy, ale to dlatego, że nazywamy je bajkami. Filozofia nie była jak? Filozofia to światopogląd, zbiór pojęć dobra i zła. Czy uważasz, że Słowianie byli bezmózgimi automatami? Wybacz mi taki bagaż, a nie stworzysz stanu. A może Ruś Kijowska przed chrztem to mit? Cóż, nie będziemy rozmawiać o dwóch rodzajach chrześcijaństwa, przeczytaj sam, kiedy nastąpił rozłam.
      2. Warunki naturalne i mentalność,
      Oznacza to, że nie było filozofii, ale mentalność była puść oczko Odrzucenie islamu i judaizmu z powodu życia w lesie to dziwny wniosek, mieszkańcy tropikalnej Malezji nie zgodzą się z tobą. Tak, a wśród pierwszych byli także Etiopczycy z pustyni, którzy nawrócili się na chrześcijaństwo. Kosztem Kaganatu Chazarskiego, który z jakiegoś powodu nazywany jest żydowskim, żydowska była jedynie elita kupiecka, która nie była szczególnie zaniepokojona wiarą plemion wchodzących w skład konfederacji handlowej, a upadła z powodu braku sztywna struktura państwowa.
      3 Kulturowe (Centra islamu, judaizmu i katolicyzmu nie zadały sobie trudu przetłumaczenia swoich „świętych tekstów” na język słowiański,
      Tak, a zatem podobno nabożeństwo odbywało się po grecku, czy możesz połączyć się z wcześniej napisanymi tłumaczeniami z greki na słowiański przed chrztem? Większość państw islamskich nie miała własnego języka pisanego przed przyjęciem islamu, ale to jakoś nie przeszkodziło mu w rozprzestrzenianiu się na całym świecie. To samo dotyczy innych religii. Przecież głosili ustnie.
      4. Polityczny. Bizancjum w tym czasie było potężnym Imperium, spokrewnionym przez małżeństwo z siostrą z cesarzem,
      Cóż, przynajmniej coś zdrowego. Chociaż jest to również błąd, zmiana religii całego kraju na rzecz ślubu jest jakoś przesadą godną Papuasów.
      To nie są mity, ale rzeczywistość, która wtedy istniała, jeśli ci się nie podoba, zaproponuj własną.
      No cóż, zaoferowałem prawdę, nie własną, ale obiektywną historyczną, przepraszam, wtedy nie żyłem waszat
      1. 0
        13 października 2016 19:21
        Źle odczytałeś to, co napisałem. Świadomość mitologiczna różni się od świadomości religijnej brakiem filozofii (wyjaśnienie związków przyczynowo-skutkowych). Przykład mitu (duża ryba zjadła niebo, oddała mocz i powstało morze), religii (na początku Bóg stworzył niebo i ziemię itp.) Pisałem o strukturach organizacyjnych, które są wyjątkowo słabe w pogaństwie i rozwinięte w religiach Abrahamowych . Państwo, które nie przylgnęło do żadnej z ogólnie przyjętych religii, stało się obiektem ekspansji wszystkich, którzy je otaczali. Niektóre zwyczaje zakazane w islamie (wieprzowina i wino) były wystarczającym powodem, by tego nie zaakceptować. Czy imiona Cyryla i Metodego coś dla ciebie znaczą? O tym, kto jest Papuasem, a kto nie, decyduje poziom ogólnego rozwoju kraju. Niestety w X wieku Rosja nie miała się czym pochwalić przed Cesarstwem Bizantyńskim. Próbowałeś zakwestionować mój pomysł, nie oferując niczego w zamian. Przegrany.
        1. 0
          15 października 2016 09:08
          Po prostu sobie zaprzeczasz
          Cytat z zoolu300
          Przykład mitu (duża ryba zjadła niebo, oddała mocz i powstało morze), religii (na początku Bóg stworzył niebo i ziemię itp.)

          związek przyczynowy można prześledzić w obu przypadkach. Powodem pojawienia się morza jest defekacja ryb, które zjadały niebo. To, że nie odpowiada naukowej koncepcji wszechświata, nie oznacza, że ​​nie ma związków przyczynowych, istnieje też wiele nienaukowych założeń w religiach świata.
          Cytat z zoolu300
          Pisałem o strukturach organizacyjnych, które są niezwykle słabe w pogaństwie i rozwinięte w religiach Abrahamowych.

          Zastanawiam się tylko na podstawie jakich takie wnioski są wyciągane? Struktura słowiańskiego i skandynawskiego pogaństwa jest zbyt słabo zbadana, ponieważ nie ma pisanych świadectw przedchrześcijańskich, które można by uznać za w 100% autentyczne. Cóż, pogaństwo grecko-rzymskie, podobne w istocie do słowiańskiego, istniało przez ponad 2 tysiące lat, udowadniając jego żywotność. A Rzym padł pod ciosami nie chrześcijan, ale tych samych pogan.
          Cytat z zoolu300
          Niektóre zwyczaje zakazane w islamie (wieprzowina i wino) były wystarczającym powodem, by tego nie zaakceptować.

          przepraszam, ale po pierwsze, w poprzednim poście tego nie miałeś, ale jeśli miałeś na myśli to wyrażenie
          Cytat z zoolu300
          Islam i judaizm (co jest normalne dla mieszkańców pustyni i stepu)

          więc cię zawiodę, stepowi ludzie, którzy nie wyznają islamu, spokojnie piją alkohol oparty na fermentacji mlekowej. Powiem więcej, mniej ortodoksyjna część muzułmanów we wczesnym średniowieczu była tolerancyjna wobec wina i używała go spokojnie, Omar Chajjam nie pozwoli ci kłamać. Tak, a wieprzowina w tych samych krajach Bliskiego Wschodu była spokojnie spożywana przed przyjęciem islamu.
          Cytat z zoolu300
          Próbowałeś zakwestionować mój pomysł, nie oferując niczego w zamian.

          Brawo, to znaczy musiałem bezpodstawnie zakwestionować twoją opinię, ale odważyłem się spierać. Najwyraźniej zdałeś EG, a ja niestety właśnie zdałem egzamin końcowy.
          Generalnie chodzi o to, że kronika Radziwiłłów opisuje mityczny wybór, którego nie było, i pod tym względem jest to czysty średniowieczny PR. I zamiast studiować prawdziwą historię, wyciągasz wnioski oparte na współczesnej rzeczywistości i powtarzanych frazesach, z których wiele ma niewiele wspólnego z X wiekiem, a właściwie z historią w ogóle. Swoją opinię na temat wydarzeń, które doprowadziły do ​​przyjęcia chrześcijaństwa przez Rosję, dość jasno nakreśliłem w tym wątku, więc nie będę tego powtarzał. Znajdź to, jeśli jesteś zainteresowany.
          Więc się nie liczysz.
          1. 0
            16 października 2016 05:42
            A ryba, czysto fizycznie, może zjeść niebo, czy jesteś naszym logicznym? Wszystko jest proste. Gdyby pogaństwo miało podobną organizację i propagandę. struktury, byłby w stanie skutecznie oprzeć się chrześcijaństwu (tak wspaniały cesarz Julian żył w IV wieku, bardzo dobrze to rozumiał, ale szkoda, że ​​cesarz nie został na długo). Spieszę was zdenerwować, Zachodnie Cesarstwo Rzymskie właśnie padło pod „ideologicznym” ciosem chrześcijaństwa i formalnie zostało wykończone przez barbarzyńców (w większości także chrześcijan).
            To, że w rzeczywistości „muzułmanie” popijają wódkę i jedzą wieprzowinę, wiem bez ciebie. Ale nie mów o świniach Bliskiego Wschodu w okresie przedislamskim. Świnie, a następnie w tym regionie uważano za zwierzęta „nieczyste”. Prawa polityki, które w XX wieku pne. że w XX wieku po Chrystusie. pozostało to samo „oszukać, obrabować, schwytać”. Zacząłeś odpowiadać na moje wiadomości, więc zaoferuj i udowodnij swoją koncepcję lub przejdź obok.
            1. 0
              16 października 2016 07:52
              Cóż, żeby oczywiście ryba nie mogła zjeść nieba, ale kobieta nie wyszła z żebra Adama, ale jaki rozmiar powinna mieć Arka Noego, aby pomieścić każde stworzenie parami? We wszystkich religiach jest ogromna ilość nienaukowych, bo czasy były dzikie i ludzie po prostu niewiele wiedzieli.
              Kryzys Cesarstwa Rzymskiego rozpoczął się na długo przed jego podziałem na wschodni i zachodni i wiązał się przede wszystkim ze strukturą polityczną, kiedy każdy, kto miał dość siły, by obalić (zabić) poprzedniego cesarza, mógł zostać cesarzem. Wystarczy spojrzeć na ich lata życia, niewiele jest osób w łóżku, które zmarły ze starości. I model ekonomiczny oparty na niewolnictwie, a zatem wymagający ciągłej kontynuacji ekspansji militarnej. Ale już w II wieku było coraz trudniej kontynuować takie starcia pałacowe. Nie mówię o współczesnych muzułmanach, ale o tym, że różne nurty islamu mają różne postawy wobec alkoholu, aw 2c liczba umiarkowanych muzułmanów była znacznie wyższa i zamieszkiwali oni Azję Środkową i Zachodnią. Kosztem wieprzowiny narody irańskie nie gardziły jednak wieprzowiną, podobnie jak Grecy i Rzymianie, którzy rozprzestrzenili się na całym Bliskim Wschodzie w wyniku kampanii legionów macedońskich i rzymskich.
        2. 0
          15 października 2016 09:28
          PS Cyryl i Mifodij rzeczywiście stworzyli pismo słowiańskie, zaaprobowane słowem przez Papieża. Ale przecież, co jest paradoksem na terenie Rusi Kijowskiej, nigdy ich nie było, a wszystkie ich aspiracje skierowane były do ​​zachodniej gałęzi Słowian. W Rosji stał się oficjalnym językiem Kościoła dopiero po chrzcie pod koniec X wieku.
          1. 0
            16 października 2016 05:50
            To jest istota Patriarchatu Konstantynopola, który zadbał o to, co zaniedbały inne religie (dostępność zrozumienia agitacji dla miejscowych).
            1. 0
              16 października 2016 07:58
              Ale potem rozmawialiśmy o głoszeniu na przedchrześcijańskiej Rusi Kijowskiej. I tutaj nie można powiedzieć, że Cyryl i Metody przyspieszyli ten proces, ponieważ mnisi, którzy przybyli z misjami, byli w większości Grekami, a nie zachodnimi Słowianami.
  25. kig
    +5
    11 października 2016 14:11
    W rzeczywistości, gdyby nie było religii na świecie, życie na tej planecie byłoby spokojniejsze.
    1. 0
      11 października 2016 20:47
      Wkrótce religie zostaną zachowane tylko wśród plemion afrykańskich.
  26. +3
    11 października 2016 17:28
    Ludzie Jeśli chodzi o wybór religii, wszystko było prostsze i bardziej trywialne ... O ile pamiętam, w Rosji w miastach - stanach książąt rządzących miastem - państwo zostało wybrane na veche - przez wolnych obywateli . Książę Włodzimierz trzykrotnie, jak powiedzieliby teraz, kandydował na stanowisko księcia kijowskiego. Ale ludzie przypomnieli sobie morderstwo własnego brata i rzucili się do wyborów. Tu przy okazji iw czasie „przyciągniętych” Greków ze swoim chrześcijaństwem. Przeczytaj Nowy Testament. Cała moc pochodzi od Boga ... Kiedy uderzą w prawy policzek, skręć w lewy ... Był powód, aby przejmować się veche, wpędzając ludzi do Dniepru ze swoją świtą, a następnie ogłaszać się władcą . Nawiasem mówiąc, wszyscy metropolitowie i patriarchowie Rosji ucałowali rękę króla lub cesarza, fakt historyczny, a nie odwrotnie. Swoją drogą gorąco radzę przeczytać całą Biblię! Dopiero wtedy zrozumiesz, że Stary Testament jest księgą dla wybranych (Żydów), a Nowy Testament jest dla trzody (pogan), dlatego chrześcijaństwo stało się religią masową. Dlatego obok PKB zasiada minister ds. relacji z Bogiem – patriarcha Cyryl. Nawiasem mówiąc, weź pod uwagę te wszystkie śmieci, no nie wiem. Pamiętając niedawną przeszłość, kiedy trzech pijaków potajemnie zebrało się w Puszczy Białowieskiej i rozbiło drugie państwo na świecie, które, nawet ku wielkiemu zaskoczeniu swoich wrogów, nie ma ekonomicznych i politycznych przesłanek?...
    1. 0
      11 października 2016 17:43
      Skąd się wzięła taka „potężna wiedza” o wszelkiego rodzaju wyborach, kandydowałeś na urząd???
      Czy znasz rosyjskie prawo drabinowe?
    2. 0
      11 października 2016 18:20
      Trójkąt z wizerunkiem oka wewnątrz w chrześcijaństwie symbolizuje wszechwidzące oko Trójcy. Na banknocie dolarowym symbol ten jest przedstawiony obok chrześcijańskiego motta „W Bogu ufamy”.

      W symbolice judaizmu zabrania się używania wizerunków rzeczywistych przedmiotów, w tym ludzkiego oka, a także przepisywania wszystkich liter w słowie „Bóg/Bóg”.

      Myślenie, że Stary Testament nie jest nauczany w niedzielnych szkołach parafialnych, jest przywilejem takich bluźnierców jak ty.
  27. +3
    11 października 2016 17:30
    I jeszcze jedno zdjęcie z historii najnowszej...
    1. +2
      11 października 2016 17:36
      Cóż, fizjonomia to zła „nauka” i raczej nie będziesz w niej ekspertem. Ale to jest interesujące. Wprowadził Nevzorova w jakiś program, aw sieci jest w całości.
      „A. Nevzorov
      - Mam, jak wiesz, wielu moich ortodoksyjnych przyjaciół, ponieważ sam byłem kiedyś w tym całym środowisku, a teraz nadal wylewają na mnie fakty o niesamowitym uroku. Szczególnie wpadł mi w ręce dzisiejszy obrzęd spowiedzi, o który hieromnich musi bezwzględnie zapytać kobietę przy spowiedzi. To są pytania, które zadają parafianom w klasztorach stawropegicznych. Czy potępiła władze na wiecach.
      A. Wenediktow
      - Daj spokój.
      A. Nevzorov
      - To jest obowiązkowe pytanie. Zatrzymaj się. Zepsuł powietrze w świątyni.
      A. Wenediktow
      - Wyrównany.
      A. Nevzorov
      Oglądałeś bezwstydny film? Czy otworzyła usta, żeby pokazać swoje złote zęby. A także pytanie: czy byłeś w salonach kosmetycznych i zaraz obok pytanie: czy wydmuchałeś nos na podłogę w pokoju. A także bardzo poruszyło mnie pytanie: nie oddawał się grze w kostkę Rubika i nie jeździł do Turcji dla cielesnych przyjemności.

      A co z duszą? O duszy? A może pierdnięcie w świątyni jest ważniejsze dla wiary?
    2. 0
      11 października 2016 19:00
      Cytat od: user3970

      1
      user3970 Dzisiaj, 17:30
      I jeszcze jedno zdjęcie z historii najnowszej...


      ups, nie wiedziałem, cóż, już staje się jasne, kto jest kim i dlaczego wszystko jest takie złe. Czy mogę zapytać, dlaczego masz zdjęcie Żyda Okhlobystina?
  28. 0
    11 października 2016 17:37
    I w końcu . Co nas czeka pod obecnym rządem… Czy nie dlatego okrywają Mauzoleum? Współcześni mają krótką pamięć, nieobciążoną książkami i historią.
    1. 0
      11 października 2016 17:42
      No właśnie, już czas, socjalizm ze świadomością prawosławną, idea jest w powietrzu, wtedy można pogodzić społeczeństwo, no, oczywiście nie wszystko, ale większość z tego na próżno mówią o tradycjonalizmie, czas na zamawiam ikony, jakby ktoś tutaj nie pykał z wściekłości i oburzenia. język
      1. 0
        14 października 2016 08:02
        Przeprowadziliśmy ankietę ze studentami. Pytanie brzmiało: czego najbardziej się teraz boisz? Ponad 500, czyli próba dla miasta ma charakter orientacyjny. Ponadto przeprowadzono wywiady z młodzieżą do 29 roku życia. Było wiele różnych odpowiedzi. Ale tylko dwie dotyczyły religii: „Boję się Boga” i „Boję się grzechu”. Drugie pytanie dotyczyło tego, jak często ludzie chodzą do kościoła... (nie o wiarę, po prostu chodzą lub nie). Dwie odpowiedzi - regularnie, 50% nie idzie. Reszta... okazjonalnie, po sesji, przed ślubem, przed zakupem mieszkania (?). No i tak dalej. Trend, że tak powiem, o którym notabene piszesz: „Czas zamówić ikony”.

        Kolejna ankieta dotyczyła chrztu i przedmiotów kultu. Istotą większości odpowiedzi jest: „Zostaliśmy ochrzczeni na wszelki wypadek!”, „Mieć przedmioty religijne… jest modne!”

        Taką wiarę mają dzisiaj młodzi ludzie. Chociaż jasne jest, że należy przeprowadzić bardziej dogłębne, złożone i kosztowne badania, aby mieć wyczerpującą wizję problemu.
    2. 0
      11 października 2016 19:01
      A jego twarz to PKB. 100% infa, ładowarka mi pokazała.
  29. +2
    11 października 2016 18:17
    Czy zapomniałeś, jak książęta ochrzcili naszą Rosję? Ogniem i mieczem! Zapomnieli, ilu zginęło ludzi, którzy nie chcieli przyjąć obcego boga i obcej wiary i uwierzyć w jakiegoś ukrzyżowanego cudzoziemskiego chłopa, a nie w ich ROSYJSKICH bogów! Ale pieprzyć was wszystkich! Nasi rosyjscy bogowie są z nami, ale nie obchodzi nas Twój ukrzyżowany! zły
  30. +1
    11 października 2016 18:24
    W. Szpakowski
    w XVII wieku, kiedy jedna trzecia Rosjan żebrała o jałmużnę od XNUMX/XNUMX pozostałej populacji, którzy karmili te wszystkie pasożyty zamiast stosować wobec nich „krwawe prawa”, jak to miało miejsce w protestanckiej Anglii
    I dlaczego ty i liberałowie tacy jak ty jesteście oburzeni, kiedy te metody z powodzeniem stosowało NKWD? Rozwiązano również specyficzne zadania oczyszczania społeczeństwa z obcych elementów wroga.
    1. 0
      11 października 2016 19:18
      w XVII wieku nie ciągnęli ideologii! A co do elementów wroga… z jakiegoś powodu wielu zostało później zwolnionych i uniewinnionych. Kim byli ci wrogowie? Wrogowie po prostu nie byli usprawiedliwieni!
      1. +1
        12 października 2016 11:53
        Anglia w XVII wieku miała bardzo silną ideologię. Władza i uporządkowana struktura społeczna bez ideologii w zasadzie nie mogą istnieć. Tyle, że historycy zachodni mają bardziej naturalne podejście do przedstawiania i krytykowania wydarzeń niż w sowieckiej szkole historycznej.
        1. +1
          13 października 2016 21:31
          Cytat z: brn521
          Anglia w XVII wieku miała bardzo silną ideologię. Władza i uporządkowana struktura społeczna bez ideologii w zasadzie nie mogą istnieć. Tyle, że historycy zachodni mają bardziej naturalne podejście do przedstawiania i krytykowania wydarzeń niż w sowieckiej szkole historycznej.

          Co oznacza „bardziej naturalne podejście”? Dosłowny opis wydarzeń i ich niepodważalna interpretacja na wieczność. Co więcej, fakty z ich historii są wyjaśnione znakiem (+), cudzym (-). Czy to twoje „naturalne podejście”?
      2. +1
        13 października 2016 21:37
        Cytat z kalibru
        w XVII wieku nie ciągnęli ideologii! A co do elementów wroga… z jakiegoś powodu wielu zostało później zwolnionych i uniewinnionych. Kim byli ci wrogowie? Wrogowie po prostu nie byli usprawiedliwieni!

        Nie uchylaj się od odpowiedzi, jak ślisko.
        I dlaczego ty i liberałowie tacy jak ty jesteście oburzeni, kiedy te metody z powodzeniem stosowało NKWD?
        Ach, „Rozumiem, rozumiem, rozumiem”. Nienawidzę, ponieważ NKWD nie spełniało zachodnich standardów i nie zniszczyło 1/3 populacji kraju. Przed wypisaniem recept najpierw przymierz na sobie „Pan Historyk”.
        1. 0
          14 października 2016 07:47
          Generalnie jestem przeciwny zabijaniu nieuzbrojonych ludzi. Sądząc po liczbie wypuszczonych po 53 roku życia i później, naprawdę niewielu było winnych. A w wieku 55 lat wybaczyli również tym, którzy współpracowali z najeźdźcami. A co z czym, jaka 1/3? Nawiasem mówiąc, nie sprzeciwiałbym się, powiedzmy, jakimś środkom ograniczającym reprodukcję… głupie. Ale po pierwsze byłby to precedens, a po drugie, jak odróżnić, a kto będzie pracował jako kanalizacja i hodowca bydła?
          1. 0
            16 października 2016 12:03
            Cytat z kalibru
            Generalnie jestem przeciwny zabijaniu nieuzbrojonych ludzi. Sądząc po liczbie wypuszczonych po 53 roku życia i później, naprawdę niewielu było winnych. A w wieku 55 lat wybaczyli również tym, którzy współpracowali z najeźdźcami. A co z czym, jaka 1/3? Nawiasem mówiąc, nie sprzeciwiałbym się, powiedzmy, jakimś środkom ograniczającym reprodukcję… głupie. Ale po pierwsze byłby to precedens, a po drugie, jak odróżnić, a kto będzie pracował jako kanalizacja i hodowca bydła?

            95% populacji Rosji nie widzi problemów od głupców, wystarczy, że Matka Natura jest mądra. Ale których reprodukcja musi być ograniczona, to liberałowie stypendyści. A im szybciej, tym lepiej. I jest tylko jedno pytanie, metoda?
  31. +1
    11 października 2016 20:28
    kaliber,
    A potem go też wycięli... wzorowy leninista-stalinista!


    Och wszystko uśmiech To jest los... Chińskie rewolucje chłopskie.. pne i później.. ten sam obraz.. Wojny domowe w starożytnym Rzymie.. Wskazuje tu na to dyktator Sulla.. pociął swoich przeciwników dla słodkiej duszy.. tak i Marius nie było lepiej.. rewolucje europejskie.. szczególnie wskazówką jest rewolucja francuska.. 1789 wszystko też.. Jeśli założymy, że Rząd Tymczasowy pozostanie u władzy i do władzy dojdzie Zgromadzenie Ustawodawcze.. masakra byłaby taka sama.. Socjalistyczni-rewolucjoniści, którzy byli w większości, zostaliby odcięci w ten sam sposób.. najpierw odcięliby swoich lewicowych kolegów, potem bolszewików itd.
    1. 0
      12 października 2016 08:03
      Tak, nad Wołgą członkowie KOMUCHU nakazali rozbiórkę wiosek, które nie oddawały żołnierzy do wojska z artylerią!
      1. 0
        13 października 2016 22:12
        I ten sam KOMUCH, czyż nie BIAŁY? To właśnie oni. To oni tak bardzo „kochali Rosjan”
        Utworzony w Samarze 8 czerwca 1918 r. Początkowo obejmował pięciu członków Zgromadzenia Ustawodawczego: I.M. Brushvit, V.K. Volsky, P.D. Klimushkin, I.P. Nesterov, B.K. Fortunatov. Później zjednoczył około stu członków Zgromadzenia Ustawodawczego, którzy przybyli do Samary wraz z jej przewodniczącym W.M. Czernowem. Polityczne kierownictwo Komucha sprawowali prawicowi eserowcy. Następnie mieńszewik IM Majski kierował departamentem pracy.
        Armią Ludową Komuch dowodził również pułkownik VO Kappel. Główną siłą militarną byli legioniści korpusu czechosłowackiego. B. W. Sawinkow walczył o Komuch pod Kazaniem z członkami Związku Obrony Ojczyzny i Wolności. Pierwsze rozkazy Samary Komuch zapowiadały obalenie rządu bolszewickiego oraz przywrócenie dum miejskich i ziemstw. W związku z tym decyzją Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego z 14 czerwca 1918 r. prawicowi eserowcy i mieńszewicy zostali usunięci z rad wszystkich stopni. 12 lipca 1918 Komuch ogłosił, że bolszewicy i lewicowi eserowcy przyłączyli się do Komuchu jako partii, które odrzuciły Konstytuantę. Komuch uważał się za następcę polityki Rządu Tymczasowego i rozważał zrzeczenie się uprawnień przed Zgromadzeniem Ustawodawczym, które miało wybrać „rząd ogólnorosyjski”. W apelu Komucha z 8 czerwca 1918 r. powiedziano, że zamach stanu „dokonał się w imię wielkiej zasady demokracji i niepodległości Rosji”
        http://www.e-reading.club/chapter.php/1004379/6/L
        itvin_Aleksey_-_Krasnyy_i_belyy_terror_v_Rossii._
        1918-1922_gg..html
  32. 0
    11 października 2016 20:39
    Imperialny splendor zawsze przyciągał.
  33. 0
    11 października 2016 20:45
    ... Cóż, w przypadku jakichkolwiek konfliktów zbrojnych bylibyśmy wspierani przez państwa muzułmańskie na całym świecie,

    Które ze współczesnych państw popierają muzułmanie „całego świata” (pytanie retoryczne).

    ... To już nie byłaby Polska ani Litwa, ale nasza Rosja stałaby się przyczółkiem chrześcijańskiej cywilizacji Zachodu. Wszyscy rycerze z całej Europy Zachodniej przyjeżdżali do nas po przygodę i bogactwo...

    Kiedy Litwa przyjęła chrześcijaństwo?
    I tak dotarli do nas „po przygodę i bogactwo”, zostali pobici.
    Bizancjum miało mniej szczęścia.
    1. 0
      13 października 2016 22:03
      Cytat: Opiekun
      Gdybyśmy przyjęli chrześcijaństwo na wzór zachodni, sytuacja obróciłaby się w innym kierunku, ale dokładnie odwrotnym. Już nie Polska i nie Litwa, ale nasza Rosja stałaby się przyczółkiem chrześcijańskiej cywilizacji zachodniej.

      Nigdy nie jest za późno na dobry uczynek. Teraz rozbrój się przed Zachodem i jesteśmy przyczółkiem „chrześcijańskiej cywilizacji zachodniej”. Następnego dnia.
      Coś, w co wątpię. Najpierw zażądają, jak Szpakowski, by włożyć 1/3 populacji pod nóż, potem zlikwidują szkołę, jeśli chcesz studiować w Europie, jedź (demokracja), a potem powiedzą, że twoje DNA jest zwinięte w lewo. Jeszcze raz powiedzą, nie bądź przyczółkiem, ale będziesz „krajem ciemności”.
      1. 0
        13 października 2016 22:18
        Kadet Gershenzon napisał w książce „Kamienie milowe”: „Kim jesteśmy, nie tylko nie możemy marzyć o połączeniu się z ludem, musimy się go bać bardziej niż wszystkich egzekucji władzy i błogosławić tę władzę, która sama ze swoimi bagnetami i więzieniami nadal chroni nas od wściekłości ludu” .
        Wymowne są postawy Bunina, który miał wielki autorytet zarówno jako pisarz, jak i jako „znawca narodu rosyjskiego”. Mówił o Rosjanach: „Z dzikości wśród ludzi jest dużo śmieci, złośliwości, zawiści, chciwości. Nie umieją właściwie zarządzać chłopską gospodarką. Kobiety przez całe życie pieczą zły chleb. święta i jarmarki w bezsensownych walkach na pięści są bici na śmierć. Dzika pasja. Mają nadzieję w Bogu i są leniwi. Nie ma potrzeby poprawiania swojego życia. Jakoś żyją w dzikiej nieostrożności. Jak Bóg prawie zdeformował chleb - głód."


        Zapytaj, co to jest?
        Tak, mimo że są to duchowi prekursorzy i idole naszych zachodnich liberałów, jeśli Szpakowski-W. Szpakowski
        "w XVII wieku, kiedy jedna trzecia Rosjan błagała o jałmużnę od XNUMX/XNUMX pozostałej populacji, która karmiła wszystkie te pasożyty zamiast stosować wobec nich "krwawe prawa", jak to robili w protestanckiej Anglii "

        PRAKTYCZNIE to samo, już tryska nienawiść do narodu rosyjskiego.

        Historyk akademik Veselovsky pisze w swoim dzienniku: "W latach 1904-1906 zastanawiałem się, jak i na czym polega takie historyczne nieporozumienie, jak Imperium Rosyjskie. Teraz moja opinia o ludziach się nie zmieniła. Pozostaje bydło ... Ostatnie gałęzie rasy słowiańskiej okazały się tak samo niezdolne do asymilacji i dalszego rozwoju kultury europejskiej i rozwinięcia stabilnego państwa, jak inne gałęzie, które wcześniej popadły w niewolę.Wielkorusi budowali Imperium Rosyjskie pod dowództwem głównie obcych, zwłaszcza Niemcy, instruktorzy.
        W innym miejscu mówi bardziej konkretnie: „Od lat, krok po kroku, byłem przekonany, że Rosjanie są nie tylko zacofani kulturowo, ale także gorszą rasą… Codzienna obserwacja nieustannie prowadzi do wniosku, że obcokrajowcy i Rosjanie mieszanego pochodzenia są bardziej utalentowany, bardziej kulturalny i znacznie wyższy jako materiał do kultury.

        W jaki sposób Szpakowski różni się od tych w swoim rozumowaniu?
        Zachodni intelektualista, nie rozumiejąc siebie, utożsamia się nie z ludem, w ogóle nie z Rosjanami, ale z Zachodem, tym samym popadając w samą rusofobię.
        1. 0
          14 października 2016 07:38
          Chciałabym, żeby śmieci były wyrzucane do śmietników, jak we Francji i Hiszpanii, a nie przez okna, i nie ślizgać się rano na zużytych prezerwatywach zawiązanych na supeł! Ja ich nie zostawiam, ty ich nie zostawiasz... Kto to robi? Reptilianie z Aldebaran?
          I dlaczego tak bardzo bronisz naszych mokasynów i żebraków? Dziwny!
          Ale jestem w dobrym towarzystwie. Pamiętaj o wielkim Puszkinie: „Bezsensowny tłum jest zmienny, zbuntowany, przesądny, Łatwo zdradzony przez pustą nadzieję, Posłuszny natychmiastowej sugestii, Głuchy i obojętny na prawdę, I żywi się bajkami. (Książę Wasilij Szujski do cara Borysa Godunowa). Teraz rusofobia, prawda?Jednak klasyka A ​​tak przy okazji, co się zmieniło?
        2. 0
          14 października 2016 08:43
          Nigdy nie sądziłem, że tylko bezkrwistość może uratować Rosję, a Rosjanie są gorszą rasą, zwłaszcza że Rosja wcale nie jest tylko Rosjanami. Ale czytając opisy Bunina rozumiem, że przez sto lat niewiele się zmieniło. Nie wiem, jakie jest twoje doświadczenie życiowe, ale ze względu na specyfikę mojej pracy musiałem jeździć po niedźwiedzich zakrętach i zmianach konstrukcyjnych, wszędzie jest tak samo jak u Bunina i tak, wszelkiego rodzaju Tatarów, Baszkirów i innych Narody rosyjskie nie są lepsze od Rosjan. Trzeba tylko dać władzom luzu i wszystko pędzi. A jak tylko nakrętki są dokręcone, zaczynają się psuć, ponieważ nie dają pić i sprawiają, że działają. A w żadnym depresyjnym mieście, takim jak Niżny Tagil, sytuacja nie jest lepsza. Ale jednocześnie sprytni, bystrzy i ręce nie są z tyłu, po prostu nie można zastąpić wielu azjatyckich pracowników gościnnych.
          Nie mogę nawet powiedzieć, że to specyfika klasy robotniczej. Wśród mądrej inteligencji też jest pełno ich żłobienia. Miałem przyjaciela ze starej szkoły inżynierskiej, który rozwijał automatyzację dla niebezpiecznych branż, programistę, więc powiedział: „Cóż może być gorszego niż pijany intelektualista, tylko dwóch pijanych intelektualistów”.
          Myślę, że powodem takiego zachowania mieszkańców Rosji nie jest zagęszczenie i degradacja, ale fakt, że jesteśmy niewolnikami naszych pasji, w przeciwieństwie do Zachodu, który stał się niewolnikiem pieniędzy.
  34. +3
    11 października 2016 21:03
    Cytat z bobra1982
    Prawosławie, podobnie jak kościoły chrześcijańskie, istniały w Rosji od czasów księcia Igora i miały silne wpływy wśród ludności, dlatego wybór przez księcia Włodzimierza prawosławia na religię państwową był kontynuacją już istniejącego proces.

    „Silny wpływ” to chyba przesada. Raczej znali doktrynę i mieli zwolenników.
    Ponieważ pogańskich bogów było całkiem sporo, a różne ludy miały swoich „głównych bogów”, chrześcijaństwo postrzegano tolerancyjnie jako jedno z wierzeń.
    1. +3
      12 października 2016 09:20
      Co do silnego wpływu - jesteś tutaj, pozornie przesadzony (pobożne życzenie), choć ten wpływ był wielki.Pamiętaj też babcię księcia Włodzimierza - Księżniczkę Olgę, a także fakt, że w samym Kijowie było aż ćwierć ludności - prawosławni, to nadal rządy pogańskie.
      Chrzest Rosji był wielowiekowym procesem, który rozpoczął się od działalności apostołów, a wzmianka o niektórych ruchach PR jest niewłaściwa.
      1. +1
        12 października 2016 21:50
        Cytat z bobra1982
        ...Chrzest Rosji był wielowiekowym procesem, który rozpoczął się od działalności apostołów, ...

        Dodam - i kontynuowałem po księciu Włodzimierzu.
  35. +1
    12 października 2016 11:36
    Cytat z kig
    W rzeczywistości, gdyby nie było religii na świecie, życie na tej planecie byłoby spokojniejsze.

    W tej sytuacji ludzie nie mogli nawet zorganizować prymitywnego systemu komunalnego. Każda organizacja społeczna wymaga wiary, aby ludzie robili to, co konieczne, a nie to, czego chcą. Do tej pory nawet ateiści wierzą w siebie, w ludzi, w jakąś sprawiedliwość, w szczęście, w naukę i tak dalej. A ta wiara ma wszystkie znaki charakteru religijnego, z rytuałami, kultami, kazaniami, filozofią i tak dalej.
    1. 0
      12 października 2016 12:22
      Do tej pory nawet ateiści wierzą ............. A ta wiara ma wszelkie znamiona natury religijnej .....
      Ateizm – dziś ta religia stała się przestarzała, ateizm spełnił swoją rolę i dobrze to rozumieją ci, którzy naprawdę kontrolują świat. Dlatego nie wystarczy być teraz ateistą, potrzebny jest nowy poziom (według ICH standardów). To, co widzimy (w świecie zachodnim): zalegalizowaną rozwiązłość seksualną, rozpustę, przemoc itp. To nowa religia, kult zupełnie innych sił, gdzie ludzie są napędzani siłą (do tej pory zachodnią)
      Minęły czasy filozofów idealistów, wojujących ateistów - to marnotrawstwo.
    2. 0
      12 października 2016 22:52
      Tak, znaleźli pochówek z górnego paleolitu z dziewczyną posypaną czerwoną ochrą i na boku w pozycji embrionalnej. Gdzie jest taka wiara w życie pozagrobowe, duchy i religię. Więc neandertalczycy mieli już wszystko!
      1. 0
        13 października 2016 12:45
        .
        Cytat z kalibru
        Tak, znaleźli pochówek z górnego paleolitu z dziewczyną posypaną czerwoną ochrą i na boku w pozycji embrionalnej. Gdzie jest taka wiara w życie pozagrobowe, duchy i religię.

        Szczególny stosunek do twoich ludzi i ludzi w ogóle. Nawiasem mówiąc, stosunek do kanibalizmu jest również wyraźnie kwestią wiary. Gdzieś (na przykład w oblężonym Leningradzie) ludzie woleli znosić męki i głód. A w niektórych innych kulturach (na przykład afrykańskich) jest to tradycja lub przywilej.
        1. 0
          13 października 2016 13:15
          Cytat z: brn521
          Nawiasem mówiąc, stosunek do kanibalizmu jest również wyraźnie kwestią wiary. Gdzieś (na przykład w oblężonym Leningradzie) ludzie woleli znosić męki i głód. A w niektórych innych kulturach (na przykład afrykańskich) jest to tradycja lub przywilej.
          Kanibalizm można po prostu podzielić na rytuały, a tu bez wiary nie ma mowy. A na co dzień o tym, kiedy pytanie jest, czy nie, decyduje tylko głód i podstawy moralne konkretnej osoby i bez względu na to, jaką wiarą była ta jednostka. Akurat dla jakiego wątku Papuasów to pytanie dotyczyło tylko głodu.
  36. 0
    13 października 2016 15:32
    raster,
    Źle zrozumiałeś - porównałem imperia z amorficznymi organizacjami religijnymi z imperium opartym na ściśle scentralizowanej hierarchicznej organizacji religijnej.
  37. 0
    13 października 2016 17:02
    Cytat: Molot1979
    Jasne jest, że kronikowa opowieść o wyborze wyznań to tylko legenda. W którym prawdziwe są tylko cztery fakty: były myśli o tym, jaką wiarę przyjąć. W końcu wybrali prawosławie. Jeszcze przed Włodzimierzem książęta rosyjscy utrzymywali kontakt z Rzymem, ale nie przyjęli od niego chrztu. Żydzi w tym czasie byli już bezrolni. Ostatni fakt, nawiasem mówiąc, dokładnie określa dolną granicę legendy - pojawiła się nie wcześniej niż w 1099 roku. Kronika wyraźnie stwierdza, że ​​chrześcijanie są teraz właścicielami ziemi żydowskiej i jest to czas pierwszej krucjaty. Jerozolima została zdobyta przez krzyżowców w 1099 roku. Od czasu chrztu minęło ponad sto lat i tutaj zaczynają powstawać wszelkiego rodzaju historie, a nawet są zapisywane w annałach.

    ...ku-ku, bracia, Watykan założył Iwan Kalita = Batu Chan = Jarosław Wsiewołodowicz.. Więc Imperium Rzymskie to tylko Rosja XII wieku.. Aleksander Newski = Aleksander Wielki..
    1. 0
      13 października 2016 18:35
      Wow historyczna matematyka! waszat
      Jeśli więc będziemy kontynuować równość Putin=Obama=pułkownik Vasin=plemię australijskich Papuasów. Czy gram poprawnie w twoją grę?
  38. 0
    13 października 2016 17:58
    Cytat: powieść66
    ciekawe, ale Mongołowie nie są islamistami, jeśli naprawdę wierzysz w jarzmo?


    Te opowieści o Mongołach pojawiły się po 1920 roku dzięki wysiłkom JUŻ JUŻ naukowców z historii..
    Nikt bowiem nie mógł przewidzieć „narodzin” nowego państwa i narodu w 1920 r. przed 1920 r.
  39. +1
    13 października 2016 19:25
    kaliber,
    Cytat z kalibru
    Czy bardziej wierzysz A. Rahrowi? I dlaczego? Znacie się osobiście, czy zatopiliście się w swojej duszy?

    Nie wierzę. Osobiście nie znajomy. Nie zapadło mi to w duszę. Po prostu jego myśli pokrywały się (w pewnym stopniu) z moimi. Och, nie masz? Czy cytujesz autorów, z którymi się nie zgadzasz?
    1. 0
      14 października 2016 07:33
      Oczywiście! Najważniejsze jest znaczenie tego, co zostało powiedziane i nastrój generowany przez słowa.
      1. +1
        14 października 2016 19:07
        Cytat z kalibru
        Oczywiście! Najważniejsze jest znaczenie tego, co zostało powiedziane i nastrój generowany przez słowa.

        O to w tym chodzi, że publikując, wzmacniam to cytatem autora, którego myśli pokrywają się z moimi.
  40. +1
    13 października 2016 20:28
    raster,
    Feudalna fragmentacja jest dokładnie tym, co udało się przezwyciężyć w Rosji za pomocą scentralizowanego kościoła.

    W tym samym czasie metropolita/patriarchowie/synod stłumili w zarodku próby rozbicia samego Kościoła.
    1. +1
      14 października 2016 07:22
      Jakoś to nie pasuje. Cała historia chrześcijaństwa państwowego mówi o czymś przeciwnym. Święte Cesarstwo Rzymskie od 962 do 1512 i później do 1806 Święte Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego. A jeśli spojrzymy, zobaczymy, że to właśnie przejęcie władzy przez tron ​​papieski osłabiło świecką władzę cesarza i doprowadziło do rozdrobnienia feudalnego. W Niemczech procesy te ciągnęły się do końca XVIII wieku. Mam nadzieję, że nie będziemy się spierać o sztywną hierarchię Kościoła katolickiego. W Rosji książęta moskiewscy, podporządkowując sobie Kościół, mogli prowadzić politykę zjednoczenia Rosji, a później aneksji ziem niechrześcijańskich.
      I widzimy wynik Rosji od morza do morza, w której wszystkie religie świata pokojowo współistnieją, i Europy, która nawet w XXI wieku nie może dojść do porozumienia w UE.
      Tu dochodzimy do wniosku, że to nie siła i hierarchia kościoła przyczyniają się do umacniania państwa, ale komu służy.
  41. 0
    13 października 2016 23:18
    Rivares,
    Zanim zaczniesz mówić o genetyce, dobrze byłoby nauczyć się gramatyki śmiech
  42. 0
    13 października 2016 23:20
    kaliber,
    Przypominasz mi o tym
    A więc zadaję pytanie

    Czy Bóg był po naszej stronie?

    Przez całe życie nauczyłem się nienawidzić Rosjan.

    Jeśli rozpocznie się nowa wojna

    To z nimi będziemy musieli walczyć.

    Nienawidź ich i bój się ich

    Uciekaj i chowaj się przed nimi.

    Nigdy nie zadajesz pytań, kiedy Bóg jest po twojej stronie.

    Ale teraz mamy chemiczną broń pyłową.

    A jeśli nas zaatakują

    Musimy ich zaatakować.

    Jedno naciśnięcie przycisku

    I strzelał na całym świecie;

    I nigdy nie zadajesz pytań, kiedy Bóg jest po twojej stronie.

    Wiele ciemnych godzin, o których myślałem

    Jak Jezus Chrystus został zdradzony przez pocałunek.

    Ale nie mogę myśleć za ciebie

    Musisz zdecydować, czy Bóg był po stronie Judasza Iskarioty.

    Teraz, kiedy skończyłem, jestem cholernie zmęczony

    Czuję się zdezorientowany, bo nie ma języka

    mieć w sobie słowa, które wypełnią moją głowę

    I wybuchnie;

    A jeśli Bóg jest po naszej stronie?

    Zatrzyma następną wojnę.

    Bob Dylan

    Z Bogiem po twojej stronie (1963)

    Z Bogiem po naszej stronie

    PARADOKS, ale ten otrzymał NOBLA, jak Obama, za „walkę o pokój” – American World.Potrzebujesz takiej mitry?
    Bob Dylan: przy narodzinach Roberta Allena Zimmermana...
    Napisany w 1963 roku! Już wtedy mieli z nami walczyć... "Nigdy nie będziemy (nie byliśmy) braćmi..."
    1. 0
      14 października 2016 06:52
      Cóż, ogólnie rzecz biorąc, ten tekst bez kontekstu jest bez znaczenia. W kontekście prostego kryzysu karaibskiego z 1962 roku wielu ludzi myło tchórzy trzy razy dziennie.
      Cóż, w tym tekście chodzi tylko o to, że pomimo tego, że wychował się w nienawiści do Rosjan, nie jest potrzebna energiczna wojna. A on po prostu prosi Boga, żeby jej nie pozwolił.
      Więc jak mówią, zanim napiszesz, musisz przeczytać. No cóż, moim zdaniem… ale Dylan jest bardziej godnym kandydatem do Nagrody Nobla niż Obama, przynajmniej według rozdanych jej wyników, a nie z góry.
      Ale ogólnie Nagroda Pokojowa od dawna stała się chytrością.
  43. 0
    16 października 2016 03:22
    Cytat z rastera
    Jakoś to nie pasuje. Cała historia chrześcijaństwa państwowego mówi o czymś przeciwnym. Święte Cesarstwo Rzymskie od 962 do 1512 i później do 1806 Święte Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego. A jeśli spojrzymy, zobaczymy, że to właśnie przejęcie władzy przez tron ​​papieski osłabiło świecką władzę cesarza i doprowadziło do rozdrobnienia feudalnego. W Niemczech procesy te ciągnęły się do końca XVIII wieku. Mam nadzieję, że nie będziemy się spierać o sztywną hierarchię Kościoła katolickiego. W Rosji książęta moskiewscy, podporządkowując sobie Kościół, mogli prowadzić politykę zjednoczenia Rosji, a później aneksji ziem niechrześcijańskich.
    I widzimy wynik Rosji od morza do morza, w której wszystkie religie świata pokojowo współistnieją, i Europy, która nawet w XXI wieku nie może dojść do porozumienia w UE.
    Tu dochodzimy do wniosku, że to nie siła i hierarchia kościoła przyczyniają się do umacniania państwa, ale komu służy.


    ... Gwiazda Betlejemska - wybuch supernowej w gwiazdozbiorze Byka z mgławicy Krab miał miejsce w 1152 roku = to data narodzin Chrystusa.., teraz jest tylko 2o16 -1152 = 964 lata.. od narodzin Chrystusa ..
    ...przestań prać mózgi ludziom wydarzeniami, które się nie wydarzyły - od słowa WSZYSTKO...
    NASZA ERA ZACZĘŁA SIĘ 964 LATA TEMU, a nie 2016.. Prawie wszystkie „wydarzenia historyczne” przed NASZĄ erą to bóle fantomowe wydarzeń („labirynt refleksji”) późniejszych wydarzeń w przeszłości..
    Tak więc Stary Testament Gedeon Konstantyn z trąbkami i Dmitrij Donskoj z armatami to jedno i to samo wydarzenie ...,
    a także wybuch wulkanu Wezuwiusz w 1648 r. (śmierć Pompejów) - który zniszczył miasta Sodomę i miasto Gomora oraz erupcję tego wulkanu w III wieku.. Historia to zepsuta dziewczyna - to jest " własnością” przez kogokolwiek, jak chcą - w zależności od ich własnego interesu..
    1. 0
      16 października 2016 08:03
      Cóż, udowodniłeś, że kobieta wywodzi się z jednej bezmózgiej kości żebra, a rządzą nami gady.
      Cytat z: ver_
      Historia to skorumpowana dziewczyna - ktokolwiek ją "ma" jak chce - w zależności od własnego interesu..
      Ale w tak perwersyjnej formie tylko Ty masz alternatywy waszat
      1. 0
        16 października 2016 17:27
        ...w przeciwieństwie do humanistów jestem technikiem i dlatego mam zarówno logikę, jak i analizę zdarzeń (nie tylko w dyscyplinach fizycznych, matematycznych i technicznych, co nie jest dostępne humanistyce - ich idolami są opinie wyższych autorytetów.. .Nie masz nawet w głowie możesz "włożyć" że minęło zaledwie 964 lata od narodzin "Chrystusa"..
        1. 0
          16 października 2016 19:02
          Więc uśmiechnęłaś się do mnie puść oczko Wnioski na temat mojego wykształcenia wyciągasz na podstawie naszej korespondencji na tematy historyczne… No cóż, co tu mówić OKLASKI dla twojego analitycznego nastawienia waszat Tylko Ty komunikowałeś się ze 100% dokładnością. Mam wykształcenie ekonomiczne i techniczne... nagle! A ja nie pracuję jako bibliotekarz.
          Jednak nasz spór z wami jest o niczym, bo moja cywilizacja ma ponad 10 tysięcy lat, a wasza nie ma nawet tysiąca. Dla Ciebie wszystko, co wydarzyło się przed TWOIM Bożym Narodzeniem, to wciąż bóle fantomowe, ale dla nas to już wspomnienie. Z simem żegnam się miłość

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”