Waszyngton: „Po co Rosji S-300 w Syrii, skoro terroryści nie mają samolotów”

145
Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej wyraziło zdziwienie gwałtowną reakcją Stanów Zjednoczonych na wysyłkę przez Moskwę do Syrii najnowszych modyfikacji systemu obrony powietrznej S-300. Oficjalny przedstawiciel Głównego Departamentu Obrony Federacji Rosyjskiej, generał dywizji Igor Konashenkov, zauważył, że reakcja USA wygląda dziwnie, choćby dlatego, że S-300 jest czysto obronnym broń.

Waszyngton: „Po co Rosji S-300 w Syrii, skoro terroryści nie mają samolotów”




Według Igora Konaszenkowa Rosja rozmieszcza przeciwlotnicze systemy rakietowe w rejonie portu Tartus w celu osłony bazy logistycznej rosyjskiej marynarki wojennej, a także grupy rosyjskich okrętów znajdujących się we wschodniej części Morza Śródziemnego. Wcześniej osłonę grupy statków i portu Tartus prowadził krążownik rakietowy Moskwa, który ma na pokładzie system obrony powietrznej.

Tymczasem Stany Zjednoczone zapowiedziały, że „dokładnie przestudiują rozmieszczenie rosyjskich przeciwlotniczych systemów rakietowych w Syrii. Rzecznik Pentagonu, Peter Cook, ujął to w ten sposób:
Chciałbym zadać pytanie, jaki jest cel tego systemu, jeśli zostanie wdrożony? Myślę, że lepiej zapytać o to Rosjan.


Więc Rosjanie już Ci odpowiedzieli: żeby Stany Zjednoczone i ich terrorystyczni wspólnicy nie myśleli, że rosyjskie obiekty w Syrii mogą być osłonięte z powietrza i po tym myją ręce. Rosyjska obrona powietrzna, poczynając od rozmieszczenia S-400 w Syrii, wyraźnie otrzeźwia niektórych pasjonatów chcących uderzyć.

Komentarz Josha Ernesta (sekretarza prasowego Białego Domu) w tej sprawie (РИА Новости):
Rosja sobie zaprzecza. Nie wiem, czy ISIS czy Al-Kaida (zakazane w Rosji) mają tam samoloty. Rosja może mieć inne dane wywiadowcze, ale głęboko w to wątpię.


Cynizm pana Ernesta wyraża ogólny cynizm przywódców USA. Najwyraźniej pan Ernest celowo „zapomina”, że ISIS i Al-Kaida to rodzaj terrorystycznej franczyzy Stanów Zjednoczonych i ich niektórych satelitów. I dlatego nie ma co gadać o tym, że ISIS i Al-Kaida są odrębne, a Stany Zjednoczone są odrębne. Niech pan Ernest ponownie rozważy przemówienie Donalda Trumpa, w którym oskarża H. Clintona i B. Obamę o faktyczne stworzenie ISIS.
  • http://function.mil.ru
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

145 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 74
    5 października 2016 06:52
    Nie wiem, czy ISIS czy Al-Kaida (zakazane w Rosji) mają tam samoloty.

    Terroryści mają nawet F-22 i to bardzo dużo.
    1. + 78
      5 października 2016 07:05
      Jestem dumny z mojego kraju, aw szczególności ze Sztabu Generalnego! (Chciałbym, żeby takie było Ministerstwo Finansów, Ministerstwo Rozwoju i Bank Centralny) Wreszcie zaczęli działać wyprzedzająco! To się nazywa - Inicjatywa Strategiczna! Jest lotnictwo, nie ma lotnictwa – nieważne, ważne, że teraz na pewno nie będzie lotnictwa! Podczas gdy Materace były przerażone workami na zwłoki, wyraźnie pokazano im - kto będzie w nich pakowany! Wycie będzie straszne, to dopiero początek!
      1. +8
        5 października 2016 07:23
        Cytat z artykułu
        Waszyngton: „…ponieważ terroryści nie mają lotnictwa”

        W Waszyngtonie, przyznaj się! A kto w takim razie niedawno zbombardował szpital w Aleppo bombami beczkowymi?
        Okazuje się, że Stany Zjednoczone i ich sojusznicy w zachodniej koalicji w Syrii!
        1. +5
          5 października 2016 07:39
          Cytat: Tatiana
          Cytat z artykułu
          Waszyngton: „…ponieważ terroryści nie mają lotnictwa”

          W Waszyngtonie, przyznaj się! A kto w takim razie niedawno zbombardował szpital w Aleppo bombami beczkowymi?
          Okazuje się, że Stany Zjednoczone i ich sojusznicy w zachodniej koalicji w Syrii!
          A dlaczego tak jest?
          http://rusnext.ru/recent_opinions/1449327803
          1. +5
            5 października 2016 08:14
            Oni sami zadają pytanie i sami nam na nie odpowiadają - to izba wytrzeźwień, izba wytrzeźwień dla szczególnie agresywnych.
            1. +9
              5 października 2016 08:32
              Waszyngton: „Dlaczego Rosja potrzebuje S-300 w Syrii

              I żeby Al-USAida się nie wydostał!
          2. +2
            5 października 2016 08:52
            Fashington przygotowuje nowy 11/XNUMX.
            1. +5
              5 października 2016 10:32
              Nasi operatorzy muszą patrzeć na profil odbitego sygnału, a ich asy czują, że ich plansza jest przechwycona jako cel, bo tam, w czystej anielskiej formie, autoinformer będzie piszczeć, a wskaźnik sygnału będzie migać, to przerażające…
          3. +1
            5 października 2016 08:54
            A dlaczego tak jest?
            http://rusnext.ru/recent_opinions/1449327803

            To byłoby tam, aby uruchomić Calibre
            1. Komentarz został usunięty.
          4. 0
            5 października 2016 09:23
            Myślę, że jest to jasne i zrozumiałe.
          5. 0
            5 października 2016 11:16
            Cytat z faridg7
            A dlaczego tak jest?

            wow, jeśli to prawda uciekanie się - w takim razie może ćwiczenia w Egipcie nie są bez powodu??? mrugnął
          6. +1
            5 października 2016 12:01
            Zadanie dla klasy trzeciej.
            Rosja rozmieszcza S-300 w Syrii, ale ISIS nie ma sił powietrznych.
            Pytanie:
            Dlaczego Rosja potrzebuje S-300 w Syrii)))))
            1. +4
              5 października 2016 14:26
              S-300 jest rozmieszczony w Syrii, aby pomóc amerykańskim partnerom chronić Europę przed irańskimi rakietami, wraz z elementami obrony przeciwrakietowej rozmieszczonymi w Rumunii i Polsce.
        2. +7
          5 października 2016 07:41
          co to do cholery są bomby beczkowe, co za szpitale. wyjmij głowę z piasku lub do cholery z Facebooka
        3. + 11
          5 października 2016 07:49
          Rosja i Syria muszą jednostronnie zadeklarować strefę zakazu lotów dla koalicyjnych sojuszników.Zdobądź pozwolenie od Syrii i lataj, nie ma pozwolenia na spacer po lesie.
          1. +5
            5 października 2016 08:46
            lasów mało - niech idą przez pustynię
            1. 0
              5 października 2016 21:16
              Saudyjska pustynia!
          2. +1
            5 października 2016 09:54
            powinno to być zrobione dawno temu, od samego początku udziału Sił Powietrzno-Kosmicznych w wojnie syryjskiej.
        4. + 21
          5 października 2016 08:01
          Nasze systemy obrony przeciwrakietowej w Syrii mają również „wyłącznie chronić Europę przed atakiem rakietowym ze strony Korei Północnej”
          1. +8
            5 października 2016 08:52
            Cytat z portyanki
            Nasze systemy obrony przeciwrakietowej w Syrii mają również „wyłącznie chronić Europę przed atakiem rakietowym ze strony Korei Północnej”

            Aj aj aj. Musisz przejść do informacji politycznych. Nie ma nic gorszego niż somalijscy piraci. Startują z Zatoki Ardeńskiej, przejmują samoloty, gwałcą europejskie kobiety. A najbardziej bluźnierczy, krzyczą, mówią, że Merkel nie jest prawdziwa. Cóż, ogólnie rzecz biorąc, dopóki obrona powietrzna nie zostanie rozmieszczona w Palmyrze, europejskie wartości są zagrożone
            1. +2
              5 października 2016 09:09
              Zgadzać się. o somalijskich piratach to dobry pomysł.

              Armia Czerwona powinna była już dawno objąć UE ochroną przed somalijskimi piratami i zagrożeniem rakietowym ze strony Korei Północnej.
              Stany Zjednoczone i NATO wyraźnie nie wywiązują się ze swoich obowiązków w zakresie ochrony praw człowieka i demokracji. Czas umieścić je w pudełku na mole.
          2. +4
            5 października 2016 09:42
            Cytat z portyanki
            Armia Czerwona powinna była już dawno objąć UE ochroną przed somalijskimi piratami i zagrożeniem rakietowym ze strony Korei Północnej.

            Dlaczego wszyscy mówicie o Korei Północnej, skoro haitańscy wyznawcy kultu Voodoo uszyli już lalkę wielkości Ameryki i przywieźli zakrwawioną szpilkę. Tutaj trzeba ratować Amerykę, a potem myśleć o północnokoreańskich rakietach. Zagrożona demokracja śmiech
            1. 0
              6 października 2016 11:58
              Tusv, nie widzisz lasu przez drzewa.
              GDZIE JESTEŚMY!
              Pokémony dostają się do… dostają się do mózgów Amerykanów przez… to… no wiesz…

              a teraz z tymi Pokémonami z napędem na tylne koła może sobie poradzić tylko Pinokio.
        5. WKS
          +3
          5 października 2016 08:53
          W Stanach Zjednoczonych albo nierozgarnięty, albo przebiegły. Systemy przeciwlotnicze są potrzebne w Syrii, aby wyeliminować go dla tych żołnierzy amerykańskich, którzy mają swędzenie w odbytnicy. Czysto medyczna i humanitarna akcja mająca na celu utrzymanie zdrowia Amerykanów.Co w tym złego?
        6. +1
          5 października 2016 11:20
          Cytat: Tatiana
          Tatiana Dzisiaj, 07:23 ↑
          Cytat z artykułu
          Waszyngton: „…ponieważ terroryści nie mają lotnictwa”
          W Waszyngtonie, przyznaj się! A kto w takim razie niedawno zbombardował szpital w Aleppo bombami beczkowymi?

          I jeszcze jedno: skoro terroryści nie mają lotnictwa, to po co w takim razie próbować ogłosić „strefę zakazu lotów” nad Syrią?!
          1. +7
            5 października 2016 11:52
            Mam to, głównie samoloty z indeksem F, z dzieciakami po bokach jak piechota morska czy lotnictwo.
      2. + 14
        5 października 2016 07:30
        Gdyby tylko nasi nauczyli się robić rzeczy bez wyjaśnień i wymówek przed „globalną” nikczemną społecznością…
        1. +1
          5 października 2016 07:51
          W związku z faktem, że Stany Zjednoczone, ich szóstka „koalicji” nie była w stanie ODDZIELIĆ „umiarkowanej opozycji” od „nieumiarkowanych terrorystów” (z nawiasów, składających się z tych samych ludzi) i rozpoczęła otwarte wsparcie dla JAKICHKOLWIEK nielegalnych grup zbrojnych przeciwstawiając się SAA i Siłom Powietrzno-Kosmicznym, Siły Powietrzne i SAA nie mają innego wyjścia, jak ZABEZPIECZYĆ się przed siłami, które nie przestrzegają porozumień i nieustannie organizują krwawe prowokacje.
      3. Komentarz został usunięty.
      4. +3
        5 października 2016 07:45
        „Po co Rosji S-300 w Syrii, skoro terroryści nie mają lotnictwa”

        Za domem uspokój się facet
        1. +4
          5 października 2016 08:10
          Właśnie w takim razie po co USA potrzebna jest tarcza antyrakietowa w Polsce, w Czechach, skoro Iran nie ma takich rakiet dalekiego zasięgu?
      5. WKS
        +1
        5 października 2016 08:54
        W Stanach Zjednoczonych albo nierozgarnięty, albo przebiegły. Systemy przeciwlotnicze są potrzebne w Syrii, aby wyeliminować go dla tych żołnierzy amerykańskich, którzy mają swędzenie w odbytnicy. Czysto medyczna i humanitarna akcja mająca na celu utrzymanie zdrowia Amerykanów.Co w tym złego?
    2. +9
      5 października 2016 07:26
      dlaczego terroryści nie mają samolotów? są! a flaga na tych samolotach jest w paski
    3. +4
      5 października 2016 08:00
      A ci terroryści też mają dług w wysokości kilkudziesięciu bilionów dolarów! Jedyne, czego nie mają, to sumienie i mózgi poddanych!
    4. +2
      5 października 2016 08:09
      Oto F-35 i F-16.... mają dużo tego syfu...
    5. +1
      5 października 2016 09:25
      Igor Konashenkov zauważył, że reakcja USA wygląda dziwnie, choćby dlatego, że S-300 to broń czysto obronna

      To nie do końca prawda. Istnieje możliwość strzelania do celów naziemnych. Oczywiście jest to opcja. W normalnej sytuacji nikt przy zdrowych zmysłach nie strzelałby drogimi pociskami przeciwlotniczymi do celów naziemnych.
      1. +7
        5 października 2016 10:05
        To nie do końca prawda. istnieje


        Po co mówić wszystkim... zażądać
    6. 0
      5 października 2016 19:14
      Przeczytaj moje myśli. Nie tylko F-22, ale także lotniskowce.
    7. 0
      6 października 2016 13:13
      Wszyscy, którzy atakują wojska syryjskie, to terroryści i ich wspólnicy.
  2. + 11
    5 października 2016 06:53
    „Po co Rosji S-300 w Syrii, skoro terroryści nie mają lotnictwa”


    Jak to dlaczego? Terrorystyczne państwo Stanów Zjednoczonych ma najpotężniejszą flotę na świecie. A ponieważ w przypadku terrorystów kluczowym aspektem jest dostępność wysokiej jakości pałki, S-300 jest właśnie tym…
    1. aba
      +4
      5 października 2016 07:17
      Państwo terrorystyczne USA ma najpotężniejsze

      Ale to prawda, gdyby to nie dotyczyło Amerykanów, to nie okazywaliby zdziwienia… Więc najwyraźniej chcieli znowu spudłować, ale dla innych celów… A oto taka zasadzka! śmiech
    2. +7
      5 października 2016 07:35
      Odważę się zaprotestować: USA to umiarkowani terroryści. maksimum, bomba atomowa zostanie zrzucona na miasto, nie więcej. I są takie ciche...
  3. +4
    5 października 2016 06:56
    Waszyngton: „Po co Rosji S-300 w Syrii, skoro terroryści nie mają samolotów”
    Cóż, nie musisz robić z siebie kompletnych idiotów. Pytasz DLACZEGO? I to jest środek zapobiegawczy, aby odeprzeć HIPOTETYCZNE zagrożenie powietrzne ze strony samolotów terrorystycznych. Czy rozumiesz, że dostarczenie wszystkiego jest dla nas długą drogą, więc zabrali nas z wyprzedzeniem… Ale co, ktoś już „trzęsie kolanami”? Więc na złodzieju i kapelusz się pali ...
    A jednak, zgodnie z komunikatem naszego MON, system obrony powietrznej S-300VM Antey-2500 (SA-23 Gladiator w klasyfikacji NATO) został wysłany do Syrii i KRAZ-ów NIE MA, więc zdjęcie na ekranie powitalnym jest niepoprawny ...

    1. 0
      5 października 2016 14:31
      I widzę na tych zdjęciach dwa ruchome (ruchome) minarety. Aby nieść Wiarę w Jasne Jutro rzeszom bojowników. Naturalnie będą one zorientowane w kierunku Mekki
  4. +5
    5 października 2016 07:04
    Niech cię szlag, a będzie strefa zakazu lotów!!!
  5. +8
    5 października 2016 07:10
    „Nieznani” wspólnicy terrorystów bardzo często „przez pomyłkę” bombardują szpitale, ludność cywilną, oddziały armii syryjskiej. Aby „przypadkowo” nie dostały się do rosyjskiej jednostki wojskowej, a C300 i C400 się tam pojawiły.
  6. 0
    5 października 2016 07:10
    …by chronić sojuszników przed „sojusznikami”…
  7. +5
    5 października 2016 07:10
    dlaczego, dlaczego? pierdolcie się, amerykańscy terroryści.
  8. +1
    5 października 2016 07:12
    Oczywiście nikt nam tego nie powie, ale nie jest do końca jasne, w ramach jakiego programu obrona powietrzna jest tam teraz przenoszona?! Konkretnie to jasne, ale w ramach jakiego ogólnego programu?! Pytanie powinno brzmieć: jakie są nasze cele w Syrii? Jeśli walka, a co za tym idzie zwycięstwo Izydy i innych brodatych mężczyzn, to 90% z nas będzie musiało zaangażować się w fazę naziemną i dopiero wtedy to zakończymy i wyjdziemy jako „bohaterowie”. Jeśli chodzi tylko o zapewnienie wszelkiej możliwej pomocy lotniczej i podniesienie oceny kraju, to po czasie już tam spędzonym można zrozumieć, że zwycięstwa nie można osiągnąć tylko przy udziale lotniczym i albo potrzebna jest faza naziemna, albo będziemy nadal po prostu dostarczać powietrze wsparcia, choć nie wiadomo na jak długo, ani jeśli sytuacja rozwinie się niekorzystnie dla armii syryjskiej, to nasza baza też może zostać zaatakowana i tu, czy wam się to podoba, czy nie, będziecie musieli zaangażować się w całości, lub wstyd uciekać i nie można mówić o żadnym podwyższeniu oceny. Cóż, albo najbardziej optymistyczny plan – armia syryjska stanie się profesjonalna i z naszą pomocą wykończy brodatych mężczyzn, ale analizując miniony czas, osobiście w to wątpię, dlatego zadaję te pytania i co dalej?!
    1. +2
      5 października 2016 07:50
      Cytat z Nix1986
      nikt tego nie powie, ale nie jest do końca jasne, w ramach jakiego programu obrona powietrzna jest tam teraz przenoszona?! Konkretnie to jasne, ale w ramach jakiego ogólnego programu?! Pytanie powinno brzmieć: jakie są nasze cele w Syrii?

      W skrócie, tak mówi PKB o naszych celach w Syrii…
      1. 0
        5 października 2016 10:39
        Tak, widziałem, dzięki, ale to jest oświadczenie dla prasy, ale nigdy nie poznamy prawdziwych umów, ani później w czyichś wspomnieniach.
    2. +3
      5 października 2016 08:43
      Cytat z Nix1986
      ...90% będziemy musieli zaangażować się w fazę naziemną i dopiero wtedy to zakończymy i wyjdziemy jako "bohaterowie".

      Jeśli jesteś takim bohaterem, to jedź do Syrii i dołącz do operacji naziemnej w ramach milicji. Dobrze jest tak mówić: „Niech ktoś przeczołga się pod kulami, a ja usiądę na kanapie i przeanalizuję”. Osobiście mam taki właśnie stosunek do sporów o operację lądową w Syrii.
      Każde życie naszego rodaka jest bezcenne. I wierzę w to, co dzieje się teraz – optymalne połączenie działań dla systematycznego dążenia do celu.
      Co się później stanie? Kto do cholery zgadnie! Gdyby to było takie proste, to i tak by się skończyło.
      1. +1
        5 października 2016 10:37
        Ciężki kac? Właśnie nakreśliłem opcje i nie jest tam sam, nikt nie wzywa do złapania komara, owinięcia się wstęgą św. Jerzego i pobiegnięcia do ataku „Za Putina”.
    3. +6
      5 października 2016 11:58
      niech Iran robi zamieszanie na ziemi, oni też są bezpośrednio dotknięci tym bałaganem, równie dobrze mogą być następni
  9. +5
    5 października 2016 07:15
    Obawiają się, że S-300 są przeznaczone do bezpośredniego osłaniania nacierających sił lądowych armii syryjskiej, czy wszyscy już chyba oglądali wiadomości? Amerykanie rozważają uderzenie na armię syryjską i tu pojawia się zasadne pytanie, CZY ROSJA POKRYJE?
  10. +2
    5 października 2016 07:15
    A gdzie Stany Zjednoczone robią swoje lotnictwo asekurować skoro mówią, że go nie mają? asekurować Syryjska obrona powietrzna potrzebuje kilku „błędów”, aby zniechęcić materace do latania na obcym niebie oszukać
    1. +1
      5 października 2016 09:00
      Cytat: Egzorcysta Liberoidów
      A gdzie Stany Zjednoczone robią swoje lotnictwo asekurować skoro mówią, że go nie mają? asekurować Syryjska obrona powietrzna potrzebuje kilku „błędów”, aby zniechęcić materace do latania na obcym niebie oszukać

      Bezwartościowa jest cena takiego polityka, który na to pozwoli. Otwarcie puszki Pandory jest łatwe. W głębi serca chcę też, żeby nasi Amerykanie z C300 dostali pięścią w nos. Ale te ambicje są dziecinnie proste w porównaniu z ich konsekwencjami. Nie wolno o tym zapominać. Amerykanie dysponują wystarczającymi środkami, aby zrównać dużą część Syrii do poziomu „0” z bronią niejądrową, co więcej, rosyjskie bazy mogą nie zostać naruszone. Strefy akumulacji wojsk syryjskich zostaną uznane za terytoria niebezpieczne, cywile zostaną uznane za straty uboczne, a setki tomahawków przeleciały z trzech stron. Co im przeciwstawiamy? Nie zapomnij o ludziach!
      Federacja Rosyjska nie wejdzie w bezpośredni konflikt ze Stanami Zjednoczonymi w Syrii. Ani jeden amerykański samolot nie zostanie zestrzelony. sto%.
      1. +6
        5 października 2016 11:59
        czas wysłać statek z szahidami przez ocean do bękartów
      2. 0
        5 października 2016 17:07
        Cytat: Kurtka
        Ani jeden amerykański samolot nie zostanie zestrzelony. 100%.

        Jak powiedział Ostap Bender, „całkowity spokój ducha (100%) może dać tylko polisa ubezpieczeniowa”. Tutaj raczej jak w żartach o blondynce - 50 do 50. Albo zestrzelą, albo nie.
  11. 0
    5 października 2016 07:18
    Cóż, w końcu USA mają lotnictwo! To wystarczy!
    1. 0
      5 października 2016 09:02
      Mają polanę rozmieszczoną tam w Syrii. A Rosja nawet wie gdzie!
      Tylko to należy pozostawić Syryjczykom, aby do nich strzelali.
  12. +3
    5 października 2016 07:19
    Ciekawe kiedy USA zaczną naloty na armię syryjską, w których rosyjscy instruktorzy i sprzęt, załogi S-300 będą zestrzeliwać amerykańskie samoloty, czy będziemy czekać aż nasz samolot zostanie zestrzelony?
    1. +4
      5 października 2016 08:00
      Cytat z Jaka28
      Ciekawe kiedy USA zaczną naloty na armię syryjską, w których rosyjscy instruktorzy i sprzęt, załogi S-300 będą zestrzeliwać amerykańskie samoloty, czy będziemy czekać aż nasz samolot zostanie zestrzelony?

      Jak rozumiem, z niektórych źródeł, materacowe „błędne uderzenie” na pozycje wojsk Assada, podczas którego zginęło ponad 60 żołnierzy (a wydaje się, że byli tam nasi doradcy) nie pozostało bez odpowiedzi. W odpowiedzi zniszczono „brodate” centrum koordynacyjne, w którym znajdowali się specjaliści ze Stanów Zjednoczonych, Izraela, Kanady i Wielkiej Brytanii. Po czym materace ogłosiły zakończenie współpracy i odzyskały w ambasadzie...
      Historia jest mało oświetlona, ​​ale coś sugeruje, że równie dobrze mogła mieć miejsce…
      1. 0
        5 października 2016 12:47
        A tam daty nie są pomieszane w wydarzeniach? Wydawało mi się, że siedziba była wcześniej. A może to inna siedziba?
        1. 0
          5 października 2016 19:03
          Cytat od n0isy
          A tam daty nie są pomieszane w wydarzeniach? Wydawało mi się, że siedziba była wcześniej. A może to inna siedziba?

          Wcześniej (około półtora miesiąca temu) pojawił się komunikat o zniszczeniu podstawy, którą materace pozostawiły kilka dni wcześniej, aby wykluczyć możliwość korzystania z niej przez barmaley. A tu wygląda na to, że kwaterę główną opracowano niedługo po „pomyłce”.
  13. +4
    5 października 2016 07:20
    Oprócz celów czysto politycznych Rosja realizuje w Syrii cele praktyczne. Szkolenie załóg i załóg w warunkach bojowych jest kosztowne. A potem jest kombinacja. Zapisywanie ponownie. Cóż, jeśli „partnerzy” nadal mają rację - w ogóle piosenka!
  14. 0
    5 października 2016 07:20
    Pies szczeka, karawana jedzie.
  15. 0
    5 października 2016 07:22


    Terroryści mają takie znaki identyfikacyjne. Dla nich przybył S-300.
  16. +2
    5 października 2016 07:28
    Po prostu główni światowi terroryści mają coś, co może zestrzelić S-300
  17. +1
    5 października 2016 07:29
    Żeby sztabowcy w SAR się "nie pomylili".....
  18. 0
    5 października 2016 07:29
    Śmieszni marynarze. Zapisz odpowiedź, którą już otrzymałeś: chronić kontyngent Sił Powietrzno-Kosmicznych w Syrii! Głupi? Powtórz jeszcze raz?
  19. +1
    5 października 2016 07:30
    Może czas pokazać merzikom - co oni robią w Syrii i kto ich tam wezwał?
    Jednocześnie rozpocznij masowe niszczenie wszystkich, którzy nie należą do armii syryjskiej, głównie „wojsków Natav”, którzy gromadzą się w pobliżu terrorystów.
    Fajnie byłoby też zorganizować ochotnicze siły specjalne snajperów i typu Hollulai, które celowo zniszczą wszystkich pracowników NATO. To byłaby umowa!
    Oni sami uciekną z Syrii błyszcząc obcasami, bo. Zachodnie dranie nie zgadzają się na śmierć bez powodu!

    Retoryka wszystkich naszych urzędów. osób w sprawie syryjskiej przypomina o przeprosinach.
  20. +5
    5 października 2016 07:31
    Po co bawić się w kotka i myszkę i zastanawiać się? Najpierw grożą, że rosyjskie samoloty spadną w Syrii, a potem leniwie przewracają oczami na odpowiedź. I dlaczego amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej w Rumunii i Polsce Przecież Polacy i Rumuni nie mają rakiet?.
    1. +1
      5 października 2016 07:52
      Cytat od Stingera
      I dlaczego amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej w Rumunii i Polsce Przecież Polacy i Rumuni nie mają rakiet?
      Dokładnie! Iran, przed którego atakiem nuklearnym Stany Zjednoczone rzekomo chronią Europę, nie ma środków na dostarczenie broni nuklearnej, podobnie jak wydaje się, że sama broń nuklearna. Ale te szakale wszędzie mają podwójną moralność.
  21. +3
    5 października 2016 07:32
    Cytat z: svp67
    Pytasz DLACZEGO?

    Po pierwsze nasi „partnerzy" w Syrii mają samoloty, które regularnie bombardują naszych sojuszników, syryjskie wojska rządowe. Po drugie, być może sam D. Ernest wie, ile amerykańskich żołnierzy obrony powietrznej zostało sprowadzonych do BG w przypadku zagrożenia atakiem terrorystycznym z powietrza (rozważano nawet zniszczenie samolotu pasażerskiego z cywilami na pokładzie).
    Niech lepiej powie „DZIĘKUJĘ” za naszą cierpliwość, inaczej zorganizujemy strefę zakazu lotów nad Syrią – zdecydowanie nie byli tam zaproszeni! hi
  22. +2
    5 października 2016 07:34
    Cytat: Łowca
    Do widzenia Materace

    Proszę o pisanie "pokrowce na materace" małą literą. puść oczko Nie zasługują na szacunek.
  23. +2
    5 października 2016 07:35
    Nie zapominaj, że C400 już tam jest. C300 to przypomnienie, że możemy rozpocząć lądowanie, a jednocześnie C400 to sygnał, że możemy lądować, ale tego nie zrobimy. Krótko mówiąc, kłopoty.
    1. +4
      5 października 2016 08:02
      Cytat: UZBEK TASHKENT
      Nie zapominaj, że C400 już tam jest. C300 to przypomnienie, że możemy rozpocząć lądowanie, a jednocześnie C400 to sygnał, że możemy lądować, ale tego nie zrobimy. Krótko mówiąc, kłopoty.

      Po prostu jedna dywizja S-400 to za mało, bo Amerykanie mają za dużo płyt CD. Dodatkowy S-300, który obejmie Tartus i nasze statki, oczywiście nie zaszkodzi.
      Rozumiem, że potrzebny jest dodatkowy system obrony powietrznej, aby rozszerzyć parasol, aby nasi partnerzy S-400 nie mogli głupio zmiażdżyć liczby pocisków.
  24. 0
    5 października 2016 07:37
    S-300 jest dla ptaszków z koalicji, żeby znowu nie oblizały gęby, do lądowania wyjątkowego samolotu terrorystycznego, który niechcący postanawia popełnić błąd
  25. +1
    5 października 2016 07:46
    „Po co Rosji S-300 w Syrii, skoro terroryści nie mają lotnictwa”

    Jeszcze nie, ale ich właściciele (terroryści) tak. To dla nich przeznaczone są S-300 (i S-400).
  26. +3
    5 października 2016 07:50
    Damaszek też trzeba osłonić przed uderzeniem z nieba Tak, nie zaszkodziło postawić Buka koło Palmyry hiSkuteczność kompleksu obrony powietrznej wzrasta wielokrotnie, gdy jeden kompleks uzupełnia i nakłada się na promień zniszczenia innego.
    1. +1
      5 października 2016 09:30
      Cytat: Obserwator2014
      Damaszek też trzeba osłonić przed uderzeniem z nieba Tak, nie zaszkodziło postawić Buka koło Palmyry hiSkuteczność kompleksu obrony powietrznej wzrasta wielokrotnie, gdy jeden kompleks uzupełnia i nakłada się na promień zniszczenia innego.

      Zgadza się, czas zająć się obroną powietrzną w Syrii.
  27. +5
    5 października 2016 07:51
    [/cytat] Oficjalny przedstawiciel Głównego Departamentu Obrony Federacji Rosyjskiej, generał dywizji Igor Konashenkov, zauważył, że reakcja USA wygląda dziwnie, choćby dlatego, że S-300 jest bronią czysto obronną.[cytat]
    I tak pytanie do szanownych forumowiczów, którzy noszą lub noszą szelki - Jak długo Igor Konashenkov musi trollować i kpić z Amerykanów, żeby zostać generałem porucznikiem? lol
    1. 0
      5 października 2016 08:44
      Jeśli sytuacja w Syrii zostanie rozwiązana, przedterminowo wydadzą marszałka Związku Radzieckiego żołnierz
      1. 0
        8 października 2016 05:56
        Cytat z uskrabuta
        Jeśli sytuacja w Syrii zostanie zniszczona,

        przepraszam ale jak?
        Igor Jewgiejewicz Konaszenkow
        Rosyjska postać wojskowa. Od 30 sierpnia 2011 r. szef Departamentu Służby Prasowej i Informacji Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej. Szef Departamentu Informacji i Komunikacji Publicznej Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej od 1 sierpnia 2016 r. generał dywizji. Wikipedii
        Urodzony 15 maja 1966 (50 lat) w Kiszyniowie
    2. +1
      5 października 2016 09:00
      trollować i kpić z Amerykanów

      To jest bezcenne! lol
  28. 0
    5 października 2016 07:54
    Umieścić i zadeklarować strefę „zakazu lotów” na 40 kilometrów, aby BiPL nie strzelał..
  29. +2
    5 października 2016 07:54
    Wydawać by się mogło, że nie ma co się dziwić logice Amerykanów, ale nie. Oznacza to, że możliwe i konieczne jest zbombardowanie armii syryjskiej na ziemi syryjskiej po samowolnej inwazji na ziemię syryjską, ale instalacja obrony powietrznej na podstawie sojusznika oficjalnie zaproszonego przez Damaszek jest wydarzeniem niezwykłym. Gdzie jest lista sankcji na lata 2016-2017? Nie wprowadziłeś jeszcze wszystkiego? Czy starczy na 2018 rok?
    Jednak o czym ja mówię? To my, Syria i Federacja Rosyjska, walczymy z terrorystami, Amerykanie ich wykorzystują. Tutaj, teraz wszystko się połączyło, logika jest poprawna.
  30. +2
    5 października 2016 07:57
    Strefa zakazu lotów dla każdego.
  31. +3
    5 października 2016 08:00
    A S-300 są potrzebne, żeby Deir ez-Zor się nie powtórzyło. Tutaj Merikos chcą zbombardować wojska rządowe SAR i otrzymają swoje zestrzelone samoloty. Oto za to. Więc co? Nie lubię?
  32. +2
    5 października 2016 08:01
    Waszyngton: „Dlaczego Rosja potrzebuje S-300 w Syrii
    Dlaczego telewizor potrzebuje stabilizatora? I nie za bardzo podekscytowany czuć
  33. MVG
    +4
    5 października 2016 08:02
    Jak terroryści nie mają samolotów?! Czy samoloty terrorystyczne Sił Powietrznych USA nie są samolotami terrorystycznymi?
  34. +2
    5 października 2016 08:02
    Po co...? Po co...? Z tego samego powodu, dla którego potrzebują obrony przeciwrakietowej z Korei Północnej w Rumunii.
  35. +2
    5 października 2016 08:04
    Cytat z: mamont5
    „Po co Rosji S-300 w Syrii, skoro terroryści nie mają lotnictwa”

    Jeszcze nie, ale ich właściciele (terroryści) tak. To dla nich przeznaczone są S-300 (i S-400).

    c300 tam teraz, aby wylądować toporami, za pomocą których płetwale karłowate mogą zacząć obalać Assada !!!
  36. +2
    5 października 2016 08:04
    Waszyngton: „Po co Rosji S-300 w Syrii, skoro terroryści nie mają samolotów”

    I być. Na wszelki wypadek - nagle pojawiają się. Biorąc pod uwagę tempo, w jakim „drodzy partnerzy” zaczęli dostarczać bandytom nowoczesną broń, a niedaleko od lotnictwa…
  37. +1
    5 października 2016 08:05
    Systemy obrony powietrznej S-300 w Syrii, aby wytrzeźwić puste głowy z wszelkich „błędów”.
  38. +1
    5 października 2016 08:07
    Rzecznik Pentagonu, Peter Cook, ujął to w ten sposób:
    Chciałbym zadać pytanie, jaki jest cel tego systemu, jeśli zostanie wdrożony? Myślę, że lepiej zapytać o to Rosjan.

    Idź ty, Piotruś Pan (w sensie Cooka) do… Wikipedii
    Przeznaczony do obrony dużych obiektów przemysłowych i administracyjnych, baz wojskowych i stanowisk dowodzenia przed atakami lotniczymi wroga. Zdolny do trafiania w cele balistyczne i aerodynamiczne. Stał się pierwszym wielokanałowym przeciwlotniczym systemem rakietowym zdolnym do śledzenia do 6 celów każdym kompleksem (SAM) i kierowania na nie do 12 pocisków.
  39. 0
    5 października 2016 08:13
    Może ktoś odpowie co pojechało do Syrii? Mówili o S-300V4, a teraz mówią o S-300?
    1. 0
      5 października 2016 08:45
      Chrzanowa (S-300 i S-400), różnią się tylko rozmiarami!
    2. +1
      5 października 2016 09:07
      S-300 też są inne. W szczególności S-300V4 to najnowsza modyfikacja wojskowego systemu obrony powietrznej. Cytuję:
      „W porównaniu z systemami poprzedniej generacji, system S-300V4 ma od dwu do trzykrotnie powiększony obszar objęty nalotami oraz zwiększony zasięg granicy strefy rażenia celów powietrznych. Parametry te, w szczególności, zapewnić gwarantowane przechwytywanie głowic pocisków balistycznych średniego zasięgu”.
      Okazuje się, że są zarówno S-300V4, jak i S-400. Wygląda na to, że postanowili porównać parametry pracy w warunkach bojowych.
  40. +6
    5 października 2016 08:16
    Dziwne pytanie, zwłaszcza ze strony Amerykanów. „Waszyngton: „Dlaczego Rosja potrzebuje S-300 w Syrii, skoro terroryści nie mają samolotów?” – Oczywiście, aby chronić się przed północnokoreańskimi pociskami balistycznymi.
  41. +5
    5 października 2016 08:25
    Ludzie, dlaczego wszyscy jesteście tak podekscytowani rano? Teraz, gdyby na Kubie, na prośbę Castro, Iskandery i broń elektroniczna zostały dostarczone do ochrony budowanego kanału w Nikaragui, a atomowe okręty podwodne zostały wysłane do Norwegii w wynajętej bazie morskiej, byłoby to interesujące. Cóż, to jest nudne.
    1. 0
      5 października 2016 08:41
      Coś mi mówi, że tak się dzieje. To będzie następny logiczny krok.
  42. +1
    5 października 2016 08:29
    Czekam, aż roboty (uran 9) pojawią się w Syrii! Amers będzie pienił się z ich ust.
  43. +5
    5 października 2016 08:31
    To żart, ale sami obiecali zestrzelić syryjskie i rosyjskie samoloty, a teraz pytanie, po co Rosja sprowadziła S-300 do Syrii? Niejasny. Ale ogólnie rzecz biorąc, to jak w żartach: „Och, nadchodzi mężczyzna, zmiatajmy go, a jeśli on jest nami, to dlaczego my?
  44. 0
    5 października 2016 08:39
    „Nie wiem, czy ISIS lub Al-Kaida (zakazane w Rosji) mają tam samoloty”.

    Do tego nasi bardzo nierzetelni i bardzo nieadekwatni „partnerzy” mają samoloty. Tym partnerom udało się już zbombardować wojska rządowe zamiast terrorystów. Aby więc nie latały nad Syrią i nie bombardowały na prawo i lewo na oślep, potrzebne są systemy obrony powietrznej.
    Za skuteczność, szacunek dla rosyjskiego Ministerstwa Obrony („Salute to Malchish!” - jak napisał dziadek Egorkin, a sam Jegor dorastał jako Zły Facet, sprzedał sobie kosz ciasteczek za beczkę dżemu)
  45. +3
    5 października 2016 08:43
    Jest tylko jedno pytanie. Kto zaprosił USA do Syrii?
    Stany Zjednoczone są sponsorem terroryzmu na Bliskim Wschodzie.
    1. NUR
      0
      5 października 2016 08:53
      Grill od umiarkowanej opozycji.Prawdopodobnie zaprosił Stany Zjednoczone tłumnie do zapachu.
  46. NUR
    +2
    5 października 2016 08:44
    Jeśli to możliwe, Syria musi zdobyć własne systemy obrony powietrznej, przynajmniej buki oprócz pocisków, oczywiście byłoby idealnie od 300, ale nie do tłuszczu. W Libii nie było nowoczesnych systemów obrony powietrznej i to jest wynik. Pieniądze Libii nie wiadomo skąd, ale nie wydali ich na nowoczesną broń, skąpiec płaci dwa razy.
  47. 0
    5 października 2016 08:55
    Międzynarodowy terrorysta ma lotnictwo. śmiech
  48. +3
    5 października 2016 09:05
    Czas nazwać rzeczy po imieniu, terroryści mają armię, lotnictwo i marynarkę wojenną. Po prostu na razie pracują rękami pomocników i na razie ich nie oddają, pomocników w obliczu ISIS i innych umiarkowanych i nieumiarkowanych śmieci, w ręce poważnej broni, a S 300 w Tartus jest tylko po to, żeby utrzymać status quo, dla tych, którzy są źli, widziałem C 400 w bazie Khmeimim, z terrorystami trzeba rozmawiać wyłącznie z pozycji siły, niestety, oni nie rozumieją innego języka, oni straciły nawyk i nadszedł czas, aby ponownie się do niego przyzwyczaić.
    Jest takie stare, prawie zapomniane rosyjskie przysłowie: Dziś jest rabusiem, jutro jest trupem… Bardzo trafne!
    1. 0
      5 października 2016 09:29
      Dzięki za podpowiedź, nigdy takiego nie widziałem
  49. +1
    5 października 2016 09:10
    SRC P-15,
    Cóż, chcieli strefy zakazu lotów - zdobądź ją i podpisz)))
  50. 0
    5 października 2016 09:11
    Głównym terrorystą jest SGA ze swoim antyludowym Departamentem Stanu i CIA, które służą nie ludziom z SGA, ale ponadnarodowym firmom, których kierownictwo od dawna podporządkowuje sobie struktury państwowe. A niedokończone lotnictwo Glavnyuka wciąż jest jak błoto - dlatego Rosja musi bronić się przed „błędnymi” nalotami swoich „partnerów” w Syrii. waszat
  51. vmo
    0
    5 października 2016 09:19
    Chciałbym zadać pytanie, jaki jest cel tego systemu, jeśli zostanie wdrożony? Myślę, że lepiej zapytać o to Rosjan.
    Как сказал бы М.Задорнов: hi " ну и тупые" и очень трусливые!
  52. 0
    5 października 2016 09:20
    Конашенков отметил, что реакция США выглядит странно, хотя бы потому, что С-300 – это сугубо оборонительное оружие.

    Если создание "зонтика" для прикрытия наступающей группировки это тоже действия оборонительного характера, то безусловно! śmiech
  53. +1
    5 października 2016 09:21
    Главный террорист в Мире - США !
  54. 0
    5 października 2016 09:27
    Короленко сказал:"это от соблазна, а то кое-какие ребята любят"дружеский огонь" устраивать"
  55. 0
    5 października 2016 09:31
    ответ очень прост....С-300 развернули от вас "партнеры", что бы даже самому отчаянному вояке в Сенате не пришла в голову мысль атаковать наши базы....делайте выводы господа американцы.
  56. 0
    5 października 2016 09:33
    К сожалению, у главных террористов мира очень много самолетов и крылатых ракет
  57. 0
    5 października 2016 09:41
    Засуетились господа, чувствуют что могут адекватный ответ получить на все задумки по свержению Асада ... Только они на этом не успокоятся, ещё какую нибудь провокацию придумают...С ними надо все время быть во всеоружии.
  58. 0
    5 października 2016 09:44
    Все просто. Подготовить инфраструктуру к перекрытию воздушных границ. затем все террористы, в том числе из сша и др будут зачищены по площадям.
  59. 0
    5 października 2016 09:44
    Да главные террористы планеты (под звездно-полосатым флагом) вооружены до зубов, и клювом при них щелкать - не надо. Мигом разбомбят "по ошибке".
  60. 0
    5 października 2016 09:50
    Узбагойтесь, исключительные, С-300 против агрессивной Северной Кореи.
  61. 0
    5 października 2016 09:52
    Очень надеюсь что одними С-300 в плане ПВО наши не ограничатся. По идее вообще бы всё небо над Сирией и частично над Ираком и Турцией не мешало бы прикрыть. Чтобы не американцы, не их еврейские, турецкие и прочие шавки даже думать не думали соваться в Сирию.
  62. 0
    5 października 2016 10:44
    Желательно взять под контроль не только небо Сирии, но и возможные объекты доставки неприятностей (Томагавков, летательных аппаратов, подводных и надводных объектов).
  63. 0
    5 października 2016 11:20
    Зачем? в дополнение к С400. Теперь ждем С500, Бог Троицу любит...)))
  64. 0
    5 października 2016 11:24
    Есть нормальное дипломатическое обоснование размещения с400 не считая алькаиды и ИГ. Если кто то из союзников США и других партнеров или самих США решит применить авиацию против сил РФ, как это УЖЕ ДЕЛАЛОСЬ Турками, то будет дана команда сбить нарушителя. Только и всего. Это как любят в штатах - вопрос прецедента который был уже создан войсками НАТО
  65. +5
    5 października 2016 11:29
    зачем,зачем,затем чтобы самолеты архи аль-каиды по сирийской армии не долбили,а о то видишь ли авиции у игил нету,есть полосатая такая
  66. +1
    5 października 2016 11:29
    Зла ука не хватает, с матрасами всё ясно, но всё что там происходит или не дай Бог произойдёт, это и наша вина, вернее тех упырей которые сейчас где то там живут накрывшись" нобелевскими премиями мира", это они позволили этим уро*дам думать что мы "ВСЁ" это они создали у этих тупе*здней из пентагона и гос.депа иллюзию полной нашей слабости, а теперь они нас хотят загнать обратно и рвут опу, а это плохо ой как плохо, эти па*скуды закусили удела и ждать от них можно всего, надо десять таких батарей, надо "Искандеры", надо хуситам дать всё что захотят,надо что бы они от одной мысли, что-то заворотить писались от страха, нужно прямое заявление наших властей до того как случилось предупредить "будем мочить" иначе они рискнут потому как иди*отов просчитать не возможно их можно только запугать.
    1. 0
      5 października 2016 11:42
      Отвечу пресс-секретарю черно-белого дома их же амеровскими словами: " Наличие танка - всегда лучше, чем его отсутствие!"
  67. 0
    5 października 2016 11:44
    Вашингтон: "Зачем России С-300 в Сирии, ведь у террористов нет авиации"

    Как это нет, есть, у главного террориста - США.
  68. 0
    5 października 2016 11:49
    Американцы хоят удар по аэродромом Сирийской армии крылатыми ракетами, но если эти крылатые ракеты собьют или создадут помехи препятствующие головке самонаведения захватить цель, вот тогда для американцев начнётся полная веселуха.
  69. 0
    5 października 2016 11:49
    У террористов ИГИЛ Аль-Нусры Аль-Каеды давно есть своя авиация - это ВВС США и Израиля которые неоднократно были замечены в бомбардировках правительственной армии Асада и доблестной Хезболлы.
  70. 0
    5 października 2016 11:50
    Оно ,конечно,страшновато,ежели из-за вынужденного применения с-300 может разразится 3-я мировая. А с другой стороны-в Корее мы их нащелкали-дай боже ,во Вьетнаме вообще 8000 приземлили. И международная обстановка там была на порядок напряженней-ничего,разошлись в свое время краями ...Вполне возможно,что утрутся и поймут. Хотя...кто знает,как фишка ляжет.
    1. +1
      5 października 2016 13:54
      Так то оно так, но тогда у них, ох как была жива память о том, как РУССКИЕ натянули всей Европе глаза на анус, а сейчас целое поколение теперь уже генералов у них выросло уверовавших в свою непобедимость и всепобеждающею демократию у которых к сожалению вместо мозгов кака*шки, и тогда им бы пришлось иметь дело со сверхдержавой, а сейчас мы сами твердим "Партнёры, единственная сверхдержава" вот и потеряли парни из-за океана ключи от опы, посему повторюсь подготовка и всё остальное не должно у "Партнёров" вызывать никаких сомнений что Вьетнам был для них детским утренником. К сожалению у них (я имею ввиду запад) какая-то одержимость проверять РОССИЮ на прочность раз в 50-70 лет получат по хлебалу глядишь 50-70 лет сидят спокойно потом новые вырастают с мыслью что "Они-то точно смогут"
  71. 0
    5 października 2016 12:22
    [/i]Россия сама себе противоречит. Я не знаю, чтобы ИГ или "Аль-Каида" (запрещены в РФ) имели там самолёты. У России могут быть другие разведданные, но я в этом глубоко сомневаюсь.[i]
    Зато у пиндс.. они есть и летают без разрешения в небе Сирии
  72. 0
    5 października 2016 14:19
    Чтобы не повадно было угрожать России трупами в мешках
  73. 0
    5 października 2016 14:23
    Waszyngton: „Dlaczego Rosja potrzebuje S-300 w Syrii
    Почему Фашингтон это интересует?
  74. 0
    5 października 2016 17:57
    Запас по мощности защиты с воздуха до сих пор ещё ни кому не навредил. Так что пусть американские "партнёры" в этом плане завсегда будут "спокойны". А если "невзначай" вдруг" залетит амерский стервятник, то для него уже будет готова аккуратненькая ... могилка.
  75. 0
    5 października 2016 19:18
    [quote][/quote]Вашингтон: "Зачем России С-300 в Сирии, ведь у террористов нет авиации"

    Как зачем? Для установления бесполетной зоны. Вы же сами хотели. Только такой зоны, чтобы вы не летали.
  76. +1
    5 października 2016 23:41
    Cytat: Łowca
    Jestem dumny z mojego kraju, aw szczególności ze Sztabu Generalnego! (Chciałbym, żeby takie było Ministerstwo Finansów, Ministerstwo Rozwoju i Bank Centralny) Wreszcie zaczęli działać wyprzedzająco! To się nazywa - Inicjatywa Strategiczna! Jest lotnictwo, nie ma lotnictwa – nieważne, ważne, że teraz na pewno nie będzie lotnictwa! Podczas gdy Materace były przerażone workami na zwłoki, wyraźnie pokazano im - kto będzie w nich pakowany! Wycie będzie straszne, to dopiero początek!

    Всё-как я и говорил раньше:
    1. 0
      5 października 2016 23:44
      USA chcą wojny i ją dostaną. Rosyjska flaga będzie wisieć nad Waszyngtonem.
      Czas wytrzeć im smarki.
      USA są w Syrii i latają w Syrii nielegalnie.I nikt tam nie zaprosił USA.Rosja.I Assad, aby zabić wszystkie te zatoki przy wsparciu Rosjan,Rosja z powietrza i zająć i całkowicie przejąć kontrolę nad Syrią.
      Ta wojna trwa 10 lat.
      Assad nie ma ludzi, ale urodzenie i wyszkolenie nowych zajmuje dużo czasu. A ze Stanów Zjednoczonych i Zachodu ci terroryści wciąż przyjeżdżają i przyjeżdżają. Wystarczy ich wyprasować, by zrównać ich z ziemią ...chęć podpisania się jako terrorysta.Każdy wie, że jeśli jest terrorystą, to jest martwym terrorystą.
      Правда-не написал про ПВО-ну-это я тоже имел ввиду.
  77. 0
    6 października 2016 05:48
    Waszyngton: „Po co Rosji S-300 w Syrii, skoro terroryści nie mają samolotów”
    А как же всевозможные эФы,Торнадо,Миражи,Хариеры,и чего там есть ещё у НАТО? Это же самые что ни на есть террористические самолёты.....
  78. 0
    6 października 2016 13:26
    Как это у террористов нет самолётов?!!!!!!! Они имеют тысячи самолётов.
  79. 0
    6 października 2016 14:03
    SRC P-15,
    Вообще не понимаю сути вопроса, ответ же очевиден. РФ разместила С300 в Сирии исключительно для обороны ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО федерального округа от СевероКорейской ядерной угрозы, для чего ж еще то!!!!!
  80. 0
    6 października 2016 16:11
    Коношенков радует. Раньше приходилось язык в попу засовывать и скрепеть зубами.. А сейчас просто песня какая то, заслушаешься...:))
  81. 0
    6 października 2016 16:26
    Смейся, не смейся. И плачь, не плачь, а сбивать матрасников, главных террористов мира, придется, иначе снова превратимся в заплеванный половичок 90-х.
  82. HAM
    0
    6 października 2016 16:38
    Всё очень просто: вводом систем С-300,Россия перевела США в разряд террористов.Ну,и что здесь непонятного?

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”