BTR-T na bazie czołgu T-55

31
BTR-T na bazie czołgu T-55


Analiza konfliktów regionalnych i lokalnych, które miały miejsce w ciągu ostatnich dwudziestu lat na całym świecie, wykazała, że ​​nastąpił gwałtowny wzrost zależności przeżywalności jednostek piechoty zmotoryzowanej od nowoczesnych środków niszczenia siły roboczej. Pojazdy kołowe i gąsienicowe będące na uzbrojeniu wojsk rosyjskich, przeznaczone do transportu i ochrony zmotoryzowanych strzelców, w ostatnim czasie nie spełniają wymagań przepisów bojowych armii rosyjskiej i systemu bezpieczeństwa podczas działań wojennych.
Na podstawie uzyskanych analiz i rozczarowujących prognoz dotyczących rozwoju gamy modeli pojazdów dla ruchomych jednostek piechoty konstruktorzy z Omska pod nadzorem doświadczonego specjalisty D. Ageeva, po dokonaniu niezbędnych zmian i ulepszeń, pokazali swoje potomstwo. Był to próbny egzemplarz ciężkiego transportera opancerzonego, który otrzymał skrót BTR-T na podstawie czołg T - 55. Premierowy pokaz nowego pojazdu bojowego odbył się na 2. wystawie VTTV-97 w Omsku.



Ahzarit
Należy zauważyć, że mieszkańcy Omska mają konkurentów w tworzeniu BTR-T. W wojnach regionalnych przeciwko wielu państwom arabskim, którym nie podobała się ekspansywna polityka Izraela, brał udział sowiecki sprzęt wojskowy, który ZSRR dostarczał i sprzedawał w ramach zobowiązań sojuszniczych. Nie przyniosło to korzyści naszym sojusznikom, przegrali wszystkie te wojny regionalne na rzecz Izraela. Izraelskie Siły Samoobrony otrzymały jako trofea dużą ilość sprzętu wojskowego, w tym czołgi T-54 i T-55. Izraelskie wojsko od dawna marzyło o stworzeniu ciężkiego transportera opancerzonego, który mógłby faktycznie chronić jednostki piechoty przed siłą ognia wroga. W tym celu przetestowali takie modele, które zostały wykonane z brytyjskich Centurionów i izraelskiej Merkawy, ale nie byli zadowoleni z charakterystyki działania tych próbek. Po przetestowaniu takiego pojazdu bojowego, zmodyfikowanego z przechwyconych czołgów radzieckich, który zgromadził około pięciu tysięcy egzemplarzy, byli zadowoleni z wyniku i przyjęli do służby kompleks bojowy oparty na T-55, nadając mu barwną nazwę Akhzarit.

Dopracowanie bazy T-55 do warunków ciężkiego transportera opancerzonego
Generalnie całe przygotowanie projektu i wykonanie prototypu było prerogatywą projektantów, które zostało przeprowadzone samodzielnie, bez nakazu państwowego. Po zakończeniu prac uzyskano taki model bojowego wozu piechoty, który pod względem zintegrowanego systemu ochrony przed amunicją minową przewyższa czołgi T-80 i T-90. W innych kwestiach, takich jak ochrona przed pociskami i granatnikami, BTR-T w niczym im nie ustępował. Znaczną modernizację przeszła wieża i przedział bojowy, który stał się wyższy, poszerzono półki nad gąsienicami. Na rufie zamontowano stalowe skrzynie na błotnikach, wbudowano w nie dodatkowe zbiorniki paliwa. Wyrzutnie granatów dymnych „Chmura” są zainstalowane na nadstawkach.

1 - automatyczne działo 30 mm 2A42, 2 wyrzutnie ppk "Konkurencja";
2 - automatyczne działo 30 mm 2A42, automatyczny granatnik 30 mm AGS-17;
3 - dwulufowy 30-mm karabin maszynowy 2A38;
4 - 12,7-mm przeciwlotniczy karabin maszynowy NSV, 2 wyrzutnie ppk "Konkurencja";
5-12,7 mm przeciwlotniczy karabin maszynowy NSV, automatyczny granatnik 30 mm AGS-17.



Uzbrojenie
Oprócz granatników Tucha uzbrojenie znajduje się na wieżyczce transportera opancerzonego. Nawet nie na wieży, ale nad nią, a strzelec jest chroniony podczas strzelania. Dowódca transportera opancerzonego zapewnia naprowadzanie i kierowanie ogniem za pomocą zestawu przyrządów celowniczych, na który składają się dzienne i nocne przyrządy celownicze oraz przeciwlotniczy przyrząd celowniczy artylerii. Kompleks ppk „Konkurs” wykonany jest w wersji zdejmowanej, przed oddaniem strzału należy go zainstalować na wspornikach montażowych. W prezentowanej wersji eksperymentalnej BTR-T był prezentowany na wystawie w Omsku VTTV-97 w różnym czasie z różnymi systemami broń. 30-mm armata 2A42 i ppk "Complex" lub 12,7-mm karabin maszynowy "Utes" z tym samym ppk



ochrona
Boczne części kadłuba i przód wozu bojowego są wyposażone w zintegrowane jednostki ochrony dynamicznej, które zapewniają podwójną ochronę przed konwencjonalnymi pociskami kumulacyjnymi i ppk, co odpowiada 600 mm pancerza. Ale są opracowania projektantów Omska, które obejmują instalację bloków ochronnych odpowiadających metrowi zbroi! Nawet w zredukowanej proponowanej wersji chroni personel i załogę przed strzałami z broni konwencjonalnej i dużego kalibru, odłamkami i trafieniem pociskami 30 mm. Jeżeli aktywny blok ochronny zostanie wyzwolony, to pozostałe bloki nie podlegają detonacji. O 20 procent wzrósł również stopień ochrony przed amunicją przeciwpancerną. Przy pozornie niewielkim wzroście ochrony pancerza jest to niezwykle ważne, nikt nie zaatakuje wroga na BTR-T, jest to dość chroniony środek transportu do transportu personelu na miejsce misji bojowej. Spód kadłuba zamykany jest gumowo-tkaninowymi ekranami, które pełnią funkcję odbijania strzałów pociskami kumulacyjnymi, dodatkowo są stosowane jako systemy przeciwpyłowe, tłumiące powstawanie demaskującej chmury pyłu, poprawiające widoczność i kontrolę pojazdy bojowe. Kadłub jest również wyposażony w dodatkowe zabezpieczenie przed minami. Funkcję tę pełnią stalowe odbłyśniki zamontowane na spodzie transportera. Całkowita masa ochrony BTR-T jest proporcjonalna do masy T-55, więc osiągi dynamiczne nie uległy zmianie.



pojemność
BTR-T jest przeznaczony do przewozu pięciu osób, nie licząc załogi transportowej, składającej się z 2 osób. Praktyka pokazuje, że zadawanie ciosów ogniowych przeciwnikowi podczas poruszania się pojazdów nie jest praktyczne, więc ta funkcja nie jest tutaj przewidziana. Główny nacisk kładzie się na wzmocnienie właściwości ochronnych pojazdu bojowego. Dokładnie tą samą drogą podążają projektanci uzbrojenia i wyposażenia krajów NATO. Załoga i grupa dostawcza mogą monitorować sytuację na trasie ruchu za pomocą 6 urządzeń obserwacyjnych, korygując działania kierowcy. Do lądowania przewidziano dwa duże, otwierane do góry włazy, które wraz z wysokimi skrzyniami po bokach transportu zapewniają minimalny stopień ochrony personelu wojskowego podczas operacji.

W prasie pojawiły się różne opinie na temat oceny tego produktu omskich projektantów. Ktoś entuzjastycznie zauważył dynamiczną ochronę, ktoś narzekał na małą pojemność. Na tym wszystko się skończyło. Nie znaleziono pieniędzy na ponowne wyposażenie zmotoryzowanych jednostek karabinów armii rosyjskiej. Ale odpowiedniki BTR-T są z powodzeniem wykorzystywane w rozwiązywaniu ich sporów terytorialnych przez izraelskie wojsko, które z powodzeniem rozwiązało problemy ochrony swoich jednostek piechoty.
31 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    16 styczeń 2012 09: 53
    Połączenie dwóch z nich rozwiązałoby również kwestię pojemności i bezpieczeństwa. Ale jaka jest cena? Choć życie żołnierza powinno być wyższe niż cena sprzętu, to jest to możliwe tylko w armii zawodowej, kiedy generałowie zrozumieją wartość wyszkolonego żołnierza-specjalisty i że „kobiety wciąż rodzą” Żukowskiego jest niestosowne.
    1. zynaps
      +9
      16 styczeń 2012 20: 51
      powszechne zdanie „kobiety wciąż rodzą” przypisał Żukowowi głupi guzek Weller. zreplikowany przez innego towarzysza - Volodarsky'ego, w pełnoetatowej serii „Karalny batalion”.

      początki jej wypowiedzi sięgają prawie czasów Katarzyny i brzmi całkowicie „kobiety wciąż rodzą żołnierzy, a złoto płaci się za konie”.

      trzeba być bardziej ostrożnym. nawiasem mówiąc, w swoich wspomnieniach Żukowa zwykle myją średni i młodsi dowódcy, którzy sami są winni nieuzasadnionych strat personelu. od chorej głowy do zdrowej...
  2. grizzlir
    +1
    16 styczeń 2012 09: 56
    Przyjęcie ciężkich transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty jest już bardzo spóźnione.Obecne próbki nie są w stanie wspierać czołgów ze względu na słaby pancerz, ale mogą pełnić jedynie funkcję autobusu wojskowego - dostarczanie jednostek piechoty do miejsc kontaktu ogniowego.
  3. Igorek
    +1
    16 styczeń 2012 09: 59
    Szwedzi mają dobry BMP oparty na czołgu.
    1. 755962
      +1
      16 styczeń 2012 16: 43
      Wiele armii świata wciąż ma stare modele czołgów, jako opcja konwersja na BTR-T uzasadnia środki, niektóre kraje mają doświadczenie w tworzeniu http://www.perunica.ru/oruzhie/4743-tyazhelye-bronetransportery- raznyh-stran.htm
      l
  4. Sokół Peruna
    +2
    16 styczeń 2012 09: 59
    Wszystko zależy od tego, ile T-55 pozostało w Oddziałach. Przed „Optymalizacją” było ich 1200. Ogólnie lepiej jest tworzyć na bazie T-72.
  5. +3
    16 styczeń 2012 10: 03
    Jak będą zsiadać? Przez górny właz? smutny
    1. Aleksiej Prikazczikow
      +4
      16 styczeń 2012 17: 08
      Profesorze, czy to nie są transportery opancerzone, które są w brygadach zbrojeniowych uzbrojonych w TOS 1 Burotino
      1. +3
        16 styczeń 2012 19: 31
        Tutaj ciężki transporter opancerzony ma 6 kół jezdnych. Oznacza to, że podwozie nie jest T-55-62, ale czołgiem T-72-90.
        Nawiasem mówiąc, to ona jest pokazana na najwyższym zdjęciu (sześć kół jezdnych) - i nie ma nic wspólnego z artykułem, ponieważ podwozie ma 72, a nie 55
      2. +5
        16 styczeń 2012 22: 41
        Może to BMO-T?
        Pojazd bojowy z miotaczem ognia jest ciężki.
        Oparty na T-72.
        1. +1
          22 lutego 2012 14:53
          Popieram Bad_gr i Torus.To nie jest BRT.To jest BMO-T.
          http://img12.nnm.ru/5/3/c/4/f/53c4f8dfa149b2f5e0f51c9496b8d042_full.jpg
          http://nnm.ru/blogs/ss24k/boevaya_mashina_ognemetchikovtyazhelaya_bmot_1/
          Tutaj jest napisane :)
          Ale TBTR, o ile dobrze zrozumiałem, nie został mimo wszystko zaakceptowany... W tym i ze względu na trudną możliwość wyjścia w porównaniu z innymi maszynami - zgadzam się z Profesorem w tej sprawie.
          Trzeba było całkowicie przerobić samochód - zrobić MTO z przodu, jak na Merkawie, lub jak na Ukrainie na ostatnim BMPT-64 ...
  6. +1
    16 styczeń 2012 10: 15
    jest bardzo podobny do BTR-50, gdzie zmotoryzowani strzelcy również przeskakiwali przez szczyt, ale ten transporter opancerzony też kiepsko pływał, a PT powstał na jego podstawie. A ten potwór najprawdopodobniej przyda się do sił specjalnych, na przykład atak na dom ochroni zbroję przez rok i możesz się zbliżyć. A moim zdaniem w oddziałach będzie trudno, podczas lądowania jeden strzelec maszynowy odetnie całe siły desantowe! co
    1. grizzlir
      -1
      16 styczeń 2012 10: 20
      W tym celu na transporterze opancerzonym znajduje się broń do osłaniania przede wszystkim lądowania i wspierania jego dalszych działań ogniem.
    2. Aleksiej Prikazczikow
      +1
      16 styczeń 2012 17: 23
      ten transporter opancerzony służy w oddziałach obrony chemicznej w brygadach zbrojeniowych, w których służy TOS 1
      1. taqmagasz
        +2
        16 styczeń 2012 18: 44
        W oddziałach chemicznych ochronę zapewnia BMO-T: wóz bojowy z miotaczem ognia - ciężki, stworzony na bazie T-72. Ma pojemność 2 + 7, a ochrona pancerza jest bardziej niezawodna.
  7. -1
    16 styczeń 2012 10: 18
    Niemniej jednak szkoda wysłać T-55 na złom - a T-BMP zawsze się przyda.
  8. 0
    16 styczeń 2012 11: 43
    Żydowska idea z Ahzarit jest nawet lepsza niż ta opcja. Sfinalizowane MTO, automatyczne i tylne wyjście (fajny pomysł).
  9. J_Srebrny
    +4
    16 styczeń 2012 13: 04
    I moim zdaniem konieczne jest rzeźbienie wozów bojowych w oparciu o przestarzały sprzęt do obsługi „czystych” czołgów – nawet jeśli przewiezienie pięciu żołnierzy byłoby zbyt drogie…
    Koncepcja wykorzystania pojazdów opancerzonych jest jakoś nie do końca jasna - jakie zadania będziesz musiał rozwiązać? To musi być bardziej szczegółowe...
  10. 0
    16 styczeń 2012 13: 39
    Jako opcję umieszczenia „Chryzantem” wraz z istniejącą.
  11. Evgan
    0
    16 styczeń 2012 14: 51
    Nie jest dla mnie jasne, w jaki sposób taka maszyna może zostać wykorzystana przez naszą zmotoryzowaną piechotę - zwykły oddział strzelców zmotoryzowanych składa się z 9 osób. Dwa BTR-T na oddział? Jakoś nie jest dobrze
  12. +1
    16 styczeń 2012 16: 00
    Lepiej przerobić T55 na jakieś działka samobieżne IMHO lub BMPT jak terminator, dla bojowych wozów piechoty udźwig jest mały, lądowanie górą nierealne, bezpieczeństwo lądowania i załogi wątpliwe (oparte na na makiecie), ale koszt nie jest ujawniony (choć oczywiście zależy to od strony)
  13. +5
    16 styczeń 2012 19: 55
    Moim zdaniem podwozie T-54, T-55, T-62 odchodziło.
    Wyprodukowano ponad 80 10000 czołgów T-80 i według wielu ekspertów jest to najlepsze podwozie krajowe. Tutaj, na jego podstawie, ogrodzono by wszelkiego rodzaju sprzęt. Przed "Armatą" to nie ma znaczenia, wspólnej platformy nie będzie, więc po co ciąć lata 80-te - niech służą jeszcze (zwłaszcza, że ​​Omsk wyprodukował te T-XNUMX).
    Myślę, że w przypadku transportera opancerzonego lepiej jest rozmieścić platformę z komorą silnika do przodu, tak jak robią to w Charkowie z platformą opartą na T-64.
  14. +3
    16 styczeń 2012 22: 37
    Ale odpowiedniki BTR-T są z powodzeniem wykorzystywane w rozwiązywaniu ich sporów terytorialnych przez izraelskie wojsko, które z powodzeniem rozwiązało problemy ochrony swoich jednostek piechoty.


    Izraelskie wojsko nie proponuje swoim żołnierzom przeskoczenia przez szczyt. Dostarczyli bardziej kompaktowy i mocniejszy amerykański diesel, dzięki czemu ludzie mogą normalnie lądować na rufie. Tak, i wzmocnili rezerwację poważniej niż w Omsku - dodano 17 ton dodatkowej zbroi.
    Nawiasem mówiąc, pojemność Akhzarit to 7 osób, a nie 5, jak w BTR-T.

    Cytat z: Bad_gr
    W każdym razie przed „Armatą” nie będzie wspólnej platformy


    Absolutnie uczciwe. Platforma powinna być jedną dla ujednolicenia części zamiennych i wszystkiego, co związane z konserwacją. Nie ma sensu produkować wielu samochodów na różnych podwoziach, z różnymi silnikami, skrzyniami biegów itp.
    Co więcej, prowadzenie T-55 to naprawdę odległa przeszłość.

    Cóż, pojemność. Idealnie BMP powinien pomieścić cały skład - 12 myśliwców. A pięciu żołnierzy to ani to, ani tamto. Oddział - 2,5 auta?
    1. oleg-soczi68
      +3
      17 styczeń 2012 03: 36
      Zastanawiam się, czy coś zaspałem? W jakim dziale mamy 12 myśliwców?
      1. 0
        17 styczeń 2012 21: 43
        Cytat z: oleg-sochi68
        Zastanawiam się, czy coś zaspałem? W jakim dziale mamy 12 myśliwców?


        zmotoryzowany oddział piechoty na BMP

        Personel działu karabinów zmotoryzowanych na BMP (opcja), stanowisko - ranga, ilość, (broń):
        dowódca oddziału - sierżant, 1, (AK-74)
        granatnik - prywatny, 1 (RPG-7, SOA (PM))
        granatnik pomocniczy - strzelec - prywatny, 1, (AK-74)
        strzelec maszynowy - szeregowy, 1, (RPK-74)
        starszy kanonier - kapral, 1, (AK-74)
        strzelec - szeregowy, 3, (AK-74)
        Sterownik BMP - prywatny, 1, (APS (PM))
        strzelec-operator - szeregowiec, 1, (APS (PM))
        snajper - prywatny, 1, (SVD, PM)

        Razem - 12.

        Dlaczego?
      2. +1
        18 styczeń 2012 20: 03
        tak, byłem trochę podekscytowany około 12. zażądać
        ale istota się nie zmieniła, ani 8, ani 9 osób nie zmieści się do BTR-T.
        1. oleg-soczi68
          +1
          20 styczeń 2012 03: 42
          Poprawka została przyjęta. Chodzi mi tylko o to, że jeśli coś robisz, to musisz robić to normalnie, a nie zgłaszać, że pieniądze zostały wydane. Szkoda naszych dzieci, które cierpią i umierają z powodu głupoty niektórych urzędników.
          1. +1
            21 styczeń 2012 21: 25
            Cytat z: oleg-sochi68
            że jeśli coś robisz, to musisz robić to normalnie


            zgadzam się w 200%!
  15. 0
    16 styczeń 2012 22: 55
    Nasi zrobili to po Izraelczykach ... widzieliśmy, jak to zrobili, ale naszym nie obchodzi światowe doświadczenie ... pogorszyli wyjście przez szczyt ... lądowanie jest małe i ciasne
    1. 0
      16 styczeń 2012 23: 47
      Mogą być różne powody, dla których zrobiliśmy to, a nie inaczej. Na przykład cena (przebudowa na transportery opancerzone przy zachowaniu układu czołgu nie powinna być droga).
      1. oleg-soczi68
        0
        17 styczeń 2012 03: 37
        Ceną takich powodów jest niejedno życie żołnierza, które w naszym kraju jest czymś boleśnie łatwym do rzucenia!
        1. 0
          17 styczeń 2012 10: 55
          W końcu kto płaci, to zamawia muzykę. Transporter opancerzony oparty na T-55 jest najprawdopodobniej dla Afryki. Choć nasi menedżerowie są z Ministerstwa Obrony, lubią mówić o wartości życia żołnierza, ale modernizując T-72 „Relikt” nie zakładają go.
  16. przemówić
    0
    27 styczeń 2012 21: 31
    uśmiech Dziękuję rży... BTR-T jest wyznacznikiem nędzy nowoczesnej krajowej szkoły czołgów / transporterów opancerzonych. Dopóki MTO nie zostanie przeniesiony z rufy, a zatem nie będzie miejsca na rufie dla przedziału wojskowego z normalnymi drzwiami na rufie, żaden TBTR nie będzie działał. Zrozumiano to w Izraelu, Jordanii i Ukrainie. I tylko w Rosji objętość mózgu „inżynierów” nie wystarczyła, aby uświadomić sobie ten fakt. Dla każdego transportera opancerzonego podstawowym wymogiem jest szybkie, bezpieczne i wygodne lądowanie pojazdu (lądowanie i załadunek rannych).
  17. 0
    22 kwietnia 2014 07:51
    Tak, twórcy BTR-T byli szczególnie zhańbieni, ale ci, którzy robią BMO-T, zdali sobie sprawę z błędu ludu Omska i zrobili godny transporter - z lądowaniem i lądowaniem przez rufę. Tak, i bezpieczniejszy niż ten Omsk cud!