Wojna rosyjsko-prusko-francuska 1806-1807

27
Wojna rosyjsko-prusko-francuska 1806-1807


210 lat temu, 14 października 1806 roku, w decydującej bitwie pod Jeną i Auerstedt, armia Napoleona Bonaparte rozbiła wojska pruskie pod ogólnym dowództwem księcia Karola Brunszwickiego. W wyniku tej katastrofy militarnej królestwo pruskie zostało zdemoralizowane i straciło wolę oporu. 27 października, czyli niecałe dwa tygodnie po katastrofie w Jenie, cesarz francuski triumfalnie wkroczył do Berlina. Prusy wkrótce upadły.



Klęska i kapitulacja Prus, spowodowana głupotą, arogancją i przeciętnością pruskiego naczelnego dowództwa, przesądziła o klęsce IV koalicji antyfrancuskiej (Wielka Brytania, Rosja, Prusy, Saksonia, Szwecja). Rosja znów została sama w obliczu zwycięskiej armii francuskiej. Sytuacja wojskowo-polityczna była bardzo trudna - w tym samym czasie Imperium Rosyjskie było w stanie wojny z Imperium Osmańskim i Persją. Armia rosyjska nie mogła sama oprzeć się wrogowi i po serii bitew wycofała się za Niemen. Rosja została zmuszona w czerwcu 1807 roku do podpisania porozumienia tylżyckiego.

prehistoria

Wojna rosyjsko-austriacko-francuska z 1805 r. (Wojna III koalicji) zakończyła się całkowitą klęską koalicji antyfrancuskiej. Z powodu błędów Austrii, która przeceniła swoją siłę, nie doczekała nadejścia wojsk rosyjskich i jako pierwsza rozpoczęła ofensywę na Francję, koalicja poniosła całkowitą klęskę.

Napoleon, działając energicznie i ofensywnie, otoczył armię austriacką Macca w pobliżu miasta Ulm nad rzeką. Lecha i zmusił ją do kapitulacji przed nadejściem wojsk rosyjskich. W ten sposób armia francuska przejęła inicjatywę strategiczną, mając ponadto znaczną przewagę sił nad pokonanymi i zdemoralizowanymi Austriakami oraz armią rosyjską pod dowództwem M. I. Kutuzowa.

Kutuzow, chowając się za silną strażą tylną, wykonał jednak błyskotliwy marsz i uratował armię przed okrążeniem i zniszczeniem (lub kapitulacją). W ten sposób Kutuzow dał naczelnemu dowództwu Austrii i Rosji (do których miały dołączyć Prusy) szansę na odwrócenie losów i wygranie wojny. Jednak cesarze austriaccy i rosyjscy, wspierani przez wielu generałów i doradców, wbrew opinii Kutuzowa, postanowili stoczyć decydującą bitwę z „korsykańskim potworem”. 20 listopada (2 grudnia 1805 r.) miała miejsce bitwa pod Austerlitz, którą Napoleon Bonaparte nazwał później największą gwiazdą w konstelacji swoich licznych zwycięstw na polach bitew. Napoleon znakomicie wykorzystał błędy swoich przeciwników i pokonał armię sprzymierzonych.

Wojna została przegrana. Upadła trzecia koalicja antyfrancuska. Wahające się Prusy nie odważyły ​​się przeciwstawić Napoleonowi, a nawet zawarły z nim sojusz. Austria została zmuszona do zawarcia z Francją w Pressburgu (Bratysławie) trudnego dla niej traktatu pokojowego. Rosja wycofała wojska na swoje terytorium. To pozwoliło Napoleonowi dostosować mapę Europy na swoją korzyść. W ten sposób, zgodnie z traktatem presburskim, cesarz Francji zabrał z Austrii Wenecję, Istrię, Dalmację, Cattaro i Friul. Wraz z utratą tych terytoriów Austria straciła jedną szóstą całej populacji imperium. W lipcu 1806 Napoleon utworzył pod swoim protektoratem w Europie Zachodniej nowy podmiot państwowy, Konfederację Reńską. Obejmował Bawarię, Baden, Wirtembergię i 13 innych mniejszych księstw niemieckich. Tym aktem „Święte Cesarstwo Rzymskie” zostało zlikwidowane. Jego cesarz Franciszek II przyjął tytuł cesarza Austrii – Franciszek I. Wiosną 1806 roku Napoleon I pozbawił Burbonów władzy w Neapolu, gdzie jego brat Józef został ogłoszony królem.

Prusy zostały zmuszone do poddania się francuskiej presji. Napoleon zażądał sojuszu obronnego podpisanego w grudniu 1805 roku. W zamian za to Napoleon obiecał oddać Hanower Prusom, w posiadanie korony angielskiej zajętej przez Francuzów. W ten sposób Prusy z potencjalnego sojusznika Anglii stały się jej wrogiem. Wiosną 1806 r. Anglia wypowiedziała wojnę Prusom, a Szwecja (sojusznik Wielkiej Brytanii) ustanowiła blokadę morską pruskich portów bałtyckich. Wszystko to zirytowało Prusy, które ostatecznie postanowiły w sojuszu z Rosją i Anglią przeciwstawić się Francji.

Rosja i Francja

Po klęsce i rozpadzie III koalicji antyfrancuskiej stan wojny między Rosją a Francją formalnie się utrzymał, ale ze względu na brak wspólnej granicy nie doszło do prawdziwych działań wojennych. Petersburg nie skorzystał z lekcji katastrofy Austerlitz. Rząd rosyjski zdecydował się kontynuować walkę z Napoleonem, choć Rosja nie miała zasadniczych sprzeczności z Francją, wspólnej granicy ze sporami terytorialnymi, a konfrontacja między Rosjanami a Francuzami była niezwykle korzystna dla Londynu, Wiednia i Berlina.

Ponadto polityka Napoleona wobec Rosji pozostała zdecydowanie życzliwa, niemal przyjazna, chociaż formalnie doszło do wojny między dwoma wielkimi mocarstwami. Po Austerlitz Napoleon faktycznie zaprzestał działań wojennych przeciwko armii rosyjskiej, pozwolił jej spokojnie odejść. Co więcej, odesłał pojmanych żołnierzy do Rosji (przyjaźń Napoleona z cesarzem Pawłem zaczęła się od tego samego przyjaznego gestu).

W ten sposób Napoleon pozostał wierny swojej strategii polityki zagranicznej z 1800 roku. To znaczy strategiczny kurs w kierunku sojuszu z Rosją. Dwa tygodnie po „Bitwie Trzech Cesarzy” w rozmowie z Gaugwitzem Napoleon powiedział: „Jeśli chodzi o Rosję, to będzie ze mną – nie teraz, ale za rok, dwa, trzy. Czas wygładza wszystkie wspomnienia i być może ten związek byłby dla mnie najbardziej odpowiedni. Napoleon pielęgnował stary plan trójstronnego sojuszu Francji, Prus i Rosji, który miał zachować pokój w Europie i wyeliminować wpływy Anglii na kontynencie. Jednocześnie Napoleon uważał za najważniejszy sojusz z Rosją.

Jednak Aleksander Pawłowicz nie doceniał przyjaznych gestów Napoleona. Kurs konfrontacji, ku całkowitej radości Brytyjczyków, został utrzymany. Co więcej, w opinii publicznej petersburskiego wyższych sfer, gdzie Austerlitz postrzegano początkowo z zakłopotaniem i niepokojem, ponownie zapanował nastrój „szingo-patriotyczny”. Austerlitz uznano teraz za wypadek, winni byli Austriacy i Brytyjczycy, ale nie naczelne dowództwo, które zaangażowało się w niepotrzebną dla Rosjan wojnę.

Dlatego rosyjski rząd próbował rozwiązać kilka ważnych problemów. Po pierwsze, aby skorzystać z wytchnienia, aby znaleźć nowych partnerów do kontynuowania wojny - poznać stanowiska Austrii i Turcji, decydować o Prusach. Po drugie, aby wzmocnić sojusz z jedynym pozostałym „partnerem” – Anglią. Po trzecie, uwaga Rosji była teraz skupiona nie na Bałtyku i północnych Niemczech (w związku z zajęciem Hanoweru przez Francuzów), ale na Bałkanach, Morzu Śródziemnym i Bliskim Wschodzie. Francuzi nadal umacniali swoją obecność na Morzu Śródziemnym, a proces ten nabrał groźnego charakteru.

Adam Czartoryski w notatce skierowanej do cesarza stwierdził, że Rosja pilnie potrzebuje wzmocnienia swoich wojsk na Wyspach Jońskich – w latach 1798-1799 rosyjska eskadra śródziemnomorska i siły tureckie pod dowództwem Fiodora Uszakowa wyzwoliły Wyspy Jońskie z rąk Francuz Paweł I utworzył Republikę Siedmiu Wysp pod auspicjami Sankt Petersburga i Stambułu oraz wzmocnił eskadrę śródziemnomorską. Ponadto uważał, że Rosja powinna wzmocnić swoją obecność wojskową na Półwyspie Bałkańskim i skoncentrować wojska w pobliżu granic księstwa mołdawskiego. W ten sposób utrzymano kurs na konfrontację na pełną skalę z Francją.

Sytuacja w Europie Południowej była naprawdę napięta. Francja znacząco wzmocniła swoją pozycję w regionie. Zgodnie z warunkami pokoju austriacko-francuskiego zawartego 26 grudnia 1805 r. w Pressburgu (Bratysława), Wiedeń podarował Napoleonowi region wenecki, Istrię (z wyjątkiem Triestu) i Dalmację jako włoskiego króla i uznał wszystkie francuskie zabory we Włoszech. W ten sposób Francuzi ostro wzmocnili swoje pozycje na Morzu Śródziemnym, otrzymując większość wschodniego wybrzeża Morza Adriatyckiego i udali się na granicę Bałkanów - wschodnią część Morza Śródziemnego.

W rezultacie Francuzi zdołali zdobyć Wyspy Jońskie, całkowicie wypierając Rosję z Morza Śródziemnego. Reorientacja Stambułu na Paryż pogorszyła pozycję Rosji. Po bitwie pod Austerlitz turecki sułtan Selim III (1789-1807) uznał cesarski tytuł Napoleona Bonaparte i powitał „najstarszego, najbardziej lojalnego i niezbędnego sojusznika” Imperium Osmańskiego. W sierpniu 1806 r. do Stambułu przybył francuski poseł gen. Sebastiani, który przy wsparciu sułtana tureckiego próbował zmodernizować Imperium Osmańskie na sposób europejski, zaczął przeprowadzać reformy. Wśród tych reform były reformy mające na celu stworzenie regularnej armii według zachodnich standardów (reformy Nizam-i Jedid). Stambuł planował odbudowę potęgi militarnej: stworzenie systemu poboru i rezerwy mobilizacyjnej, zastąpienie milicji terytorialnych dywizją wojskową, stworzenie przemysłu zbrojeniowego, zakup nowoczesnego broń i statki, korzystaj z pomocy zachodnich doradców wojskowych.

Sebastiani otrzymał polecenie zepsucia stosunków między Rosją a Turcją, aby Turcy zamknęli się dla Rosjan flota cieśniny i przywróciły swoje wpływy w księstwach naddunajskich (Mołdawii i Wołoszczyźnie). Ponadto Francuzi nawiązali kontakty z Persją i dawali do zrozumienia Turkom, że jeśli będą się długo wahać, to Francja skoncentruje się na Teheranie (Persowie byli tradycyjnymi wrogami Turków).

Pod wpływem Francuzów sułtan osmański wyparł prorosyjskich władców Mołdawii (Alexander Muzuri) i Wołoszczyzny (Konstantin Ypsilanti). Zgodnie z porozumieniami rosyjsko-tureckimi powołanie i usunięcie władców tych księstw miało nastąpić za zgodą Petersburga. Był więc powód do wojny.

11 listopada 1806 r. 40-tysięczna armia rosyjska pod dowództwem Iwana Michałsona zaczęła przeprawiać się przez Dniestr i bez walki zajęła szereg twierdz. Działania te nie były sprzeczne z warunkami pokoju Kyuchuk-Kaynardzhinsky z 1774 roku. 18 grudnia Stambuł wypowiedział wojnę Rosji i rozpoczęła się nowa długa wojna rosyjsko-turecka z lat 1806-1812. Brytyjczycy próbowali powstrzymać ten konflikt, ich eskadra przedarła się nawet przez Dardanele i stanęła w pałacu sułtana. Londyn postawił Porte ultimatum – wypędzić misję francuską, wypowiedzieć wojnę Francji, przenieść księstwa naddunajskie do Rosji, dać Brytyjczykom fortyfikacje Dardaneli i okręty marynarki tureckiej. Turcy, za radą Francuzów, zaczęli przeciągać negocjacje i w tym czasie z pomocą francuskich inżynierów wzmacniali Dardanele w celu zablokowania brytyjskich okrętów. Admirał John Duckworth zdał sobie sprawę z niebezpieczeństwa sytuacji i wycofał się – brytyjska eskadra wywalczyła sobie drogę na otwarte morze. W rezultacie Imperium Osmańskie przeszło na stronę Francji, rozpoczynając wojnę z Rosją i Anglią.

Gry dyplomatyczne

Na początku 1806 r. car Aleksander I w reskrypcie do ambasadora rosyjskiego w Wielkiej Brytanii S.R. Woroncowa sformułował główne zadania petersburskiej polityki zagranicznej na tym etapie. Rosja miała kontynuować walkę z Francuzami, utrzymać sojusz z Wielką Brytanią, powstrzymać Austrię przed całkowitym poddaniem się Napoleonowi, uniemożliwić Prusom i Francji wzmocnienie sojuszu i spróbować wciągnąć Berlin do sojuszu z Petersburgiem. Szczególną uwagę zwrócono na umocnienie i utrzymanie sojuszu z Anglią. Pokój między Londynem a Paryżem był wysoce niepożądany. Bez wsparcia floty brytyjskiej na Morzu Śródziemnym sytuacja zmieniła się diametralnie na korzyść Francji. Rosyjska eskadra śródziemnomorska nie mogła się oprzeć potężniejszej flocie francuskiej i uniemożliwić przerzut wojsk francuskich z Włoch na Bałkany, do Dalmacji.

W tym okresie Londyn negocjował z Paryżem, aby nie prowadzić wojny w pojedynkę. Ale gdy tylko stało się jasne, że Prusy i Rosja będą przeciwstawiać się Francji, Londyn natychmiast ograniczył negocjacje z Paryżem. Ministrowie brytyjscy znów byli gotowi na wojnę przeciwko Francji z ostatnim żołnierzem pruskim i rosyjskim.

W tym samym czasie Petersburg testował grunt w Paryżu. Peter Ubri został wysłany do Francji, oficjalnie musiał rozstrzygnąć kwestię wymiany jeńców, a nieformalnie dowiedzieć się o możliwości zawarcia długiego rozejmu między Rosją a Francją, a nawet powszechnego pokoju, który gwarantuje stabilność w Europie. Porozumienie miało powstrzymać francuską ekspansję na Bałkany i wschodnią część Morza Śródziemnego.

Negocjacje były trudne. Rosja nie uważała się za pokonaną, w Europie pojawiły się nowe kontrowersyjne kwestie. Słowem wszyscy mówili o gotowości do ustępstw, ale jak tylko przyszło do praktyki, wszystko trzeba było zaczynać od nowa. Niemniej jednak Ubri postanowił na własne ryzyko podpisać francusko-rosyjski traktat pokojowy z generałem Clarkiem 20 lipca 1806 r. Był kompromisem. Francja uznała prawa Rosji do archipelagu jońskiego i zobowiązała się nie wysyłać swoich wojsk do Turcji. Francja zachowała Dalmację i zobowiązała się do wycofania wojsk z północnych Niemiec, pod warunkiem wycofania sił rosyjskich z Adriatyku. Pokój został ustanowiony między dwoma wielkimi mocarstwami na całą wieczność.

Tym samym, mimo wszystkich swoich niedociągnięć, traktat z 20 lipca mógłby stać się podstawą pokoju między Francją a Rosją. Nie naruszono żywotnych interesów żadnego z mocarstw, udało się znaleźć punkty wspólnego zainteresowania, a co najważniejsze przerwano wojnę, co było bardzo korzystne dla Anglii.

Jednak zanim traktat Ubri-Clark trafił do Aleksandra do ratyfikacji, car posunął się już za daleko w kierunku utworzenia nowej koalicji antyfrancuskiej. Petersburg i Berlin zawarły wówczas sojusz skierowany przeciwko Francji. W tajnej deklaracji podpisanej 1 lipca (13) w Berlinie król pruski Fryderyk Wilhelm III zadeklarował lojalność wobec Rosji i zapewnił, że nigdy „nie przyłączy się do Francji”. Pod koniec lipca podobną deklarację podpisał Aleksander I.

W sierpniu Aleksander Pawłowicz zwołał zamknięte posiedzenie Rady Państwa w sprawie ratyfikacji traktatu pokojowego z Francją z 20 lipca. M. I. Kutuzow, A. B. Kurakin, N. P. Rumyantsev opowiedzieli się za zatwierdzeniem traktatu. Wierzyli, że pozwoli to z honorem i bez uprzedzeń pozbyć się nowej wojny z Francją. Ale Budberg i inni ministrowie z wewnętrznego kręgu króla, którzy znali bojowe i antyfrancuskie nastroje Aleksandra i umiejętnie się do nich dostosowali, wypowiadali się przeciwko ratyfikacji układu. To znaczy na wojnę z Francją. Aleksander zdecydował się na nową wojnę z Francją, która ostatecznie przyniosłaby wiele krwi samej Rosji i podpisał manifest „O nadchodzącej wojnie z Francją”.

Napoleon do końca wierzył, że w Petersburgu zwycięży zdrowy rozsądek. Przywiązywał wielką wagę do traktatu pokojowego i czekał na dobre wieści z Rosji w celu powrotu wojska do Francji, odpowiednie rozkazy otrzymał już szef sztabu Berthier. W liście do Józefa z 27 sierpnia 1806 roku pisze, że „chcieli wzbudzić wątpliwości co do jego ratyfikacji”, ale nie należy w to wierzyć. Gdy 3 września Napoleon dowiedział się o odmowie zatwierdzenia traktatu przez Aleksandra, natychmiast wydał rozkaz zwrotu armii. Jednocześnie Napoleon do końca wierzył, że kryzys można przezwyciężyć. Jednak myliłem się.

Rosja próbowała również wesprzeć Wiedeń, co skłoniło Austrię do przeciwstawienia się presji Napoleona, który chciał uzyskać tranzyt wojsk francuskich do Dalmacji przez terytorium austriackie. W rezultacie Wiedeń uległ presji Paryża, ale zachował dyplomatyczne wsparcie Rosji.

Wielkie wysiłki skierowano na stworzenie sojuszu z Prusami. Na początku 1806 r. pruski kierunek polityki zagranicznej stał się głównym kierunkiem zarówno Francji, jak i Rosji. Dla Napoleona podporządkowanie Prus woli Francji oznaczało całkowitą kontrolę nad Niemcami, nad północnoniemieckim wybrzeżem, co wzmocniło zdolność do walki z Anglią. Ponadto sojusz z Prusami zadał dotkliwy cios Austrii, która choć była posłuszna woli Napoleona, była najeżona nienawiścią do Francji i rewolucyjnymi zmianami w Europie. Dla Sankt Petersburga sojusz strategiczny z Prusami oznaczał możliwość powstrzymania natarcia Francji na pogranicze Niemiec lub nawet zadawania Francji klęski militarnej w Europie Środkowej (armia pruska była uważana za jedną z najpotężniejszych w Europie). , a także utrzymanie wpływów w Niemczech. Berlin zamierzał wykorzystać tę sytuację, stając się pośrednikiem między Rosją a Francją. Jednocześnie król pruski Fryderyk Wilhelm III chciał być równorzędnym partnerem, podnosząc rangę Berlina.

A. Czartoryski w negocjacjach z księciem Brunszwiku, upoważnionym przez króla pruskiego, odrzucił ideę trójstronnego sojuszu Francji, Prus i Rosji, a także plany mediacji Berlina. Rosyjski MSZ przekonywał, że sprzeczności między Francją a Prusami są nie do pogodzenia i prędzej czy później powstanie między nimi konflikt, więc lepiej, żeby Berlin zawarł antyfrancuski sojusz. Ale Fryderyk Wilhelm III początkowo wolał kontynuować linię w kierunku sojuszu z Francją. 5 marca 1806 r. Prusy ratyfikowały nowy traktat z Francją. Zgodnie z nim Francja przekazała Hanower koronie pruskiej, a Berlin zamknął porty północnoniemieckie statkom brytyjskim, dołączając do morskiej blokady Anglii. Londyn odpowiedział wypowiedzeniem wojny Prusom. W Petersburgu wojna ta była korzystna nie tylko z punktu widzenia interesów wojskowo-politycznych, ale także gospodarczych – konflikt przyniósł ogromne straty dla handlu bałtyckiego. Dodatkowo sytuację dodatkowo pogorszyło włączenie do konfliktu Szwecji, wieloletniego sojusznika Londynu.

W tym samym czasie król Fryderyk Wilhelm wysłał list do Aleksandra, w którym ponownie zaprzysiągł wierność swojej przyjaźni. Prusy rozegrały więc grę podwójną. Z jednej strony Berlin stał się oficjalnie sojusznikiem Paryża, z drugiej szukał okazji do utrzymywania specjalnych stosunków z Rosją i Wielką Brytanią. Tak więc 20 marca tajna deklaracja ustanowiła tajny sojusz między Hohenzollernami a Romanowami.


Król Prus Fryderyk Wilhelm III

W czerwcu 1806 r. Aleksander odwołał ministra spraw zagranicznych Czartoryskiego, który w swoich działaniach skupił się na Londynie, starając się skupić główną uwagę Rosji na sprawach Bliskiego Wschodu i Półwyspu Bałkańskiego. Jednocześnie Adam Czartoryski był przeciwny unii Rosji z Prusami, uważając, że pogorszy to możliwość przywrócenia państwowości Polski. Aleksander miał negatywny stosunek do planów odbudowy Polski, zdając sobie sprawę, że poważnie pogorszy to stosunki z Austrią i Prusami oraz doprowadzi do izolacji Rosji.

12 lipca 1806 r. w Paryżu zawarto Konfederację Reńską. Ponadto Napoleon poinformował angielskiego przedstawiciela o swojej decyzji o zwrocie Hanoweru do Anglii, jeśli w końcu zgodzi się podpisać pokój. Dyplomacja brytyjska natychmiast poinformowała króla pruskiego o „perfidii” Napoleona. To w końcu wkurzyło Berlin, patrioci zażądali wojny z Francją. Dyplomacja królewska rozpoczęła energiczną pracę w celu znalezienia sojuszników. A Prusy zawarły sojusz z Rosją.

W ten sposób, wykorzystując sytuację, Londyn utworzył czwartą koalicję antyfrancuską, która ostatecznie została utworzona we wrześniu 1806 roku. Obejmował Anglię, Prusy, Rosję i Szwecję. Anglia, jak zawsze, wzięła na siebie obowiązek kwestii monetarnej (dofinansowania wojny, przy użyciu pruskiego i rosyjskiego „mięsa armatniego”), a reszta uczestników – oddania swoich wojsk. Niezależnie od tego Prusy zawarły sojusz z Saksonią.

To be continued ...
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

27 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    14 października 2016 06:41
    Napoleon pielęgnował stary plan potrójnego sojuszu – Francji, Prus i Rosji, który miał zachować pokój w Europie i wyeliminować wpływy Anglii na kontynencie.
    ... W zasadzie, jeśli się nad tym zastanowić, to dobry plan ... Zostałby zrealizowany.. Być może na świecie wszystko poszło inaczej ... Ale niestety historia nie zna nastrojów łączących ... Chociaż teraz jest to szansa ... ale niestety ...
    1. +5
      14 października 2016 13:13
      Plan może być dobry, ale Napoleon, nie zawarwszy jeszcze takiego sojuszu, wszedł już w sferę interesów Rosji - Bałkanów i cieśnin. A to pokazuje, że nie zamierzał brać pod uwagę interesów „potencjalnych sojuszników” po zawarciu pokoju z Anglią.
      A Turcja pomogła się wzmocnić, a Hanower już obiecał Brytyjczykom powrót. Generalnie nadal jest sojusznikiem.
    2. +2
      14 października 2016 20:43
      Eliminując Anglię, Rosja miałaby Francji jako przeciwnika. Rosja nie powinna w ogóle ingerować w europejskie wojny, w których podzielone zostały strefy wpływów w Europie. Młoda burżuazja francuska po zwycięstwie rewolucji walczyła z wyschniętymi Prusami i Austrią, oczywiście Anglia nie chciała wzmocnienia Francji. A co z Rosją przed tym wszystkim? Ambicje młodego cesarza do wspierania? Mówiąc dobrze, Napoleon był również przebiegły, opowiadając się za angielskim embargiem handlowym, ponieważ sama Francja nie handlowała z Anglią, ale był wyjątek w postaci Korsyki, przez którą angielskie towary spokojnie trafiały do ​​Francji. Tutaj wyrzucają, że Rosja nie poparła tego embarga. A jak go wesprzeć w takiej sytuacji? Co więcej, w tym czasie Anglia była wiodącą gospodarką świata, więc Rosja musiała z nią handlować.
  2. Vic
    +2
    14 października 2016 07:10
    Jeszcze raz rosyjskimi rękami wydobądź z ognia pieczone kasztany! Od czasów Piotra 1 Rosja dążyła do sojuszu z Francją, ale „galijski kogucik” postanowił nie zauważyć zalotów „Moskwiczan”. Kiedy pomysłowy Korsykanin zaproponował RI „wycieczkę walca”, zaczęli wędrować „les boyards russes”. Tutaj najprawdopodobniej wpłynęło to, że Piotr Aleksiejewicz Romanow nawiązał kontakty z Europą z protestancką Holandią i Anglią, a nie z katolicką Francją.
    1. 0
      14 października 2016 08:04
      Cytat z V.ic
      Piotr Aleksiejewicz Romanow związał się z protestancką Holandią i Anglią, a nie z katolicką Francją.

      Nie w tym przypadku. Francja od czasów Richelieu nie prowadziła wojen na gruncie religijnym. Tyle tylko, że „genialny Korsykanin”, mający armie całej podbitej Europy, uważał, że łatwo jest poradzić sobie z Rosją.
      1. Vic
        0
        14 października 2016 08:35
        VSZMK „Nie o to chodzi. Francja od czasów Richelieu nie prowadziła wojen na gruncie religijnym”.

        Wojny katolików z hugenotami w XVI wieku miały nie tylko podłoże religijne, ale toczyły się także o jedność terytorialną Francji.
        Ponadto wojna o sukcesję hiszpańską w latach 1701-1714 toczyła się o dominację Hiszpanii przez dwa mocarstwa katolickie (Francję i „Święte Cesarstwo Rzymskie”), w które oczywiście zaangażowały się protestancka Holandia i Anglia.
        VZZMK „Po prostu” genialny korsykański”

        Na próżno ty takbył militarnym i politycznym geniuszem, wyniesionym do tarczy Wielkiej Rewolucji Francuskiej. Ustawodawstwo piątej republiki nadal opiera się na kodeksie napoleońskim, a jeszcze przed przyjęciem euro franki i centymy zostały zalegalizowane przez Napoleona 1.
      2. 0
        14 października 2016 12:10
        Nie fakt, że Napoleon nie miał liczyć na łatwe zwycięstwo. I gdyby nie tyrania Aleksandra w polityce zagranicznej, naprawdę mógłby zatrzymać się na granicy z Rosją. Musiał gdzieś ruszyć obok nas, powiedzmy w Zachodniej Azji, Iranie i Indiach, ukarać Szwedów, no cóż, usunąć Anglię z gry. i powiedzmy, że Anglia i Szwecja były bardziej priorytetowymi celami. A Azja jest łatwiejsza.
        1. Vic
          0
          14 października 2016 14:15
          raster „gdyby nie tyrania Aleksandra w polityce zagranicznej”

          Kochani, zgodnie z przysłowiem „Orszak gra króla”. Tak więc Aleksander Pawłowicz miał dobry przykład tatusia, który odważył się prowadzić niezależną politykę zagraniczną Republiki Inguszetii. A „obraz moralesa” (patrz film „Diamentowa ręka”) syna, który wiedział o zbliżającym się obaleniu namaszczonego przez Boga i nie zrobił nic, by temu zapobiec… „pozostawia wiele do życzenia”. Opowieści o "Fiodorze Kuźmiczu" i przebudzonym sumieniu - to dla uczniów szkoły podstawowej szkoły deb.lov.
          raster „priorytetowe cele. A Azja jest łatwiejsza”.

          Nie sądzę, aby kampania egipska pokazała, że ​​laury Aleksandra Filippowicza nie lśnią dla Napoleona Karlovicha.
        2. +1
          14 października 2016 16:49
          Napoleon mógł znaleźć, gdzie się przenieść - ale dokąd byśmy się udali?
          Rzeczywiście, z czasem sytuacja może przerodzić się w podobną konfrontację między Kartaginą a Rzymem – Kartagina musi zostać zniszczona!
          A po drodze Napoleon mógł „przymocować” do siebie wiele osób - ta sama Turcja.
          Nie mieliśmy cieśniny i Wielkiej Floty, w przeciwieństwie do „oświeconych nawigatorów”.
          W każdym razie z shorty trzeba było skończyć.
          1. Vic
            0
            14 października 2016 18:45
            Nikkola Mak "a gdzie byśmy poszli?"

            Vestimo w partyzantach, co miało miejsce w 1812 i 1941 roku. A jednak na długo wcześniej królowa Scytów własnymi rękami zanurzyła odciętą głowę króla Persów w bukłaku z winem.
            1. 0
              14 października 2016 23:36
              Nie, jesteśmy dla Ciebie lepsi!
              Spaceruj wzdłuż Pól Elizejskich.
              Będziesz cieszyć się widokami Berlina (chociaż nie było nic specjalnego do podziwiania, jednak ktoś go lubi).
              A idiotyzm z „honorowym wygnaniem” Korsykanina właśnie wyszedł poza skalę - to z jego ambicjami i charyzmą.
              Natychmiast trzeba było wysłać do "Eleny" - i nawet statek nie mógł dotrzeć ...
            2. 0
              16 października 2016 09:49
              nie Scythian, ale Saka! Saka królowa Tomyris
          2. +1
            27 października 2016 21:20
            Napoleon widział cel swojej polityki w pasie bezpieczeństwa wokół francuskich granic. Ani Rosja, ani Bałkany nie znalazły się w tym pasie.
  3. +1
    14 października 2016 08:00
    Aleksander I został wychowany przez kosmopolitę i dlatego jego polityka nie miała nic wspólnego z interesami Rosji, ale sojusz z Napoleonem jest sprawą wątpliwą, najlepszym rozwiązaniem byłby pakt obronny z Austrią i Prusami
  4. +2
    14 października 2016 12:59
    Wydaje się, że autor nie czyta tego, co sam pisze: z jednej strony wskazuje, że
    Rząd rosyjski postanowił kontynuować walkę z Napoleonem, chociaż Rosja nie miała fundamentalnych sprzeczności z Francją

    Z drugiej strony pisze, że
    Francuzi zdołali zdobyć Wyspy Jońskie, całkowicie wypierając Rosję z Morza Śródziemnego. Reorientacja Stambułu na Paryż pogorszyła pozycję Rosji.
    Sebastiani otrzymał polecenie zepsucia stosunków między Rosją a Turcją, aby Turcy zamknęły cieśniny dla floty rosyjskiej i przywróciły jej wpływy w księstwach naddunajskich (Mołdawii i Wołoszczyźnie).


    Czy były więc sprzeczności? Oczywiście były i były ogromne: Napoleon był najeźdźcą i okupował prawie całą Europę, w tym Włochy, Hiszpanię i państwa niemieckie, ujarzmiając ogromne zasoby militarne i gospodarcze, stworzenie najsilniejszego imperium w historii, który przez sam fakt swojego istnienia był niebezpieczny dla Rosji. Rosja została wyparta z Bałkanów, z basenu Morza Śródziemnego, z Polski (odtworzenie Polski jest wiecznym francuskim marzeniem), co oznaczało zagrożenie dla ziem zachodnio-rosyjskich, wspierana przez nią Turcja ponownie zażądałaby Morza Czarnego i Krymu, które miały właśnie został z niego odbity ....... .
    Tego potwora powinien był się zatrzymać a Aleksander zrobił absolutnie słuszną rzecz, próbując najpierw powstrzymać agresora z dala od jego granic, ale nie wyszło i wojna dotarła na ziemie rosyjskie ...

    A polityka łagodzenia agresora ZAWSZE prowadziła do jeszcze większych ofiar i strat niezdecydowanych niż terminowa opozycja wobec najeźdźców….

    Napoleon wierzył do końca, że… zdrowy rozsądek wygrać w Petersburgu.


    Czy sam Napoleon miał ten zdrowy rozsądek? Był z tymi, którzy sprzeciwiali się szalonemu Korsykaninowi, dzięki którego polityce dorosła męska populacja Francji po prostu zniknęła z powierzchni ziemi…..
    1. Vic
      +1
      14 października 2016 14:38
      Aleksander „najsilniejsze imperium w historii, które przez sam fakt swojego istnienia było groźne dla Rosji”.

      Kochanie, nie pomyliłeś banków (wciąż jest piątek!)? W rzeczywistości był to rodzaj wyspiarskiego państwa na zachód od Pas de Calais.
      Aleksander "Czy Napoleon rzeczywiście miał ten sam zdrowy rozsądek?"

      „Pierwsze nowe franki wyemitowano dopiero w 1803 r. za panowania Napoleona Bonaparte”
      http://delaidengi.info/topics/frantsuzskij-frank/
      System sądownictwa „V RP” nadal opiera się na Kodeksie Napoleona.
      Aleksander „zwariowanemu Korsykaninowi, dzięki którego polityce dorosła męska populacja Francji po prostu zniknęła z powierzchni ziemi…” (odcinam dwa dodatkowe punkty).

      Wtedy, twoim zdaniem, cała obecna populacja współczesnej Francji, z wyjątkiem komponentu algierskiego, to potomkowie paryżan (-ok) urodzonych po odejściu wojsk rosyjskich z pokonanego Paryża... Okazuje się, że pod sztandar Napoleona nr 3 na Krymie „Rosjanie rąbali Rosjan”. Uważaj na słowa...
      1. 0
        14 października 2016 21:24
        Cytat z V.ic
        Kochanie, nie pomyliłeś banków (wciąż jest piątek!)? W rzeczywistości był to rodzaj państwa wyspiarskiego na zachód od Pas de Calais


        Zmierz się, jeśli możesz.

        Cytat z V.ic
        „Pierwsze nowe franki wyemitowano dopiero w 1803 r. za panowania Napoleona Bonaparte” http://delaidengi.info/topics/fran
        tsuzskij-frank/Sądownictwo „V Rzeczypospolitej” nadal opiera się na Kodeksie Napoleona.

        ORAZ ?
        Cytat z V.ic
        Wtedy, twoim zdaniem, cała obecna populacja współczesnej Francji, z wyjątkiem komponentu algierskiego, to potomkowie paryżan (-ok) urodzonych po odejściu wojsk rosyjskich z pokonanego Paryża... Okazuje się, że pod sztandar Napoleona nr 3 na Krymie „Rosjanie rąbali Rosjan


        To W Twoim opinia. Powiedziałem coś innego.
        Cytat z V.ic
        Uważaj na słowa...

        Dokładnie.....
    2. 0
      14 października 2016 21:37
      Czy zapomniałeś, że zanim Napoleon zdobył Włochy, zdobyła je Austria?
      To wcale nie usprawiedliwia Napoleona, chciałem tylko powiedzieć, że wszyscy byli dobrzy i chcieli wyrwać sobie większy kawałek.
      1. 0
        14 października 2016 21:58
        Napoleon uważał, że nie zdobył Włoch, ale wyzwolił je spod władzy Austrii. Nawiasem mówiąc, to prawda, ponieważ miał pomysły na stworzenie w przyszłości zjednoczonego państwa włoskiego, choć kontrolowanego przez Francję. We współczesnych Włoszech nawet dzisiaj, z wyjątkiem Wenecji, Napoleon oceniany jest dość pozytywnie.
        1. 0
          14 października 2016 22:32
          Wiesz, droga do piekła jest wybrukowana dobrymi intencjami.
          I splądrował w szczególności "wyzwolone" Włochy i zamiast jednego państwa stworzył kilka królestw, mianując na królów swoich marszałków (Murata - króla neapolitańskiego) i krewnych.
          Więc pomyśl, że Napoleon mógł zrobić wszystko, ale fakt pozostaje faktem.
          1. 0
            14 października 2016 23:50
            "I splądrował" wyzwolone "Włochy szczególnie i zamiast jednego państwa"

            Kiedy Włochy zostały zjednoczone od Rzymu do Emmanuela II?
            A często zewnętrzni wrogowie niektórych „podmiotów” byli sojusznikami innych!
          2. 0
            27 października 2016 21:24
            Kogo obrabował? Ci, którzy gloryfikowali dominację Habsburgów?
    3. +1
      27 października 2016 21:23
      Uroczy! Tyberiusz i Trajan zawirowali w grobach po słowach o najsilniejszym imperium.
  5. +1
    14 października 2016 21:34
    Lord Palmerston, premier Anglii, powiedział, jak trudno jest żyć na świecie, kiedy Rosja nie prowadzi z nikim wojny.
    A inny z brytyjskich polityków powiedział - po co walczyć na własną rękę, jeśli są do tego europejskie "psy".
    Z powodu ambicji Aleksandra Pierwszego i jego zranionej próżności z powodu klęski pod Austerlitz Rosja sprowadziła na siebie inwazję na całą Europę.
    W rzeczywistości była to pierwsza wojna światowa.
  6. +1
    15 października 2016 10:26
    Artykuł jest na plus, bo temat jest ciekawy. Jedyną rzeczą, która zawsze dezorientuje mnie w wielu z tych artykułów, jest temat krótkowzroczności rządu lub kierownictwa Rosji. Odnosząc się ogólnie do tego artykułu, na temat sojuszu francusko-rosyjskiego z początku XIX wieku, z jakiegoś powodu wszędzie jest napisane, że Rosja walczyła z Napoleonem w imię brytyjskich interesów i nigdzie nie widziałem próby znalezienia własnego rosyjskiego interesy tutaj, żeby dowiedzieć się, czy mogły być, być może inne priorytety przechyliły szalę przeciwko sojuszowi z Napoleonem i oczywiście wojnie przeciwko tej postaci.
    Dla mnie niedopuszczenie do powstania silnego mocarstwa kontynentalnego, z silną armią lądową, w pobliżu granic Rosji, bez względu na to, jak się nazywa, było głównym priorytetem rządu, a angielskie intrygi pozostają tylko intrygami, które nie mogą być silne zagrożenie dla centralnych regionów Rosji.
    1. +1
      15 października 2016 11:28
      Cytat: Aleks
      wszędzie, gdzie jest napisane, że Rosja była w stanie wojny z Napoleonem ze względu na brytyjskie interesy, nigdy nie widziałem tutaj próby znalezienia własnych interesów Rosji, ale żeby dowiedzieć się, czy tak było, może inne priorytety przechyliły szalę przeciwko sojuszowi z Napoleona i oczywiście wojna przeciwko tej postaci. Dla mnie, zapobiegając powstaniu silnego mocarstwa kontynentalnego, z silną armią lądową, w pobliżu granic Rosji,


      A jak możesz się nie zgodzić? hi
      Oczywiście Rosja działała przede wszystkim w oparciu o swoje interesy państwowe, a najsilniejsza siła na jej granicach w żaden sposób jej nie odpowiadała.

      Kiedy czytam, że Rosja była „podżegana”, „podżegana”, zadeptana jak nierozsądny kundel, wydaje mi się, że sami autorzy takich uwag są bardzo podatni na takie podżeganie iz jakiegoś powodu projektują swoje zachowanie również na państwa.
    2. 0
      27 października 2016 21:27
      Potem Rosja musiała walczyć z Prusami i Austrią, gdyż od czasów Fryderyka mocarstwa te uważane były za najsilniejsze, wyprowadzając Francję z gry, dostaliśmy niezwyciężone Cesarstwo Niemieckie z 80 milionami ludzi i niebezpiecznym Sztabem Generalnym.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”