Ubóstwo to odwieczny problem. Miliardy ludzi żyją na krawędzi

64
Bieda i ubóstwo miliardów ludzi pozostaje jednym z globalnych problemów ludzkości XXI wieku. W 1992 roku decyzją Zgromadzenia Ogólnego ONZ ustanowiono Międzynarodowy Dzień Walki z Ubóstwem, który od 1993 roku obchodzony jest regularnie 17 października. Ta data nie została wybrana przypadkowo. Pięć lat przed decyzją Zgromadzenia Ogólnego ONZ, 17 października 1987 r. w Paryżu na placu Trocadero odbył się wiec na rzecz przestrzegania praw człowieka i likwidacji ubóstwa, który zgromadził około 100 tys. osób. Jej uczestnicy powiązali łamanie praw człowieka we współczesnym świecie z faktem, że miliony ludzi wciąż zmuszone są żyć w ubóstwie. Przede wszystkim dotyczy to krajów trzeciego i czwartego świata – krajów najsłabiej rozwiniętych gospodarczo.

Pomimo kolosalnego postępu naukowego i technologicznego, który towarzyszył światu w XX wieku, nierówności społeczne we współczesnym świecie tylko rosną. Ponadto we wszystkich krajach świata, w tym w krajach rozwiniętych, pogłębia się zróżnicowanie społeczne. Mówiąc prościej, biedni stają się biedniejsi, a bogaci się bogacą. Tak więc, według badań, do początku 2016 roku 62 najbogatszych ludzi na świecie posiadało tyle samo majątku co 3,6 miliarda ludzi - przedstawicieli najbiedniejszej połowy ludności świata. W ciągu ostatnich sześciu lat, od 2010 r., bogactwo 3,6 miliarda biednych na świecie zmniejszyło się o 1 bilion dolarów. W tym samym czasie majątek 62 najbogatszych mieszkańców planety podwoił się i wyniósł 1,76 biliona. Dolary amerykańskie. Podczas gdy multimiliarderzy nie wiedzą, gdzie zainwestować dodatkowe pieniądze, miliardy ludzi na świecie żyją w biedzie, setki milionów żyją w straszliwej nędzy, na skraju przetrwania.



Ubóstwo to odwieczny problem. Miliardy ludzi żyją na krawędzi


Do tej pory problem żywnościowy na świecie jest bardzo dotkliwy. Głód nie jest czymś z odległej przeszłości, ale straszliwym składnikiem teraźniejszości. O skali głodu we współczesnym świecie napisano już wiele literatury naukowej i publicystycznej, jednak uporczywość tego problemu sprawia, że ​​politycy, osoby publiczne, socjologowie i dziennikarze wciąż do niego wracają. Nawet w naszych czasach ludzie nadal umierają z głodu, w tym małe dzieci - w Afryce, niektórych krajach Azji i Ameryki Łacińskiej.

Łączną liczbę regularnie niedożywionych ludzi na świecie szacuje się na prawie miliard ludzi. Według raportu ONZ, co najmniej 852 miliony ludzi cierpi głód. W dzisiejszym świecie ponad 1,2 miliarda ludzi, około jednej piątej światowej populacji, żyje za mniej niż jednego dolara dziennie. Niedożywienie jest odpowiedzialne za 54% zgonów dzieci na świecie. Do takich wniosków doszli eksperci Światowej Organizacji Zdrowia. Główną przyczyną głodu jest nie tylko to, że w krajach trzeciego i czwartego świata ludzie nie otrzymują odpowiedniej ilości pieniędzy na jedzenie na normalnym poziomie, ale także w warunkach naturalnych, które nie pozwalają na efektywne gospodarowanie i samowystarczalność w żywność z powodu ciągłych susz, przesuwania się piasków na sawannie. Ważną rolę odgrywają również liczne konflikty militarno-polityczne, przyczyniając się do zniszczenia normalnej gospodarki, nawet jeśli jest ona słabo rozwinięta.



Większość niedożywionych i głodujących znajduje się w Afryce Tropikalnej. To właśnie ten region uważany jest za epicentrum głodu we współczesnym świecie. Ponadto liczba głodujących w Afryce ma wyraźną tendencję do wzrostu, co jest bezpośrednio związane ze wzrostem liczby urodzeń. Najwyższy wskaźnik urodzeń na świecie występuje w Nigrze, Mali, Burkina Faso, Liberii, Sierra Leone, Ugandzie, Demokratycznej Republice Konga i wielu innych państwach afrykańskich. Widać wyraźnie, że wszystkie te kraje nie należą nawet do trzeciego, ale do czwartego świata, do którego badacze zaliczają się kraje najsłabiej rozwinięte gospodarczo i najbiedniejsze. Problem żywnościowy jest bardzo poważny w Afryce Północno-Wschodniej, przede wszystkim w Somalii. Tutaj ciągłe susze stawiają miliony ludzi na krawędzi przetrwania.

Ale nie tylko Afryka może być postrzegana jako „głodny kontynent”. Miliony ludzi są regularnie niedożywione i głodujące w krajach Azji Południowej i Południowo-Wschodniej - w Nepalu, Bangladeszu, Indiach, Indonezji, Pakistanie. Charakteryzuje się również bardzo wysokim wskaźnikiem urodzeń w połączeniu z rosnącym ubóstwem i pogłębiającą się polaryzacją społeczną. Same Indie, mimo że są uważane za potęgę regionalną i kraj stosunkowo rozwinięty gospodarczo, nie są w stanie rozwiązać problemu głodujących. Powodem tego jest bardzo duża populacja, wysokie bezrobocie, połączone z obecnością setek milionów ludzi bez wykształcenia i kwalifikacji zawodowych.

Całkowita liczba osób niedożywionych w Ameryce Łacińskiej jest nieco niższa. Tutaj „pas głodu” przechodzi przede wszystkim przez kraje andyjskie, przede wszystkim Boliwię i Peru, a także przez kraje „przesmyku”, przede wszystkim Honduras, Nikaraguę, Gwatemalę. Na Karaibach „wyspą głodu” jest Haiti. Jeśli chodzi o kraje Europy i Ameryki Północnej, problem głodu dotyczy ich w najmniejszym stopniu w porównaniu z resztą świata. Tutaj chroniczne niedożywienie jest nieodłączne tylko przedstawicielom pewnych grup społecznych, które „wypadły” ze społeczeństwa – bezdomnym dzieciom ulicy. W przestrzeni postsowieckiej problem niedożywienia jest dotkliwy w krajach Azji Środkowej – w Uzbekistanie, Tadżykistanie i Kirgistanie. Jednak nawet w Rosji wielu obywateli należących do grup ludności o niskich dochodach jest chronicznie niedożywionych. W najmniej korzystnej sytuacji znajdują się samotni niepełnosprawni i emeryci o niskich emeryturach, rodziny wielodzietne o niskich dochodach małżonków, a także obywatele prowadzący aspołeczny tryb życia – bezdomni, włóczędzy, chroniczni alkoholicy.



Problem niedożywienia jest ściśle związany z problemem niskich dochodów ludności. W krajach trzeciego i czwartego świata większość ludzi, nawet po znalezieniu pracy, zmuszona jest egzystować za bardzo małe pieniądze, nieporównywalne z zarobkami nawet niewykwalifikowanych pracowników w krajach rozwiniętych. W krajach rozwiniętych pojęcie ubóstwa w ostatnich dziesięcioleciach coraz częściej kojarzy się ze zdolnością obywateli do realizacji dostępu do podstawowego koszyka konsumenckiego, który obejmuje nie tylko żywność, ale także np. usługi medyczne. W niektórych krajach Europy Zachodniej kryterium ubóstwa jest już brak konta bankowego z oszczędnościami. Z kolei w Federacji Rosyjskiej przez biednych rozumie się obywateli o dochodach na granicy lub poniżej minimum egzystencji, które, notabene, jest ustalane przez państwo. W społeczeństwie trwają spory o to, jak bardzo ustalone minimum egzystencji odpowiada rzeczywistemu koszykowi konsumenckiemu, którego obywatel rosyjski potrzebuje do pełnego życia.

Dla współczesnej Rosji poważnym problemem pozostają niskie dochody ludności. W pierwszej dekadzie XXI wieku w Federacji Rosyjskiej nastąpił stopniowy spadek liczby obywateli kraju o dochodach poniżej minimum egzystencji. Jeśli więc w 2000 r. 42,3 mln osób miało dochody poniżej minimum egzystencji, czyli 29% ludności - właściwie co trzeci Rosjanin, potem w 2012 roku udało się osiągnąć najniższą liczbę - 15,4 mln osób, co w tym czasie stanowiło 10,7% ludności kraju. Jednak wtedy ponownie zaczął się wzrost liczby obywateli o niskich dochodach. I tak w 2016 roku 21,4 mln osób, co stanowiło 14,6% populacji, zostało zakwalifikowanych jako obywatele o dochodach poniżej minimum egzystencji. Należy również zauważyć, że w dochodach Rosjan rośnie udział świadczeń socjalnych dokonywanych przez państwo.

Problem mieszkaniowy jest w Rosji dotkliwy. Zdecydowanej większości obywateli nie stać na zakup mieszkań, w tym kredytów hipotecznych. Tak więc w 2012 roku, jeszcze przed inflacją waluty, 81% ludności Rosji nie miało wystarczających środków na zakup mieszkania na kredyt hipoteczny. Problem mieszkaniowy jest ściśle związany z szeregiem negatywnych zjawisk dla kraju. Na przykład bezpośrednio wpływa na wskaźnik urodzeń w kraju, ponieważ młode rodziny, które nie mają własnego mieszkania lub są ciasno w warunkach mieszkaniowych, często z tego powodu odmawiają posiadania dziecka przez jakiś czas lub całkowicie. Znaczna część ludności kraju, nie mogąc nabyć nowoczesnych mieszkań spełniających niezbędne wymagania, zmuszona jest mieszkać w zrujnowanych i zniszczonych mieszkaniach, zagrażając ich życiu i zdrowiu. Nawet w niektórych dużych miastach są ulice i obszary pozbawione podstawowych udogodnień, na przykład gazu i kanalizacji, nie mówiąc już o wsiach i małych miasteczkach. Żywotność tzw. „Chruszczow”, zbudowany w celu szybkiego przesiedlenia ludzi z koszar. Jednak do tej pory nie udało się wyremontować zasobów mieszkaniowych w odpowiedniej ilości, zwłaszcza że większości mieszkańców nie stać na zakup nowych mieszkań w budowie.

Rozwiązanie problemu mieszkaniowego leży w spektrum rewizji roli państwa rosyjskiego w budowie i dystrybucji mieszkań. W latach 1990. państwo faktycznie wycofało się z budownictwa mieszkaniowego, co doprowadziło do całkowitej komercjalizacji rynku mieszkaniowego. Skali budowy i rozmieszczenia mieszkań socjalnych nie można nazwać niczym znaczącym. W Rosji system niekomercyjnego wynajmu lokali mieszkalnych jest zupełnie nierozwinięty, co może częściowo rozwiązać problemy mieszkaniowe nie tylko biednych, ale także zamożnych obywateli. Państwo mogłoby pomóc rozwiązać problem mieszkaniowy, regulując ceny mieszkań klasy ekonomicznej, zapobiegając działalności spekulacyjnej w tym obszarze. Wreszcie, państwo powinno też przeznaczyć środki na stworzenie państwowego (komunalnego) rynku najmu mieszkań, którego ceny pozwoliłyby na długi czas wynajmować mieszkania grupom o niskich dochodach.



Wysoki poziom ubóstwa w Rosji wiąże się z kolosalną polaryzacją społeczną, która zaczęła narastać w latach 1990. i osiągnęła obecnie takie proporcje, które stawiają Rosję w światowej czołówce pod względem nierówności społecznej ludności. W ciągu dwudziestu kilku lat postsowieckiej państwowości rosyjskiej nierówności społeczne w Rosji wzrosły czterokrotnie. Według raportu Rosyjskiej Akademii Nauk, opublikowanego w 2013 roku, pod redakcją naukowców S.Yu. Glazjew, W.W. Ivanter i A.D. Niekipiełow, poziom rozwarstwienia społecznego między najbogatszymi i najbiedniejszymi Rosjanami osiągnął 16:1, podczas gdy krytyczna wartość stratyfikacji to 10:1, a nawet 8:1. Jednak rozwiązanie problemu ubóstwa i nierówności społecznych jest niemożliwe bez odpowiednich działań regulacyjnych ze strony państwa.

Akademicy S.Yu. Glazjew, AD Nekipelov i V.V. Ivanter w swoim raporcie proponuje wprowadzenie progresywnej skali opodatkowania jako jednego z najważniejszych środków przeciwdziałających rozwarstwieniu społecznemu. Progresywne opodatkowanie istnieje w wielu rozwiniętych krajach świata i zapewnia imponujące wpływy do budżetu państwa, który finansuje m.in. sferę socjalną. W swoim raporcie naukowcy zauważają, że możliwe jest zmniejszenie liczby ubogich w Rosji i zmniejszenie nierówności społecznych, jeśli minimum egzystencji zostanie podniesione do poziomu realnego kosztu podstawowego koszyka konsumenckiego, co pozwala na zaspokojenie potrzeby danej osoby na żywność, odzież, opiekę medyczną itp.

Po drugie, proponuje się podwyższenie płacy minimalnej. W Rosji rozwinęła się sytuacja wyjątkowa dla krajów rozwiniętych, gdy pracujący obywatele, w tym specjaliści z wyższym wykształceniem, mogą znajdować się poniżej granicy ubóstwa. Okazuje się, że obywatel, który rzetelnie pracuje i wypełnia swoje obowiązki zawodowe, często wymagające wyższego wykształcenia i wysokich kwalifikacji, nie jest w stanie zapewnić sobie nawet zaspokojenia podstawowych potrzeb kosztem swojego wynagrodzenia. Ubodzy pracujący w Rosji nadal obejmują wielu pracowników w dziedzinie edukacji, kultury, opieki zdrowotnej, mieszkalnictwa i usług komunalnych. To paradoksalna sytuacja, gdy pracownik kultury, edukacji czy służby zdrowia z wyższym wykształceniem i imponującym doświadczeniem zawodowym w swojej specjalności otrzymuje pensję poniżej minimum socjalnego dla pracujących Rosjan.

Czy problem biedy, ubóstwa i nierówności został wyeliminowany we współczesnym świecie, a zwłaszcza w Rosji? Jeśli chodzi o współczesny świat jako całość, można natychmiast odrzucić nawet nadzieje na likwidację ubóstwa i ubóstwa w krajach trzeciego i czwartego świata. Niedorozwój gospodarczy, warunki naturalne, wysoki wskaźnik urodzeń, niestabilność polityczna – wszystkie te czynniki minimalizują nadzieje na rozwiązanie problemu nierówności społecznych w krajach afrykańskich, wielu krajach Azji i Ameryki Łacińskiej.

Jednocześnie współczesna Rosja dysponuje niezbędnym potencjałem politycznym, gospodarczym i kulturowym, aby aktywnie rozwiązywać problemy ubóstwa i nierówności. Wymaga to jednak odpowiedniej polityki państwa rosyjskiego w gospodarce iw sferze społecznej. Wiele rzeczy w polityce gospodarczej i społecznej kraju powinno zostać zrewidowanych. Dotychczasowe problemy gospodarcze kraju nie pozwalają nie tylko na zwiększenie wielkości pomocy społecznej, ale także na utrzymanie jej na stałym poziomie. Szczególnie w 2016 i 2017 roku. kapitał macierzyński, który wcześniej zwiększał się o 5,5% co roku, nie będzie już indeksowany. Ale jednocześnie państwo nie ryzykuje jeszcze zmiany polityki fiskalnej poprzez wprowadzenie progresywnego opodatkowania, pilnie unika poruszania tematu rewizji wyników prywatyzacji, odmawia opodatkowania luksusu, czyli nie chce naruszać interesy najbogatszych Rosjan ze szkodą dla interesów wielu milionów ludzi żyjących na krawędzi i poniżej granicy ubóstwa.
  • Ilja Połońska
  • http://lifeglobe.net/blogs/details?id=861, http://gorcom36.ru/
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

64 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    17 października 2016 15:13
    Dobrze? ronili łzy... żałowali... wydmuchali nos i szli dalej. w artykule nic, była bieda, jest i będzie...
    1. + 13
      17 października 2016 17:15
      Cytat - "No co? Wylewałem łzy... żałowałem... wydmuchiwali nos i szli dalej. W artykule nic, była bieda, jest i będzie..."
      ------------------

      Wygląda na to, że jesteś za młody, niezbyt wykształcony i niezbyt zainteresowany, dlatego polecam porozmawiać z bardziej dojrzałymi i piśmiennymi krewnymi, którzy odpowiedzą Ci na takie stanowcze stwierdzenia, że ​​w ZSRR nie było biedy, ponieważ była nie ma tak brzydkiego rozwarstwienia społeczeństwa na bogatych i biednych.
      Najwyraźniej nie wszystko jest takie proste, jak Ci się wydaje, a bieda jest całkowicie wykorzeniona, gdy np. sieci handlowe nie podnoszą cen do zapierających dech w piersiach wyżyn, chcąc zarobić na towarach o 300, 500 czy 1000%, a właściciele i dyrektorzy generalni przedsiębiorstw nie ustalają własnych wynagrodzeń, przekraczając 1000 i więcej przeciętnej dla ich firmy.
      1. 0
        17 października 2016 18:37
        Cytat: Jeden z was
        Wygląda na to, że jesteś osobą za młodą, niezbyt wykształconą i niezbyt zainteresowaną
        czy umiesz czytać? błąd na błąd! Wygląda na to, że nawet nie wiesz, jak korzystać z tej strony, w przeciwnym razie zajrzałbyś w moim profilu na rok urodzenia ... w ZSRR chyba żyłem dłużej niż twój i już to wiem było dużo żebraków, żebraków, ale policja działała wyraźnie, od razu "podłapała". ZSRR nie można było zhańbić - "pozory moralności"! przed olimpiadą ilu bezdomnych i prostytutek wysłano na 100 km? nie wiem?
        no to ty, to tylko amator, próbujący popisać się "wiedzą"... "nezachot" mój przyjacielu, usiądź lub dwa! śmiech
        1. +9
          17 października 2016 18:51
          Cytat - "... no, wiem, że było dużo żebraków, żebraków, ale policja działała wyraźnie, od razu" odebrali "..."
          ----------------------

          Jest duża różnica między prawdziwą biedą na wsi a zawodowymi żebrakami, więc ci, których widywałeś w pociągach metra czy na dworcach w czasach sowieckich, byli właśnie zawodowymi żebrakami, a nie żebrakami z bezrobocia i kompletnej beznadziei. To jest pierwsze.

          Po drugie, policja w ZSRR działała zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej i działała z żebrakami, pasożytami i prostytutkami zgodnie z kodeksem karnym. Co ma z tym wspólnego „wstyd ZSRR i obraz moralności”. W ZSRR walczyli z pederastią, ale ten akt nazwano sodomią. Bez względu na to, jak teraz przeklinają bolszewików, są to prawdy biblijne
          próbował wdrożyć w życie.

          Więc chociaż twierdzisz, że mieszkałeś w ZSRR i widziałeś tam coś na własne oczy, najwyraźniej nie do końca rozumiałeś istotę tego, co się działo, więc wszystko postrzegałeś wtedy jako dekorację okienną, a nie jako ruch w kierunku budowanie nowego społeczeństwa bez biedy i innych wad kapitalizmu.
          1. +2
            17 października 2016 19:21
            Cytat: Jeden z was
            Więc chociaż twierdzisz, że mieszkałeś w ZSRR i widziałeś tam coś na własne oczy, najwyraźniej nie do końca rozumiałeś istotę tego, co się działo, więc wszystko postrzegałeś wtedy jako dekorację okienną, a nie jako ruch w kierunku budowanie nowego społeczeństwa bez biedy i innych wad kapitalizmu.

            Całym sercem jestem za ZSRR, ale nie muszę „trzeć”, że nie było „opatrunku okiennego”, nawet jak było, jesteś jak były organizator Komsomołu, czytasz zgodnie z instrukcją szkoleniową .
            Cytat: Jeden z was
            wszystko w tamtych czasach było postrzegane jako dekoracja okienna, a nie jako ruch w kierunku budowania nowego społeczeństwa bez biedy i innych wad kapitalizmu.
            no cóż... ruch... i jak? wybudowany? Ale czy nie sądzisz, że zaczęli iść w złym kierunku? że każdy następny „sekretarz generalny” naginał „linię partyjną” na swój sposób? a kraj stąpał po wodzie? armia była ogromna, a sklepy w połowie puste, nie pamiętasz? (chociaż ile masz lat nie wiadomo...) było dużo dobrego, ale nie ma co idealizować wszystkiego...
            1. +9
              17 października 2016 19:35
              Yuryevich, ale dali nam chatę w ZSRR. Czteropokojowy. A brat burżuazyjny - trzy ruble. zażądać Tutaj beszta ZSRR, a ja mu mówię: „Igor, a który z twoich ciężko pracujących może kupić chatę?” Cisza, infekcja.
              1. 0
                17 października 2016 19:40
                Cytat: Mordvin 3
                Mordvin 3 Dzisiaj, 19:35
                Yuryevich, ale dali nam chatę w ZSRR. Czteropokojowy. A brat burżuazyjny - trzy ruble.

                i udało mi się zdobyć notę ​​trzyrublową ... mówię, było dużo dobrego, chyba więcej niż zła ...
        2. +4
          17 października 2016 20:15
          Cytat: Andriej Juriewicz
          w ZSRR chyba żyłem dłużej niż twój, a już wiem, że było dużo żebraków, żebraków, ale policja działała wyraźnie, od razu "odebrali". przed olimpiadą ilu bezdomnych i prostytutek wysłano na 100 km? nie wiem?

          Najwyraźniej mieszkał w Moskwie ......! Stąd bierze się taka arogancja i złośliwość...
          Jako dziecko jeździłem po kraju ... widziałem moją babcię w czerni, pana Kabuleti (siedziałem z wyciągniętą ręką, byłem w szoku))) To jest Gruzja i wciąż było powiedzenie (Żegnaj męża, żegnajcie dzieci, wyjeżdżam do Kabuleti!)
          Ty jesteś Andrey Yu, tu jeździsz na maksa, jesteś naszą długą wątrobą i koneserem życia w ZSRR! Przestań prać mózgi wszystkim!
          Zastrzeliłbym cię za język, ale nie możesz .... Jak możesz sprawić, by wyglądało to obrzydliwie ... ujemny Sama prostytutka towarzyszyła przez 100 km? No co ty tu popisujesz... Jedna kobieta powiedziała i cierpiał.. cholera..
          1. +1
            17 października 2016 20:29
            Cytat: STARPER
            Zastrzeliłbym cię za język, ale nie możesz ...

            więc zastrzel się...
      2. 0
        17 października 2016 19:40
        Cytat: Jeden z was
        kto odpowie na takie stanowcze stwierdzenia, że ​​w ZSRR nie było biedy?

        Dziwne, prawdopodobnie mieszkaliśmy w różnych krajach.
        Czy byłeś w republikach Azji Środkowej? A w głuchych wioskach Rosji? A kiedy zaczęli wypłacać emerytury rolnikom kołchozowym? A czym one były?
        Czy nie było ubóstwa? Był .
        W 1988 r. Państwowy Komitet Pracy ZSRR i Państwowy Komitet Statystyczny ZSRR po raz pierwszy obliczyły minimalny budżet konsumencki, który jest akceptowany przez zachodnich badaczy jako granica ubóstwa. Według tych danych średnie minimum egzystencji dla kraju wynosiło 78 rubli. miesięcznie na członka rodziny, a ludność o dochodach poniżej tego poziomu w 1988 r. wynosiła 41 mln osób. lub 14,5%.

        Państwowy Komitet Statystyczny w 1989 r. ustalił minimum egzystencji na 90 rubli, a związki zawodowe na 130 rubli miesięcznie. Pomimo tego, że w latach 250-1985 podwoiła się liczba osób otrzymujących dochód na głowę mieszkańca powyżej 89 rubli miesięcznie, nadal 71 mln osób w ZSRR, czyli prawie 25% populacji, otrzymywało mniej niż 100 rubli miesięcznie . Tak więc około jedna czwarta ludności ZSRR żyła poniżej granicy ubóstwa.
        Źródło: http://ussrvopros.ru/sovetskaya-zhizn/sovetskij-t
        ruzhenik/502-mashtaby-bednosti-v-sovetskom-sojuz
        ei-sotsstranakh
        1. 0
          17 października 2016 19:57
          Cytat z atalef
          A kiedy zaczęli wypłacać emerytury rolnikom kołchozowym? A czym one były?

          Witaj San! hi moja babcia we wsi miała emeryturę trzech z czymś, rubli !!! TRZY !!! jak byłam w odwiedzinach u dziadka (swoją drogą żołnierz na froncie, a w pensjonacie też nie jest tak gorąco..) nie rozumiałam, dlaczego nie pozwalają zapalać światła, świeci zmierzch ulicę” i uratowali… to koniec lat 60., początek lat 70.… a kiedy zaczęto robić paszporty na wsiach? Przecież tak naprawdę pańszczyzna miała rację! nie masz paszportu, nigdzie nie pojedziesz, możesz rekrutować tylko na "całkowicie unijne projekty budowlane" - inaczej nie uciekniesz z wioski ... co się stało ... ale to nasza historia, z wszystkie błędy i zwycięstwa.
          1. +4
            17 października 2016 20:10
            Juriewiczu, przepraszam, że przeszkadzam, ale chcę powiedzieć. W latach 90. odwiedzili dziadków (obaj weteranów), Jelcyn jak zwykle nazywany był dobrą nieprzyzwoitością. Dziadek milczał. Babcia płakała i powiedziała: „Chłopaki, nawet nie rozumiecie, jak dobrze żyjecie”.
          2. +4
            17 października 2016 20:24
            Cytat: Andriej Jurjewicz
            Cytat z atalef
            A kiedy zaczęli wypłacać emerytury rolnikom kołchozowym? A czym one były?

            Witaj San! hi moja babcia we wsi miała emeryturę trzech z czymś, rubli !!! TRZY !!! jak byłam w odwiedzinach u dziadka (swoją drogą żołnierz na froncie, a w pensjonacie też nie jest tak gorąco..) nie rozumiałam, dlaczego nie pozwalają zapalać światła, świeci zmierzch ulicę” i uratowali… to koniec lat 60., początek lat 70.… a kiedy zaczęto robić paszporty na wsiach? Przecież tak naprawdę pańszczyzna miała rację! nie masz paszportu, nigdzie nie pojedziesz, możesz rekrutować tylko na "całkowicie unijne projekty budowlane" - inaczej nie uciekniesz z wioski ... co się stało ... ale to nasza historia, z wszystkie błędy i zwycięstwa.

            Znowu jęczysz i chowasz się za żołnierzami z pierwszej linii ... Teraz jesteś wyraźnie za, z atalefem w tym samym czasie ..))))))
            1. +1
              17 października 2016 20:30
              Cytat: STARPER
              Znowu jęczysz i osłaniasz się żołnierzami z pierwszej linii.

              zgub się, ... najsłynniejsza pusta rozmowa na stronie i słownictwo, nauczy mnie tutaj ....
              1. +3
                17 października 2016 20:38
                Yurievich... Odpowiedz mi proszę.
              2. +4
                17 października 2016 20:47
                Cytat: Andriej Jurjewicz
                Cytat: STARPER
                Znowu jęczysz i osłaniasz się żołnierzami z pierwszej linii.

                zgub się, ... najsłynniejsza pusta rozmowa na stronie i słownictwo, nauczy mnie tutaj ....

                Andryukha nie wyjdzie, na pewno nie będziesz w stanie wycisnąć mnie ze strony ... Czuję ludzi takich jak ty genami! „Honorowy obywatel ZSRR” jesteś naszym ... śmiech waszat płacz
                Tutaj leży i nie jest nieśmiały ... A żołnierze z pierwszej linii, którzy żebrali, wciągnęli TRZY ruble, otrzymali ... zły Nie wierzcie tym „słowkom”… Śpiewa słodko i harmonijnie! W końcu upokarza wszystko, co było ...
                Zwróć uwagę na to, z kim się komunikujesz ... (to bardzo ważne) hi
            2. +3
              17 października 2016 20:56
              Cytat: STARPER
              Znowu jęczysz i chowasz się za żołnierzami z pierwszej linii ... Teraz jesteś wyraźnie za, z atalefem w tym samym czasie ..))))))


              Syjoniści zebrani w kupie)))
          3. +6
            17 października 2016 20:33
            19.57. Juriewicz! Dziś każdy ma paszport. ORAZ? Czy możesz iść gdziekolwiek? Cóż, kupiłem bilet do Moskwy. I co wtedy? Czy wiele osób wyjeżdża dziś poza miasto, powiat, region? Następnie pojawia się kwestia prywatnego dziedzińca. Czy dziś na podwórkach jest dużo bydła? Oto niesamowity zbieg okoliczności. Wraz z przystąpieniem Rosji do WTO epidemie afrykańskiego pomoru świń stały się regularne. Ale mięso w sklepie jest tańsze niż ryba! Hodujemy ryby i łowimy mięso? Dobra robota Polonsky! Zadaje właściwe pytania (i nie tylko w tym artykule). Załóżmy, że w ZSRR były błędy. Jakie są dzisiejsze osiągnięcia? Granicy ubóstwa. Gdzie ona jest? Czy wszyscy jesteśmy poniżej granicy ubóstwa, ale po różnych jej stronach? Czy jesteśmy winni naszej biedy? A czy Twoja emerytura lub pensja wystarcza tylko na czynsz? Czy jesteś pasożytem, ​​włóczędze? Nie. Jesteś zwykłym emerytem lub pracownikiem. Płatności socjalne? Dobrze u ciebie??? Jak byś to powiedział dobrze? Nie jesteś pasożytem, ​​pracujesz, ale nie masz pieniędzy. Czy mamy niewystarczającą płacę minimalną? Jeśli płaca minimalna nie wystarcza na utrzymanie, to dlaczego pobiera się od niej podatek dochodowy? Dlaczego płaca minimalna jest obliczana na osobę? Czy musi mieć potomstwo? Czy potrzebujesz gdzieś mieszkać? Według Miedwiediewa gospodarka ZSRR była słabo rozwinięta, podczas gdy gospodarka współczesnej Rosji jest jakże rozwinięta! Ale jeśli jest tak rozwinięty, to dlaczego czynsz jest równy lub nawet wyższy od płacy minimalnej? A hostel jest jeszcze droższy niż mieszkanie! Musimy żyć z dochodu! Jeśli trzy pokoje w akademiku po 18 mkw. kosztują 15 tys., to czy najemca żyje dobrze? Cóż, więc pracuje na zmiany! Ale jeśli ciągle pracujesz, to kiedy żyć? Więc w jaki sposób przewyższyliśmy ZSRR?
          4. +3
            17 października 2016 23:50
            Cytat: Andriej Juriewicz
            Witaj San! moja babcia we wsi miała emeryturę trzech z czymś, rubli !!! TRZY !!!


            Nie wieszaj makaronu na uszach. Razem z elektrycznym kosmonautą Sanko. Jeśli jesteś zainteresowany, przeczytaj o emeryturach tutaj.
            http://maxpark.com/community/129/content/4951889

            W 1956 r. dla wszystkich kołchoźników ustanowiono jednolitą emeryturę w wysokości 12 rubli. Ponadto kołchoz dopłacał emerytom. A od 1956 r. emerytura tylko wzrosła. Nie trzeba gwizdać około 3 rubli.
          5. +5
            18 października 2016 06:14
            Andryusha jesteś niegrzeczny jak zawsze.
            Jeśli chodzi o wieś, powiedzmy, że odmówiłaś sobie paszportów, zawsze można było dostać paszport, tyle że wielu myślało, że nie jest to potrzebne i trzeba było jechać do centrum powiatu lub regionu i więcej niż raz (urzędnicy robią nie zmienia się na przestrzeni lat) , więc jak zawsze przekręcasz fakty "jesteś naszym liberałem" no cóż, to zrozumiałe, ten NUANCE nie pasuje do twoich i twojego przyjaciela atalefa (pierdącego zza pagórka) komentarzy. To nie przez pogłoski, że mój dziadek (królestwo niebieskie) był przewodniczącym kołchozu. Co więcej, pod jego rządami kołchoz był milionerem i najlepszym w regionie. A teraz, przy obecnym „kapitalizmie” i „badziewie”, wieś się upiła, która mniej więcej idzie do pracy w mieście.
            A powyższy atalef o Azji Centralnej generalnie by milczał, ja tam byłem i dobrze żyli, przynajmniej ci, którzy chcieli pracować.
            Teraz o igrzyskach olimpijskich „przed olimpiadą, ile bezdomny i wysłali prostytutki 100 km dalej?” Znowu kłamiesz nie bezdomnym, ale pijakom, a nie barakom i opuszczonym domom, ale wygodnym, NOWYM wybudowanym mieszkaniom. poza tym wynająłem mieszkanie w jednym z tych domów, normalne nowoczesne mieszkanie, w przeciwieństwie do tych, w których mieszkali miejscowi.
            Jednocześnie, mimo wszystko, nie idealizuję ZSRR, było wiele rzeczy, które trzeba było zmienić. Ale okazało się, jak zawsze, że wszystko było dobrze) (erili, a wszystkie najgorsze rzeczy zostały nie tylko wykorzenione, ale przerośnięte i dodane z "zachodu" najgorsze.
            Więc Andrei skończyłby z niegrzecznością i zniekształceniem faktów.
          6. +1
            18 października 2016 07:50
            Cytat: Andriej Jurjewicz
            Cytat z atalef
            A kiedy zaczęli wypłacać emerytury rolnikom kołchozowym? A czym one były?

            Witaj San! hi moja babcia we wsi miała emeryturę trzech z czymś, rubli !!! TRZY !!! jak byłam w odwiedzinach u dziadka (swoją drogą żołnierz na froncie, a w pensjonacie też nie jest tak gorąco..) nie rozumiałam, dlaczego nie pozwalają zapalać światła, świeci zmierzch ulicę” i uratowali… to koniec lat 60., początek lat 70.… a kiedy zaczęto robić paszporty na wsiach? Przecież tak naprawdę pańszczyzna miała rację! nie masz paszportu, nigdzie nie pojedziesz, możesz rekrutować tylko na "całkowicie unijne projekty budowlane" - inaczej nie uciekniesz z wioski ... co się stało ... ale to nasza historia, z wszystkie błędy i zwycięstwa.

            A teraz emeryci na wsi żyją kurewsko dobrze!
        2. +1
          18 października 2016 11:46
          Cytat - "... To dziwne, prawdopodobnie mieszkaliśmy w różnych krajach.
          Czy byłeś w republikach Azji Środkowej? A w głuchych wioskach Rosji? A kiedy zaczęli wypłacać emerytury rolnikom kołchozowym? A czym one były?
          Czy nie było ubóstwa? Był .."
          ------------------------------

          Jeśli zdecydujesz się wyruszyć, aby mi udowodnić, że w Związku Radzieckim panowała bieda, to proponuję rozpocząć wycieczkę od okresów po październiku 1917 i po maju 1945, kiedy kraj był zniszczony i nędzany.
          Miliony żebraków, bezdomnych i bezrobotnych. Zniszczone miasta i przedsiębiorstwa, zacofana wieś i uciskani wieśniacy. Wszystko to było, ale nikt temu nie zaprzecza.

          Tylko jeśli cała twoja wiedza sprowadza się do udowodnienia, że ​​gdzieś w mało obiecujących i obskurnych aulach i wsiach ZSRR życie nie odpowiada życiu obywateli stolic republik, miast przemysłowych lub wieśniaków odnoszących sukcesy kołchozów i sowchozów, to to to marnowanie pracy, istoty i rzeczywistości Nie zmienia to najlepszego okresu w życiu ZSRR.
          Faktem jest, że ZSRR był:
          - 2. gospodarka na świecie lub lepiej dzielone 1-2 miejsca z USA;
          - Podniósł gospodarkę wszystkich krajów byłego RWPG i Układu Warszawskiego;
          - podniósł warunki gospodarcze i społeczne we wszystkich republikach ZSRR, które w czasach nawet Imperium Rosyjskiego były głównie wiejskim trybem życia;
          - zawierała garść próżniaków i luzaków w tzw. kraje socjalistyczne.

          A kraj był duży, zarówno pod względem powierzchni, jak i ludności (250 mln), i starczyło dla wszystkich i nie było milionów bezrobotnych i bezdomnych, masowej prostytucji, korupcji i przestępczości.

          A tak przy okazji, skoro tak bardzo martwili się Państwo o obywateli Azji Centralnej, to chciałbym Wam trochę przypomnieć, że kwestia zatrudnienia w Azji Centralnej zawsze wynikała z tego, że republiki były głównie rolnicze, ludność rosła szybko i nie było dla nich wystarczającej liczby miejsc pracy.
          Jednocześnie w ZSRR istniała potrzeba zagospodarowania ogromu południa Syberii, dlatego powstał program przyciągania na Syberię obywateli Azji Środkowej na pobyt stały. Wynik był paradoksalny – prawie nikt tam nie pojechał. Wszyscy byli zadowoleni z życia w domu i chcieli, aby ZSRR nadal datował te republiki z unijnego budżetu.

          A więc tak różni się bieda i bieda – ktoś jeździ zwiedzać inne miejsca lub wychowuje własne, a ktoś nie chce tego robić, póki są dotacje lub póki nie będzie zupełnie gorąco, jak np. w czasy współczesne, kiedy milionowa armia gości z Azji Centralnej gotowa do pracy w każdej pracy i szerokości geograficznej od Murmańska po Magadan.
      3. +1
        17 października 2016 20:51
        Cytat: Jeden z was
        Najwyraźniej nie wszystko jest takie proste, jak Ci się wydaje, a bieda jest całkowicie wykorzeniona, gdy np. sieci handlowe nie podnoszą cen do zapierających dech w piersiach wyżyn, chcąc zarobić na towarach o 300, 500 czy 1000%, a właściciele i dyrektorzy generalni przedsiębiorstw nie ustalają własnych wynagrodzeń, przekraczając 1000 i więcej przeciętnej dla ich firmy.


        i to jest z takim terytorium Rosji z jej bogactwem i zasobami
        1. 0
          18 października 2016 21:15
          Właściciele mają prawo ustalać własne zarobki „jak chcą” – płacąc odpowiednio podatki – od zysków „z pensji” – moje pieniądze są tym, czego chcę, a ja kręcę.
    2. 0
      19 października 2016 11:45
      Można by pomyśleć, że nie ma ubóstwa w Wielkich i Potężnych, takich jak Stany Zjednoczone, a zwłaszcza w Chinach i Indiach. Te ostatnie są dobre tylko w oknie. czuć
  2. +3
    17 października 2016 15:27
    Szczerze mówiąc osobiście nie obchodzi mnie, że ktoś w Afryce głoduje, to są jego problemy.Trzeba to rozgryźć w swoim kraju, a nie szturchać nosa i pomagać pokrzywdzonym w Afryce, skuteczność tego wynosi zero ZSRR pomagał ze szkodą dla swoich ludzi i dlaczego, kto by choć miłym słowem pamiętał?Niech Amerykanie czy Niemcy pomogą Afryce i Latynosom..
    1. +4
      17 października 2016 17:30
      Cytat - "Szczerze mówiąc, mnie osobiście nie obchodzi, że ktoś w Afryce głoduje, to jest ich problem..."
      ------------------

      Pod pewnymi względami masz oczywiście rację, ale istotą artykułu nie jest agitacja osobiście lub Rosją do innej firmy, aby pomóc biednym i głodującym krajom, ale ponowne przypomnienie bogatym i bogatym obywatelom i krajom, że prędzej czy później ten problem dotknie ich również.
      Jednak wszystkie bogate, zamożne i mniej lub bardziej zamożne kraje od dawna borykają się z tym problemem i wydaje się, że nadal rośnie jak śnieżka - nielegalna i półlegalna emigracja z Ameryki Łacińskiej rośnie w USA, w UE - z Afryki i Azji, do Rosji - z Azji Środkowej.
      Oczywiście są wyjścia, ale nikt jeszcze nie chce ich wdrażać, więc biedne kraje biedują (albo na rozkaz skorumpowanych polityków i bogatych, albo na rozkaz krajów trzecich), a bogaci stają się coraz biedniejsi. bogatsi (chroniąc się przed biednymi, którzy przychodzą z wizami i murami z drutem kolczastym) – w tej sytuacji pytanie o czas brzmi „Kto wygrywa”.
      1. +6
        17 października 2016 18:33
        Cytat: Jeden z was
        Oczywiście są wyjścia, ale nikt jeszcze nie chce ich wdrażać, więc biedne kraje biedują (albo na rozkaz skorumpowanych polityków i bogatych, albo na rozkaz krajów trzecich), a bogaci stają się coraz biedniejsi. bogatsi (chroniąc się przed biednymi, którzy przychodzą z wizami i murami z drutem kolczastym) – w tej sytuacji pytanie o czas brzmi „Kto wygrywa”.

        1. 0
          17 października 2016 19:03
          Dokładnie według tekstów twórców marksizmu-leninizmu.
    2. +1
      17 października 2016 20:03
      15.27. Astronom! To tylko o pomoc na szkodę ich kraju nie jest konieczna. Weźmy USA. Pomagają Afganistanowi, Irakowi, przedmieściom. ORAZ? Jaki wynik? Brak wyników? USA, MFW poniosły straty? Cóż, tak wygląda. Nie zapominajmy o konkurencji. A najlepszym konkurentem jest martwy konkurent. Jakie straty poniósł ZSRR z powodu pomocy? Czy pieniądze zostały przekazane w gotówce? Albo na zakup samolotów amerykańskich? Dał gotówkę, plądrował. Dali za zakup Boeinga poparł Amerykanów. Musisz być mądry w pożyczaniu. Powiedzmy, że pożyczka na zakup Gazeli. Pieniądze trafiają do Deripaski. Pożyczkę spłaca Zimbabwe. Wybaczyć Zimbabwe? Ale Deripaska otrzymał pieniądze, opanował je i ogólnie zainwestował w produkcję swojego kraju. Komu odpisujemy długi? Napisali do siebie. Tak więc ZSRR pomógł daleko ze szkodą dla swoich obywateli. Pomoc była bardzo pomocna. Przetłumaczone na współczesny język, pieniądze zostały ci przekazane, a sąsiad płaci. hi
    3. 0
      17 października 2016 20:03
      15.27. Astronom! To tylko o pomoc na szkodę ich kraju nie jest konieczna. Weźmy USA. Pomagają Afganistanowi, Irakowi, przedmieściom. ORAZ? Jaki wynik? Brak wyników? USA, MFW poniosły straty? Cóż, tak wygląda. Nie zapominajmy o konkurencji. A najlepszym konkurentem jest martwy konkurent. Jakie straty poniósł ZSRR z powodu pomocy? Czy pieniądze zostały przekazane w gotówce? Albo na zakup samolotów amerykańskich? Dał gotówkę, plądrował. Dali za zakup Boeinga poparł Amerykanów. Musisz być mądry w pożyczaniu. Powiedzmy, że pożyczka na zakup Gazeli. Pieniądze trafiają do Deripaski. Pożyczkę spłaca Zimbabwe. Wybaczyć Zimbabwe? Ale Deripaska otrzymał pieniądze, opanował je i ogólnie zainwestował w produkcję swojego kraju. Komu odpisujemy długi? Napisali do siebie. Tak więc ZSRR pomógł daleko ze szkodą dla swoich obywateli. Pomoc była bardzo pomocna. Przetłumaczone na współczesny język, pieniądze zostały ci przekazane, a sąsiad płaci. hi
    4. 0
      17 października 2016 20:04
      15.27. Astronom! To tylko o pomoc na szkodę ich kraju nie jest konieczna. Weźmy USA. Pomagają Afganistanowi, Irakowi, przedmieściom. ORAZ? Jaki wynik? Brak wyników? USA, MFW poniosły straty? Cóż, tak wygląda. Nie zapominajmy o konkurencji. A najlepszym konkurentem jest martwy konkurent. Jakie straty poniósł ZSRR z powodu pomocy? Czy pieniądze zostały przekazane w gotówce? Albo na zakup samolotów amerykańskich? Dał gotówkę, plądrował. Dali za zakup Boeinga poparł Amerykanów. Musisz być mądry w pożyczaniu. Powiedzmy, że pożyczka na zakup Gazeli. Pieniądze trafiają do Deripaski. Pożyczkę spłaca Zimbabwe. Wybaczyć Zimbabwe? Ale Deripaska otrzymał pieniądze, opanował je i ogólnie zainwestował w produkcję swojego kraju. Komu odpisujemy długi? Napisali do siebie. Tak więc ZSRR pomógł daleko ze szkodą dla swoich obywateli. Pomoc była bardzo pomocna. Przetłumaczone na współczesny język, pieniądze zostały ci przekazane, a sąsiad płaci. hi
  3. +7
    17 października 2016 15:50
    Wnioski są następujące:
    1. Większość populacji ludzkości codziennie walczy o przetrwanie i nie może nic dodać do naukowego i kulturalnego postępu ludzkości;
    2. Możliwe jest przynajmniej dwukrotne zwiększenie naukowego i technicznego potencjału ludzkości, jeśli ta część populacji zostanie wyrwana z ubóstwa;
    3. Obecny system kapitalistyczny na to nie pozwala;
    4. Kwestia potrzeby rewolucji światowej i redystrybucji zasobów pozostaje aktualna.
    1. +2
      17 października 2016 17:34
      Cytat - "...4. Kwestia potrzeby rewolucji światowej i redystrybucji zasobów pozostaje aktualna."
      ------------------

      Dobrze powiedziałeś o światowej rewolucji i redystrybucji zasobów, pozostaje tylko zrozumieć, gdzie iw jakim kraju rozpocząć ten proces, tak bardzo, że Rosja jest dotknięta samą krawędzią iz jak najmniejszym rozlewem krwi.
      1. 0
        17 października 2016 20:01
        Na Antarktydzie glacjologowie zgodzą się między sobą. Ci faceci wiedzą, jak pracować i przetrwać.
    2. +2
      18 października 2016 03:35
      Problem ten powstał z powodu redystrybucji zasobów – zbyt wielu ludzi żyje tam, gdzie żywność jest importowana, a ziemia nie może ich wyżywić. A jeśli my, biali niewierni, ograniczymy spożycie mięsa i oddamy zboże biednym głodującym, to po prostu będą się urodzić więcej, a za 10 lat trzeba będzie nie tylko odmawiać mięsa. Jednak zależność psuje. Miałem tu przyjaciela. Pojechał na kieszonkowe (niewielkie nawiasem mówiąc, na samochody i Wyspy Kanaryjskie nie starczy) po kilku latach był mocno przekonany, że wszyscy są mu winni. A to ogólnie jedna głupia osoba! I nakarmić całe niepiśmienne narody?
      1. +2
        18 października 2016 03:47
        Cytat z angielskiego
        I nakarmić całe niepiśmienne narody?

        A jacy to są ludzie? A nawet analfabeci? Murzyni, prawda? śmiech
        1. +1
          18 października 2016 03:59
          To najbiedniejsi niedożywieni ludzie na wszystkich zdjęciach. Cóż, Azjaci też. A w Europie, nawet w Rumunii, nie głodują.
          1. +2
            18 października 2016 04:03
            Cytat z angielskiego
            To najbiedniejsi niedożywieni ludzie na wszystkich zdjęciach. Cóż, Azjaci też. A w Europie, nawet w Rumunii, nie głodują.

            Czy Mołdawianie nie głodują? A krwiopijca hrabia Dracula nie jest stamtąd? asekurować
            1. +2
              18 października 2016 04:17
              W Mołdawii jest więcej telefonów komórkowych na mieszkańca niż w Australii czy Irlandii. Więc prawdopodobnie starczy im na ziom.
              1. +2
                18 października 2016 04:35
                Cytat z angielskiego
                W Mołdawii jest więcej telefonów komórkowych na mieszkańca niż w Australii czy Irlandii. Więc prawdopodobnie starczy im na ziom.

                Tak więc w Australii żyją byli skazani, aw Irlandii - solidni terroryści. A co jest gorsze od sukinsynów? śmiech
                1. +1
                  18 października 2016 04:53
                  Z zawodnikiem IRA (w stanie spoczynku) smutny ) mieszkał w jednym domu, wynajmował od niego piętro. Można pić... facet Zamienił więc swój ogród za domem w ogród warzywny. Podniesiona dziewicza gleba w południowym Londynie. A Mołdawianie - tak, mi się poddali...
                  1. +2
                    18 października 2016 05:03
                    Cytat z angielskiego
                    Z zawodnikiem IRA (emeryt) w tym samym domu, wynająłem od niego piętro. Można pić...

                    To znaczy, kto nie umie pić, to nie są już ludźmi? waszat Tak, jesteś nazistą, przyjacielu. śmiech Żartuję. napoje
                    1. +1
                      18 października 2016 05:15
                      Picie to plus. Zwłaszcza w Anglii. Tu jest więcej pijaków niż w przestrzeniach postsowieckich. Wiedziałem też o nazizmie, lokalnej ultraprawicy. Całkiem adekwatnie, nie marzą o wojnie nuklearnej głośno.
                      1. +2
                        18 października 2016 05:23
                        Cytat z angielskiego
                        Wiedziałem też o nazizmie, lokalnej ultraprawicy. Całkiem adekwatnie, nie marzą o wojnie nuklearnej głośno.

                        Czy ci, którzy hałasowali na stadionach w latach 80., są ultraprawicowi? Dlaczego potrzebują wojny nuklearnej? Organizują wojnę dla Tottenhamu czy Liverpoolu, fajniejszą niż energiczna bomba.
            2. +4
              18 października 2016 04:27
              W temacie Jej Królewskiej Mości opowiem ci historię. Mój dziadek w niewoli ciężko pracował na niemieckim lotnisku. Nasz zbombardował, a on został zmuszony do zasypiania przez lejki. Kiedy wylądował płonący transporter, dziadek wpadł do jego brzucha i podniósł worek chleba. Patrząc na niego, rzucili się do rumuńskiego samolotu. Tylko wartownik nemchura nie wpuścił ich ze słowami: „Russ jest tu szefem”. W ogóle wtedy Rumuni mojego dziadka żebrali o chleb. Po co jestem? Straż składała się z lekko rannych żołnierzy, a Nemchura szanowali naszych bojowników bardziej niż ich rumuńskich sojuszników.
              1. 0
                18 października 2016 04:35
                Początkowo nie ma co szanować Rumunów. Ale mogą się wyżywić.
        2. 0
          19 października 2016 11:53
          Niech UE i USA walczą z ubóstwem. To ich obecni członkowie swoją polityką kolonialną doprowadzili Afrykę i Wschód do takiego stanu. Dlatego Murzyni powinni zostać przesiedleni do Francji, a Arabowie do Niemiec. Meksykanie oczywiście w USA.śmiech
  4. +7
    17 października 2016 16:16
    Rosja ma wyjątkową sytuację dla krajów rozwiniętych, kiedy pracujący obywatele mogą być poniżej granicy ubóstwa. Rosja to naprawdę kraj możliwości
    1. 0
      18 października 2016 21:22
      Dlatego w naszym kraju niektórzy korzystają z tych możliwości, a niektórzy z nich nie korzystają – ze względu na okoliczności.
  5. +3
    17 października 2016 18:44
    Bardzo poprawny artykuł, podniesiono bardzo ważne kwestie.
    Niedawno przeczytałem artykuł na temat innego zasobu, który jest trzeci! produkty stworzone przez ludzkość gniją w śmieciach, zaśmiecając środowisko.
    Na tle biednych i głodujących jest to prawdziwa zbrodnia. Szkoda, że ​​w panującym systemie bardzo trudno jest zmienić stan rzeczy i wielu odsuwa na bok problemy.
    1. +1
      17 października 2016 20:03
      Przepraszam za niegrzeczność, czy przypadkiem nie nazywasz się Jolie?
    2. 0
      17 października 2016 20:18
      Cytat od elenagromowej
      Niedawno przeczytałem artykuł na temat innego zasobu, który jest trzeci! produkty stworzone przez ludzkość gniją w śmieciach, zaśmiecając środowisko.
      Na tle biednych i głodujących jest to prawdziwa zbrodnia.

      Elena, każde duże miasto (gdzie są popioły, megasy itp.) ma całe „wielokąty”, a prościej, wysypiska śmieci, na których codziennie i nieprzerwanie wyrzuca się tony „zaległości” i mielą buldożerami! podobno producenci i pośrednicy, wszystko wrzucają w cenę, więc nikt poza ludźmi nie cierpi.... - co to jest? przestępstwo czy „biznes i nic osobistego”?
  6. +3
    17 października 2016 20:07
    Nigdy nie było takiej struktury gospodarczej jak dzisiaj w Rosji i nie ma takiej struktury w innych szanujących się krajach. Rząd Putina popełnia kolejne bzdury. W ten sposób firmy państwowe kupują od nas państwowe aktywa, rozwiązana jest kwestia anulowania emerytur dla wojskowych, rosną ceny piwa bezalkoholowego i wody gazowanej. Nawet sam Putin jest zaskoczony tym, co się dzieje – no cóż, co wtedy? Powoli, ale systematycznie zmierzamy w kierunku zubożenia i całkowitego uzależnienia od potentatów finansowych, magnatów naftowych i gazowych, którzy nie chcą dzielić się ani tworzyć czegoś nowego dla swojego państwa. W międzyczasie nasze technologie bezpiecznie płyną do krajów o rozwiniętej produkcji i zaawansowanym myśleniu, Chiny są tego jaskrawym przykładem, ale czy to tylko Chiny? Także w sprawach międzynarodowych nie wszystko idzie gładko, plany są wzniosłe i powiedziałbym całkiem godne, ale wynik jest tylko zły. Jest na to mnóstwo przykładów: cierpliwy Donbas wciąż się pali, w Syrii panuje zamieszanie i ogólna panika, w krajach europejskich rośnie zbrojenie, sankcje i poważne zaniepokojenie, które grozi nam wojną. Gdzie jest logika działań i sekwencja, którą ciągle nam mówią z wysokich trybun, czy to wszystko jest banalne awanturnictwo kosztem ludzi?

    Tymczasem ludzie żyją coraz gorzej, żywność drożeje, lekarstwa i edukacja stają się przywilejem bogatych, a prawa nie są przestrzegane.
  7. +2
    17 października 2016 20:39
    Przepraszam, panie i panowie, może jestem rasistą, ale ci przedstawiciele „homo sapiens”, w obronie których to dzieło apeluje, kierują się tylko trzema podstawowymi instynktami: przetrwaniem, odżywianiem, reprodukcją. Czy nie jest prawdą, że aspiracje są jednokomórkowe, jeśli nie wirusowe… Ulitujcie się nad biednymi, żyją w ten sposób w swojej Afryce od 3 milionów lat (cóż, według Louisa i Mary Leakey). Rozmnażają się i pożerają z reguły siebie nawzajem… A ty ponownie zastanawiasz się nad pojęciem „ciężaru białego człowieka” i oddajesz to, co pokolenia twoich przodków i ty sam wypracowały z potem i krwią. W zamian przyjmij z wdzięcznością AIDS, Ebola, Zico... Czy jesteś gotowy? TAk? Wtedy idź przed siebie!!! Kiedy jesz obiad, po wcześniejszym spożyciu ... nie zapomnij o tinstogramie dania. Będzie to sygnał podobny do mnie.
    1. +1
      17 października 2016 23:59
      Minęło dużo czasu, odkąd oglądałem ten film. W roli głównej M. Placido. Nazywa się „Ci dobrzy biali ludzie”. Tylko o głodzie w Afryce i pomocy humanitarnej. Koniec filmu jest szalony i zupełnie nieoczekiwany. Kto jest zbyt leniwy, żeby go oglądać, powiem. Tam afrykańskie plemię zjadło kierowcę ciężarówki z jedzeniem, które przewoził głodnym Murzynom i dziennikarza, a jedzenie z ciężarówki nie zostało naruszone.
  8. +3
    17 października 2016 23:47
    Autor spostrzegawczo zauważył, że Dla współczesnej Rosji poważnym problemem pozostają niskie dochody ludności.

    Jednocześnie nie sprecyzował, dla kogo niskie dochody są problemem we współczesnej Rosji.

    Pewne jest, że dla 1% populacji, która kontroluje 80% zasobów kraju ze swoich londyńskich miast, niskie problemy ludności nie są problemem, ale przeciwnie, sposobem na rozwiązanie ich problemów w tym procesie dalszego wzbogacania.

    Ale autor uspokaja, wszystko jest pod kontrolą, współczesna Rosja ma niezbędny potencjał polityczny, gospodarczy, kulturalny, aby aktywnie rozwiązywać problemy ubóstwa i nierówności

    Jest to konieczne, aby móc wyrazić, aktywnie zwalczać ubóstwo i nierówności!

    Kto i jak będzie „aktywnie decydował”, chciałbym wyjaśnić.

    Ale za pomocą talk-show prawdopodobnie możesz decydować, decydować, decydować i decydować, aż do północy, nawet codziennie…
  9. +4
    18 października 2016 03:36
    Cytat z akudr48
    talk show,

    Zgadza się, te programy są na wszystkich kanałach i ludzie są od nich uzależnieni, jak gospodynie domowe w programach telewizyjnych. Jeden gadający sklep, nie rozwiązywanie problemów!
  10. 0
    18 października 2016 05:36
    Nie ci prawie piłkarze. Kim są ksenofobowie i rasiści?mordwin 3,
    1. +2
      18 października 2016 05:44
      Cytat z angielskiego
      Nie ci prawie piłkarze. Kim są ksenofobowie i rasiści?

      Szczerze mówiąc, tak naprawdę nie rozumiałem. Naprawdę fani tych, którzy organizowali obozy koncentracyjne w Afryce? Czysto angielski wynalazek.
  11. 0
    18 października 2016 05:39
    mordwin 3,
    Nie ci, którzy są wokół piłki nożnej - ten ruch jest tutaj o zachodzie słońca.
  12. +1
    18 października 2016 10:46
    epsilon571
    rozstrzygana jest kwestia zniesienia emerytur dla personelu wojskowego,
    Fakty w studio! A potem to zdanie przypomina nadzienie innego amerykańskiego trolla śmiech
  13. 0
    18 października 2016 21:05
    „Odmówiono nałożenia podatków na luksus” - Ponieważ nie ma jasnego zrozumienia „luksusu”.
  14. 0
    26 października 2016 09:47
    19 milionów ludzi w Rosji żyje poniżej granicy ubóstwa! A liczba ta rośnie... Rząd musi uporać się z problemami, które rodzą biedę. W końcu są środki na udział w konfliktach zbrojnych, muszą być rezerwy na rozwiązywanie problemów społecznych. „Chcemy być dumni z naszego kraju nie tylko z osiągnięć polityki zagranicznej, ale także z powodu odpowiedzialnej polityki społecznej, która przyczynia się do dobrobytu i dobrobytu większości obywateli Rosji” – S. M. Mironow („Sprawiedliwa Rosja” ).

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”