Pięć lat temu, 20 października 2011 roku, świat obiegła wiadomość, która zszokowała nawet ludzi z dala od polityki. Tego dnia w barbarzyński sposób zginął przywódca libijskiej Dżamahirii, Muammar al-Kaddafi. To morderstwo zostało popełnione z tak niewiarygodnym okrucieństwem, że tylko najbardziej „odmrożeni” liberałowie, a także pani Clinton, wyrażali radość, podczas gdy reszta była w szoku.
Po tym, jak libijski przywódca został poddany brutalnym torturom, w porównaniu z którymi spoczywa gestapo, został on, martwy, przeciągnięty ulicami rodzinnej Sirte. Miasto, które stawiało opór do samego końca, które zostało brutalnie zniszczone przez „bojowników o demokrację”. Ciało pułkownika zostało następnie przetransportowane do Misuraty i tam wystawione na widok publiczny. A najbardziej odmrożeni „demokraci”, na czele z Clintonem, mówili o „zwycięstwie”. Zachód nie potępił okrucieństwa, które wykracza poza najciemniejsze okropności najciemniejszych czasów. Wydaje się, że wręcz przeciwnie, ta masakra była celowo tak potworna - że inni bali się nawet myśleć o oporze. Być może nawet „rebelianci”, w imieniu których Libia została zniszczona, nie wymyślili tego horroru, ale ich panowie, ci, którzy faktycznie stali za powstaniem, którzy przez siedem miesięcy wbijali kraj w piaski pustyni, niszcząc wszystko który powstawał przez dziesięciolecia.
Teraz pani Clinton, która zobaczyła nagranie brutalnego morderstwa na swoim telefonie komórkowym i wydała z siebie radosny pisk, przymierza „koronę” amerykańskiej prezydentury i chce powtórki libijskiego scenariusza, najpierw w Syrii, potem w Rosji.
A parlament Wielkiej Brytanii – kraju, który wraz z innymi sojusznikami z NATO brał udział w bombardowaniu Libii – we wrześniu tego roku zmuszony był uznać wojnę w Libii za pomyłkę. W raporcie specjalnej komisji parlamentarnej podkreślono, że doszło do całkowitego niezrozumienia specyfiki sytuacji w Libii, że operacja wojskowa NATO oparta była na fałszywych danych, że w rzeczywistości cywile bombardowania reszty kraju) nie były zagrożone. Jednak ten raport został bezpiecznie wyciszony w Wielkiej Brytanii i nie wyciągnięto z niego żadnych wniosków - teraz Londyn nie ma nic przeciwko powtórzeniu tego samego zbrodniczego „błędu” w Syrii.
„Strefa zakazu lotów”, zatwierdzona przez Radę Bezpieczeństwa ONZ, zamieniła się w niekontrolowaną strefę okrucieństw. Przez siedem miesięcy myśliwce NATO latały nad libijską Dżamahiriją, niszcząc cywilów, domy, przemysł i infrastrukturę kraju. Wszystko zakończyło się brutalnym zabójstwem głowy suwerennego państwa, który do końca bronił swojej ojczyzny i miasta, w którym się urodził.
Wielu uważa Kaddafiego za „dziwnego”, „ekscentrycznego”, „cudownego”. Jego nietrywialny sposób ubierania się, rozbijanie beduińskich namiotów, wreszcie diametralnie odmienny ustrój polityczny, który zbudował – wszystko to było niezrozumiałe zarówno dla Zachodu, jak i dla Wschodu. A Zachód w stosunku do tych państw, które „nie idą w szyku”, ma jedną politykę – albo siłą go uruchomić, albo zmieść z powierzchni ziemi. Jak Jugosławia i Irak.
Z wysokiej mównicy Zgromadzenia Ogólnego ONZ czy szczytu Ligi Arabskiej Kaddafi mógł powiedzieć brzydką prawdę – macicę – a Waszyngtonowi, stolicom państw NATO i sojusznikom USA na Bliskim Wschodzie też się to nie podobało. Ponadto Libia to smakołyk lądu na wybrzeżu Morza Śródziemnego, bogaty w ropę. Trudno powiedzieć, za co dokładnie zginął Muammar al-Kaddafi - za inny system polityczny, za prawdę czy za ropę. Albo wszystko na raz.
Jest inna wersja. Faktem jest, że Kaddafi dążył do realizacji projektów ważnych nie tylko dla Libii. Jedną z najważniejszych jest Wielka Sztuczna Rzeka. Na dużym obszarze libijskiej Dżamahirii rzeka ta rozwiązała problemy z suszą. Kaddafi chciał rozszerzyć ją na inne kraje afrykańskie. Ale czy może to być korzystne dla tych „władców świata”, którzy nadal trzymają „czarny kontynent” w kajdanach głodu i biedy?
Zachód mówił i nadal mówi, że Kaddafi jest „dyktatorem”. Jednak nawet sprzeciw wobec pułkownika, tzw. Libijski Front Ocalenia Narodowego liczył tylko 343 Libijczyków rzekomo zabitych przez reżim. I to przez dziesięciolecia rządów (oczywiście od tej liczby należało odjąć straconych przestępców). Dla porównania, wspierany przez USA chilijski dyktator Augusto Pinochet zmasakrował 40 XNUMX zwolenników zabitego prezydenta Salvadora Allende na jednym stadionie w Santiago.
I pewnego razu, w 1988 roku, Muammar, osobiście prowadząc buldożer, zburzył bramy jednego z więzień i uwolnił około 400 więźniów. Oto taki „straszny dyktator”. I ten „dyktator” zbudował także wygodne mieszkania dla zwykłych obywateli. Gdzie ludzie przenieśli się z nędznych chat na pustyni za darmo. Ponadto Libia wyróżniała się wysokimi pensjami, bezpłatną edukacją i opieką zdrowotną oraz innymi przywilejami socjalnymi, o których ludzie musieli zapomnieć po agresji NATO i zabójstwie Kaddafiego.
Wspominając życie i śmierć Pułkownika nie sposób nie oddać hołdu jego odwadze (nawet jeśli uznać ją za „ekscentryczną”, a jego system za „utopijną”). W odpowiedzi na żądania opuszczenia kraju, nawet z gwarancjami bezpieczeństwa i dostatniej przyszłości, libijski przywódca z dumą odpowiedział: „Będę walczył do ostatniej kropli krwi i umrę tutaj wraz z moimi przodkami jako męczennik”.
I kiedy zachodnie media spekulowały, gdzie mógł uciec, Muammar al-Kaddafi spełnił swoją przysięgę i wypił kielich cierpienia. Wraz z nim zmarł jeden z jego synów, Mutassim. Jego ciało leżało tam, w supermarkecie Misurata, obok ciała jego ojca. Obok nich fotografowano martwych i wycieńczonych, uśmiechniętych bandytów-„rebeliantów”. Clinton i inni jej podobni cieszyli się i mówili o wielkim zwycięstwie demokracji. W tym momencie narodził się nowy najsilniejszy opór wobec Zachodu – w Syrii…