Jak zginął okręt flagowy Floty Czarnomorskiej, pancernik Cesarzowa Maria

136
Jak zginął okręt flagowy Floty Czarnomorskiej, pancernik Cesarzowa Maria

100 lat temu, 20 października 1916 r., w Sewastopolu na jednym z najnowocześniejszych okrętów rosyjskich flota, okręt flagowy Floty Czarnomorskiej, pancernik „Cesarzowa Maria”, w prochowni nastąpiła eksplozja, po której statek zatonął.

Ofiar mogło być znacznie więcej, gdyby podczas eksplozji, która nastąpiła w dziobowej wieżyczce pancernika, załoga statku nie stała na pokładzie w modlitwie. Ponadto niektórzy oficerowie przebywali na przepustce na ląd. „Cesarzowa Maria” była okrętem flagowym Floty Czarnomorskiej, na której, wychodząc w morze, był dowódca Floty Czarnomorskiej, wiceadmirał A. V. Kołczak.



W telegramie Kołczaka do cara Mikołaja II doniesiono: „Do Waszej Cesarskiej Mości najpokorniej informuję: „Dzisiaj o godzinie siódmej. 7 min. na redzie Sewastopola zaginął pancernik „Cesarzowa Maria”. O 17 rano. 6 minut. doszło do wewnętrznej eksplozji piwnic dziobowych i wybuchł pożar oleju. Reszta piwnic została natychmiast zalana, ale niektóre nie mogły być spenetrowane z powodu pożaru. Eksplozje piwnic i ropy trwały nadal, statek stopniowo ustawiał się na dziobie i o godzinie siódmej. 20 min. wywrócony. Jest wielu zbawionych, ich liczba jest wyjaśniana.

Powołano specjalną komisję do zbadania tragedii, ale nie udało się ustalić przyczyn wybuchu. Do tej pory historycy nie mają jednoznacznego zdania na temat przyczyny tragedii: czy była to dywersja, czy tylko tragiczny wypadek.

prehistoria

Podczas I wojny światowej wrogiem Imperium Rosyjskiego na Morzu Czarnym była flota niemiecko-turecka. Przed wojną Flota Czarnomorska miała pod każdym względem całkowitą przewagę nad tureckimi siłami morskimi. Nasza flota przewyższała wroga liczbą proporczyków, siłą ognia, szkoleniem bojowym, szkoleniem oficerów i marynarzy itp. W jej skład weszli: „John Chryzostom”, „Panteleimon” (dawny „Książę Potiomkin-Tauryda” ), „Rostisław”, „Trzej święci”, „Sinop”; 6 krążowniki typu Bogatyr, 2 niszczycieli, 17 niszczycieli, 12 okręty podwodne. Główną bazą był Sewastopol, flota miała swoje stocznie w Sewastopolu i Nikołajewie. Zbudowano 4 potężne nowoczesne pancerniki (drednoty): „Cesarzowa Maria”, „Cesarzowa Katarzyna Wielka”, „Cesarz Aleksander III”, „Cesarz Mikołaj I”.

Turcy mieli tylko kilka mniej lub bardziej gotowych do walki okrętów: 2 krążowniki pancerne Medzhidie i Gamidie, 2 pancerniki eskadrowe Torgut Reis i Hayreddin Barbarossa (pancerniki typu Brandenburg), 8 niszczycieli francuskich i niemieckich. Jednocześnie Turcy praktycznie nie mieli własnego przemysłu stoczniowego, nie mieli wystarczającej ilości pieniędzy, personelu marynarki, nie było szkolenia bojowego, a dyscyplina była niska. Rząd turecki przed wojną próbował odnowić flotę zamawiając nowe statki we Francji i Anglii. Ale wojna z Włochami, dwie wojny bałkańskie i wybuch I wojny światowej pokrzyżowały te plany. W skarbcu nie było pieniędzy, a statki zbudowane w Anglii zostały skonfiskowane przez Brytyjczyków na ich korzyść.

W rezultacie wyjście floty tureckiej z Bosforu do walki z flotą rosyjską było w zasadzie niemożliwe. Jednak chociaż Flota Czarnomorska była znacznie silniejsza od tureckich sił morskich, została zmuszona do pozostania nieaktywnym. Petersburg obawiał się sprowokowania przystąpienia Turcji do wojny po stronie Niemiec i poinstruował, aby unikać agresywnych działań, które mogłyby spowodować wojnę z Imperium Osmańskim. Choć doświadczenia wojny z Japończykami wskazywały na błąd bierności taktyki, rząd carski 10 lat później „wszedł na tę samą grabie”, dowódca floty, A. A. Ebergard, był związany dyrektywą rządu.

Tymczasem Niemcy zmieniły układ sił na Morzu Czarnym. 10 sierpnia 1914 r. do Turcji przybyły dwa najnowsze niemieckie krążowniki: ciężki Goeben (zwany Sułtanem Selim) i lekki Breslau (Midilli). Dowódca niemieckiej dywizji śródziemnomorskiej kontradmirał V. Souchon dowodził połączonymi siłami niemiecko-tureckimi. „Goeben” był potężniejszy niż jakikolwiek rosyjski pancernik starego typu, ale razem rosyjskie pancerniki zniszczyłyby go. Dlatego w zderzeniu z całą eskadrą Goeben odszedł, wykorzystując swoją dużą prędkość. Pod naciskiem Niemiec turecka „partia wojenna” przejęła władzę, a Imperium Osmańskie postanowiło przystąpić do wojny.

W dniach 29-30 października flota niemiecko-turecka rozpoczęła atak artyleryjski na Sewastopol, Odessę, Teodozję i Noworosyjsk. Wydarzenie to nazwano - „przebudzenie w Sewastopolu”. W ten sposób nieoczekiwanie dla Imperium Rosyjskiego rozpoczęły się walki na Morzu Czarnym. Flota Czarnomorska została zaskoczona przez wroga. Jednak siły niemiecko-tureckie nie były w stanie wyrządzić wielkiej krzywdy flocie rosyjskiej: siły zostały rozproszone, a siła ognia była niewystarczająca.

Niemal natychmiast rosyjska flota złożyła „wizytę” powrotną: pożar krążownika Cahul zniszczył ogromne magazyny węgla w Zonguldak (Zunguldak), a pancernik i niszczyciele Panteleimon zatopiły kilka transportów wojsk wroga i trałowców. Ponadto niszczyciele pod osłoną pancerników podłożyły miny w pobliżu samego Bosforu. W listopadzie rosyjska eskadra wyrusza na poszukiwanie wrogich okrętów, ostrzeliwuje Trebizond iw drodze powrotnej spotyka niemieckie krążowniki. Bitwa pod przylądkiem Sarych 18 listopada 1914 r. została zredukowana do starcia pancerników „Evstafiy” i „Goeben”. Oba statki zostały uszkodzone ("Goeben" musiał zostać naprawiony). Niemcy nie mogli walczyć z całą brygadą rosyjskich pancerników, a korzystając z przewagi prędkości niemieckie krążowniki mogły oderwać się od rosyjskiej eskadry i odlecieć.

W grudniu „Goeben” został wysadzony w powietrze przez rosyjską kopalnię w pobliżu cieśniny Bosfor, powierzchnia dziury po lewej stronie wynosiła 64 metry kwadratowe. metrów, a prawo - 50 metrów kwadratowych. metrów, „piła woda” od 600 do 2000 ton. Na naprawy trzeba było wezwać specjalistów z Niemiec, prace konserwatorskie zostały w zasadzie zakończone do kwietnia 1915 roku. Jednak już pod koniec 1914 roku 5 niemieckich okrętów podwodnych przeprawiło się do Morza Czarnego od strony Morza Śródziemnego, co skomplikowało sytuację w teatrze czarnomorskim.

W 1915 r. Flota Czarnomorska konsekwentnie zwiększała swoją przewagę: eskadra rosyjska odbywała wycieczki do brzegów wroga, przeprowadzała ataki artyleryjskie na Zonguldak, Trebizond i inne porty. Zatopiono dziesiątki wrogich statków, żaglowców z ładunkiem wojskowym. Do rozpoznania tras tureckich zaczęto wykorzystywać niszczyciele, hydrolotnictwo, rosyjskie okręty podwodne zaczęły patrolować rejon Bosforu.

Na początku kwietnia 1915 r. plan niemiecko-tureckiego dowództwa ataku na Odessę nie powiódł się. Zakładano, że Odessa stanie się bazą dla rosyjskiego desantu (operacja Bosfor), a Souchon chciał zniszczyć rosyjskie transporty. Sprawę zepsuły jednak rosyjskie pola minowe. Krążownik „Medżidie” został wysadzony przez minę. Nie utonął całkowicie, głębokość była zbyt płytka. Niszczyciele usunęli załogę. Oddział niemiecko-turecki wycofał się. Latem podniesiono turecki krążownik. Wstępne remonty przeprowadzono w Odessie, następnie kapitalny remont w Nikołajewie, przebudowano, a rok później, w czerwcu 1916 roku, okręt wszedł w skład Floty Czarnomorskiej jako Prut. W ramach floty brał udział w kilku operacjach, w maju 1918 został schwytany przez Niemców, przekazany Turkom i tam dzięki rosyjskim remontom służył we flocie tureckiej aż do 1947 roku.

Plan operacji Bosfor

Po wojnie krymskiej Imperium Rosyjskie wypracowało różne opcje prowadzenia wojny z Turcją. Po wojnie rosyjsko-tureckiej 1877-1877. stało się w końcu jasne, że potrzebna jest silna flota. Niezwykle trudno jest zająć Stambuł samymi siłami lądowymi: odległość od Dunaju i Kaukazu do stolicy osmańskiej jest zbyt duża, a dodatkowo chronią go silne twierdze i naturalne bariery. Dlatego wraz z odrodzeniem Floty Czarnomorskiej powstał pomysł przeprowadzenia operacji Bosfor. Pomysł był kuszący – jednym ciosem odciąć starego wroga i zrealizować odwieczne rosyjskie marzenie, by przywrócić starożytny carat-konstantynopol na łono prawosławnego, chrześcijańskiego świata.

Aby zrealizować ten plan, potrzebna była potężna flota pancerna, o rząd wielkości silniejsza niż tureckie siły morskie. Flota jest budowana od 1883 roku, położono pancerniki typu cesarzowej Katarzyny Wielkiej, w sumie zbudowano 4 statki, a dwa z nich brały udział w I wojnie światowej. Ponadto intensywnie rozwijano flotę niszczycieli i flotę ochotniczą (do transportu wojsk). Pancerniki miały w razie potrzeby zmiażdżyć flotę wroga i zniszczyć umocnienia lądowe i baterie.

Do idei operacji powróciła w czasie I wojny światowej. Pojawienie się niemieckich okrętów odłożyło te plany na bok. Kiedy sojusznicy Rosji rozpoczęli operację Dardanele (luty 1915), wznowiono plany zdobycia Bosforu. Flota rosyjska systematycznie prowadziła demonstracyjne akcje przeciwko Bosforowi. Gdyby alianci odnieśli sukces w Dardanelach, Flota Czarnomorska musiałaby zająć Bosfor. Wojska rosyjskie zostały ściągnięte do Odessy, przeprowadzono demonstracyjny załadunek na transporty. Chętna aktywność stworzyła pozory przygotowania operacji desantowej na dużą skalę. To prawda, przed uruchomieniem nowych pancerników powodzenie tej operacji było wątpliwe. Ponadto ofensywa niemiecka z 1915 r. nie pozwoliła na przydzielenie do operacji dużych sił.

Prawdziwa szansa pojawiła się dopiero w 1916 roku. Front kaukaski przeprowadził udaną operację Erzurum, zdobywając największą turecką twierdzę i bazę na Kaukazie, a następnie odniósł sukces w innych bitwach. Front Południowo-Zachodni z powodzeniem rozpoczął operację łucką (przełom brusiłowski), wojska austro-węgierskie poniosły ciężką porażkę. Wojska niemieckie zostały związane na froncie francuskim przez ciężkie walki pod Verdun, a następnie nad Sommą. Dowództwo rosyjskie miało możliwość przydzielenia sił do desantu. Ponadto Flota Czarnomorska miała teraz dwa najnowsze pancerniki - „Cesarzową Marię” i „Cesarzową Katarzynę Wielką”, które zneutralizowały „Goeben”.

Ogólnie rzecz biorąc, od tego czasu flota rosyjska uzyskała wielką przewagę nad nieprzyjacielem, stale ostrzeliwując wybrzeże tureckie. Wraz z pojawieniem się we flocie nowych okrętów podwodnych, w tym stawiacza min typu Crab, możliwe stało się przecinanie komunikacji wroga za ich pomocą. Nowością rosyjskiej floty była interakcja okrętów podwodnych i niszczycieli, co zwiększyło skuteczność blokady Bosforu i węglowych regionów Turcji.

W ten sposób w 1915 roku Flota Czarnomorska umocniła swoją wyższość i prawie całkowicie kontrolowała morze. Utworzono trzy brygady pancerników, aktywnie działały siły niszczycieli, siły podwodne i siły morskie zwiększały swoje doświadczenie bojowe. lotnictwo. Stworzono warunki do operacji Bosfor.

Rok 1916

W 1916 r. Rosja otrzymała szereg nieprzyjemnych „niespodzianek” w Teatrze Czarnomorskim: 14 sierpnia (27 sierpnia) Rumunia przystąpiła do wojny po stronie Ententy, ale ponieważ jej siły zbrojne miały bardzo wątpliwą skuteczność bojową, do wzmocnienia przez wojska rosyjskie. Flota Czarnomorska wspierała teraz sojusznika z wybrzeża Bałkanów i Dunaju. Wzrosło zagrożenie okrętami podwodnymi dla floty, niemieckie siły podwodne na Morzu Czarnym wzrosły do ​​10 okrętów podwodnych. Flota Czarnomorska nie miała ochrony przeciw okrętom podwodnym, więc musiała zostać utworzona na obrzeżach Sewastopola.

Ponadto Flota Czarnomorska nadal rozwiązywała te same zadania: zablokowała Bosfor; wspierał prawą flankę nacierającego frontu kaukaskiego; naruszył komunikację morską wroga; bronił swoich baz i łączności przed siłami podwodnymi wroga; wspierał wojska rosyjskie i rumuńskie.

Jednym z głównych zadań była blokada cieśniny. Korzystając z doświadczeń kopalnianych Floty Bałtyckiej postanowiono zamknąć Bosfor minami. Od 30 lipca do 10 sierpnia przeprowadzono operację pola minowego, ustawiono 4 zapory, łącznie około 900 min. Do końca roku wykonano 8 kolejnych instalacji minowych, których zadaniem jest wzmocnienie głównej bariery i zablokowanie wód przybrzeżnych (aby kolidować z małymi statkami i łodziami podwodnymi). Aby chronić pola minowe przed trałowcami, utworzono patrol niszczycieli i okrętów podwodnych. Na polach minowych wróg stracił kilka okrętów wojennych, okrętów podwodnych i dziesiątki transportów. Blokada kopalni zakłóciła turecką żeglugę, Stambuł zaczął mieć trudności z zaopatrzeniem w żywność i paliwo. Ale całkowita blokada Bosforu nadal nie została osiągnięta.

Flota Czarnomorska aktywnie wspierała również Front Kaukaski. Okręty wspierały siły lądowe artylerią, lądowały rozpraszające siły szturmowe, grupy dywersyjne, osłonięte przed ewentualnym uderzeniem od strony morza, realizowały zaopatrzenie i posiłki. Transport wojsk i zaopatrzenia realizowała specjalna flotylla transportowa (1916 statków w 90 r.). Okręty Floty Czarnomorskiej wspierały nasze wojska podczas operacji Erzurum i Trebizond.


„Cesarzowa Maria” w 1916 r.

Śmierć pancernika

Statek został zwodowany w 1911 roku w Nikołajewie w tym samym czasie, co pancerniki tego samego typu „Cesarz Aleksander III” i „Cesarzowa Katarzyna Wielka”. Statek został nazwany na cześć cesarzowej wdowy Marii Fiodorowny, żony zmarłego cesarza Aleksandra III. Został zwodowany 6 października 1913 i przybył do Sewastopola 30 czerwca 1915.

W dniach 13-15 października 1915 pancernik objął działania 2. brygady pancerników w rejonie Zonguldak. W listopadzie 1915 osłaniał 2. brygadę z morza podczas ostrzału Warny i Evksinogradu. Od 5 lutego do 18 kwietnia asystował operacji Trebizond. W trakcie działań wojennych stało się jasne, że pancerniki typu „Cesarzowa Maria” usprawiedliwiają pokładane w nich nadzieje. W pierwszym roku służby okręt odbył 24 kampanie wojskowe, zatopił wiele tureckich okrętów.

Latem 1916 roku decyzją Naczelnego Wodza Flotą Czarnomorską dowodził wiceadmirał Aleksander Kołczak. Admirał uczynił „Cesarzową Marię” okrętem flagowym floty i systematycznie wypływał na nim w morze. Po podjęciu chwalebnej inicjatywy jesienią 1916 pancernik został umieszczony w nalocie na Sewastopol w celu konserwacji zapobiegawczej. Jednak ta jesień okazała się fatalna dla „Cesarzowej Marii”.

Ranek 20 października 1916 roku nie zapowiadał kłopotów, zaczął się zwykły dzień. Nad Zatoką Północną codziennie ogłaszano pobudkę dla załóg statków. Na pancerniku wszystko poszło zgodnie z pewną rutyną. Nagle o szóstej. 6 minut. okolicą wstrząsnęła potężna eksplozja.

Kapitan 2. stopnia A. Lukin napisał: „W umywalce, wkładając głowy pod krany, drużyna parskała i pluskała, gdy straszliwy cios uderzył pod wieżę dziobową, zrzucając połowę ludzi z nóg. Ognisty strumień, spowity trującymi gazami żółto-zielonego płomienia, wpadł do pokoju, natychmiast zamieniając życie, które właśnie tu rządziło, w stos martwych, spalonych ciał ... ”. Nowa eksplozja straszliwej siły rozerwała stalowy maszt. Jak kołowrotek rzucił w niebo opancerzoną kabinę. Dyżurny dziobowy palacz wzbił się w powietrze. Statek pogrążył się w ciemności. Statek płonął, ciała leżały w stosach. W niektórych kazamatach utknęli ludzie, zabarykadowani przez lawinę ognia. Wyjdź i spal. Zostań - utoń. Rozerwano piwnice pocisków 130 mm. W ciągu godziny było jeszcze około 25 eksplozji. Załoga walczyła do końca o swój statek, wielu bohaterów zginęło próbując ugasić pożar.

Przerażeni mieszkańcy Sewastopola wybiegli na nasyp i byli świadkami strasznego obrazu. Stojąc na drogach w swojej rodzinnej zatoce, pancernik „Cesarzowa Maria” umierał. Statek przechylił się na prawą burtę, wywrócił się i zatonął. Ranni znajdowali się tuż przy brzegu i udzielano tu pierwszej pomocy. Nad miastem unosił się czarny dym. Do wieczora poznano rozmiary katastrofy: zginęło 225 marynarzy, 85 zostało ciężko rannych (różne liczby podane są w źródłach). Tak więc zmarł najpotężniejszy statek Floty Czarnomorskiej. Była to największa strata rosyjskiej marynarki wojennej we wszystkich latach I wojny światowej.

Tragedia wstrząsnęła całym Imperium Rosyjskim. Komisja Ministerstwa Marynarki Wojennej na czele z oficerem bojowym, członkiem Rady Admiralicji admirałem N. M. Jakowlewem, podjęła sprawę śmierci statku. Znany stoczniowiec, jeden z autorów projektu pancerników czarnomorskich, współpracownik admirała S. O. Makarowa, akademik A. N. Kryłowa, również został członkiem komisji, która sporządziła wniosek, który został zatwierdzony przez wszystkich członków Komisja. Zaproponowano trzy główne wersje śmierci pancernika: 1) samozapłon prochu; 2) zaniedbania w posługiwaniu się ogniem lub prochem; 3) złośliwe zamiary.

Komisja skłaniała się ku wersji drugiej (niedbałość), ponieważ proch strzelniczy był, zdaniem wszystkich strzelców pancernika, wysokiej jakości. Jeśli chodzi o złośliwe zamiary, komisja uznała tę wersję za mało prawdopodobną. Chociaż stwierdzono naruszenia zasad dostępu do piwnic artyleryjskich i brak kontroli nad pracownikami statku. Komisja zauważyła: „... Na pancerniku Cesarzowa Maria wystąpiły znaczne odstępstwa od ustawowych wymagań dotyczących dostępu do piwnicy artyleryjskiej. W szczególności wiele włazów wież nie posiadało zamków. Podczas pobytu w Sewastopolu na pancerniku pracowali przedstawiciele różnych fabryk. Nie było sprawdzania nazwisk rzemieślników ... ”. W rezultacie żadna z wysuniętych przez komisję hipotez nie znalazła wystarczających dowodów na potwierdzenie.

Ponadto Sewastopolska Dyrekcja Żandarmerii i kontrwywiad Sztabu Głównego Floty Czarnomorskiej, utworzony z inicjatywy marynarzy pod koniec 1915 r., badały przyczyny wybuchów. Ale nie mogli znaleźć prawdziwej przyczyny śmierci okrętu flagowego. Wydarzenia rewolucyjne ostatecznie przerwały śledztwo.

Już w 1916 roku rozpoczęto prace nad podniesieniem statku, zgodnie z projektem zaproponowanym przez A. N. Kryłowa. Statek został podniesiony w 1918 roku i zabrany do doku. Jednak w warunkach wojny domowej i rewolucyjnej dewastacji statek nigdy nie został odrestaurowany. W 1927 został rozebrany.


Pancernik Cesarzowa Maria po zadokowaniu i wypompowaniu wody, 1919

Wersje

Już w okresie sowieckim okazało się, że Niemcy bacznie śledzą wszystkie zmiany we flocie rosyjskiej, w tym nowe pancerniki. W Berlinie obawiali się, że Rosjanie zajmą Konstantynopol, gdzie pancerniki miały odegrać decydującą rolę w przełamaniu tureckiej obrony. W 1933 roku, podczas śledztwa w sprawie sabotażu w stoczni Nikołajewa, stalinowscy czekiści ujawnili siatkę niemieckiego wywiadu kierowanego przez V. E. Vermana. Głównym zadaniem niemieckich szpiegów było zakłócenie programu budowy statków floty wojskowej i handlowej ZSRR.

W trakcie śledztwa ujawniono wiele interesujących szczegółów, zakorzenionych w okresie przedrewolucyjnym. Sam Verman był doświadczonym oficerem wywiadu (był starszym inżynierem elektrykiem), karierę rozpoczął w 1908 roku, kiedy rozpoczął się zakrojony na szeroką skalę program odbudowy floty rosyjskiej. Sieć obejmowała wszystkie większe miasta regionu Morza Czarnego, ze szczególnym uwzględnieniem Odessy, Nikołajewa, Sewastopola i Noworosyjsk. W skład grupy wchodziło wiele znanych osób w mieście (nawet burmistrz Nikołajewa, niejaki Matwiejew), a przede wszystkim inżynierowie stoczniowi Sheffer, Lipke, Feoktistov i inżynier elektryk Sgibnev. Na początku lat trzydziestych aresztowano niektórych członków grupy szpiegowskiej. Podczas śledztwa mówili o swoim udziale w wybuchu na pancerniku. Bezpośredni sprawcy sabotażu – Fieoktistow, Sgibniew i Werman – mieli otrzymać „opłatę” w wysokości 80 tysięcy rubli w złocie, a szef grupy Verman również otrzymał Żelazny Krzyż.

Podczas przesłuchania Werman powiedział, że niemiecki wywiad planuje sabotaż na pancerniku, a grupą dowodził sabotażysta Helmut von Stitthoff. Uchodził za najlepszego specjalistę w dziedzinie wydobycia i podważania statków. Latem 1916 roku Helmut von Stitthoff rozpoczął pracę w stoczni Nikolaev jako elektryk. Planowano wysadzić pancernik tuż przy stoczni. Jednak coś się zepsuło. Stitthoff pilnie ograniczył operację i wyjechał do Niemiec. Ale grupa Verman nadal działała niezależnie i nie ograniczała swojej działalności, miała możliwość dostępu do pancernika. Polecenie Stitthoff przeniesione do następnego zadania. W 1942 roku zasłużony niemiecki sabotażysta von Stitthoff został zastrzelony przez tajną policję. Ślad prowadzący do odkrycia śmierci pancernika „Cesarzowa Maria” został zatarty.

Ponadto istnieje brytyjski ślad. W noc przed śmiercią olbrzyma komandor Woronow pełnił służbę w głównej wieży. Do jego obowiązków należały: inspekcja i pomiar temperatury piwnicy artyleryjskiej. Tego ranka kapitan 2. stopnia Gorodyssky również pełnił służbę bojową na statku. O świcie Gorodyssky nakazał swojemu Woronowowi zmierzyć temperaturę w piwnicy głównej wieży. Woronow zszedł do piwnicy i nikt go więcej nie zobaczył. A po chwili zagrzmiała pierwsza eksplozja. Ciała Woronowa nigdy nie znaleziono wśród ciał zmarłych. Komisja miała co do niego podejrzenia, ale nie było dowodów i został zarejestrowany jako zaginiony. Później okazało się, że podpułkownik brytyjskiego wywiadu John Haviland i strzelec pancernika „Cesarzowa Maria” Woronow to podobno jedna i ta sama osoba. Porucznik brytyjskiego wywiadu morskiego służył w Rosji od 1914 do 1916 roku, tydzień po eksplozji opuścił Rosję i przybył do Anglii jako podpułkownik. Po zakończeniu wojny przeszedł na emeryturę, żył zwykłym życiem zamożnego dżentelmena. A w 1929 zmarł w dziwnych okolicznościach.

Jest więc całkiem możliwe, że Niemcy były w stanie przeprowadzić tajną operację w celu wyeliminowania okrętu flagowego Floty Czarnomorskiej. Albo nasz "partner" - Wielka Brytania to zrobiła. Jak wiecie, Brytyjczycy od dawna opierają się rosyjskim planom zdobycia cieśniny i Konstantynopola-Tsargradu. Wiadomo, że w Anglii przede wszystkim pojawiła się potężna służba rozpoznawczo-dywersyjna, która prowadziła tajną wojnę z konkurentami Imperium Brytyjskiego. Elity brytyjskie nie mogły pozwolić, aby „tarcza Olega” pojawiła się ponownie u bram Konstantynopola. Byłby to dzień upadku odwiecznych machinacji i intryg Anglii przeciwko Rosji. Rosjanie nie mieli za wszelką cenę zdobyć cieśnin.

Możliwości brytyjskiego wywiadu w Rosji nie były gorsze niż w Niemczech, a poza tym Anglia często robiła swoje interesy przez pełnomocnika. Możliwe, że pancernik został zniszczony przez Niemców, ale przy tajnym wsparciu Brytyjczyków. Biorąc pod uwagę fakt, że służba bezpieczeństwa w Imperium Rosyjskim była słabo zorganizowana (zwłaszcza wysocy rangą spiskowcy, zachodni agenci i rewolucjoniści spokojnie przygotowywali obalenie autokracji) i słaba organizacja ochrony szczególnie ważnych obiektów i konstrukcji, zdolność do przenoszenia „piekielnej maszyny” na pancernik była .
136 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 11
    21 października 2016 06:38
    Artykuł plus. Jedyne, na co chciałbym zwrócić uwagę – bierność Petersburga w stosunku do Turcji miała dość wyraźne podstawy – Turcy wahali się i strona wojenna nie miała znaczącej przewagi aż do przybycia niemieckich okrętów, które notabene zostały „zagubione” przez Brytyjczyków na Morzu Śródziemnym. Ale wcześniej istniało niezerowe prawdopodobieństwo, że Turcja pozostanie neutralna.
    PS Nie wiedziałem o fakcie naprawy tureckiego krążownika, specjalne podziękowania dla autora za informację. Nawiasem mówiąc, fakt ten obala rusofobiczny mit o beznadziejnym zacofaniu starej Rosji - carskim inżynierom udało się naprawić statek, aby służył we flocie tureckiej przez kolejne 31 lat ...
    1. +7
      21 października 2016 07:01
      Imperium Rosyjskie było krajem tzw. „drugiego rzutu” na równi z Austro-Węgrami, Japonią i Włochami, opóźnionymi na przedindustrialnej fazie rozwoju. Potężnymi mocarstwami były USA, Wielka Brytania, Francja i Niemcy, co łącznie stanowiło w 1913 roku. 72% światowej produkcji przemysłowej. RI miał tylko 6%. Niesamowite jak na ogromne RI w najlepszym roku?
      Dochód narodowy na mieszkańca w 1913 r. w Rosji (w porównywalnych cenach z 1980 r.) było to tylko 350 dolarów, podczas gdy w Japonii - 700 dolarów, w Niemczech, Francji i Wielkiej Brytanii - 1700 dolarów, w USA - 2325 dolarów.
      Dane z „Historii świata”, N.V. Zagladin, M., „Słowo rosyjskie”.
      1. +5
        21 października 2016 08:06
        Dane z „Historii Świata”..........
        Podręcznik do liceum, próbka 1999, wątpliwe źródło.
        1. +7
          21 października 2016 08:31
          cóż, dla ciebie, że źródło nie jest dobre dla naszych liberałów, wszystko jest wątpliwe śmiech Rosyjskie zakłady i fabryki „własnością” Rosjan były kontrolowane przez Belgię, Francję, Anglię i tak dalej. Elita Romanowów ukróciła rosyjskich kapitalistów, otwierając „zieloną ulicę” dla obcokrajowców. Przed I wojną światową wszystkie linie kolejowe w Rosji były budowane na frankach francuskich i prowadziły tylko do granic naszego imperium, ropa i złoto zostały przejęte przez Inglés.
          W roku 16 urzeczywistnił się nasz błogosławiony Nikolenka „Car-ojciec i nadzieja narodu”. Kiedy jego sojusznicy z Ententy go wyrzucili, zaczęli pospiesznie budować „gigantyczne” przedsiębiorstwa.
          Czy wiesz? ile ciężarówek miało produkować wszystkich rosyjskich gigantów samochodowych?
          5600 sztuk rocznie, plan 18 lat.
          Nasi ukochani współpracownicy, codziennie dostarczano tyle samochodów.
          1. +2
            21 października 2016 08:37
            A co z ciężarówkami? artykuł, i to bardzo dobry, o śmierci pancernika.
            1. + 12
              21 października 2016 08:43
              I z powrotem do przemysłu. Pamiętasz, na których samolotach świecili Utoczkin i Niestierow? Nieuport, Farman, Bristol Bulldog, Sopwith, Fokker. Anglia, Francja, Belgia... ale nie Rosja. Za lata 1914-1917 Zmontowano tylko 94 "Ilya Muromets", a następnie sprowadzono silniki i instrumenty.

              A co z samochodami? Ford, Mercedes-Benz, Fiat, Renault, Peugeot. A gdzie są rosyjskie firmy, które całkowicie produkują samochody (od surowców po gotowe produkty) - nie są.

              Rosyjskie niszczyciele, krążowniki i pancerniki były wyposażone w niemieckie i szwedzkie turbiny, angielskie żyrokompasy i dalmierze.

              Analizuję opóźnienia Rosji tak szczegółowo, nie po to, by się nimi delektować. Nie. Nie mniej dumny jestem z DI Mendelejewa, K.E. Ciołkowskiego i wielu innych utalentowanych naukowców i inżynierów. Pamiętam, że w Kołomnie budowano pierwsze silniki diesla i statki motorowe, pamiętam, że za standard uważano niszczyciele typu Novik i rosyjskie parowozy, pamiętam, że Rosja to kolebka radia, ale niestety były to tylko promienie światło w ogólnym ponurym obrazie.

              Przypomnijmy, że Mendelejew i Sieczenow (duma Rosji!!!) zostali wykluczeni z Akademii Nauk (jeśli tylko byli Niemcami...), wynalazca komunikacji radiowej Popow pozostał skromnym nauczycielem w szkole marynarki wojennej.
            2. +9
              21 października 2016 10:56
              Ciężarówki, mimo że z uwagi na przemysłową biedę ówczesnej Rosji nie było sensu wysadzać pancernika dla Brytyjczyków, zdobycie cieśniny przez ówczesną Flotę Czarnomorską było wciąż fantastyczne.
              Artykuł jest taki sobie, dlaczego nie wspomina się o obrzydliwej organizacji służby Artdozor na statku (co to za patrol jednej osoby?), uproszczony dostęp do piwnic (usunięte włazy, brak zaparć itp.) . Nie ma wzmianki o śladach rozkładu prochu znalezionych na taśmach prochu, chociaż jest to w raporcie komisji.
              Osobiście skłaniam się ku wersji niemieckiego sabotażu, zwłaszcza biorąc pod uwagę bałagan jaki był na statku z pozwoleniem i rozliczanie rzemieślników na pokładzie, a także organizację służby w głowicy 2.
              Pancernik zdecydowanie przeszkadzał Niemcom, teraz „wujek i siostrzeniec” („Goeben” i „Breslau”)
              nie mogli bezkarnie działać na Morzu Czarnym. Powtarzam, gdyby służba na statku była zorganizowana realnie, to tragedia by się nie wydarzyła.Statek szkoda, ale jest żelazny, ale nie można zwrócić ludzi i „nowe kobiety rodzą” nie tu nie pracuj...
              1. +3
                21 października 2016 17:58
                Masz rację: Niemcy mogli utopić „Marię”. Największe zainteresowanie, a Brytyjczycy raczej nie
          2. +7
            21 października 2016 09:04
            Rosyjskie zakłady i fabryki „własne” do Rosjan były kontrolowane z Belgii, Francji, Anglii i poprzez:

            Mamy teraz władców pędzących po całym świecie z rozpaczliwym okrzykiem „Daj inwestycje”!!!! Tutaj inwestycje to pożyczki.
            Dlaczego nie zbudujemy np. stoczni do produkcji tankowców, albo giganta elektronicznego do produkcji komputerów….i wszystko jest proste. Brak pieniędzy. kredyty. Te pożyczki, które były przewożone na srebrnym talerzu Mikołajowi II, na którym zbudowano Kolej Transsyberyjską.
            Wszystkie nowoczesne Chiny rozpoczęły rozwój dzięki zachodnim inwestycjom i technologii. Zaoszczędziłem trochę pieniędzy i zacząłem produkować własne i mogliśmy iść tą drogą. Ale mieliśmy narodziny w postaci rewolucji.
            Kiedy jego sojusznicy z Ententy go wyrzucili, zaczęli pośpiesznie budować „gigantyczne” przedsiębiorstwa

            Wyrzucili to. ...Ha.
            Magazyny z zaopatrzeniem z Anglii i Ameryki ciągnęły się od Murmańska po horyzont. Od mundurów po ciężarówki i broń.
            Armia rosyjska nie przeprowadziła jednak ofensywy na dużą skalę, ale pewnie trzymała front.
            Ale „sojusznicy” prowadzili właśnie całą wojnę.
            Ale wtedy ktoś pogrzebany strasznie chciał władzy
            1. +3
              21 października 2016 18:01
              100% prawda: gdyby nie pochowany Kaiser, nie byłoby skiffa wcześniej niż w 1918 roku
            2. +4
              28 października 2016 15:25
              Tutaj zapominasz, że generalnie car został zmuszony do abdykacji w lutym 1917 roku, a „pogrzeb”, o którym wspomniałeś, znajdował się wówczas poza Imperium Rosyjskim. Występ bolszewików był „kontrolą w głowie”, ale do tego czasu Imperium Rosyjskie prawie umarło. Po drugie, po fakcie, prawie wszyscy rozumieją zadania organizatorów I wojny światowej – niszczenie monarchii europejskich, burzenie tradycyjnych elit, wylewanie gospodarcze i surowcowe kontynentalnej Europy, doprowadzenie do władzy w krajach europejskich wszystkich tych demokratów , liberałów i innych opinii publicznej, jako żyznej pożywki dla rozwoju programów syjonistycznych - tej właśnie „zachodniej plutokracji”, miękko, ale zwięźle zdefiniowanej propagandy czasów stalinowskich. Tak więc nie chodziło o jedno „zakopanie”, ale o wszystkie „demokratyczne” ruchy w Rosji, które szybko przegryzłyby szyje dwugłowego orła. Ten sam Kiereński, który wskoczył do polityki jak diabeł z tabakierki (kompletny odpowiednik Jegora Gajdara / Czubajsa / Burbulisa i S-ka), - ten przygotował dla bolszewików po prostu WSZYSTKO. A takie programy były nie tylko w Rosji - Kaiser, jak pamiętasz, również stracił wszystko. Nie ma więc potrzeby nadmiernego upraszczania sytuacji. Nie byłoby „zadziorów”, byłoby „łysych” czy „kręconych”, gdyby tylko prowadził facetów w skórzanych kurtkach do opuszczonych ciepłych szlacheckich miejsc, by stamtąd wyprowadzić rosyjskich Gojów.
              1. 0
                5 sierpnia 2017 22:43
                Popieram. Dziś na ogół zaczęli zapominać, że w 1917 r. miały miejsce dwie rewolucje: lutowa i październikowa. Pierwsza jest czysto burżuazyjna i właśnie wtedy burżuazja obaliła cara. Ale już w październikowej burżuazji dali mieszadło w dupę. A car w tym czasie był tylko obywatelem Romanowem, byłym autokratą, a już wcale nie carem. I to bynajmniej nie bolszewicy uderzyli w niego i jego rodzinę.. Od lat 1990. żyje kłamstwo, że „z rozkazu Lenina…”. W Jekaterynburgu w tym czasie nie było władzy bolszewickiej i być nie może.
                Nawiasem mówiąc, Centrum Jelcyna jest prawdopodobnie powodem, dla którego się tam okazało. Miasto historycznych kłamstw.
          3. +7
            21 października 2016 09:25
            Statystyki to bardzo interesująca rzecz. Według twoich danych, rocznie wychodzi 2 miliony samochodów. Jeśli to tylko dostawy do Rosji, to gdzie się podziały te miliony? Dlaczego w żadnych pamiętnikach dotyczących I wojny światowej nie ma wzmianki o tych milionach?
            A jeśli mówimy o prawdziwych osiągnięciach rosyjskiego przemysłu, to oto one: „Najbardziej uległe raporty o Ministerstwie Wojny” podaje dane liczbowe dotyczące dostaw pocisków 3-dm produkcji rosyjskiej do wojska - w 1915 r. 12,3 mln pocisków , aw 1916 - 29,4 mln strzałów. Oznacza to, że roczna produkcja pocisków 3-dm w 1916 roku praktycznie się potroiła, a miesięczna produkcja pocisków 3-dm od stycznia 1915 do grudnia 1916 wzrosła 12-krotnie.
            A sam wzrost gospodarczy przez 3 lata wojny wyniósł 21%. 21. Bez represji i przymusu.
            Jeśli chodzi o silniki, jest to nowa branża i dopiero się rozwija. Na przykład w Anglii w 1917 roku nie było traktorów, ale w Ameryce były już szeroko stosowane. Cóż, nazywasz Anglię krajem zacofanym? A w ZSRR w 1945 r. nie było na służbie myśliwców odrzutowych, podczas gdy Anglia je miała - myślisz, że to oznaka zacofania ZSRR?
            Powtarzam, w tradycyjnych branżach, jak ta sama budowa statków, wszystko było w porządku z Republiką Inguszetii, a przykładem tego są pancerniki z serii Sewastopol czy niszczyciele Novik. Jeśli chodzi o nowe branże, takie jak motoryzacja, tutaj, jak w każdej nowej branży, byli liderzy. Na przykład we współczesnej Francji laptopy i tablety nie są produkowane, Francuzi je kupują, ale nikt nie nazywa Francji krajem drugiej kategorii.
            1. +9
              21 października 2016 10:20
              jeszcze raz dla tych piekarzy W latach 1909-1914. Brytyjczycy nitowali 64 duże okręty nawodne, Niemcy - 47, Francuzi - 24, Włosi - 16, Rosja próbami ukończyli i odtworzyli 10 okrętów nawodnych klasy pancernik-krążownik. I to pomimo faktu, że w Rosji wydatki wojskowe w latach 1908-1913. stanowiły 32 - 33% całkowitego budżetu państwa
              1. +4
                21 października 2016 10:43
                jeszcze raz dla tych piekarzy W latach 1909-1914. Brytyjczycy nitowali 64 duże

                Jeszcze raz dla kołchoźników
                Wojna była prowadzona przez Rosję na teatrze europejskim, gdzie nasz kraj ma ograniczone akweny wodne i duże siły morskie, a to też jest drogie.
                Sojusznikami Rosji były Wielka Brytania, Francja i Ameryka, największe światowe potęgi morskie z potężnymi flotami, pytanie brzmi, dlaczego musimy inwestować w budowę statków w czasie wojny, mając ogromny front lądowy?
                Nawiasem mówiąc, dla kołchoźników na ciężarówkach
                Otwórz katalog "Pojazdy Wehrmachtu". Stwierdza, że ​​pod koniec lat 30. i na początku lat 40., a w końcu 20 lat po wydarzeniach, o których mowa, poziom produkcji ciężarówek u gigantów motoryzacyjnych, takich jak Mercedes i MAN, wynosił 2–5 000 rocznie.
                Tylko w Stanach produkowano bardzo dużo samochodów, w Europie nawet w krajach wysoko rozwiniętych firmy produkowały kilka tysięcy samochodów rocznie. Z wyjątkiem Opla. Ale Opel - ma amerykańskie korzenie.
              2. +6
                21 października 2016 11:22
                Jeszcze raz dla fanatycznych sowietofili. Podaj źródło, które wskazuje liczbę 10 okrętów nawodnych. Mam nadzieję, że nie będzie to krótki kurs w historii Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików? Oczywiste jest, że liczba statków budowanych przez Rosję będzie mniejsza niż w Anglii i Niemczech – Anglia jest krajem oceanicznym, jej budżet został dostosowany do potrzeb floty i całego przemysłu. Od początku XX wieku Niemcy obrali kurs na konfrontację z Anglią – kajzer miał na pierwszym miejscu flotę, do tego Niemcy mają większą gęstość zaludnienia niż w Rosji i krótsze ramię logistyczne od złóż surowców naturalnych do fabryk i z fabryk do stoczni - jest im czysto logistycznie łatwiej, a rozwój przemysłu był tańszy. Rosja nie miała na celu projekcji siły morskiej, dlatego wydatki i wielkość floty były niższe. Przypomnę, że Rosja miała też długą granicę lądową, co wymagało sporej liczby twierdz. Co, wiesz, również potrzebowało pieniędzy.
                PS Oczywiście rozumiem, że w kulturze sowieckiej statystyki mają pewne samoocenione i niemal magiczne znaczenie, ale proszę, abyście pamiętali, że efektywność przemysłu determinowana jest nie tylko wielkością produkcji, ale także jakość produktów. Statki Marynarki Wojennej Cesarskiej nie były gorszej jakości od brytyjskich i niemieckich - wystarczy spojrzeć na tych samych Noviks, których bieżące dane nie mogły przewyższyć radzieckich krążowników. Lub na pancernikach klasy Sewastopol, której elektrownia była potężniejsza niż na brytyjskim królu Jerzym V, a prędkość była o 2 węzły wyższa. Aby było jaśniej, wyjaśnię, że przewaga w szybkości dawała znaczne przewagi taktyczne, pozwalając oderwać się od wroga lub wręcz przeciwnie, nadrobić zaległości, narzucając mu bitwę w niesprzyjających mu warunkach.
                1. +2
                  22 października 2016 12:04
                  Poruczniku Teterin, mylisz się co do sowietofilów! „Jestem dziedzicznym szlachcicem! Siostrzeniec hrabiego Jusupowa. hf „Paszport”: waszat
                  1. +1
                    23 października 2016 20:18
                    Dziedziczny szlachcic, mówisz... I szturchasz swojego przeciwnika... Moveton, kochanie, moveton...
              3. +3
                21 października 2016 15:03
                Cytat: Wujek Murzik
                Rosja z ukończonymi próbami i odtworzeniem 10 okrętów nawodnych klasy pancernik-krążownik

                Imperium Rosyjskie zbudowane w latach 1909-1917. 11 pancerników, 7 zlecone. Ta sama „Cesarzowa Maria” rozpoczęła budowę w 1912 roku, uruchomioną w 1913 roku.

                Następny tryb nie mógł zbudować KAŻDEGO, bez względu na to, jak bardzo się starał (pancerniki „Związek Radziecki”).
                Jedyne, co udało mu się wyciąć w metalu, to odziedziczone ...
              4. +2
                21 października 2016 15:58
                Murzik, który jest wujkiem. Uwielbiam twoje komentarze, po prostu je uwielbiam. Ale dlaczego za każdym razem, gdy używasz terminów „piekarze, piekarze kryształów”, po co?
            2. + 10
              21 października 2016 13:17
              Cytat: Porucznik Teterin
              A jeśli mówimy o prawdziwych osiągnięciach rosyjskiego przemysłu, to oto one: „Najbardziej uległe raporty o Ministerstwie Wojny” podaje dane liczbowe dotyczące dostaw pocisków 3-dm produkcji rosyjskiej do wojska - w 1915 r. 12,3 mln pocisków , aw 1916 - 29,4 mln strzałów. Oznacza to, że roczna produkcja pocisków 3-dm w 1916 roku praktycznie się potroiła, a miesięczna produkcja pocisków 3-dm od stycznia 1915 do grudnia 1916 wzrosła 12-krotnie.

              Zasadzka polegała na tym, że 3” pociski wojskowe produkowane przez przemysł często nie były potrzebne. Ponieważ w warunkach wojny pozycyjnej front potrzebował pocisków 107-152 mm lub granatów 3”. A fabryki nadal jeździły 3 "odłamkami - najpierw 80% produkcji, potem udało im się ją zredukować do 50%.
              To właśnie te łuski odłamków zostały wystrzelone później - aż do lat 50-tych.
              Cytat: Porucznik Teterin
              Jeśli chodzi o silniki, jest to nowa branża i dopiero się rozwija.

              Powiedz mi, czy produkcja karabinów maszynowych to także nowa branża? „Maxim” jest w produkcji od ponad 10 lat, a kiedy trzeba było zwiększyć produkcję. wtedy nagle stało się jasne, że dla całej „uprzemysłowionej Rosji” istnieje tylko jedna fabryka produkująca karabiny maszynowe – ta, która je produkuje. W Imperium nie ma już obrabiarek o wymaganej dokładności. A Imperium musiało kupować za granicą wszelkie dostępne karabiny maszynowe - bo Tuła w maksymalnym stopniu zapewniała tylko jedną trzecią potrzeb frontu.
              Cóż, trochę o warunkach pracy kompleksu wojskowo-przemysłowego Imperium:
              Nie mając linii dostępu, zakład w Iżewsku (największe przedsiębiorstwo w imperium) korzystał z tras rzecznych w okresie żeglugi. Droga dojazdowa na molo Golany na Kamie - 40-kilometrowy trakt - latem w porze deszczowej, jesienią i wiosną stawała się nieprzejezdna. Podróż nawet lekkim wagonem na tę odległość mogła trwać 18 godzin, a przewóz towarów został wstrzymany.

              Fabryka Sestroretsk, podobnie jak 20 lat temu, była napędzana kołami wodnymi. Latem 1915 r. brak wody w jeziorze nie pozwolił na jednoczesną pracę wszystkich warsztatów i dopiero wtedy przyszło do wymiany turbin wodnych, zainstalowano silniki olejowe.
              1. +2
                21 października 2016 15:41
                Powiedz mi, czy produkcja karabinów maszynowych to także nowa branża?

                Więc do czego jesteś przywiązany do karabinów maszynowych i pocisków?
                We wszystkich krajach brakowało broni i amunicji. Tak, sojusznicy szybciej poradzili sobie z deficytem, ​​potem część broni została przeniesiona do Rosji jako pomoc.
                Ale car poszedł na wojnę w sojuszu z dwoma największymi krajami świata i miał do czynienia tylko z mniejszą częścią armii niemieckiej. To był sukces strategiczny. To, że Niemcy przegrają, było od razu jasne, to tylko kwestia czasu. Król mądrze wybrał swoich towarzyszy.
                Ale rewolucja światowa się nie wydarzyła i była to strata strategiczna. W końcu zaginęła cała rosyjska cywilizacja, mimo dowolnej liczby czołgów, karabinów maszynowych i pocisków. Kto je stworzył.
                1. +7
                  21 października 2016 16:33
                  Cytat: Huphrey
                  Więc do czego jesteś przywiązany do karabinów maszynowych i pocisków?

                  Rzeczywiście - jakie drobiazgi: dostać się do wojny światowej, nie mogąc zapewnić armii pocisków i broni. Co więcej, im dalej - tym więcej: tempo wzrostu potrzeb frontu było wyższe niż tempo wzrostu produkcji w Tule. uśmiech
                  Przecież mogę Wam też przypomnieć o karabinach – dla których najpierw zmniejszali zapasy przed wojną, a potem ruszyli po całym świecie, kupując wszelkiego rodzaju surowce wtórne.
                  Cytat: Huphrey
                  Ale car poszedł na wojnę w sojuszu z dwoma największymi krajami świata i miał do czynienia tylko z mniejszą częścią armii niemieckiej. To był sukces strategiczny. To, że Niemcy przegrają, było od razu jasne, to tylko kwestia czasu. Król mądrze wybrał swoich towarzyszy.

                  Tyle że to nie uratowało ani Cesarza, ani Cesarstwa. Bo Rosja też musiała walczyć, a nie tylko sojusznicy.
                  A sojuszników spieprzył fakt, że ich pomoc dla Rosji leżała w Archangielsku od miesięcy i nie dotarła na front - bo kolej nie radziła sobie nawet z transportem wewnętrznym. W rezultacie połowa tej pomocy ostatecznie musiała zostać zniszczona przez samych aliantów – pod koniec interwencji, podczas odwrotu z rosyjskiej północy.
                  1. +3
                    21 października 2016 21:17
                    Cytat: Alexey R.A.
                    dostać się do wojny światowej, nie mogąc zapewnić armii pocisków i broni

                    Rosja „wspięła się” na I wojnę światową w taki sam sposób, jak weszła do II wojny światowej, to znaczy została zaatakowana przez tego samego agresora.

                    Żadne państwo nie był gotowy na odpowiednie zaopatrzenie swojej armii, licząc na szybką wojnę, ale w 1916 r. Rosja już zaopatrywała się w broń (własną i sojuszników), inne kraje zrobiły to zresztą szybciej. Francja i Anglia również otrzymały broń, amunicję i amunicję ze Stanów Zjednoczonych.

                    Ale z drugiej strony Rosja zdołała zaopatrzyć się i wojsko w żywność, podczas gdy tylko w Niemczech 740 000 (!) tysięcy ludzi zmarło z głodu
                    głodowały również kraje Ententy i Węgier.

                    Straty Rosji na tysiąc zmobilizowanychnajmniej wśród światowych mocarstw.
                    Cytat: Alexey R.A.
                    Tyle że to nie uratowało ani Cesarza, ani Cesarstwa


                    O wiele trudniej jest obronić się przed ciosem w plecy przez zdrajców, którzy wykorzystali trudy wojny i zostali wywiezieni do kraju przez niemieckich okupantów, niż przed zewnętrznym wrogiem.
                    Ententa (i Rosja jako jej główny członek) I wojna światowa wygrał. Ani RI, ani jej następca prawny, Republika Rosyjska „Akt narodowej ZDRADY„(wstyd brzeski, słowami W.W. Putina), nie podpisali. Podpisali go zdrajcy i uzurpatorzy władzy, bolszewicy, których nikt, nigdy, nigdzie nie wybrał i nie powierzył niczego podpisania.
                  2. +2
                    22 października 2016 17:36

                    Rzeczywiście - jakie małe rzeczy: dostać się na wojnę światową, nie mogąc zapewnić armii pocisków i broni.

                    Czy mieliśmy wybór, żeby wejść - nie wchodzić? Ktoś mógł nas zapytać.
                    Był wybór, czy walczymy w Unii z największymi i najsilniejszymi potęgami, czy walczymy nadal, ale sami po upadku Francji. Jak walczył Stalin.
                    Idea przestrzeni życiowej na Wschodzie nie została wymyślona przez Hitlera. Wiele, wiele wcześniej
                    Pociski są zawsze rzadkością w każdej armii. Do 16 roku było wystarczająco dużo pocisków i dział, aby prowadzić defensywną wojnę w okopach. Stopniowo oddawał trochę terytorium, wyczerpując Niemców w walkach obronnych.
                    Tyle że to nie uratowało ani Cesarza, ani Cesarstwa. Bo Rosja też musiała walczyć, a nie tylko sojusznicy.

                    Nie zrozumiesz czegoś.
                    Rosja walczy - źle, nie walczy - też źle. Ty już decydujesz.
                    Nikołaj popełnił jedyny błąd - wykazał kryminalną nieostrożność w stosunku do przeciwników politycznych.
                    Potrzebowaliśmy ścisłej cenzury i systemu policyjnego, który nie pozwalałby na niepokoje w wojsku i ludziach.
        2. + 10
          21 października 2016 08:41
          Oto kolejne źródło dla ciebie, panie beaver1982! Przede wszystkim Rosja, nawet pod względem produkcji przemysłowej, pozostawała w tyle za USA, Anglią, Niemcami i Francją. Jego udział w całkowitej produkcji przemysłowej pięciu powyższych mocarstw wyniósł zaledwie 4,2%. W światowej produkcji w 1913 r. Udział Rosji wynosił 1,72%, udział USA - 20, Anglii - 18, Niemiec - 9, Francji - 7,2% (są to wszystkie kraje o populacji 2-3 razy mniejszej niż Rosja ) . I to pomimo faktu, że w Rosji w 1913 r. odnotowano rekordowe (80 mln ton) zbiory zbóż. Pod względem produktu narodowego brutto na mieszkańca Rosja wypadła 9,5-krotnie za Stanami Zjednoczonymi, Anglia - 4,5-krotnie, Kanada - 4-krotnie, Niemcy - 3,5-krotnie, Francja, Belgia, Holandia, Australia, Nowa Zelandia, Hiszpania - 3-krotnie, Austria -Węgry - 2 razy.

          Rosja nie tylko przyspieszyła, ale nadal pozostawała w tyle – w 1913 r. jej PNB korelował z PNB Niemiec na poziomie 3,3 do 10, podczas gdy w 1850 r. stosunek ten wynosił 4 do 10.

          Wielkość produkcji przemysłowej w 1913 r.:

          Generał, miliard rubli per capita, ruble
          US 38,13
          Wielka Brytania 15,5 336,96
          Niemcy 12,4 182,35
          Francja 10,54 263,5
          Rosja 7,75 44,29

          W 24472 24140 fabrykach było tylko 60 10 silników elektrycznych, parowych, wysokoprężnych (o średniej mocy 5 KM). Oznacza to, że nawet nie każda fabryka miała co najmniej jeden silnik. To dla Ciebie „zaawansowana technologia”. Pod względem mocy i siły mechanicznej Rosja była 4 razy za Stanami Zjednoczonymi, 1913 razy za Anglią i 3,035 razy za Niemcami, Belgią i Nową Zelandią. Dodajmy jeszcze jeden ciekawy fakt: w 797 r. było 536,5 mln abonentów sieci telefonicznej w USA, 185 tys. w Niemczech, 110 tys. w Anglii, 102 tys. we Francji, 98 tys. tysięcy, w Danii - 97 tysięcy, ale w Rosji - XNUMX tysięcy abonentów. A to z rosyjskimi dystansami ...

          W 1913 roku Rosja sprowadziła z innych krajów ponad 1 mln ton stali i 8,7 mln ton węgla.

          Przyjrzyjmy się jeszcze kilku liczbom. W 1913 r. Stany Zjednoczone wytopiły 25 mln ton stali, Rosja 4,2 mln ton, w ciągu 5 lat hutnictwo stali w USA wzrosło o 5 mln ton, w Rosji o 1,7 mln ton (średnio 1 mln i 0,34 mln ton). ton rocznie). Wzrost produkcji stali o 1% w Stanach Zjednoczonych wyniósł 200 tys. ton, w Rosji tylko 25 tys. ton - 8 razy mniej.

          Poziom wydajności pracy w przemyśle w Rosji był niższy niż: w USA - 9-krotnie; w Anglii - 5 razy; w Niemczech - 4 razy.

          W latach 1909-1914. Brytyjczycy nitowali 64 duże okręty nawodne, Niemcy - 47, Francuzi - 24, Włosi - 16, Rosja zakończyła próby i odtworzyła 10 okrętów nawodnych klasy pancernik-krążownik. I to pomimo faktu, że w Rosji wydatki wojskowe w latach 1908-1913. stanowiły 32 - 33% całego budżetu państwa.
          1. +3
            21 października 2016 09:10
            Panie wujku Murzik, twoje liczby przyprawiają cię o zawrót głowy.
            1. +5
              21 października 2016 09:19
              panie bober1982 to dla miłośników „chrupania francuskiej bułki” i mitów o „zaawansowanej” carskiej Rosji! żołnierz
              1. +2
                21 października 2016 09:43
                to jest dla tych, którzy lubią chrupać francuski chleb.......
                Quil’s mangent de la brioche
      2. +5
        21 października 2016 08:49
        Imperium Rosyjskie było krajem tzw. „drugiego rzutu” na równi z Austro-Węgrami, Japonią i Włochami, opóźnionymi na przedindustrialnej fazie rozwoju

        Kłopot w tym, że procent wzrostu gospodarczego w Rosji był najwyższy na świecie, w latach 90. XIX w. potencjał przemysłowy podwoił się. I całkowicie niszczy wszystkie twoje wymysły.
        Tak więc Rosję można by porównać nie z ówczesnymi A-Węgrami, ale z dzisiejszymi Chinami. Do roku 30 pewni bylibyśmy na równi z zaawansowanymi potęgami, gdyby nie intrygi waszych kolegów marksistów.
        Jeśli chodzi o dochód per capita, to w ZSRR był on generalnie znikomy w żadnej cenie. Pensja inżyniera wynosiła 100 rubli, 1 dolar to 60 kopiejek, jak można przeczytać w gazecie „Prawda”, czyli 60 dolarów miesięcznie. Plus minus trzy kopiejki i plus nic do zdobycia. Niedobór, wiecie, zapomniany przez lata obfitości nowej Rosji?
        Chociaż uważasz ZSRR za wysoko rozwinięte państwo, że tak powiem, „pierwszego rzutu”
        Czy wiesz? ile ciężarówek miało produkować wszystkich rosyjskich gigantów samochodowych?

        Czy wiesz, ile samochodów ZSRR wyprodukował w 23 roku? A skąd bolszewicy zrobili prawie ukończone fabryki?

        Czy wiesz, ile czołgów ZSRR wyprodukował „towarzysz bojownik o wolność Lenin”?
        Aż 8 lub 10 sztuk.
        1. +6
          21 października 2016 08:55
          Cóż, poza słowną biegunką od ciebie, jak zawsze, nie widziałem Hupfri! asekurować Nawiasem mówiąc, czego można oczekiwać od osoby więcej niż raz złapanej, delikatnie mówiąc, w fantazjach! lolŚrednia wielkość radzieckiej rodziny miejskiej w 1985 roku wynosiła 3,5 osoby, w RSFSR - 3,2 osoby (1) Całkowity dochód rodziny w tym samym roku średnio w ZSRR wynosił 143 ruble. na mieszkańca rubli miesięcznie [dane za 1987 r., 1985 r. - 135 rubli. Wszystkie moje obliczenia powinny być skorygowane o 1%, w zasadzie to samo], co oznacza całkowity miesięczny dochód naszej rodziny liczącej 3.5 osoby. było równe 500,5 rubla (2) Odnośnik: Średnia miesięczna pensja robotników i pracowników ZSRR w 1985 r. wynosiła 190,1 rubla. (3) Dochód rodziny 500,5 rubli. składał się z 396,4 rubli. płace, 47,5 rubla. emerytury, stypendia, zasiłki i dotacje, 16,5 rubla. dochód z osobistych działek pomocniczych, a także 39,5 rubli. inne przychody
          1. +3
            21 października 2016 10:58
            Jesteś głupcem, nie podniecaj towarzysza Murzika.
            Nie mówimy o 1985 roku.
            W 1990 roku średnia pensja wynosiła już kilka tysięcy na nosie.
            Ale na przykład w 1961 r. Młody specjalista otrzymał 90 rubli. A średnia to już 120.
            Oprócz. Co to za 3.5-osobowa rodzina? Są to 2 pracujące i 2 dzieci, które uczą się do 20 roku życia i które potrzebują wsparcia.
            Czyli przy 2 pracownikach mamy na przykład 240 na czterech.
            60 rubli za nos.
            To wszystko, towarzyszu
            A plus deficyt, czyli po otrzymaniu pieniędzy trzeba było biegać, szukać, jak je wydać
            1. +5
              21 października 2016 23:47
              W 1961 roku nie brakowało. Chruszczow nie zdążył jeszcze całkowicie zrujnować stalinowskiej zrównoważonej gospodarki. Niepowodzenia Nikity zaczęły się później. Deficyt powstał po przejściu gospodarki na samowystarczalną w latach 1964-1965.
              1. +1
                22 października 2016 18:06
                W 1961 roku nie brakowało. Chruszczow nie zdążył jeszcze całkowicie zrujnować stalinowskiej zrównoważonej gospodarki.

                W ZSRR zawsze brakowało.
                Jeśli chodzi o gospodarkę stalinowską, to była to gospodarka wojny. Czołgi, MiGi, bomba atomowa, Kanał Morza Białego.....
                Chruszczow dopiero zaczął rozwijać cywilny sektor konsumencki.
                Zbuduj osobny dom.
                Aby produkować na skalę handlową pewne rodzaje produktów - telewizory, odbiorniki, lodówki, samochody, niektóre ubrania, pojawiły się domki letniskowe, emerytury dla robotników, paszporty dla kołchoźników, zmniejszyły niewyobrażalny budżet obronny i zaczęły negocjować z Zachodem. Więc Chruszczow jest skarcony na próżno.
                Ukochany przez wszystkich Breżniew jedynie kontynuował politykę swojego poprzednika.
                Na grobie Chruszczowa znajduje się pomnik. W połowie czarny, w połowie biały.
                1. +6
                  24 października 2016 00:15
                  Kochani, pamiętam pełne półki sklepowe w latach 50. i pamiętam, jak po eksperymentach Chruszczowa na początku lat 60. stałem w kolejkach po biały chleb.
        2. +6
          21 października 2016 10:58
          daj mi znać, panie Hupfri, ile czołgów wyprodukowała carska Rosja? śmiech
          1. +2
            21 października 2016 13:20
            a ile czołgów wyprodukowała carska Rosja?

            Była to nowa sprawa, ultranowoczesna broń, więc Rosja, mądrze wydając środki, postanowiła nie rozpraszać się produkcją czołgów.
            Przeciwnicy Rosji również praktycznie nie mieli czołgów.
            Niemcy wyprodukowały dwa tuziny 7AV i miały niewielką liczbę przechwyconych pojazdów, z których wszystkie walczyły na Zachodzie. Armia rosyjska nie napotkała czołgów wroga
        3. +8
          21 października 2016 13:25
          Cytat: Huphrey
          Do roku 30 pewni bylibyśmy na równi z zaawansowanymi potęgami, gdyby nie intrygi waszych kolegów marksistów.

          Aha... ale najpierw trzeba by spłacić pożyczki i pożyczki - przedwojenne i wojskowe.
          Swoją drogą, w wyniku wojny Cesarstwo w każdym razie straciło polski przemysł.
          Cytat: Huphrey
          Czy wiesz, ile samochodów ZSRR wyprodukował w 23 roku? A skąd bolszewicy zrobili prawie ukończone fabryki?

          Prawie zbudowane fabryki - czy mówisz o Ryabuszynskim? Został więc uruchomiony w trybie montażu śrubokrętów - z włoskich zestawów samochodowych. Tylko bolszewicy założyli w zakładzie własną produkcję.
          Nawiasem mówiąc, jest to również dobry przykład: przed I wojną światową przemysł motoryzacyjny Imperium praktycznie umierał. Lessner dręczył się samochodem przez 2 lata - splunął i zaczął robić torpedy. Russo-Balt został przerwany przez rozkazy państwowe. I dopiero w latach 1915-1916 władze obudziły się i zaczęły udzielać pożyczek na rozwój motoryzacji. W rezultacie fabryki samochodów Imperium nie miały czasu na wojnę.
          1. +2
            21 października 2016 16:08
            ale najpierw musiałbyś spłacić pożyczki i pożyczki

            Cóż, dawaliby to z niemieckich reparacji.
            Ale rewolucja październikowa uniemożliwiła to. Musieliśmy zapłacić
            W każdym razie imperium zostało pozbawione polskiego przemysłu.

            Kto o tym zdecydował? A kto obliczył wyrównanie?
            •••• Mówisz o Riabuszynskim? Został więc uruchomiony w trybie montażu śrubokrętów - z włoskich zestawów samochodowych

            Zdradzę ci sekret. Toyota wtedy nawet nie istniała. Nie było tego nawet w planach. A Ryabushinsky miał już zestaw śrubokrętów.)))))
            1. +7
              21 października 2016 16:39
              Cytat: Huphrey
              Cóż, dawaliby to z niemieckich reparacji.

              Tych, których nawet alianci nie mogli w pełni odzyskać z Niemiec? śmiech
              Swoją drogą, jakie miejsce miałaby Rosja w kolejce po niemieckie pieniądze?
              Cytat: Huphrey
              Kto o tym zdecydował?

              Mikołaja II, który obiecał zjednoczoną Polskę po wojnie. Pod rosyjskim protektoratem owszem - ale nie ja przypominam, jak się skończyły takie protektoraty.
              Cytat: Huphrey
              Zdradzę ci sekret. Toyota wtedy nawet nie istniała. Nie było tego nawet w planach. A Ryabushinsky miał już zestaw śrubokrętów.

              Montaż śrubokrętów z włoskich zestawów samochodowych.
              Włoski!
              Jakieś @#$%^&# Włochy, które zjednoczyły się w jeden kraj dopiero w 1870 roku, już w czasie I wojny światowej produkowały samochody, a nawet czołgi. *Ściana*
              1. +1
                22 października 2016 18:23
                Tych, których nawet alianci nie mogli w pełni odzyskać z Niemiec? śmiać się

                Wszyscy to zrobili. Niemcy musiały płacić do lat 70-tych.
                Gdyby Ententa została zachowana z udziałem Rosji, II wojna światowa byłaby mało prawdopodobna.

                Mikołaj II, który po wojnie obiecał zjednoczoną Polskę

                Więc co? Dokąd poszłaby ta Polska? Nie było tam wtedy takich rusofobicznych nastrojów. Było wielu przyjaznych Polaków
                Włochy, które zjednoczyły się w jeden kraj dopiero w 1870 roku, już w czasie I wojny światowej produkowały samochody, a nawet czołgi

                Włochy obejmowały nie tylko zacofaną Sycylię, ale także Genuę, północne terytoria dawnej Austrii. Były to obszary rozwinięte, które podążały ścieżką kapitalizmu za Napoleona.
                Niemcy zjednoczyły się w jeden kraj dopiero po wojnie francusko-pruskiej.
        4. +5
          22 października 2016 00:45
          Informacja dla Hapfiego, żeby nie budował złudzeń co do „...że Rosję można porównywać nie z ówczesnymi A-Węgrami, ale z dzisiejszymi Chinami. moce, jeśli tylko nie machinacje twoich kolegów marksistów"

          Z książki „Nadchodząca śmierć Rosji”. Ch.1, S.-P., typ. Suworin, 1908, - c.156., - MM Artsibashev.
          Rozdział II „Ruina państwa”
          ...Do roku 1900 nasze długi publiczne wydają się już imponującą kwotą, tj. kwotę pilnych oprocentowanych długów wraz z kolejnymi miejscami i osobami obliczono na 3.701.000.000 6 2.463.100.000 6.264.000.090 rubli. Do tego należy dodać, że wysokość długów wieczystych wraz z XNUMX% długiem państwowym szacowana jest na XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX rubli. W sumie, wliczając tutaj nieoprocentowany dług wieczysty, łączną kwotę długów we wskazanym czasie obliczono na XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX rubli.
          Jednocześnie skarb państwa powinien tylko
          2.400.900.000 rub. tak w latach 1899-1900. dług publiczny
          Skarbu Państwa przekroczył jego dochody o 3.864.100.000 XNUMX XNUMX XNUMX rubli, z czego
          zadłużenie wewnętrzne wyniosło 3.797.492.000, a udział pożyczki zagranicznej wyniósł tylko 66.606.000 rubli.
          Lata Oprocentowane długi w rub.
          1900 6.264.000.000
          1903 6.643.926.670
          1905 7.081.764.618
          1906 7.841.164.509

          Jeśli chodzi o same długi zewnętrzne, wynoszą one obecnie 7.500.000.000 9 2 XNUMX rubli. Oprócz całego zadłużenia zagranicznego otrzymujemy groźną wartość zadłużenia wewnętrznego, szacowanego na około XNUMX miliardów rubli. Do tego należy dodać dług gruntowy wynoszący ponad XNUMX miliardy długów miast, spółek akcyjnych, stowarzyszeń, instytucji i wreszcie całego kapitału prywatnego płynącego za granicę.
          Razem złoto przychodzi do nas co miesiąc w średniej ilości
          235.700.000 380.700.000 XNUMX rubli, a od samych długów państwowych należy zapłacić odsetki w wysokości XNUMX XNUMX XNUMX rubli.

          Tak więc bolszewicy pod wodzą Lenina w 1917 roku uratowali Rosję przed ruiną i całkowitym zniewoleniem przez zagraniczny kapitał.
          1. +2
            22 października 2016 19:12
            Razem złoto przychodzi do nas co miesiąc w średniej ilości
            235.700.000 380.700.000 XNUMX rubli, a od samych długów państwowych należy zapłacić odsetki w wysokości XNUMX XNUMX XNUMX rubli.

            Tak więc bolszewicy pod wodzą Lenina w 1917 roku uratowali Rosję przed ruiną i całkowitym zniewoleniem przez zagraniczny kapitał.

            Po prostu sprawiasz, że się uśmiecham.
            Pierwszy.
            Obecny dług USA wynosi 18 000 000 000 000 USD. Wydawałoby się kirdyk. Ale nic nie żyje. I nieźle. Jest też dług krajowy. Jest ich tam 80 bilionów, ale to nie przeszkadza nam w budowie setek samolotów piątej generacji, lotniskowców i wystrzeliwania łazików na Marsa.
            Sekund.
            Na przykład bolszewicy pod wodzą Lenina przyjęli ustawy o zniesieniu wolności handlu, zniesieniu prywatnej własności dosłownie wszystkiego, konfiskacie depozytów, zniesieniu wolności słowa… gospodarka nie nawet doznać upadku, ale całkowity paraliż. I to jest to, co nazywasz zbawieniem?
            A ile kosztowała gospodarka carskiej Rosji? Za więcej niż długi.
            Bolszewicy obrócili to w nic.

            Po trzecie.
            Całkiem proste.
            Masz pole z malinami i borówkami, ale nie ma pieniędzy na kosze, na zatrudnienie zbieraczy, nie ma puszek do nalewania dżemu, wózków, żeby ten dżem zawieźć na targ i tam sprzedać. Zbieracze kręcą się wokół, pijąc gorzkie i walcząc. Patrzysz na gwiazdy przez dziury w dachu.
            Mam dodatkowy kapitał. Przyszedłem do ciebie i zaoferowałem ci tysiąc złotych monet, które leżałem bezczynnie, zysk w połowie. Zebrałeś żniwa, przywiązałeś swoich ludzi do biznesu, wóz codziennie pędzi do miasta z dżemem, masz zysk, łatasz dach, stawiasz nowe ogrodzenie, kupujesz jeszcze trzy wozy, budujesz szałas dla zbieraczy, szkołę dla swoich dzieci i kino, żeby miały dokąd pójść kobiety.
            Ale są mi winni 1000 sztuk złota. Z których co roku mnesli płaci np. sto. Wszyscy są szczęśliwi.
            Kiedy staniesz się silniejszy, odkup moją część. A ty będziesz jedynym mistrzem. Czy to takie jasne?
            1. +1
              22 października 2016 20:28
              I dalej.
              Skoro królowie płacili takie pieniądze na rozwój imperium, skąd bolszewicy wzięli pieniądze na industrializację?
              Jak radzili sobie z królewskimi długami?
              Pytanie retoryczne
              Nawiasem mówiąc, przykładem udanej spłaty zadłużenia zagranicznego jest dzisiejsza Rosja.
              Wypłacono ponad 100 miliardów dolarów
              1. +1
                22 października 2016 22:58
                Jeśli chodzi o same długi zewnętrzne, wynoszą one obecnie 7.500.000.000 XNUMX XNUMX XNUMX rubli.

                Znowu mówisz o pożyczkach?
                „W Rosji kapitał zagraniczny funkcjonował zasadniczo inaczej niż w krajach typu kolonialnego i półkolonialnego. Duże przedsiębiorstwa przemysłowe zakładane przy udziale właścicieli kapitału zagranicznego były nieodłączną częścią rosyjskiej gospodarki i nie sprzeciwiały się temu. (TSB. 3rd ed. 1977. Vol. 24-II. S. 116.)
                Nie ufasz też swojej encyklopedii?
                1. +3
                  24 października 2016 00:18
                  Myślę, że nie trzeba Wam przypominać: kto był właścicielem tych przedsiębiorstw i gdzie się podziały wszystkie zyski?
              2. +4
                24 października 2016 00:38
                Bolszewicy zaproponowali, że spłacą carskie długi, jeśli kraje zaangażowane w interwencję zrekompensują szkody, jakie wyrządziły Rosji Sowieckiej. Kiedy Zachód odmówił zapłaty i nikt nie zamierzał zwrócić rosyjskich rezerw złota, które spadły do ​​Francji, bolszewicy odmówili spłaty długów carskiego rządu. A fakt, że niszczyciel Jelcyn spłacił ten dług, nie jest powodem do dumy – kontynuował swoją brudną robotę rujnowania kraju właśnie w czasie, gdy ludzie głodowali.
                A bolszewicy za własne pieniądze przeprowadzali industrializację, nie było pożyczek, dochody z koncesji były skromne.
        5. +3
          22 października 2016 12:42
          Cytat: Huphrey
          Jeśli chodzi o dochód per capita, to w ZSRR był on generalnie znikomy w żadnej cenie. Pensja inżyniera wynosiła 100 rubli,

          Czy przypadkowo (czy nie?) pomyliłeś oficjalną pensję z pensją.
          1. +1
            22 października 2016 21:40
            oficjalna pensja i pensja były mylone.

            Chcesz powiedzieć, że to trochę niedoceniane. Być może. Dodatkowa dziesiątka nie zmienia obrazu
      3. +5
        21 października 2016 10:57
        Cytat: Wujek Murzik
        Imperium Rosyjskie było krajem tzw. „drugiego rzutu” na równi z Austro-Węgrami, Japonią i Włochami, opóźnionymi na przedindustrialnej fazie rozwoju. Potężnymi mocarstwami były USA, Wielka Brytania, Francja i Niemcy, co łącznie stanowiło w 1913 roku. 72% światowej produkcji przemysłowej. RI miał tylko 6%. Niesamowite jak na ogromne RI w najlepszym roku?
        Dochód narodowy na mieszkańca w 1913 r. w Rosji (w porównywalnych cenach z 1980 r.) było to tylko 350 dolarów, podczas gdy w Japonii - 700 dolarów, w Niemczech, Francji i Wielkiej Brytanii - 1700 dolarów, w USA - 2325 dolarów.
        Dane z „Historii świata”, N.V. Zagladin, M., „Słowo rosyjskie”.

        Klasa. Dziękuję, poszerzyłem swoje horyzonty, że w 1913 roku. RI to imperium drugiej kategorii. Gdzieś już słyszałem.... Zza oceanu wczoraj. Gdybym tylko się wzmocnił: RI miał tylko 6%, podczas gdy reszta świata miała 94% PKB. Wygląda na to, że nie kłamał, ale ośle uszy odstają.
        Wolę liczby:

        Dla 1913 PKB podano zgodnie z najszerzej stosowanym szacunkiem E. Maddisona, w tym w 1913 r. w przeliczeniu dla ówcześnie istniejących granic.
        Nie. 1913 PKB, miliardy dolarów
        1. Imperium Brytyjskie 986
        2. Stany Zjednoczone 917
        3. Imperium Rosyjskie 464
        4. Niemcy 440
        5. Chiny 428
        6. Francja 299
        7. Austro-Węgry 177
        8. Japonia 163
        9. Włochy 162
        10. Holandia 123
        źródło: http://polit-ec.livejournal.com/5556.html
        To jest imperium drugorzędne. Nie lubię?
        A ten liberalny N.V. nie jest potrzebny. Szturchnij wszystkich w nos.
    2. +4
      21 października 2016 14:10
      Cytat: Porucznik Teterin
      Nawiasem mówiąc, fakt ten obala rusofobiczny mit o beznadziejnym zacofaniu starej Rosji - carskim inżynierom udało się naprawić statek, aby służył we flocie tureckiej przez kolejne 31 lat ...


      Szanowny poruczniku, ile lat ma 31? Już w formacji bojowej Floty Czarnomorskiej 103 lata (!) służy dobrze Podwodny statek ratowniczy Rosyjskiej Floty Cesarskiej „Wołchow””, zbudowany w zakładzie Putiłowa w Petersburgu, który już przed rewolucją podnosił zatopione okręty podwodne z dna. Tak zbudowało się „zacofane” imperium rosyjskie.
      1. +2
        21 października 2016 15:02
        Więc nie jest to niestety osiągnięcie (
      2. +1
        21 października 2016 22:53
        która już przed rewolucją podniosła z dna zatopione okręty podwodne


        Wiesz, zdjęcie w doku jest przechylone. Myślałem, że się myliłem.. W rzeczywistości tak było - zapieczętowali go, napompowali powietrzem i wnieśli do doku. Chcieli później postawić go na równym kilu na wolnej wodzie. Nieźle jak na „bardzo zacofanych” inżynierów.
    3. avt
      0
      21 października 2016 18:47
      Cytat: Porucznik Teterin
      Ale wcześniej istniało niezerowe prawdopodobieństwo, że Turcja pozostanie neutralna.

      śmiech Szukaj i znajdź - po klęsce na Bałkanach w wojnie 1912 r. Turcy wystąpili na poziomie Enver Pasha do Ententy o wejście ze zwrotem pozycji na Bałkanach lub o status neutralny. Odpowiedź była prosta i nieskomplikowana, ale dość konkretna - Ententa obiecała neutralność Turcji TYLKO NA OKRES WOJNY, a negocjacje rosyjsko-tureckie zostały naprawdę zakłócone: po pierwsze przez konfiskatę pancernika na rzecz Wielkiej Floty zbudowany za tureckie pieniądze i w dużej mierze z darowizn; Po drugie - tak
      Cytat: Porucznik Teterin
      przed przybyciem niemieckich okrętów, które, nawiasem mówiąc, zostały „zgubione” przez Brytyjczyków na Morzu Śródziemnym.
      następnie ostrzelał rosyjskie wybrzeże przez niemiecki zespół okrętów noszących fez. To tyle, kurtyna, potem tylko wojna.
  2. +3
    21 października 2016 07:18
    Statek zaczął być budowany w 1911, zwodowany w 1913. Czy to, że budowali takiego kolosa przez około 2 lata? Tylko fantazja o królewskim przemyśle stoczniowym!
    1. +6
      21 października 2016 09:29
      Tak, tempo budowy było bardzo wysokie, a znak jakości również został utrzymany. Ale pancerniki klasy „Związek Radziecki” nie mogły nawet zostać wypuszczone do wody za 10 lat.
    2. +5
      21 października 2016 11:16
      Cytat z: kuz363
      Statek zaczął być budowany w 1911, zwodowany w 1913. Czy to, że budowali takiego kolosa przez około 2 lata?

      1. * wzdychając ciężko * nie wolno w ogóle znać tematu, żeby pomylić wodowanie lub wpis na listę floty - a faktyczne uruchomienie, które "cesarzowa" miała miejsce w październiku 1915 roku, CZTERY lata po złożeniu.
      To jest blisko rekordu. jest po drugiej stronie lol

      Na przykład Izmailowowie zostali zaciągnięci do floty już podczas układania, zwodowanej w 1915 r., 3 lata po złożeniu, a do jesieni 1917 r. ich gotowość była nadal bardzo daleka od ukończenia: 60% kadłuba, 25-30% maszyny okrętowe itp.

      2. W krajach rozwiniętych znacznie poważniejsze statki, od położenia do uruchomienia, powstały w ciągu 2-3 lat. Na przykład superdreadnought królowej Elżbiety został zbudowany pod koniec października 1912 roku, wystrzelony rok później i oddany do użytku w styczniu 1915 roku. Na wszystko o wszystkim 27 miesięcy, trochę ponad 2 lata.
  3. 0
    21 października 2016 07:25
    A w 1929 zmarł w dziwnych okolicznościach
    ... W domu, w którym mieszkał John Haviland, wybuchł pożar.. Uratowali wszystkich oprócz niego ...
  4. +2
    21 października 2016 08:21
    Artykuł plus! Napisane solidnie i dobrze, ale niestety nie jest to wina autora, dokumenty albo nie istnieją, albo są dobrze ukryte. Tajemnica śmierci pancernika pozostaje tajemnicą.
  5. +7
    21 października 2016 08:37
    Jak uwielbiamy szukać „intryg podstępnego Zachodu”, gdzie króluje nasza zwykła beztroska i niechlujstwo.. Całkowicie zgadzam się z wnioskami komisji, która wówczas badała tę katastrofę i wykluczyła „złośliwe zamiary”. Zanim zaczniesz szukać „szpiega” w tej sprawie, lepiej zapoznać się z materiałami tej komisji - wszystko jest tam napisane minuta po minucie: „co, jak i dlaczego”.
  6. 0
    21 października 2016 08:38
    Cytat: Porucznik Teterin
    Nie wiedziałem o fakcie naprawy tureckiego krążownika

    Przeczytałem o tym w jednej broszurze, na początku lat 70-tych. A fakt, że statek tak długo był częścią floty tureckiej, nie dziwi. Fregata „Rafael” również została wsparta z całych sił, ponieważ była to jedyna rosyjska trofeum.
  7. +1
    21 października 2016 08:50
    Artykuł z plusem.
    Film „Czy był karoten?”. Opiera się na wydarzeniach związanych ze śmiercią pancernika.
    1. Komentarz został usunięty.
  8. Komentarz został usunięty.
    1. +2
      21 października 2016 09:06
      Nawiasem mówiąc, w podobnych okolicznościach Włosi w latach I wojny światowej stracili pancernik i pancernik.
      1. 0
        21 października 2016 17:01
        I Japończyków też.
  9. +3
    21 października 2016 10:27
    Autor jest tradycyjnie tendencyjny i skłonny do prymitywizowania omawianego tematu.
    RљSЂRѕRјRμ S, RѕRіRѕ,
    10 sierpnia 1914 r. do Turcji przybyły dwa najnowsze niemieckie krążowniki: ciężki Goeben (zwany Sułtanem Selim) i lekki Breslau (Midilli).

    1. Historia pojawienia się niemieckich okrętów na mundialu jest sama w sobie dramatyczna i nieoczekiwana dla większości uczestników. Tutaj to wydarzenie jest przedstawiane jako zwyczajne, oczekiwane. prawie zgodnie z planem. Ale kiedy statki zbliżyły się do Dardaneli, zarówno Niemcy, jak i Turcy nadal tak naprawdę nie rozumieli statusu statków i procedury ustanowionej w związku z tym.

    2. Autor ma oczywiste problemy z klasyfikacją. Klasa ciężkich krążowników pojawiła się znacznie później, w wyniku Traktatu Waszyngtońskiego. „Goeben” był klasycznym krążownikiem liniowym typu drednought.

    3. Cóż, więc najnowszy. "Goeben" rozpoczął działalność latem 1912 roku. Jeszcze przed wybuchem I wojny światowej zdążyło się ukazać co najmniej kilka kolejnych odcinków. "Breslau" zaczął działać nieco wcześniej.

    dowódca floty, A. A. Ebergard, był związany dyrektywą rządu. ...unikaj agresywnych działań

    Tak będzie dobrze! Ale Flota Czarnomorska była również nieprzygotowana do działań obronnych i agresji wroga.

    Pod naciskiem Niemiec turecka „partia wojenna” ugrzęzła, a Imperium Osmańskie postanowiło przystąpić do wojny.

    Tutaj autor również upraszcza/zniekształca obraz. W tureckim rządzie byli też zwolennicy sojuszu z Niemcami. i zwolennicy sojuszu z Ententą i - w większości - zwolennicy czekania, nie wciągnięci do tej pory w wojnę z żadnej ze stron.

    Partia proniemiecka zrobiła bardzo poważny krok: atak na Rosję (tzw. „pobudka w Sewastopolu”) i wciągnięcie Turcji do wojny bez uprzedniego rozwiązania sprawy w przewidziany sposób, poprzez dyskusje we wszystkich przypadkach, gdzie ta decyzja z pewnością zostałaby zablokowana.

    Jednak siły niemiecko-tureckie nie były w stanie wyrządzić wielkiej krzywdy flocie rosyjskiej: siły zostały rozproszone, a siła ognia była niewystarczająca.

    Autor w ogóle nie rozumie celu tego ataku. Spowodowanie krytycznie poważnych uszkodzeń rosyjskiej floty było oczywiście nierealne, a Suszon Pasza rozumiał to nie gorzej niż my dzisiaj. Ale wyrządzenie wystarczających szkód, aby wojna rosyjsko-turecka była nieunikniona, jest łatwe i zostało to zrobione.
  10. +4
    21 października 2016 11:04
    =*= kontynuuj...
    pożar krążownika „Kagul” zniszczył ogromne magazyny węgla w Zonguldak (Zunguldak)

    Tak, „zniszczony”, a nawet „ogromny”! śmiech
    Węgiel to nie ropa, a nawet znacznie poważniejsza artyleria niż 152mm Kagula, z domu Ochakov, nie jest w stanie dokonać więcej niż częściowe zniszczenie niektórych magazynów.
    Akcja przypominała bardziej demonstrację, po której magazyny węgla działały dalej, jakby nic się nie stało.

    "Oba statki zostały uszkodzone ("Goeben" musiał zostać poddany naprawie)."
    Ale "Evstafiy", jak, nie musiał? śmiech
    Czy to z jednym skutecznym hitem w "Goeben" i trzema - na "Evstafiy"?
    Rosyjski okręt flagowy był w naprawie tylko przez dwa tygodnie, z całodobową pracą, a niemiecki - przez 14 dni, tak, tak! lol
    Co więcej: podczas tej naprawy lekkie siły Niemców Turkońskich bawiły się dość swobodnie na otwartej przestrzeni, a rosyjska Flota Czarnomorska bała się wyjść w morze, chyba że jako cały tłum przed zakończeniem tej naprawy.

    Plan operacji Bosfor

    Szkoda, że ​​autor nie przedstawił faktycznego planu. Ten plan to urzekający kawałek niekompetencji.

    14 sierpnia (27) Rumunia przystąpiła do wojny po stronie Ententy

    To był wielki dar losu dla Niemców! Do tego czasu praktycznie wyczerpali swoje przedwojenne zapasy płynnego paliwa. lol

    Na polach minowych wróg stracił kilka okrętów wojennych, okrętów podwodnych

    Czy można wymieniać? lol Z datą, miejscem, nazwą zaginionych okrętów wojennych i okrętów podwodnych, co?

    W pierwszym roku służby okręt odbył 24 kampanie wojskowe, zatopił wiele tureckich okrętów.

    Ale te „tureckie statki” były głównie transportami i felukami.

    Próby podjęcia czegoś poważniejszego nie powiodły się: zarówno Goeben, jak i Wrocław opuścili „cesarzowe”, choć nie bez trudności, a osławione „nowicjusze” podczas tych pościgów, zamiast użyć osławionej szybkości i broni do wiązania wroga w bitwie do czasu zbliżenia się „pancernika”, trzymanego w bezpiecznej odległości przez kilka godzin.

    w 1929 zmarł w dziwnych okolicznościach.

    Sowa piszczy, kula trzeszczy.
    Jeśli w latach 1916-1917 nadal miało sens utrzymanie w tajemnicy udanej operacji zniszczenia sojuszniczego statku, a jeśli trzeba było zatrzeć ślady. wtedy odbywa się to natychmiast. 13 lat później jest to już oczywiście bezużyteczne.
    W rzeczywistości, gdyby była to operacja brytyjskich służb specjalnych, już na początku lat 20. wszyscy uczestnicy otrzymaliby rozkazy całkiem oficjalnie.

    istniała możliwość przeniesienia „piekielnej maszyny” na pancernik.

    Nie żeby to było wykluczone. Ale wtedy niezrozumiały jest całkowity (!) brak dystrybucji zamówień dla tak wielkiego sukcesu. Niemcy przechwalaliby się niemal natychmiast, Brytyjczycy poczekaliby do końca wojny domowej, ale w każdym razie nie mają już powodu, by milczeć.

    Wersja wypadku lub niechlujstwa, najbardziej prawdopodobna, autor całkowicie „zapomniał” - nie zaintryguje nią czytelników śmiech
  11. +5
    21 października 2016 11:22
    Cytat: Porucznik Teterin
    Tak, tempo budowy było bardzo wysokie

    Tak, tylko 1,5-2 razy dłużej niż Brytyjczycy, Niemcy, Amerykanie chodzili na superdreadnoughty śmiech

    Cytat: Porucznik Teterin
    zachowano również markę jakości.

    Tak, długoletni rekord budowlany został zabezpieczony dla „sevam” i „cesarza Sanyi”. Tytuł najgorszego w swoim pokoleniu i klasie – też. Biografia bojowa jest odpowiednia.

    Cytat: Porucznik Teterin
    Ale pancerniki klasy „Związek Radziecki” nie mogły nawet zostać wypuszczone do wody za 10 lat.

    Na szczęście dla ZSRR priorytetami były zupełnie inne obszary, w których osiągnęliśmy bardzo duże sukcesy.
    A w pozostałych częściach świata ANI JEDEN pancernik zbudowany po I wojnie światowej uzasadniał koszt jego stworzenia. Cóż, poza tym, że Bismarck przynajmniej zdołał zatopić Hood, ale inne pancerniki zniszczone podczas II wojny światowej zostały zatopione przez lotnictwo znacznie niższym kosztem niż wymiana pancernika na pancernik.
  12. +4
    21 października 2016 11:29
    Cytat: Wujek Murzik
    gdzie nie ma rosyjskich firm produkujących samochody w całości (od surowców po gotowe produkty).

    Nie żeby wcale... lol
    Pełnoprawną fabryką samochodów w Republice Inguszetii była Russo-Balt. Tam nawet niektóre jednostki zrobiły swoje, och! śmiech
    Przez 7 lat pracy zakład ten wyprodukował około 500 sprzedanych egzemplarzy i 300 - w postaci niepłynnych zestawów części zamiennych: nikt nie chciał ich kupować przynajmniej po koszcie, bo. bardziej zaawansowane zagraniczne odpowiedniki były tańsze, a zakład nie odważył się sprzedać ze stratą.

    W ciągu roku „zacofani” Włosi zrobili wiele razy więcej, a Ford wyprodukował więcej podczas II wojny światowej w ciągu tygodnia.
    1. +4
      21 października 2016 12:36
      murriou, liczby są męczące, porzuć arytmetykę.
      Weź przykład od towarzysza Nefedovej, przyda ci się wiedzieć, jak nienawidzisz francuskich bułek.
  13. +3
    21 października 2016 11:33
    Cytat: Porucznik Teterin
    fakt ten obala rusofobiczny mit o beznadziejnym zacofaniu dawnej Rosji - carskim inżynierom udało się naprawić statek, aby służył we flocie tureckiej przez kolejne 31 lat.

    Gee-gee-gee. To we flocie tureckiej można było przechowywać takie złom, w Anglii, a nawet Japonii po I wojnie światowej złomowano jeszcze porządniejsze statki.
    I ten sam „Goeben” służył w Turcji do 1868 roku w czynnej służbie i został zezłomowany dopiero w 1973 roku w wieku 61 lat.
  14. +3
    21 października 2016 12:34
    Cytat z Mauritiusa
    źródło: http://polit-ec.livejournal.com/5556.html

    tak, źródło śmiech Z mnóstwem współczynników konwersji, bardzo arbitralnie obliczonych. Z dość niejasnymi pojęciami tego, co jest ogólnie uwzględnione lub nieuwzględnione w tym samym PKB. Można tu znaleźć wiele cudów. lol

    Tutaj, przy wielkości produkcji, wszystko jest proste i jasne;
    Być może dlatego według nich RI wcale nie wygląda tak genialnie jak w tym „źródle” i bardzo smutno śmiech

    I jest taki wskaźnik, jak struktura import-eksport. A tam dla RI to w ogóle bestia polarna.
    Ponieważ ogromna populacja i terytorium pomagają rozszerzyć wielkość produkcji w Republice Inguszetii do poziomu porównywalnego z krajami rozwiniętymi, wielokrotnie mniejszych pod względem terytorium i liczby ludności.

    I tu nie da się uciec od „NIEWYGODNEGO” faktu, że RI niemal w całości importowała produkty high-tech – a eksportowała głównie zboże, surowce, tkaniny z jakby produktów przemysłowych, coraz bardziej skomplikowanych – np. miny morskie - w skąpych ilościach, statystycznie niezauważalne.
  15. +3
    21 października 2016 12:40
    Cytat z bobra1982
    murriou, liczby są męczące, porzuć arytmetykę.

    Twój poziom jest całkiem zrozumiały, współczuję. płacz
    Ale dlaczego w takim razie potrzebujesz podróżnika? Po co wdawać się w dyskusję na temat, w którym najważniejsze "męczy" Cię? śmiech
    1. +3
      21 października 2016 12:57
      Tematem jest śmierć pancernika, a kto wspina się gdzie i dlaczego, to wielkie pytanie.
  16. +6
    21 października 2016 12:54
    Cytat: Huphrey
    procent wzrostu gospodarczego w Rosji był najwyższy na świecie

    Nonsens.

    1. Zwykła żonglerka w piekarni polega na tym, że Imperium Rosyjskie porównuje się z krajami rozwiniętymi pod względem tempa wzrostu, a kraje rozwijające się całkowicie i bardzo pilnie „zapominają” lol

    2. Jednocześnie kraje rozwinięte mają zwykle wysoki wolumen produkcji i niskie tempo jej wzrostu - nie ma gdzie się rozwijać.
    Kraje rozwijające się mają niewielką wielkość produkcji, ale wysokie tempo jej wzrostu.
    RI na przełomie XIX i XX wieku zajmował pozycję pośrednią.

    3. Objętość balu. Produkcja RI była dość wysoka, ale (!) ze względu na rozległe czynniki: dużą populację, rozległe terytoria. Jeśli przyniesiemy ludności produkcję, z piątego miejsca Republika Inguszetii od razu wsunie się na trzydzieste szeregi.

    4. Tempo wzrostu produkcji w Republice Inguszetii dotyczyło krajów rozwiniętych - do których Republika Inguszetii nie należała! - dość wysokie, ale (!) nawet w tym samym czasie były gorsze od tempa wzrostu produkcji przemysłowej w USA, a pod względem bezwzględnych wielkości wzrostu produkcji Republika Inguszetii ustępowała krajom rozwiniętym nawet z pozornie niskimi względne stopy wzrostu - Niemcy i Anglia.

    5. A jeśli uwzględnimy nie tylko kraje rozwinięte, ale i rozwijające się, to miraż natychmiast się rozprasza: pod względem tempa rozwoju Rosja była znacznie gorsza od Japonii, Brazylii, Chile i prawdopodobnie wielu innych.

    6. Ponadto nie należy mylić wielkości produkcji z jej poziomem rozwoju technologicznego.
    Tu Republika Inguszetii pozostaje daleko w tyle nawet za Włochami, Belgią, Holandią i innymi pozornie mało znanymi krajami. Pod koniec I wojny światowej nawet Japonia pozostawała w tyle.
    1. +3
      21 października 2016 13:47
      kraje rozwinięte mają zwykle wysoki wolumen produkcji i niskie tempo jej wzrostu - nie ma gdzie się rozwijać.
      Kraje rozwijające się mają niewielką wielkość produkcji, ale wysokie tempo jej wzrostu.
      RI na przełomie XIX i XX wieku zajmował pozycję pośrednią.


      Ale mając wysokie tempo wzrostu, rozwijająca się Rosja mogłaby dogonić kraje zaawansowane, takie jak współczesne Chiny, Yu. Korea, a 20 lat przed nimi – Japonia. Zaprzeczanie temu jest co najmniej dziwne
      Tempo wzrostu produkcji w Republice Inguszetii było dość wysokie jak na kraje rozwinięte, ale (!) nawet w tym samym czasie było gorsze od tempa wzrostu produkcji przemysłowej w USA, a pod względem bezwzględnych wielkości wzrostu produkcji, Republika Inguszetii była gorsza od krajów rozwiniętych

      Wielomówność.
      Czy był wzrost? Był. I dość wysoki. O czym wtedy mówimy?
      W każdym podręczniku Historii KPZR przeczytasz o 1913 roku jako roku najwyższego poziomu produkcji, z którym następnie, nie bez powodu, porównywano poziom ZSRR.

      . Ponadto nie należy mylić wielkości produkcji z jej poziomem rozwoju technologicznego.

      Staje się to szczególnie widoczne, gdy przejrzymy listy naukowców i wynalazców, którzy wyjechali na Zachód. Telewizja, magnetowid, helikopter, wszystko to mogłoby wejść do produkcji w Rosji. Ale w ZSRR pojawił się znacznie później, często jako produkt zachodnich korporacji. W ZSRR cybernetykę nazywano pseudonauką, ale to dla ciebie tajemnica.
      1. +5
        21 października 2016 15:10
        Cytat: Huphrey
        Wielomówność.
        Czy był wzrost? Był. I dość wysoki. O czym wtedy mówimy?

        Słowność to wzrost procentowy, bez wartości bezwzględnych.
        Bo w tym przypadku traci się z pola widzenia fakt, że państwo o 300% wzroście produkcji (ze 100 do 300 jednostek warunkowej produkcji) nie dogoni stanu o 140% wzroście (z 1000 do 1400) .
        Cytat: Huphrey
        Ale mając wysokie tempo wzrostu, rozwijająca się Rosja mogłaby dogonić kraje zaawansowane, takie jak współczesne Chiny, Yu. Korea, a 20 lat przed nimi – Japonia.

        Efekt niskiej bazy szybko mija. Ogólnie rzecz biorąc, każdy wzrost ma tendencję do zwalniania z czasem.
        Ogólnie rzecz biorąc, liniowe lub inne ekstrapolacje wzrostu produkcji poza stosowalnością funkcji ekstrapolacyjnych, w których teoretyczna statystyka Imperium dogania praktyczną statystykę krajów zachodnich, przypominają mi dobrze znany rachunek Marka Twaina:
        W ciągu stu siedemdziesięciu sześciu lat Dolna Missisipi skróciła dwieście czterdzieści dwie mile, średnio około jednej mili i jednej trzeciej rocznie. Dlatego każdy spokojnie rozumujący człowiek, o ile nie jest ślepy i nie jest całkowicie ślepy, będzie mógł zobaczyć, że w starożytnej epoce syluru – a będzie to dokładnie milion lat przyszłego listopada – Dolna Missisipi miała ponad milion trzysta tysięcy długości mil i wisiał nad Zatoką Meksykańską jak wędka. Z tych samych danych każdy z łatwością zrozumie, że za siedemset czterdzieści dwa lata Dolna Missisipi będzie miała tylko jedną i trzy czwarte mili długości, a ulice Kairu i Nowego Orleanu połączą się, a te dwa miasta połączą się żyć i mieszkać, rządzony przez jednego burmistrza i wybierający wspólną radę miasta. W nauce jest jednak coś ekscytującego. Inwestujesz niewielką ilość faktów i bierzesz kolosalną dywidendę w postaci wniosków. Tak, nawet z zainteresowaniem.
        1. +4
          21 października 2016 15:59
          Nie ma więc potrzeby cudzołóstwa kosztem „rozwoju”, w słabo rozwiniętej Europie, a tym bardziej w Stanach Zjednoczonych, na przykład, nigdy nie było nawet najmniejszego podobieństwa do Rosyjskiej Akademii Nauk.
          Nikt nigdy nie miał takich wskaźników jak w carskiej Rosji w 1913 roku.

          bułki w tym czasie twój Iljicz chrupał w Szwajcarii lol
          1. +5
            21 października 2016 17:00
            Cytat od Simpsona
            Nie ma więc potrzeby cudzołóstwa kosztem „rozwoju”, w słabo rozwiniętej Europie, a tym bardziej w Stanach Zjednoczonych, na przykład, nigdy nie było nawet najmniejszego podobieństwa do Rosyjskiej Akademii Nauk.

            Żadna Akademia Nauk na wojnie tego nie zablokuje:

            Eszelony z kotłami okrętowymi do „gładkiego pokładu”, które bezduszni Jankesi zbudowali prawie trzysta.
            Cytat od Simpsona
            Nikt nigdy nie miał takich wskaźników jak w carskiej Rosji w 1913 roku.

            Uhm... 5,3% światowej produkcji przemysłowej wobec 35,8% w USA, 15,7% w Niemczech i 14% w Wielkiej Brytanii.
            Wytop żelaza na mieszkańca jest dziesięciokrotnie mniejszy niż w USA i Niemczech. Plony pszenicy i ziemniaków są od dwóch do trzech razy niższe niż w Wielkiej Brytanii i Niemczech (nie mówię o krajach Beneluksu).
            Pod względem średniego plonu głównych zbóż i wprowadzenia nawozów sztucznych Rosja w 1913 r. zajmowała przedostatnie miejsce w Europie – za nami tylko Serbia (Źródło: Protokoły ze spotkania 20-22 maja 1915 r. z udziałem przedstawiciele nauki, ziemstwa i instytucji publicznych.Pg., 1915. s. 422-425 Pszenica, żyto, owies, kukurydza, groch i fasola to główne zboża.
            Krótko mówiąc, weź "Rosja 1913. Informator statystyczny i dokumentalny" - i spójrz na dane. Wiesz, ten podręcznik to dramatyczne lekarstwo na kryształową piekarnię.
            1. +1
              22 października 2016 06:40
              Za sprawą Rosyjskiej Akademii Nauk np. w Imperium Rosyjskim wynaleziono maskę gazową jako ochronę przed chemiczną bronią masowego rażenia, w której znajdowali się Niemcy, którzy nie wyróżniali się przyzwoitością i człowieczeństwem. ołowiu i która podczas I wojny światowej zabiła wielokrotnie więcej niż jakakolwiek inna broń

              na swoich regularnie spotykam bzdury wyciągane z sufitu o odsetkach dla głupców próbujących w ówczesny dzień tylko w dniu dzisiejszym - Stany Zjednoczone były wtedy gorsze w przemyśle niż Francja...

              w Niemczech była masowa krzywica, a nie w Imperium Rosyjskim

              PS. Do 1910 roku „kulturalna” Europpa w ogóle się nie myła… Twój Iljicz chrupał gdzieś tam swoje bułeczki.
  17. +4
    21 października 2016 13:00
    Cytat: Huphrey
    Czy wiesz, ile czołgów ZSRR wyprodukował „towarzysz bojownik o wolność Lenin”?
    Aż 8 lub 10 sztuk.

    Tak, i to był rok 1920, odpowiednio koniec wojny domowej, dewastacji i tak dalej.
    Pod koniec lat 20. ZSRR produkował setki czołgów MS-1 rocznie, w latach 30. produkcja czołgów sięgała około tysiąca rocznie.
    Samochody i traktory w ZSRR lat 30. zaczęły być produkowane dziesiątkami DZIENNIE - tak jak w Imperium Rosyjskim za rok lub nawet więcej.

    To są liczby, o których jakoś "zapominasz" śmiech
    1. +1
      21 października 2016 13:59
      Tak, i to był rok 1920, odpowiednio koniec wojny domowej, dewastacji i tak dalej.

      Kto by się kłócił. Mówię o tym do ciebie.
      W XVI wieku nie było dewastacji. Już w 16.

      Pod koniec lat 20. ZSRR produkował setki czołgów MS-1 rocznie,

      Nie powiem o stwardnieniu rozsianym, nie wiem, to chyba był cud techniki, ale na licencji
      T 26 miał niezwykle wysoki wskaźnik wadliwości. Przynajmniej pierwsze odcinki.
      Budynkami do 80 proc.
  18. +1
    21 października 2016 13:02
    Cytat: Wujek Murzik
    niszczyciele typu „Novik”… uważano za wzorcowe

    Być może w Rosji lol
    1. +2
      21 października 2016 13:36
      Cytat z murrio
      Być może w Rosji

      No cóż, jak mogę powiedzieć... turbina EM o wyporności 1000 - 1200 ton, z prędkością 32-34 węzłów, uzbrojona w 3-4 czterocalowe i 2-4 dwu-trójrurowe TA, ma naprawdę stać się standardem dla EM z czasów I wojny światowej: R, S, V, W, „smooth-deck”, 1916M, itp.
  19. +2
    21 października 2016 13:11
    Cytat z bobra1982
    Tematem jest śmierć pancernika, a kto wspina się gdzie i dlaczego, to wielkie pytanie.

    Autor rozpoczął ujawnianie tego tematu od bardzo obszernego tła, a w tej prezentacji pozwolił na znaczną liczbę, hmm. arbitralne założenia и nieprawidłowe stwierdzenia, w naprawie której czytelnicy jak zwykle pomagają autorowi. Co jest nie tak? puść oczko
  20. +4
    21 października 2016 13:20
    Cytat: Wujek Murzik
    Rosyjskie niszczyciele, krążowniki i pancerniki były wyposażone w niemieckie i szwedzkie turbiny, angielskie żyrokompasy i dalmierze.

    Dodam, że „rosyjskie” armaty morskie 120 mm i 152 mm były systemami Kane'a, „rosyjskie” działa 102 mm zostały opracowane przy udziale inżynierów Vickersa i oparte na wcześniejszym dziale Vickersa tego samego kalibru.

    Turbiny dla „nowicjuszy”, gdy niemieckie stały się niedostępne, zostały zastąpione brytyjskimi systemami Parsonsa, wówczas brytyjscy inżynierowie pomogli zorganizować ich kopiowanie już w Rosji.
    Nawiasem mówiąc, są to przykłady osławionej wiecznej rusofobii wśród Brytyjczyków, tak śmiech

    Cytat: Wujek Murzik
    Nie mniej dumny jestem z DI Mendelejewa, K.E. Ciołkowskiego i wielu innych utalentowanych naukowców i inżynierów.

    Ja też. Ale nie zapominam, że stan nauki, wynalazków i innych domowych produktów dla dzieci w wieku szkolnym wcale nie pokrywa się ze stanem przemysłu, technologii i gospodarki.
    Oprócz Mendelejewa w Rosji był także Butlerow i można powiedzieć, że cała najbardziej zaawansowana nauka chemiczna była rosyjska.
    A najpotężniejszym i najbardziej zaawansowanym przemysłem chemicznym w tym samym czasie był niemiecki.
    Żukowski i Ciołkowski - było świetnie, ale lotnictwo "rosyjskie" opierało się na zagranicznych opracowaniach.
    I tak jest ze wszystkim.
    1. +3
      21 października 2016 15:29
      Cytat z murrio
      Dodam, że „rosyjskie” armaty morskie 120 mm i 152 mm były systemami Kane'a, „rosyjskie” działa 102 mm zostały opracowane przy udziale inżynierów Vickersa i oparte na wcześniejszym dziale Vickersa tego samego kalibru.

      Duc.. można też pamiętać o zamówieniu 130/55 u Vickersa - OSZ nie podołał produkcji.
      Cytat z murrio
      Turbiny dla „nowicjuszy”, gdy niemieckie stały się niedostępne, zostały zastąpione brytyjskimi systemami Parsonsa, wówczas brytyjscy inżynierowie pomogli zorganizować ich kopiowanie już w Rosji.

      I tutaj możesz przypomnieć sobie żabę skokową z silnikami wysokoprężnymi do okrętów podwodnych - również oryginalnie niemieckich.
      Cytat z murrio
      Oprócz Mendelejewa w Rosji był także Butlerow i można powiedzieć, że cała najbardziej zaawansowana nauka chemiczna była rosyjska.
      A najpotężniejszym i najbardziej zaawansowanym przemysłem chemicznym w tym samym czasie był niemiecki.

      Przemysł chemiczny Imperium miał jeszcze jedną wrażliwą wadę – lokalizację:
      Przed wojną w Rosji produkowano około 1250 5 6 pudów kwasu siarkowego rocznie. Materiał źródłowy do tego (siarka) wydobywano w Rosji w znikomych ilościach (nie więcej niż 12-14 tysięcy funtów). Trzy czwarte sprowadzono z zagranicy (85-7 tys. funtów). Znaczna część kwasu siarkowego została przygotowana w Rydze iw polskich przedsiębiorstwach. Wraz z utratą polskich zakładów i ewakuacją zakładów w Rydze produkcja kwasu siarkowego spadła do XNUMX XNUMX pudów (XNUMX XNUMX pudów miesięcznie).
  21. +2
    21 października 2016 13:36
    Cytat: Porucznik Teterin
    przykładem tego są pancerniki z serii Sewastopol

    Które w ciągu 5,5 roku ich budowy (tutaj są zapisy Imperium Rosyjskiego, tu wskaźnik rozwoju!) z obiecującego przekształciły się w dość zacofane. Bardzo słaby pancerz, słabszy od niemieckiego LKr; przeciętna broń, znacznie przegrywająca z angielskimi, francuskimi, japońskimi odpowiednikami, wraz z uruchomieniem „Bayernu” - i Niemców.

    A teraz spójrzmy, kiedy japoński „Fuso” został oddany do użytku i ile rosyjskie „sev” i „chochliki” straciły na nim pod każdym względem. Możesz także spojrzeć na „Królową Elżbietę” i „Bayern”.

    Cytat: Porucznik Teterin
    niszczyciele „Novik”

    Te były lepsze dzięki Niemcom i Brytyjczykom lol

    Ale seryjni „nowicjusze” w szybkości byli daleko w tyle za pierwszą, przedseryjną, którą Niemcy przywieźli do 36 węzłów pełnej prędkości i 37,3 węzła maksymalnej prędkości - nie rekord świata, ale przyzwoity jak na tamte czasy.
    Seryjni „nowicjusze” mieli znacznie mniejszą prędkość pełną, od 30 do 34 węzłów dla różnych serii.

    Pod względem szybkości i uzbrojenia torpedowego wszystkie one już w momencie uruchomienia pozostawały w tyle za swoimi odpowiednikami w krajach rozwiniętych.
    Pod względem uzbrojenia w połowie II wojny światowej zaczęli pozostawać w tyle za wieloma krajami rozwiniętymi, do końca - już od wszystkich.
    1. +6
      21 października 2016 16:05
      I znowu liczby... Kochani, jeśli uważnie przeczytaliście moje poprzednie komentarze, nie mogliście nie zauważyć, że mówiłem o potrzebie oceny zjawisk nie statystycznie, ale po ich ogólnej jakości. Tak, Sewastopol miał niższą rezerwację. Ale prędkość jest większa i dział jest więcej, a układ dział głównych umożliwiał strzelanie ze wszystkich pni zarówno z lewej, jak i prawej burty. A sam główny kaliber był podobny do niemieckich Koenigów, które całkiem dobrze pokazały się w bitwie jutlandzkiej. Możesz przeczytać więcej o analizie porównawczej Sewastopola z podobnymi statkami tutaj:
      http://oldadmiral.livejournal.com/10936.html
      1. +4
        21 października 2016 17:17
        Cytat: Porucznik Teterin
        Tak, Sewastopol miał niższą rezerwację.

        Nie tylko niższy - grubość pasa pancernego „Sev” była nieco większa. niż tragicznie zmarła w Jutlandii LCR „Królowa Mary”.
        Jednak "Sev" miał problem nie tylko z grubością pancerza - miał też pokłady umieszczone "do góry nogami". I dowiedzieli się dopiero podczas strzelaniny na wyłączonym statku nr 4, kiedy nagle stało się jasne:
        Przyjęty przez nas sposób mocowania pancerza nie przetrwał próby. Integralność statku została naruszona nie tyle przez przebicie pancerza, ile przez rozbieżność płyt i zniszczenie burty. Ten ostatni dawał dziury nawet w tych przypadkach, gdy zbroja pozostawała nienaruszona ... W pęknięciach powstałych w wyniku rozbieżności płyt woda dostała się do statku i zatonęła przed przebiciem zewnętrznej burty ...
        W odniesieniu do opancerzenia poziomego eksperymenty wykazały, że w systemie tego opancerzenia wprowadzono błędny pomysł. Zarówno rozkład grubości pokryć pokładowych, jak i ich materiał okazał się niezadowalający. Ten problem wymaga natychmiastowej weryfikacji, a eksperymenty zostały przeprowadzone na Morskim Poligonie Testowym w celu jego wyjaśnienia. W każdym razie można twierdząco powiedzieć, że należy zwiększyć zarówno grubość dolnego pokładu pancernego, jak i dachy kabin i wież.

        Nieźle, ale… posmarowali pancerz na boku, aby zapobiec przebiciu go przez miny lądowe – ale dowiedzieli się, że burta była nienaruszona, ale statek nadal tonął. asekurować
  22. +3
    21 października 2016 13:45
    Cytat: Alexey R.A.
    turbina EM o wyporności 1000 - 1200 ton, o prędkości 32-34 węzłów, uzbrojona w 3-4 czterocalowe i 2-4 dwu-trójrurowe TA, naprawdę stała się standardem dla EM z okresu I wojny światowej .


    Czy to w porządku, że turbiny EM zbudowane przez Niemców dla Argentyny 3 lata przed uruchomieniem pierwszego Novika JUŻ odpowiadały temu standardowi? Jednocześnie znacznie przewyższając Novik pod względem zdatności do żeglugi i zasięgu rejsowego - czy przepłynąłeś na własną rękę cały Atlantyk od producenta do klienta? Jednocześnie znacznie przewyższając go również pod względem uzbrojenia torpedowego?

    Czy to w porządku, że angielscy „plemienni” zbliżyli się do niego już w latach 1907-1909, a w Rosji „nowicjuszy” początkowo nazywano „niszczycielami typu angielskiego”?

    Czy to w porządku, że Japończycy i Amerykanie również zaczęli produkować turbiny EM klasy oceanicznej jeszcze przed uruchomieniem pierwszego Novika?
    Czy to w porządku, że w połowie I wojny światowej kraje rozwinięte produkowały już pojazdy elektryczne, które pod wieloma lub wszystkimi względami przewyższały „nowicjuszy”?
    1. 0
      21 października 2016 15:34
      Cytat z murrio
      Jednocześnie znacznie przewyższając Novik pod względem zdatności do żeglugi i zasięgu rejsowego - czy przepłynąłeś na własną rękę cały Atlantyk od producenta do klienta?

      Cóż, co najmniej 2 „nowicjuszy” zrobiło to samo. uśmiech
      Cytat z murrio
      Czy to w porządku, że angielscy „plemienni” zbliżyli się do niego już w latach 1907-1909, a w Rosji „nowicjuszy” początkowo nazywano „niszczycielami typu angielskiego”?

      Para 102 mm i para jednorurowych TA naraz - jest to wyraźnie poniżej normy.
  23. +3
    21 października 2016 14:30
    Jeśli chodzi o żłobienie - jest bardzo możliwe, według wspomnień naocznych świadków, którzy służyli na pancerniku - zarówno pociski, jak i ładownie nie były izolowane podczas parkowania.
    „We wszystkich pomieszczeniach wieży znajdował się personel służby wieży stacjonującej na stałe. Nie zauważono ani tych, którzy mieszkali w wieży, ani tych, którzy do niej przychodzili. Rutynę życia i pracy na statku charakteryzował całkowita utrata [35] czujności”. nikomu nie było trudno przeniknąć nie tylko statek, ale także wieże i przedziały ładujące. Z kryminalnie nieostrożną nieostrożnością włazy do piwnic bombowych były zawsze i przez cały czas otwarte. W obudowie szpilki wieży znajdował się otwór w komorze hakowej. W zależności od sytuacji drzwi włazu, zwykle zamykane na klucz, nie tylko nie były zamykane na polecenie władz, ale generalnie zostały usunięte.

    W czasach dowództwa Kołczaka główną wersję uważano za samozapłon prochu.

    Niektóre wspomnienia naocznych świadków świadczą o tym, że najpierw w ładowni dziobowej wybuchł pożar.
    „... Inna okoliczność jest niezwykła. Kiedy na statku ogłoszono pierwszy alarm, żeglarze nie przywiązywali do tego żadnej wagi. Sailor Stupak, mój najlepszy przyjaciel, tak o tym mówił:
    — Na początku wypadku byłem już kompletnie ubrany i poszedłem do umywalek. Nagle ze stosu wentylatorów wyleciał gęsty czarny dym. Krzyki: w piwnicy pali się ogień! Oczywiście nie wierzyłem w to: [16] oni też to wymyślą! Czy w piwnicy może wybuchnąć pożar? Prawdopodobnie fałszywy alarm. I było cholernie dużo fałszywych alarmów: albo walka, potem woda, potem ogień, potem mój ... Uznałem, że tym razem władze postanowiły po prostu „przewieźć” marynarzy. Co do błysku to chyba od zwarcia w obwodzie do silnika. Nie zwracając uwagi na dzwonki, szedłem dalej w kierunku umywalek. Nagle gdzieś blisko wydawało mi się, że pod samym nosem nastąpił ogłuszający wybuch i straciłem przytomność.
    Yesyutin Timofey; Eufers Sz.
    Śmierć „Marii” http://militera.lib.ru/memo/russian/esjutin_t/ind
    np.html

    Wersja z podważaniem przez szpiegów nie ma dowodów z dokumentów.
    Ponadto do wybuchu dochodzi wcześnie rano – podczas pobudki wątpliwe jest, by zegarek pozwalał na obecność osób postronnych, np. rzemieślników.
  24. +2
    21 października 2016 16:36
    Cytat z Fotoceva62
    dlaczego nie wspomina się o obrzydliwej organizacji na statku usługowym Artdozor

    Z tego prostego i oczywistego powodu, że autor chce uzyskać z góry ustaloną odpowiedź – i stara się dopasować do niej rozwiązanie w niepowtarzalnym stylu „sowa piszczy, kula pęka”.

    A jakie sensacje, intrygi, melodramaty i opery mydlane mogą być w uznaniu nudnego faktu zwyczajnego niechlujstwa? puść oczko
  25. +2
    21 października 2016 16:41
    Cytat: Huphrey
    pytanie brzmi, dlaczego musimy inwestować w budowę statków w czasie wojny z ogromnym frontem lądowym?


    Niemniej jednak jest faktem: przed I wojną światową Imperium Rosyjskie sporo walczyło o stworzenie floty odpowiadającej światowemu poziomowi. Dlaczego carska Rosja tego potrzebowała - nie pytaj mnie lol

    Poniesiono na to znaczne wydatki: budowa każdej „sewy” kosztowała półtora raza więcej niż budowa superdrednota typu królowej Elżbiety, który przewyższał „sewę” jak byk do owcy we wszystkich istotnych parametrach (cóż , z wyjątkiem kosztów i czasu budowy, tutaj już RI w mistrzach).
    1. 0
      21 października 2016 16:57
      Niemniej jednak jest faktem: przed I wojną światową Imperium Rosyjskie sporo walczyło o stworzenie floty odpowiadającej światowemu poziomowi. Dlaczego carska Rosja tego potrzebowała - nie pytaj mnie lol

      Myślę, że to hołd dla tradycji.
      Statki w tamtych czasach przypominały teraz astronautykę. Nie ma chwilowych korzyści, ale jest piękny i prestiżowy
  26. 0
    21 października 2016 16:57
    Cytat: Alexey R.A.
    Para 102 mm i para jednoprzewodowych TA w tym samym czasie jest wyraźnie poniżej standardu.

    Oczywiście, ale jaki jest rok? 5-6 lat przed pierwszym „Novik”!

    A 3 lata przed "Novik" byli "argentyńscy Niemcy", są już 3 * 102mm i 533mm TA i więcej prędkości.

    I byli w 1909 roku. Japońskie „Umikaze”, były w latach 1912-1913. amerykańscy „Kassens” i „Alvins”, Brytyjczycy już wspominali – generalnie rzecz w tym, że „nowicjusze” wcale nie byli czymś wyjątkowym i wyjątkowym na skalę światową, jak to lubią piekarze kryształów kłamać o tym.

    Trend ukształtował się na długo przed rosyjskimi „nowicjuszami”, a jeśli w jakiś sposób mogą być lepsi niż niektóre (!) Analogi w jakimś (!) Szacunku dla pewnego (!) okresu, to na pewno nie lepsi od wszystkich i we wszystkim, ponieważ próbujemy przekonać popularny mit o niezrównanych i pierwszych na świecie rosyjskich niszczycielach. A pod koniec I wojny światowej „nowicjusze” byli już wyraźnie i znacznie w tyle za światowym poziomem.
  27. +4
    21 października 2016 17:38
    Cytat: Porucznik Teterin
    Mówiłem o potrzebie oceniania zjawisk nie przez statystykę, ale przez ich ogólną jakość.

    A jak zamierzasz ocenić tę właśnie jakość? Jeśli nie numerami? Jak do diabła to trafia do twojego serca? Jak ktoś może krzyczeć głośniej? lol

    Cytat: Porucznik Teterin
    Tak, Sewastopol miał niższą rezerwację.

    Nie to słowo. 225 mm głównego pasa pancernego wobec 305-330 dla pancerników angielskich i 350 dla pancerników niemieckich w tym czasie, a to wciąż bez uwzględnienia jakości pancerza. W przybliżeniu na równi z angielskim LKR, a nawet słabszy niż niemiecki LKR.

    Cytat: Porucznik Teterin
    Ale wyższa prędkość

    Wyższy niż kto?
    Jeśli ty, podobnie jak wielu twoich podobnie myślących ludzi, czytasz o węzłach 24,6 na Wikipedii, to jest to wynik po modernizacji przeprowadzonej przez przeklętych bolszewików lol A podczas I wojny światowej nie osiągnął obliczonych 23 węzłów.
    W tym samym czasie niemieckie „Kaiser” i „Koenig” od czasu do czasu podawały rzeczywistą prędkość powyżej obliczonych 21 węzłów, dochodząc do 24 i więcej.
    A „Królowa Elżbieta” nieznacznie przekroczyła jej projekt o 23 węzły.
    Nawet "Iron Duke" i "King George" czasami przekraczały 22 węzły, więc nie ma potrzeby mówić o jakiejkolwiek taktycznej przewadze "siewu" prędkości.

    Cytat: Porucznik Teterin
    i więcej broni

    Więcej niż 10 pistoletów od Niemców? Tak, wydaje się, ale Niemcy mają automatykę częściowego ładowania, która zwiększa szybkostrzelność na tyle, by zniwelować tę różnicę.

    A co najważniejsze, niemiecki pancerz w krytycznych miejscach okrętu jest przebijany przez rosyjskie pociski, z wyjątkiem bliskiej odległości, a rosyjskie pociski 225 mm są stabilnie przebijane przez niemieckie pociski 305 mm do 120 kabli.

    I choć tę różnicę odległości można pokonać, to sito wyjdzie z „sewy”. Dlatego nie zostali wciągnięci do bitwy na Bałtyku przeciwko Niemcom.

    W porównaniu do liczby dział na brytyjskich okrętach nie zapominajmy o kalibrze, dobrze? Angielskie działa kalibru 343 mm, a tym bardziej 381 mm, są również zdolne do trafienia „zasiewu” na każdej rozsądnie dyskutowanej odległości bojowej, również znacznie lepszej pod względem zasięgu – i jednocześnie zadając znaczne obrażenia przy każdym trafieniu.

    Możesz przypomnieć sobie japońskiego "Fuso" z jego 12 * 356mm - przewyższa "Sev" i "imps" we WSZYSTKICH istotnych parametrach. Cóż, pomijając koszt i czas budowy, tutaj RI jest w „rekordzistach”.

    Cytat: Porucznik Teterin
    Możesz przeczytać więcej o analizie porównawczej Sewastopola z podobnymi statkami tutaj:
    http://oldadmiral.livejournal.com/10936.html

    Czytaj czytaj. Ten „stary admirał” jest piekarzem kryształów i żonglerem, dość niezdarnie próbującym oszukiwać. W jego LiveJournal regularnie pojawiają się dość uzasadnione zastrzeżenia, m.in. i mój się tam pojawił. A potem „gdzieś” zniknęło lol
  28. +3
    21 października 2016 17:44
    Cytat: Huphrey
    na produkcję czołgów Rosja, mądrze wydając zasoby, postanowiła nie rozpraszać się.

    Tak, zielone winogrona! śmiech
    Ale „zacofane” Włochy z jakiegoś powodu zrobiły to, co zaawansowana Rosja nie miała wystarczających zasobów (i pragnienia, aha-aha).
    A dlaczego Anglia i Francja budowały czołgi, skoro Niemcy w ogóle nie mieli czołgów? Chodzi o twoją "logikę" śmiech
    1. 0
      21 października 2016 18:39
      „wstecz” Włochy
      Włochy bynajmniej nie były zacofane. Byli kiepskimi żołnierzami, ale robili bardzo dobre statki i samoloty. Pytanie dotyczy finansowania, a nie niezdolności włoskich inżynierów.
      A dlaczego Anglia i Francja budowały czołgi, skoro Niemcy w ogóle nie mieli czołgów? Tu chodzi o twój "logiczny" śmiech

      A potem, że Francuzi musieli włamać się do warstwowej obrony Niemców, uwalniając ich terytorium, a czołgi okazały się do tego najlepszym narzędziem. To, że Niemcy nie mieli czołgów, to sprawa osobista Niemców, wynik krótkodystansowej wizji niemieckich specjalistów technicznych. Zadaniem Niemców po 15 roku było osłabienie sojuszników, wyrządzenie im wystarczających szkód, aby następnie wynegocjować godne warunki traktatu pokojowego. Armia rosyjska miała to samo zadanie przeciwko Niemcom, ale już w oczekiwaniu na zwycięstwo była to wojna na wyczerpanie. W obronie można było obejść się bez czołgów.
  29. +3
    21 października 2016 17:53
    Cytat od Aleksandra
    Imperium Rosyjskie zbudowane w latach 1909-1917. 11 pancerników, 7 oddanych do użytku.

    Za każdym razem, gdy cię słyszę *niesamowite odkrycie*, proszę o listę - i za każdym razem Twoje liczby przestają się zbiegać śmiech

    Tak więc faktycznie zbudowano: 4 „sevs”, 2 „cesarzowe”, 1 „cesarz”. Razem - 7, a "cesarz" pobił rekord w długoterminowej budowie, wchodząc do służby prawie 6 lat po złożeniu, latem 1917 r. Dobra, policzmy go.

    A pozostałe 4 - co to jest "Izmael"? Czy mógłbyś podzielić się szczegółami ich biografii bojowej? lol
    Jak można uznać statek zbudowany, absolutnie niekompetentny, niezdolny do przejścia prób morskich, w którym kadłub był ukończony tylko w 60% do końca jego biografii, a maszyny były gdzieś w jednej trzeciej lub jednej czwartej? zażądać
    1. +4
      21 października 2016 18:05
      Piekarzy nie przekonasz, są demagogami.

      Wytrwają, aby udowodnić, że leżący jest lepszy niż stojący.

      Przez 4 lata I wojny światowej ani jednej udanej ofensywy przeciwko drugorzędnym wojskom niemieckim.
      Pobito Austro-Węgrów, którzy (oprócz Włochów) ich nie pobili.
      1. +1
        21 października 2016 18:07
        Przypomną o przełomie Brusilovsky'ego. Czym jeszcze mogą się pochwalić piekarze? lol
        1. +1
          22 października 2016 22:00
          Przypomną o przełomie Brusilovsky'ego.

          Więc tak.
          A także działania armii Judenicza przeciwko Turkom.
          Nawiasem mówiąc, Niemcy miały potężny przemysł. I najlepsza armia na tamte czasy. Zdyscyplinowany i zmotywowany
          Przy ograniczonych zasobach i blokadzie walczyła z niemal całym światem, w takich warunkach najlepszą taktyką dla Rosji byłaby aktywna obrona.

          Nie jest źle, że kołchoźnicy pamiętają, że oddziały Czerwonej Gwardii i marynarzy rewolucyjnych w żaden sposób nie sprawdziły się w działaniach wojennych przeciwko kajzerowi. Właśnie opuścili front pociągiem i zatrzymali się gdzieś w pobliżu Samary, by czekać na światową rewolucję
          1. +1
            22 października 2016 22:21
            Cytat: Huphrey
            Właśnie opuścili front pociągiem i zatrzymali się gdzieś w pobliżu Samary, by czekać na światową rewolucję


            Pozwól, że ci przypomnę dziedziniec że ta armia po 4 latach wojny zatrzymała się gdzieś za Berlinem.
            1. +2
              22 października 2016 23:16
              że ta armia po 4 latach wojny zatrzymała się gdzieś za Berlinem.

              Rolnicy kolektywni nawet zdając sobie sprawę, że to już inna armia. Ze złotymi ramiączkami i nagrodami św. Jerzego, zwanymi Glory.
              I ze starymi, dobrymi sojusznikami.
  30. +2
    21 października 2016 19:25
    Ciekawe, dlaczego wszyscy ciągle zapominają, że między carem a pogrzebem, jak mówią niektórzy, była uszczelka liroidowa w postaci Kiereńskiego i rządu tymczasowego.
    1. +2
      21 października 2016 20:10
      wszyscy ciągle zapominają, że między carem a pogrzebem, jak mówią niektórzy, była uszczelka liberoidalna w postaci Kiereńskiego i rządu tymczasowego

      Tak, nikt o tym nie zapomina, to dopiero kolejny etap naszej rozmowy.
      Faktem jest, że władza cara jest bezwarunkowo uprawniona, podczas gdy wielu odmawia legitymizacji Rządowi Tymczasowemu. Bolszewicy przez 70 lat wiele zrobili, aby podważyć jakiekolwiek zaufanie do Rządu Tymczasowego.
      Przy okazji, dlaczego jest to tymczasowe? Tak, bo to rząd utworzony po wydarzeniach lutowych tymczasowo, do zwołania Zgromadzenia Ustawodawczego.
      Bolszewicy w żaden sposób nie mogli tam legalnie wygrać i zamącili bunt, opierając się na lumpenizowanych masach robotników, którzy marzyli o wypędzeniu inżynierów i rzemieślników, a następnie kradzieży mienia z fabryk, próżniaków z batalionów rezerwowych i z okrętów Kronsztadu, którzy nie chcą iść na front, by walczyć z wrogiem i bronić Ojczyzny. Przewrotowi towarzyszyły szalejące rabunki i pijaństwo.
  31. 0
    21 października 2016 20:25
    a "cytryna" wystarczyłaby do detonacji?
  32. +2
    21 października 2016 22:17
    Cytat: Porucznik Teterin
    w kulturze sowieckiej statystyki mają pewne wartościowe i niemal magiczne znaczenie

    *znowu ciężkie westchnienie* Nie chodzi o kulturę sowiecką, ale o ogólną kulturę myślenia naukowego i/lub inżynierskiego.
    Tak, w społeczeństwie sowieckim było to zjawisko o wiele bardziej popularne i szanowane niż jest teraz - ale powtarzam, jest to typowe dla ludzi wykształconych naukowo i technicznie wszędzie.

    Widzisz, poruczniku, liczby są dokładne i obiektywne, a osądy wartościujące bez uzasadnienia liczbowego to bzdury, można je obracać, jak chcesz, interpretować, jak chcesz i kwestionować, jak chcesz.

    I wydaje mi się, że Twoja niechęć do liczb wynika z dwóch banalnych i oczywistych powodów:
    1. Nadal musisz ZNAĆ liczby. Lub w kr. przynajmniej WIEDZ, skąd można je wziąć od solidnego i niezawodnego, a nie kolejnego produktu czyjejś dzikiej wyobraźni. A ignoranci obrażają się, gdy inni wiedzą, ale nie wiedzą. czuć

    2. Liczby, fakty, daty - są uparte. Jeśli istnieją, trudno je ustawić w kierunku pożądanym przez twórców mitów. śmiech

    Cytat: Porucznik Teterin
    Proszę pamiętać, że o efektywności przemysłu decyduje nie tylko wielkość produkcji, ale także jakość produktów.

    Co sprawia, że ​​myślisz, że o tym zapomniałem? Tyle, że jakość w RI była jeszcze gorsza niż ilość.
    Na przykład rosyjskie kopie zagranicznych samolotów, nawet przy użyciu importowanych silników, były zwykle o około 10% cięższe od oryginału, z odpowiednim pogorszeniem wszystkich właściwości użytkowych. Taka jest jakość, tak.

    Cytat: Porucznik Teterin
    Okręty marynarki cesarskiej nie były gorszej jakości od brytyjskich i niemieckich

    Cóż, czasami tak: niemieckie „rosyjskie” okręty nie ustępowały niemieckim niemieckim śmiech

    Ale rosyjskie „krążowniki” w porównaniu z „rosyjskimi” krążownikami wyglądają smutno. Tak ważną cechą krążownika jak prędkość, rosyjski „krążownik” typu „Diana” ma 19 węzłów, a „rosyjski” krążownik „Askold” ma np. 24,5 węzła.
    W tym samym czasie „Askold” ma zauważalnie grubszy pancerz i półtora raza regularnie zainstalowaną broń. Z jeszcze mniejszą (5900 kontra 6600) wypornością. Jakość, tak.

    Dosyć już powiedziano o rosyjskich „pancernikach”. Mają odpowiednią biografię bojową: nigdy nie zostali wypuszczeni przeciwko godnemu wrogowi swojej klasy, podczas I wojny światowej „sev” na ogół prawie cały czas siedzieli w pobliżu stolicy, w II wojnie światowej pracowali jako pływające baterie - nieźle, oczywiście, ale istnieją znacznie tańsze typy statków do tych zadań.

    Cytat: Porucznik Teterin
    - spójrz tylko na tych samych „Noviks”, których bieżące dane nie mogły przewyższyć radzieckich krążowników.

    Czy to w porządku, że próbujesz porównywać DESTROYERS z CRUISERAMI pod względem osiągów? śmiech

    Jeśli do porównania wybierzemy adekwatne obiekty, to przed II wojną światową przeklęci bolszewicy zmodernizowali „nowików” i zwiększyli ich szybkość.

    Swoją drogą, czy to w porządku, że tylko pierwszy, przedprodukcyjny Novik miał wysoką (choć wciąż nie rekordową, wbrew kłamstwom piekarni) szybkość? A zasługa w tym nie dotyczy rosyjskich cudotwórców, ale Niemców, którzy przywieźli go do domu i na własną rękę. Osiągnęliśmy 36 węzłów na pełnej prędkości, maksymalnie 37,3 węzła. NIEMCY otrzymali.

    A seryjne „nowicjusze”, montowane i wykańczane w Rosji, miały pełną prędkość, z rozpiętością w seriach, od 30 do 34 węzłów. Tutaj znowu masz rosyjską jakość. czuć
    1. +1
      22 października 2016 22:10

      Widzisz, poruczniku, liczby są dokładne i obiektywne, a osądy wartościujące bez uzasadnienia liczbowego to bzdury,

      CHCESZ CYFROWY? Mam ich.
      Od 1900 do 1913 eksport rosyjskich towarów podwoił się, znacznie przewyższając import. W 1913 r. eksport wyniósł 1,52 mld rubli, a import 1,37 mld rubli (w poprzednich latach różnica była większa). W wyniku dodatniego salda handlowego następował stały wzrost rezerw złota (w przededniu wojny światowej wynosił on 1,7 mld rubli i stał się trzecim na świecie).
      W latach 1880-1917 wybudowano 58 251 km linii kolejowych, co oznacza przyrost o 1575 km rocznie. Łącznie z Koleją Transsyberyjską, która nadal z powodzeniem działa, w przeciwieństwie do dzisiejszego BAM. Ilość przewożonych ładunków rocznie wzrosła o 7%. Flota handlowa statków parowych wzrosła w ciągu dziesięciu lat przedwojennych o 32,1%, a jej ładowność o 41%. W tym samym czasie pod rządami sowieckimi, od zakończenia wojny domowej do 1956 r., wybudowano o połowę mniej linii kolejowych - 36 250 km z rocznym przyrostem 955 km.
      Średnie roczne tempo wzrostu gospodarki rosyjskiej przez ćwierć wieku przewyższało rozwój wszystkich innych krajów rozwiniętych: 8% w latach 1889–1899 i 6,25% w latach 1900–1913 (spadek ten tłumaczy się wojną z Japonią i próbami „pierwsza rewolucja”). Ponadto z powodzeniem rozwijały się nie tylko przemysły rolne, hutnicze, naftowe i leśne, ale także te najbardziej zaawansowane: chemia, elektrotechnika, inżynieria mechaniczna (od 1909 do 1913 produkcja silników spalinowych wzrosła o 283,5%), produkcja samolotów (wystarczy nazwać najpotężniejsze samoloty świata Vityaz i Ilya Muromets autorstwa I.I. Sikorskiego).
  33. +1
    21 października 2016 22:22
    Cytat: Porucznik Teterin
    Lub na pancernikach klasy Sewastopol, którego elektrownia była potężniejsza niż na brytyjskim królu Jerzym V, a prędkość była o 2 węzły wyższa.

    Próbowałeś oszukiwać. Z arogancji czy z ignorancji?

    1. „Król Jerzy” został oddany do użytku w listopadzie 1912 r., „Sewastopol” - w grudniu 1914 r. W tym czasie Brytyjczycy przeszli jeszcze dwie serie, a ty próbujesz je wyrównać.
    2. Te odcinki miały to:
    2.1. "Seva" 12.1914, 23/27 tysięcy ton, 42 tysiące KM, pełna prędkość 21,0 węzłów, maksymalnie 23,0 węzłów. (nie zawsze potwierdzone badaniami).
    Co ciągną młodzi „eksperci” z Wikipedii, sami nie wiedząc CO ciągną – 26/31 tys. ton, 61 tys. KM, 24,6 węzła – to już po modernizacji przeprowadzonej przez przeklętych bolszewików w latach 1936-1938 język

    2.2. „King George 5”, 11.1912, 23/27 tys. ton, 31 tys. KM, pełna prędkość 21,7 węzła, maksymalna 22,13 węzła.
    Jak widać, pod względem maksymalnej prędkości „Zhora” pozostaje nieco w tyle, w pełni przewyższa nawet „sevę”!
    2.3. „Iron Duke”, 03.1914, 26/31 tys. ton, 29 tys. KM, pełna prędkość 21,1 węzła, maksymalnie 21,4 węzła.
    2.4. „Królowa Elżbieta”, 01.1915, 29/33 (31/35) tysięcy ton, 75 (80) tysięcy KM, pełna prędkość 23 węzły, maksymalnie 25 węzłów.
    Jak widać, "Seva" nie ma 2 węzłów przewagi - i to nawet nie fakt, że przynajmniej 1 węzeł wyprzedza "Zhorę" i "Księcia", a przed "Lizą" "Seva" jest w sieci strata. Chociaż rówieśnicy.

    A klasa jest nominalnie taka sama, ale "Liza" jest znacznie silniejsza pod każdym względem: prędkość jest wyższa, pancerz DUŻO grubszy, broń DUŻO potężniejsza.

    Teraz powiedz mi, jaki rodzaj rosyjskiej jakości „seva” przewyższa „lizę” śmiech
  34. +3
    21 października 2016 22:30
    Cytat: Huphrey
    Włochy bynajmniej nie były zacofane.

    Jestem świadomy. Włochy dostarczyły „zaawansowanej” Rosji gotowe zestawy samochodowe do montażu śrubokrętów, a nie odwrotnie. Ale wśród innych piekarzy popularne jest aroganckie plucie na wszystkich z wysokości świetności „zaawansowanego” imperium rosyjskiego śmiech
    1. +1
      22 października 2016 22:21
      . Włochy dostarczyły „zaawansowanej” Rosji gotowe zestawy samochodowe do montażu śrubokrętów, a nie odwrotnie.

      Mimo to kołchoźnicy muszą pamiętać, że ZSRR przeszedł do automobilizacji, gdy przed wojną zostało zaledwie kilka lat. Z pomocą Forda i AVTOCAR
      Nie ma ani jednego przedsiębiorstwa zbudowanego i wyposażonego samodzielnie przez Związek Radziecki w latach przedwojennych. Pomogły też te same Włochy, przyjaciel Niemiec i wróg Ameryki.
      W Imperium Rosyjskim nauka osiągnęła swój szczyt w przedwojennych dziesięcioleciach.
      Wystarczy wspomnieć tak znane na całym świecie nazwiska jak Mendelejew, Łobaczewski, Pawłow, Sieczenow, Miecznikow, Timiryazev, Pirogov, wynalazca radia Popow ... Następnie rosyjscy naukowcy i inżynierowie, którzy udali się na emigrację, byli wysoko cenieni we wszystkich krajach i zasłynął tam wieloma osiągnięciami o światowym znaczeniu, np. V.TO. Zworykin (telewizja), I.I. Sikorsky (helikopter), V.N. Ipatiev (benzyna wysokooktanowa), P.A. Sorokin (socjologia).
  35. 0
    21 października 2016 22:54
    Świetny artykuł, kompetentny, sensowny, a ja nic nie wiedziałam na ten temat, ku mojemu ubolewaniu! Moim zdaniem to nie Niemcy, ale Anglosasi ich podkopali: mieli cel - uniemożliwić Rosji dotarcie do cieśnin! Cóż, czy Niemcy im pomogli, czy nie, to kolejne pytanie ... Jednak obie rewolucje (z 1917 r.) Są na sumieniu Wielkiej Brytanii ... A głupi i tępy Hans im pomógł ...
    1. +3
      22 października 2016 00:24
      Tajemnica śmierci pancernika została ujawniona już w 1933 roku, kiedy OGPU aresztowało niemieckiego szpiega Wermanna, który w 1926 roku został odznaczony Niemieckim Krzyżem Żelaznym za zorganizowanie eksplozji. Jego grupa miała za zadanie uniemożliwić uruchomienie pancernika i zaczęła przygotowywać eksplozję nawet podczas budowy pancernika, więc pancernik został stracony w Nikolaev. Zainstalowali specjalne bezpieczniki na okablowaniu elektrycznym w magazynkach proszkowych, aby we właściwym czasie powodować zwarcia. O niemieckim śladzie świadczy również to, że pod koniec Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w jednym z niemieckich archiwów znaleziono zdjęcie z pierwszej chwili po wybuchu pancernika.
      1. +1
        22 października 2016 22:42
        Tajemnica śmierci pancernika została ujawniona już w 1933 roku, kiedy OGPU aresztowało niemieckiego szpiega Wermanna,

        To wtedy naziści doszli do władzy w Niemczech i pilnie trzeba było szukać niemieckich szpiegów? Do 33-ego wszystko było chiki z niemieckimi szpiegami - natknęli się na pierdy, głównie polskich.
  36. +1
    22 października 2016 15:07
    Dla pierwszego zapoznania się z tematem artykuł oczywiście jest odpowiedni, ale wymyślanie brytyjskiego śladu w śmierci pancernika to za dużo. Mimowolnie autor zilustrował wyrozumiałość Kołczaka przed carem: „wielu jest ocalonych” – ale umarłych, co, niewielu? I informuje o tym najwyższe kierownictwo kraju.
    1. 0
      22 października 2016 15:37
      Cóż, relacje Kołczaka to osobna piosenka z bajką.
      Poszedłbym na czas do science fiction, a nie do Arktyki i nie do floty - nie byłoby za niego ceny.
  37. +2
    22 października 2016 16:18
    Cytat z Fotoceva62
    Zdobycie cieśniny przez ówczesną Flotę Czarnomorską jest nadal fantastyczne.

    I czytasz istniejący plan tzw. Operacja lądowania na Bosforze!
    To jakaś polarna bestia: taka rażąca niekompetencja, oczywista nawet dla amatora, taka ilość błędów, przeoczeń, bezmyślności – a to było dyskutowane na najwyższym poziomie! To było bardzo dobrze przyjęte!

    1.1. Twórcy genialnego planu wyszli z kłamstw Kołczaka, jak w 1916 roku. „Goeben” i „Breslau” zostały wysadzone przez jego miny i na długo straciły zdolność bojową.
    W rzeczywistości w tym czasie zdolność bojowa Goebena była ograniczona jedynie obecnością węgla, ale węgla starczało na kilka bliskich lub kilka odległych wyjść. Jest to 10 luf 11" o dużej szybkostrzelności, dobrej celności i zasięgu ponad 20 km plus średni kaliber 12*150mm.

    1.2. Autorzy planu zupełnie zapomnieli o obecności pancernika klasy Brandenburg Torgut Reiss. To jeszcze 6 luf 11" o zasięgu do 15-16 km, które wystarczyły, aby utrzymać wszystkie okręty Entente poza zasięgiem jej dział podczas operacji Dardanele. Do tego średni kaliber (8*105mm) i bardzo dobra zbroja.
    To prawda, jego prędkość była kiepska - ale wystarczyłoby wystarczająco szybkie podciągnięcie do Bosforu, by go chronić.

    1.3. Autorzy planu nie brali poważnie pod uwagę obrony wybrzeża w pobliżu Bosforu.
    1.4. Autorzy planu nie uwzględnili obecności wśród Turków mobilnej artylerii polowej, która okazała się bardzo skuteczna podczas operacji Dardanele.
    1.5. Autorzy planu w ogóle nie uwzględnili doświadczenia sojuszników w operacji Dardanele, uznając ich za „nieudolnych i niezdecydowanych”. śmiech

    Dalej - rzeczywisty plan. W tradycyjnym gatunku „było gładko na papierze”.
    2.1. Nocą do Bosforu zbliża się Flota Czarnomorska i statki zebrane podczas Mistrzostw Świata, nadające się do transportu wojsk, z dwiema dywizjami piechoty na nich.
    Musisz więc zrozumieć – zakłada się, że Turcy i Niemcy nie mają agentów na rosyjskim wybrzeżu Morza Czarnego? Czym jest wielkie wydarzenie i wszystkie przygotowania do niego pozostaną niezauważone przez wroga?

    2.2. W nocy podejścia do brzegu są całkowicie oczyszczone z min.
    Autorzy pomysłowego planu nie przejmują się tym, że rosyjska flota nie ma doświadczenia w operacjach rozminowywania na tak dużą skalę, nawet w dzień.
    Że doświadczenie nocnego rozminowywania we flocie rosyjskiej też w ogóle nie istnieje.
    Że nawet znacznie bardziej doświadczeni specjaliści w tej kwestii wciąż mają ryzyko kłopotów.

    2.3. Rano lądowanie rozpoczęło się na brzegu, po obu stronach cieśniny, a Flota Czarnomorska ostrzeliwała fortyfikacje przybrzeżne.
    Musisz więc zrozumieć, że wróg niczego nie zauważa i nic nie robi.

    Albo zakłada się, że dwie dywizje piechoty, bez ciężkiej broni, z samymi karabinami, lądują na brzegu ze statków zmontowanych losowo, nie nadających się do tego, pod prawdopodobnie rozpoczętym ostrzałem, m.in. z ciężkich dział, zdolnych do przebicia się przez każdą, ale wciąż przygotowaną obronę?
    Czy przypuszcza się, że pod ostrzałem okręty „desantowe” nie poniosą strat podczas zbliżania się do wybrzeża i desantu piechoty?

    2.4. W tym czasie do bazy wracają okręty desantowe, aby załadować trzecią dywizję i ciężką broń.
    Bez komentarza. Potrzebny na to czas autorzy planu uznali za niewiele.

    2.5. Po południu Bosfor zajmują wojska rosyjskie, wieczorem armia i flota rosyjska wkraczają do Konstantynopola.
    Tak mówią, szczerze. Albo sami w to wierzą, albo mają nadzieję, że ktoś w to uwierzy.
    =*=
    Oto PLAN.
    A wśród obecnych kryształowych piekarzy są tacy *utalentowane osoby*którzy narzekają, że ten drugi plan Tsushimy nie został zrealizowany. Cóż, są ludzie, którzy są całkowicie chorzy, ale żeby tak było ...
  38. 0
    22 października 2016 16:34
    Cytat od Aleksandra
    w samych Niemczech 740 000 (!) tysięcy ludzi zmarło z głodu

    1. Skąd pochodzi drewno opałowe?
    2. 740 000 tysięcy ludzi, czyli 740 milionów ludzi. - to, jeśli ktoś nie umie liczyć, to ponad 12 razy więcej niż CAŁEJ populacji Niemiec w 1913 roku śmiech
    Rozumiem, że to źle sformułowane zdanie jest winne.
    Ale szczerze mówiąc, wiarygodność mitów piekarniczych niewiele się od tego zmienia. lol

    Cytat od Aleksandra
    Straty Rosji na tysiąc zmobilizowanych sił są najmniejsze wśród światowych mocarstw.

    A potem to samo pytanie o drewno opałowe. Chcę spojrzeć na cyrk balansujący liczbami śmiech
  39. 0
    22 października 2016 16:37
    Cytat od Aleksandra
    Rosja „wspięła się” na I wojnę światową w taki sam sposób, jak weszła do II wojny światowej, to znaczy została zaatakowana przez tego samego agresora.

    Nic takiego właśnie w tym czasie Niemcy zebrały wszystkie swoje siły przeciwko Francji, a nie Rosji, i to armia rosyjska najechała na terytorium niemieckie, a nie odwrotnie.
    1. +1
      22 października 2016 22:51
      Nic takiego właśnie w tym czasie Niemcy zebrały wszystkie swoje siły przeciwko Francji, a nie Rosji, i to armia rosyjska najechała na terytorium niemieckie, a nie odwrotnie.

      Pewnie jest dla was tajemnicą, że Rosja była sojusznikiem Francji, a armia niemiecka ruszyła pełną parą do Paryża. Ofensywa w Prusach Wschodnich miała na celu uratowanie Paryża w szczególności i Francji jako całości. Aby nie dopuścić do klęski sojuszników i ich wyjścia z wojny. Z późniejszą perspektywą konfrontacji z Niemcami jeden na jednego. Podobnie jak w 41.
  40. 0
    22 października 2016 17:05
    Cytat: Porucznik Teterin
    Podaj źródło, które wskazuje liczbę 10 okrętów nawodnych.

    Bezczelnie przekręcasz, po raz kolejny.
    Twój przeciwnik nie napisał w ogóle o 10 okrętach nawodnych, ale o tym, że
    Cytat: Wujek Murzik
    W latach 1909-1914. ... Rosja z ukończonymi próbami i odtworzeniem 10 okrętów nawodnych klasy pancernik-krążownik.

    Czy możesz liczyć więcej? Zróbmy listę.
    4 „seva”, kto jeszcze?
    No dobra, doliczymy jeszcze kilka "Andrzej Pierwszego Powołanego". Mimo, że zostały zwodowane w 1905 i zwodowane w 1907, po czym były marynowane jeszcze przez kilka lat, do eksploatacji trafiły dopiero w latach 1911-1912. i nigdy nie były używane podczas I wojny światowej.

    „Cesarzowa” – oddanie do użytku pod koniec 1915 r.
    „Cesarz Aleksander” - ogólnie, 1917.
    Ale to jest w porządku, przynajmniej w okresie istnienia zarządzanego imperium. Można policzyć. Dopiero wtedy wzrosną również liczby dla krajów rozwiniętych, i to bardzo znacząco, a opóźnienie Rosji tylko się zwiększy.

    Co jeszcze pamiętasz?
    „Izmaile” nie zostały w ogóle ukończone. NIGDY.
    Krążowniki nie pojawiły się w Republice Inguszetii między REV a I wojną światową. Zaczęło się w 1913 roku. budowa „Swietłana”, ale nie ukończona: rosyjski przemysł był zbyt zaawansowany. Dla porównania Niemcy i Brytyjczycy poradzili sobie w nieco ponad rok. Podczas I wojny światowej Niemcy zbudowali ponad 20 lekkich krążowników od 1909 roku. do końca I wojny światowej - 37 lekkich krążowników.
    „nowicjusze”, których Rosja zrobiła mniej niż Niemcy z krążowników, nie zdają tej klasy.

    W sumie na dole widzę 6 okrętów klas krążowników-pancerników z lat 1909-1914, 3 kolejne okręty z lat 1915-1917 - i tyle. Jak? lol
    1. 0
      22 października 2016 17:26
      Przeszukałem dno beczki, znalazłem jeszcze 2 długoterminowe konstrukcje: Bayan-2 i Pallada-2. Położono je również w 1905 r., w większości wyprodukowane znacznie wcześniej niż w 1909 r., ale wraz z uruchomieniem zostały zamarynowane do 1911 r. - mimo że serię rozpoczęto jeszcze przed REV, a pozostałe statki w niej zawarte zostały znacznie oddane do eksploatacji. wcześniej.

      W rezultacie nie uzyskuje się 10 statków wymaganej klasy w danym przedziale. W rozbudowanym do końca istnienia imperium – 11.
  41. 0
    22 października 2016 20:33
    Cytat: Huphrey
    Dokąd poszłaby ta Polska? Nie było tam wtedy takich rusofobicznych nastrojów.

    Tak, tak, tak i nigdy nie było powstań, tak. A polski korpus Poniatowskiego nie był w armii Napoleona. A generała Kościuszki nie było.

    Z Twoim * cudowna selektywność widzenia i pamięci * - sprawa jest jasna: „Nie masz nic, nic nie masz” (C) śmiech
    1. 0
      22 października 2016 23:32
      Tak, tak, tak i nigdy nie było powstań, tak. A polski korpus Poniatowskiego nie był w armii Napoleona. A generała Kościuszki nie było.

      Cześć proszę.
      Kościuszko był międzynarodowym poszukiwaczem przygód i miał korek do każdej beczki.
      Jak Garibaldi.
      Zachował się. Dał słowo, że więcej nie będzie walczył z Rosją i siedział cicho.
      W ogóle Kościuszko jest bardziej znany w Ameryce niż tutaj.
      Poniatowski to ten sam poszukiwacz przygód, tylko mniej szczęśliwy. Marszałek był po prostu niczym i utonął w rzece. Zapomniałeś o pani Walewskiej. Urodziła godnego syna, dziwne, że nawet go nie pamiętałeś
      Dobrze ? A ilu Polaków walczyło po stronie Rosji. Nie licz.
      Powstania były w tamtych czasach w całej Rosji, a tym bardziej w Europie.
  42. 0
    22 października 2016 20:41
    Cytat od Aleksandra
    Tak zbudowało się „zacofane” imperium rosyjskie.

    I zbudowała ten „Wołchow” na obraz i podobieństwo podobnego statku „Wulkan” wykonanego wcześniej przez Niemców, jeśli ktoś nie wie śmiech
    I utrzymał się w służbie dzięki naprawom i modernizacjom przeprowadzonym już w ZSRR. język
  43. 0
    22 października 2016 23:58
    Artykuł jest dobry, ale autor bezpiecznie ograł przyczyny śmierci cesarzowej Marii. Istnieje naprawdę wiele wersji. Ale wiele faktów mówi same za siebie. Od samego początku szukali niemieckiego śladu. Wykonano dużo pracy, ale mało zrozumiałych wyników. Ale nagle pojawił się angielski szlak. Ale to było 16 lat. W tym momencie kłócenie się Rosji z Anglią było nierozsądne, więc sprawa zaczęła być hamowana. Stąd takie lepkie „śledztwo”. Ponadto w sprawie interweniował dowódca Floty Czarnomorskiej Kołczak (!?!), który osobiście przyczynił się do zniknięcia podejrzanych. Zagadka jest tylko jedna - czy była to najwyższa wola, czy już wtedy śpiewał z Brytyjczykami. Biorąc pod uwagę jego dalsze zachowanie, to założenie jest całkiem logiczne.
  44. 0
    23 października 2016 10:13
    Cytat: Huphrey
    CHCESZ CYFROWY? Mam ich.

    Wspaniale! Czy to w porządku, że twoje liczby są zupełnie inne niż moje i nie anulują ich w najmniejszym stopniu, podobnie jak wnioski z nich płynące?

    Cytat: Huphrey
    Od 1900 do 1913 eksport rosyjskich towarów podwoił się, znacznie przewyższając import.

    Wspaniale! To normalne zdjęcie, typowe dla udanego rozwój kraj. lol
    W tym samym czasie eksportuj - ponownie dla rozwój krajów typowo - prawie całkowicie produkty low-tech lub nawet surowce, a produkty high-tech w Republice Inguszetii pojawiły się prawie w całości dzięki importowi. Ile razy mówię ci ten sekret, tyle razy ty go "nie zauważasz" i znowu "zapominasz" śmiech
    Ale nic takiego w Chile czy Brazylii i tak było lepiej ze wzrostem eksportu iz jego nadwyżką nad importem? lol

    Cytat: Huphrey
    W latach 1880-1917 wybudowano 58 251 km linii kolejowych, co oznacza przyrost o 1575 km rocznie.

    To też jest świetne. Ale nic takiego w USA, przy znacznie mniejszym terytorium, z budową kolei było nawet znacznie lepiej niż w Inguszetii?
    Ale inne kraje ROZWIJANE nie potrzebowały takiej skali, ze względu na niewielkie terytorium.
    Ale jeśli policzymy stosunek długości torów kolejowych do powierzchni kraju, to Imperium Rosyjskie od razu okazuje się SILNIE za europejskimi potęgami, nawet nie pierwszorzędnymi. ALE? śmiech

    Jeśli chodzi o porównanie sukcesów kolejowych Republiki Inguszetii z ZSRR, to pilnie „zapominacie”, że w ZSRR, w porównaniu z Republiką Inguszetii, znacznie zwiększył się ruch towarowy koleją ze względu na wzrost średniej masy pociągów zwiększono liczbę torów i znacznie zwiększono nośność. zdolność toru kolejowego.
    Wszystko to nie wpływa na statystyki ścieżek =długość= - ale jest o wiele ważniejsze dla oceny ich rzeczywistego praktycznego znaczenia.

    Cytat: Huphrey
    Średnie roczne tempo wzrostu gospodarki rosyjskiej przez ćwierć wieku przewyższało rozwój wszystkich innych krajów rozwiniętych:

    1. RI nie był krajem rozwiniętym – ale w przypadku krajów rozwijających się te stopy wzrostu wcale nie były wybitne.
    2. W Stanach Zjednoczonych, pomimo i tak już wysokiego poziomu rozwoju, tempo wzrostu było również bardzo wysokie.
    3. Jeśli weźmiemy pod uwagę nie stawki, ale bezwzględne wartości wzrostu, to jest dla Ciebie niespodzianka: Niemcy i Anglia wyprzedzają RI pod względem wzrostu, mimo niskich stóp.
    4. A co najważniejsze, głębokie zapóźnienie technologiczne Republiki Inguszetii nie zniknęło, pomimo wzrostu wskaźników makroekonomicznych.

    Cytat: Huphrey
    inżynieria mechaniczna (od 1909 do 1913 produkcja silników spalinowych wzrosła o 283,5%

    Ponownie próbujesz ukryć wyjątkowo niskie wartości bezwzględne za wysokimi wskaźnikami wzrostu. śmiech
    Teraz wyjaśnij, dlaczego przy trzykrotnym wzroście produkcji silników spalinowych w ciągu roku „rosyjskie” samochody i samoloty musiały używać prawie całkowicie zagranicznych silników śmiech
  45. +1
    23 października 2016 11:20
    =*=
    Cytat: Huphrey
    , przemysł lotniczy (wystarczy nazwać najpotężniejsze samoloty świata „Witiaź” i „Ilya Muromets” autorstwa I.I. Sikorskiego).

    1. „Vityaz” nie był samolotem seryjnym, ale eksperymentalnym.
    2. Jego wskaźniki mocy silnika (4*100) szybko zostały pokryte osiągnięciami Caproniego: już wiosną 1914 r. Ca.1 miał moc 3*150, po czym całkowicie wyszedł na prowadzenie.
    3. Pod względem prędkości i wysokości samoloty Caproniego również natychmiast wyprzedziły samoloty Sikorskiego.
    4. Samoloty Sikorsky'ego latały na silnikach ZAGRANICZNYCH, aw krajach rozwiniętych, nawet we Włoszech - samodzielnie. Fiat wiedział, jak zrobić własne silniki zarówno do samochodów, jak i samolotów, carska Rosja nie wiedziała, jak.
    5. Bardziej szczegółowo przyjrzymy się wskaźnikom mocy i innym wskaźnikom.
    Mieliśmy już do czynienia z Vityazem i pierwszą wersją IM: ich rekord został pobity jeszcze przed rozpoczęciem seryjnej produkcji IM. Caproni wprowadził do serii Ca.31 miesiąc wcześniej niż Sikorsky z pierwszymi seryjnymi Murometami.
    Potem miał 3*270 i 2*400, a nawet 3*400.
    W 1916 r Ca.36 przewoził 800 kg bomb, tradycyjnie przewyższając współczesne Muromets pod względem prędkości i wysokości.
    Do roku 1917 seryjne „Muromers” były już beznadziejnie za Ca.4 (3*270hp, półtora tony ładunku bomby, plus pełne wyposażenie bojowe, w tym 8 karabinów maszynowych!) i Ca.5 (3*250hp, ładunek bomby” tylko "800kg, ale prędkość to 146km/h, a pułap to 4km) pod każdym względem.

    6. W 1915 r. Sikorsky podniósł moc „IM” do 4 * 150 KM. i znowu na zagranicznych silnikach - na czym jeszcze lol

    W tym samym 1915 roku Brytyjczycy wypuścili Handley Page 11, który ma moc silnika „tylko” 2*250, ale wszystkie osiągi są znacznie lepsze niż Muromets: 140 km/h, ładunek bomby 813 kg, czas przelotu 8 godzin (!), zasięg ponad 1000 km (!!!).
    Pod koniec II wojny światowej Bristoli zwiększył zasięg do 2000 km, a prędkość do 170 km/h, a nawet jednosilnikowe Kangury dogoniły Muromets pod względem ładunku bomb. A HP15 (V/1500) przewoził już 3400 kg bomb przy prędkości 156 km/h i pułapie 3 km.

    7. Również w 1915 roku Francuzi przystąpili do tego wyścigu z Morane-Saulnier S, 2x260 KM (niewiele mniej niż 4x150), który osiągnął pułap 7,8 km i prędkość 137 km/h. Do 1917 roku moc silnika Blériot-73 wzrosła do 4 * 300 KM, ładunek bomby do 1000 kg (dwa razy więcej niż w IM!) Plus dla zespołu, pełny zapas paliwa i karabinów maszynowych z amunicją.

    8. W 1916 roku do wyścigu dołączyli również Niemcy, a nie drobiazgi: ich ciężkie bombowce DFW RI natychmiast rozpoczęły z ładunkiem 2600 kg bomb, pozostawiając Muromtsev beznadziejnie w tyle, a nawet średnie bombowce Niemców Friedrichshafen G.III ( IV) w 1917r. zabrał już do 1500 kg bomb.

    9. A więc, jak widzimy, od 1915 roku. począwszy od Muromets, pozostawali w tyle za światowym poziomem, a dalej opóźnienie tylko rosło, pod koniec I wojny światowej, zmieniając IM w beznadziejnego przegranego.
    To prawda, pod koniec 1916 roku. Sikorsky próbował wypełnić tę lukę, produkując „Muromets-E” z 4 silnikami Renault (oczywiście francuskimi) o mocy 220 KM każdy.
    Jednak importowane francuskie silniki wystarczały tylko na 3 samoloty i jakoś trudno nazwać to serią śmiech - i nie było rosyjskich podobnych silników nawet w przyszłości.
    =*=
    10. To wszystko z mitem wielkiego i potężnego, najlepszego na świecie rosyjskiego strategicznego lol bombowiec śmiech
  46. 0
    23 października 2016 13:11
    Cytat: Huphrey
    ZSRR przeszedł do automobilizacji, gdy przed wojną pozostało tylko kilka lat.

    Znowu skłamałeś, gratulacje. śmiech
    Pierwsze seryjnie produkowane samochody ZSRR zaczęto produkować już w 1924 roku.
    To jest (1941-1924 =) 17 lat przed wojną, jeśli ktoś zapomniał jak liczyć. A tempo produkcji było już wtedy wyższe niż w całej Republice Inguszetii w jej całej historii.

    Tak, według włoskiego modelu - ale DO ZROBIENIA, a nie do montowania z gotowych zestawów fiat, co było najwyższym osiągnięciem AMO za cara.
    A „rosyjskie” przedrewolucyjne samochody produkcyjne nie były bardziej oryginalne niż „AMO-F-15”

    Produkcję samochodów na dużą skalę rozpoczęto w ZSRR w 1932 roku, 9 lat przed wojną. W Imperium Rosyjskim niczego takiego nie było.

    Cytat: Huphrey
    Z pomocą Forda i AVTOCAR

    Tak, Ford sprzedał licencję na pierwsze modele GAZ i zorganizował budowę fabryki. Nikt się z tym nie spierał.
    Jednak radzieccy inżynierowie dokonali znaczącej zmiany projektu Forda w naszych warunkach. To ściśle tajne dla piekarzy lol
    A co było porównywalne lub lepsze w Imperium Rosyjskim?
    Ponieważ zawsze unikasz odpowiedzi na to pytanie, odpowiem sobie: NIC. śmiech

    Jeśli chodzi o Avtokar, zaczerpnięto z niego licencjonowany model o nazwie AMO-2, ale nie byli oni zaangażowani w budowę zakładu. Wykorzystano już istniejące przedsiębiorstwo AMO - w porównaniu z przedrewolucyjnym zostało znacznie ulepszone już w latach 20.

    Cytat: Huphrey
    Nie ma ani jednego przedsiębiorstwa zbudowanego i wyposażonego samodzielnie przez Związek Radziecki w latach przedwojennych. Pomogły też te same Włochy, przyjaciel Niemiec i wróg Ameryki.

    W Imperium Rosyjskim nie było nic porównywalnego. Nawet z pomocą zagraniczną śmiech

    Cytat: Huphrey
    W Imperium Rosyjskim nauka osiągnęła swój szczyt w przedwojennych dziesięcioleciach.

    I tu się nie kłócę. Czy to w porządku, że nie mówimy tu o nauce, ale o przemyśle? śmiech

    Nauka w Republice Inguszetii była nauką bliską rodzimej, w duchu XIX wieku i nie wymagała wysokiego rozwoju państwa i odwrotnie – rozwój nauki akademickiej miał bardzo niewielki wpływ na państwo produkcji.

    Cóż, Mendelejew, nazywają go wszyscy piekarze, ponieważ. zwykle nie wiem nic więcej o chemii, lol Pieczenie kryształów jest ogólnie słabo zgodne z edukacją - i mogę też dodać Butlerowa, i Markownikowa, i Zelińskiego i tak dalej ....
    A najpotężniejszy i najbardziej zaawansowany przemysł chemiczny na świecie znajdował się jednocześnie w Niemczech, Rosja nie była nawet w czołówce.

    Cóż, Żukowski-Ciołkowski, twórcy podstawy teoretycznej dla lotnictwa, tak, tak. Czyj projekt samolotu dominował w lotnictwie „rosyjskim”? lol To to samo.
    Cóż, Popow. Jeden z pierwszych wynalazców radia, cóż, nawet jeśli przyjmujemy z naciągiem, że pierwszy. Nie będę się spierał o priorytety.

    Jednak zdecydowana większość „rosyjskich” stacji radiowych w okresie I wojny światowej była produkcji francuskiej i angielskiej i wykonana według technologii Marconiego.

    I tak we wszystkim.

    Cytat: Huphrey
    Następnie rosyjscy naukowcy i inżynierowie, którzy udali się na emigrację, byli wysoko cenieni we wszystkich krajach i zasłynęli tam wieloma osiągnięciami.

    Tak, w Rosji było wystarczająco dużo utalentowanych singli. Jednak jak w każdym innym mniej lub bardziej cywilizowanym kraju.
    A co to ma wspólnego ze stanem rosyjskiego PRZEMYSŁU? śmiech
  47. 0
    23 października 2016 15:14
    Cytat: Huphrey
    wszyscy ciągle zapominają, że między carem a pogrzebem, jak mówią niektórzy, była uszczelka liberoidalna w postaci Kiereńskiego i rządu tymczasowego

    Tak, nikt o tym nie zapomina, to dopiero kolejny etap naszej rozmowy.
    Faktem jest, że władza cara jest bezwarunkowo uprawniona, podczas gdy wielu odmawia legitymizacji Rządowi Tymczasowemu. Bolszewicy przez 70 lat wiele zrobili, aby podważyć jakiekolwiek zaufanie do Rządu Tymczasowego.
    Przy okazji, dlaczego jest to tymczasowe? Tak, bo to rząd utworzony po wydarzeniach lutowych tymczasowo, do zwołania Zgromadzenia Ustawodawczego.
    Bolszewicy w żaden sposób nie mogli tam legalnie wygrać i zamącili bunt, opierając się na lumpenizowanych masach robotników, którzy marzyli o wypędzeniu inżynierów i rzemieślników, a następnie kradzieży mienia z fabryk, próżniaków z batalionów rezerwowych i z okrętów Kronsztadu, którzy nie chcą iść na front, by walczyć z wrogiem i bronić Ojczyzny. Przewrotowi towarzyszyły szalejące rabunki i pijaństwo.
  48. +2
    23 października 2016 15:20
    Chapri na próżno pisałeś o plądrowaniu fabryk, o rzemieślnikach i inżynierach. Takie rzeczy piszą wszędzie liberoidy, którzy wymyślają własną alternatywną historię. Zwłaszcza o marynarzach Floty Bałtyckiej, generalnie się zdradziłeś. Przeczytaj raporty amerykańskiego wywiadu na tamte czasy w Bibliotece Narodowej Stanów Zjednoczonych lub Bibliotece Kongresu Stanów Zjednoczonych .I wtedy nie stosuj do tego tematu myśli Suworowa czy Sołżenicyna.To złe maniery.
  49. +1
    23 października 2016 16:22
    Cytat z siemens7774
    ze statków Kronsztadu, które nie chcą iść na front, aby walczyć z wrogiem

    Przepraszam, że cytat zawiera odniesienie do tego, który cytował, a nie do tego, który faktycznie ten tekst napisał – nie ma czasu na szukanie, choć już domyślam się, kto to mógł być lol

    Dla niektórych *talenty* klasyfikuje się, że w 1917 roku większość marynarzy wyrażała niezadowolenie z dokładnie odwrotnego rodzaju: że ich statki były marynowane z dala od wojny, podczas gdy sytuacja w Rosji wyraźnie się pogarszała. I tłumaczyli to faktem, że ich oficerowie sami byli Niemcami lub zaprzedali się Niemcom.

    Cóż, przekonali marynarzy, że ich statki są najlepsze na świecie, żeglarze wierzyli - ale w rzeczywistości zdolność bojowa statków była wyjątkowo niska, a admirałowie carscy, w przeciwieństwie do marynarzy, zrozumieli to w prawdziwym zderzeniu z wrogiem okręty równej klasy, rosyjskie „pancerniki” czekają tylko na szybką i niechlubną śmierć.

    I taka sprzeczność między oficjalną wersją a rzeczywistością nieuchronnie dezorientowała umysły marynarzy.