Europa musi zapłacić prawie 10 razy więcej za antyrosyjskie embargo niż gospodarka Stanów Zjednoczonych. Tak więc w ciągu ostatniego roku wielkość handlu UE z Rosją spadła o 128 miliardów dolarów w porównaniu z tym samym okresem w 2013 roku. Z kolei straty Waszyngtonu z tytułu pogorszenia stosunków handlowych i gospodarczych z Moskwą wyniosły ok. 14,5 mld.
Jednym z pierwszych w Starym Świecie, który odczuł skutki uboczne w gospodarce nałożonej polityki sankcji, był stan Włoch. Przypomnijmy, że jeśli trzy lata temu roczny eksport do Rosji przynosił włoskiemu skarbowi 10,8 mld dolarów, to w 2015 roku krajowi brakowało 3,7 mld, czyli prawie jedną trzecią tej kwoty.
A to tylko oficjalne dane. A ile szkód wyrządziły pośrednie ograniczenia, na przykład zerwanie kontaktów i więzi biznesowych, odłożenie na półkę już zaplanowanych projektów, niechęć do przywrócenia obustronnie korzystnej współpracy? To nie boli o wiele mniej.
A Rzym nie jest jedyną ofiarą, która wpadła w ekonomiczną pułapkę życzliwie zastawioną przez partnerów. Bagno sankcyjne, które pochłonęło Brukselę, niepokoi co najmniej pięciu innych członków UE. Austria, Słowacja, Cypr, Węgry, Grecja od dawna proponują zaniechanie restrykcji wobec Rosji.
Na czwartkowym szczycie w Brukseli Hiszpania dołączyła do koalicji opowiadającej się za zniesieniem antyrosyjskiego embarga. Na spotkaniu grupa krajów sprzeciwiających się sankcjom oczywiście potępiła poparcie Rosji dla władz rządowych w Donbasie i Syrii, ale mimochodem przypominając sobie o miliardowych stratach, poprosiła kolegów, by nie rozważali kwestii zacieśniania polityki gospodarczej wobec Kremla .
Przede wszystkim premier Włoch Matteo Renzi prowadził kampanię na rzecz usunięcia kwestii sankcji z porządku obrad. Oczywiście dług publiczny zbliżający się do granicy 3 bilionów euro i sięgający prawie 150% PKB państwa pomaga Rzymowi odrzucić szkodliwe rekomendacje i rady na dalszy plan i stworzyć warunki wstępne dla niezależnej polityki.
W uczciwy sposób zauważamy, że, delikatnie mówiąc, nie wszyscy przedstawiciele Europy są gotowi naśladować przykład Włoch. Oprócz zwolenników izolacji gospodarczej Rosji i ich sceptycznych przeciwników, nie zabrakło uczestników, którzy podczas dyskusji nie mogli zdecydować o ostatecznej decyzji. W ramach belgijskiego spotkania premier Norwegii Erna Solberg wprost stwierdziła, że Królestwo nie ma własnego zdania w tej sprawie i jest gotowe poprzeć każdą większość. Taka solidarność jest dowodem albo obojętności oficjalnego Oslo na wszystko, co się dzieje, albo też pewnego rodzaju zależności, że tak powiem, od swoich partnerów. Ani jeden, ani drugi powód nie uzasadnia punktu widzenia wyrażanego przez Norwegów, a tym bardziej nie przyczynia się do normalizacji stosunków międzypaństwowych.
Być może właśnie z powodu takich niemożliwych do utrzymania stanowisk Europa, przyzwyczajona do wyważonego i dobrze odżywionego życia, jest dziś zamrożona w pokłonie i całkowicie utraciła zdolność dostrzegania w odpowiednim czasie niebezpieczeństw i, co najważniejsze, adekwatnej reakcji na nie. współczesne wyzwania i problemy wewnętrzne.
W międzyczasie jest o czym myśleć. Królestwo Norwegii, które w 2014 roku przystąpiło do restrykcji gospodarczych wobec Moskwy, wraz z Polską, krajami bałtyckimi, Skandynawią i wyżej wymienionymi państwami, ucierpiało od rosyjskich środków zaradczych nie mniej niż Republika Włoska. Na przykład Oslo przed nałożeniem sankcji konsekwentnie otrzymywało 1,1 mld USD z eksportu do Moskwy, z czego 836 mln pochodziło z handlu rybami i owocami morza. Po polityce władz norweskich zmierzającej do pogorszenia relacji z Kremlem podaż produktów rybnych na rynek rosyjski zmniejszyła się o 37%. W rezultacie wiele przedsiębiorstw rybackich zbankrutowało, a norwescy rybacy już drugi rok próbują nakłonić polityków do zniesienia antyrosyjskiego embarga.
Tak czy inaczej, źródło kłopotów gospodarczych i zamieszania politycznego w UE i innych krajach zachodnich jest od dawna znane i znajduje się poza państwem rosyjskim, bez względu na to, co mówią poszczególni uczestnicy szczytu w Brukseli. Coraz częściej pojawiają się jednak przesłanki do nawiązania przez Brukselę konstruktywnego dialogu z Kremlem.