Childers SOW Automatic Shotgun Project (USA)
Zwykły karabin broń różne jednostki nie zawsze pasują do myśliwców. Z tego czy innego powodu, ujawnionego już w trakcie działań wojennych, strzelcy mają ochotę zdobyć nową broń o innych cechach i cechach. Korpus Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych stanął w obliczu podobnego problemu podczas wojny w Wietnamie. Karabiny samopowtarzalne, które były w służbie, nie do końca do nich pasowały, co później doprowadziło do pojawienia się unikalnej próbki, znanej jako Childers SOW.
Na początku walk w Wietnamie amerykański ILC i inne rodzaje sił zbrojnych były uzbrojone w kilka rodzajów dział gładkolufowych, w tym z możliwością samoprzeładowania. Ta broń wykazała wymaganą siłę ognia, ale nadal nie była pozbawiona wad. Przede wszystkim bojownicy nie byli zadowoleni z małej pojemności dostępnych magazynów granatów rurowych. Pistolet, w zależności od rodzaju, mógł oddać nie więcej niż 5-7 strzałów, po czym konieczne było ponowne wyposażenie sklepu. W warunkach przedłużających się kontaktów ogniowych ta cecha broni wiązała się z pewnym ryzykiem.
Widok ogólny pistoletu Childers SOW. Zdjęcie autorstwa smallarmsreview.com
Rozwój broni strzeleckiej dla ILC w tym czasie był prowadzony przez kilka organizacji, w tym Naval Surface Warfare Center, reprezentowane przez pracowników Vietnam Laboratory Assistance Team. Podczas wojny w Wietnamie Carroll D. Childers pracował dla tej organizacji, później zasłynął ze swoich osiągnięć w kilku dziedzinach. Jedno z najsłynniejszych osiągnięć K.D. Childers i jego koledzy stali się karabinem automatycznym SOW.
Prace nad stworzeniem obiecującej broni strzeleckiej rozpoczęły się w drugiej połowie lat sześćdziesiątych. Po wysłuchaniu skarg żołnierzy i oficerów K.D. Childers rozpoczęło opracowywanie obiecującej broni gładkolufowej, która różni się od istniejących produktów na różne sposoby. Przy wykorzystaniu istniejącej amunicji konieczne było znaczne zwiększenie siły ognia i czasu ciągłego ostrzału. Najbardziej oczywistym rozwiązaniem istniejącego problemu było zastosowanie automatyzacji i zwiększenie pojemności magazynu.
Początkowo obiecujący projekt nosił nazwę MIWS – Wielozadaniowy Indywidualny System Broni („Multipurpose Individual Weapons System”). Później projekt został przemianowany na RHINO - Repeating Handheld Individual Ordnance („Ręczna broń indywidualna z możliwością strzelania seriami”). Drugi skrót był zgodny z angielskim słowem „nosorożec”. Następnie projekt otrzymał trzecie oznaczenie - SOW (Special Operations Weapon lub "Special Operations Weapon"). Tym razem skrót był podobny do czasownika „siać”, co w pewien sposób pasowało do projektu.
Na wczesnych etapach swojego projektu K.D. Childers i jego koledzy postanowili spełnić wymagania myśliwców ILC, dopracowując istniejącą próbkę. Pierwsza prototypowa broń projektu MIWS/RHINO została oparta na konstrukcji samopowtarzalnego karabinu Remington 870. Pistolet ten wyposażony jest w podstawowej konfiguracji w cylindryczny podlufowy magazynek o pojemności nie większej niż 8 naboi. W projekcie K.D. Childers został poproszony o zrezygnowanie z jego używania poprzez wprowadzenie do projektu magazynu pudełkowego. Z tyłu oryginalnego magazynka pojawiło się okienko odbiorcze, do którego przymocowano magazynek pudełkowy na 10 naboi. Podnoszenie i dostarczanie amunicji odbywało się za pomocą sprężyny. Wszystkie inne mechanizmy pistoletu pozostały na swoim miejscu i nie uległy żadnym zmianom.
Testy prototypu zmontowanego przez wietnamski zespół asystujący laboratorium wykazały, że korzystanie z nowego sklepu naprawdę pozwala na zwiększenie ładunku gotowej do użycia amunicji. Był to jednak jedyny plus oryginalnego rozwoju. Naboje o rozmiarze 12 okazały się dość ciężkie, dlatego sprężyna magazynka nie zawsze radziła sobie ze swoim zadaniem. Wystąpiły opóźnienia w strzelaniu spowodowane nieprawidłową pracą systemów podawania amunicji. Stało się jasne, że proste udoskonalenie jednej z istniejących próbek nie ma żadnych perspektyw.
Wyjściem z tej sytuacji było przeniesienie magazynka skrzynkowego na górę broni. Dzięki tej sprężynie magazynka mogła pomóc grawitacja, która ułatwiła podawanie nabojów do mechanizmów automatyki. Jednocześnie przeniesienie sklepu na górę nie pozostawiło możliwości modernizacji istniejącego działa. Na tym etapie prac podjęto fundamentalną decyzję o zaprzestaniu prób zmiany gotowej próbki i rozpoczęciu opracowywania zupełnie nowej broni. Obiecująca próbka, która powstała w wyniku tych prac, zyskała później pewną sławę pod nazwą Childers SOW.
Wczesny rozwój na podstawie próbki produkcyjnej. Zdjęcie autorstwa smallarmsreview.com
Nowy projekt SOW opierał się na propozycji wykorzystania magazynu pudełkowego z górnym podawaniem. Wkrótce dodano do niego kilka nowych pomysłów, które doprowadziły do powstania ogólnego wyglądu oryginalnej broni. Zgodnie z koncepcją K.D. Childersa i jego kolegów obiecującym modelem miał być automatyczny pistolet gładkolufowy z automatyką opartą na nietypowej konstrukcji silnika gazowego. Brak blokady lufy. Połączenie zamka i lufy podczas strzału odbywało się wyłącznie dzięki sprężynie powrotnej. Jednak pistolet nie używał blowback. Co więcej, migawka w ogóle nie była w stanie się poruszać.
Gotowy pistolet miał otrzymać gładką lufę, której zamek był pokryty cylindryczną obudową. W tylnej części obudowy umieszczono chwyt przedni typu pistoletowego do trzymania broni podczas strzelania. Zastosowano odbiornik o złożonym wielokątnym kształcie z pionowymi ścianami. Górne i dolne powierzchnie skrzynki zostały wygięte w celu dopasowania do konfiguracji jednostek wewnętrznych. Górna część skrzynki posiadała trzpień na magazynek, na prawej ścianie umieszczono okienko do wyrzucania łusek. Do tylnej ścianki komory zamkowej przymocowano zespół wyposażony w chwyt pistoletowy i spust.
Co ciekawe, prototypowe działo nie otrzymało osłony ochronnej. Było to prawdopodobnie spowodowane względnym położeniem haka, uchwytu i odbiornika. Te ostatnie częściowo zasłaniały hak przed różnymi wpływami, choć nie wykluczały przypadkowego strzału.
Proponowano, aby broń była wyposażona w ruchomą lufę o długim skoku. Zamek mógł swobodnie poruszać się w okienku zamkowym, współpracując z systemem zasilania naboju. Obok lufy na lufie umieszczono tuleję z obudową, która służyła jako tłok gazowy. Gazy proszkowe były odprowadzane do wnęki obudowy przez kilka otworów w ścianie beczki. Podczas montażu broni obudowa, która służyła jako tłok, została umieszczona w innej większej obudowie. Ten ostatni również zawierał sprężynę powrotną, nałożony na lufę i pracował w kompresji. Jego przód opierał się o tuleję pancerza, a tył stykał się z wysuniętą częścią zamka. Na zewnętrznej obudowie umieszczono chwyt pistoletowy dla wygodniejszego trzymania broni. Zaproponowano mocowanie obudowy za pomocą gwintu.
Odbiornik broni wyróżniał się dość prostą konstrukcją, co ułatwiało jego produkcję. Przez przednie okno do skrzyni weszła ruchoma lufa. Bezpośrednio nad zamkiem umieszczono trzon odbiorczy sklepu. Za lufą znajdowała się część odbiornika, która działała jak migawka. Za nim znajdował się kanał do montażu perkusisty. Pod lufą przewidziano kolejny kanał dla ciągu, który kontroluje działanie mechanizmu spustowego. Tył komory zamkowej oraz jednostka z uchwytem oddano pod kierownictwo ognia.
Oryginalnie wykonany został system zasilania nabojów. Bezpośrednio z magazynka pudełkowego o pojemności 20 nabojów amunicja musiała wpaść do komory zamkowej. Ponadto dolny nabój stykał się ze specjalnym zębem w górnej części zamka, którym został wycofany. Z tylnego położenia nabój mógł spaść na linię komorową.
Schemat produktu SOW od US3736839
Mechanizm spustowy został zbudowany zgodnie ze schematem napastnika. Jej głównym detalem był perkusista, wykonany w formie podłużnej jednostki o zmiennym kształcie. Część czołowa impaktora została wykonana w formie krótkiego cylindra, ciasno wpasowanego w odpowiedni kanał. Posiadał igłę do uderzania w podkładkę naboju. Za cylindrem część miała postać cienkiego pręta, na który nałożono sprężynę powrotną. Ten ostatni stykał się ze specjalnym ogranicznikiem wewnątrz odbiornika. Tylny blok perkusisty został wykonany w postaci długiego cylindra z pionowym otworem przelotowym w pobliżu środka i rowkiem na przypalacz w trzonie.
Do kontrolowania ognia proponowano użycie spustu połączonego ze sprężynowym przypalaczem. Ten ostatni został wykonany w formie pionowego pręta zdolnego do poruszania się w górę iw dół. Do napinania USM przed strzałem zastosowano system drążków i dźwigni. Poziomy pręt z otworem z tyłu stykał się z dolną częścią zamka lufy. Za pomocą otworu pchnięcie może wchodzić w interakcje z wahaczem kołyszącym się w płaszczyźnie pionowej. Górne ramię dźwigni weszło w otwór przelotowy perkusisty.
Do trzymania podczas strzelania pistolet SOW proponowano wyposażyć w dwie rękojeści: tylną ze spustem i przednią, co ułatwia utrzymanie pożądanej pozycji. Projekt nie zapewniał zabytków. Co najmniej na etapie projektowania pistolet był przeznaczony do bezcelowego strzelania w kierunku wroga. Wady takiego naprowadzania musiały być zrekompensowane szybkostrzelnością i mocą użytego naboju. Dodatkowo korzystanie z celownika utrudniało górne umiejscowienie magazynka, co blokowało ewentualną linię celowania.
Karabin automatyczny Childers SOW, mający specyficzną konstrukcję, różnił się od innych broni nietypowymi zasadami działania. Do wypalania należy umieścić wyposażony magazyn w szybie odbiorczym magazynu. Następnie, za pomocą zwykłych środków, broń została odbezpieczona. W tym przypadku dolny nabój z magazynka spadł na linię komorową i wszedł do komory. Broń była gotowa do strzału.
Pociągnięcie za spust spowodowało, że przypalacz przesunął się w dół, powodując zwolnienie perkusisty i przejście do przodu, inicjując strzał. Gazy proszkowe spuszczano z otworu do komory gazowej utworzonej przez ruchomą osłonę beczki. Pod ciśnieniem obudowa i lufa zaczęły poruszać się do przodu, ściskając sprężynę powrotną. W tym samym czasie dolny drążek napinający USM posunął się do przodu i przez wahliwą dźwignię zabrał perkusistę do tylnej pozycji, gdzie został zamocowany za pomocą przypalacza. Przemieszczenie lufy pozwoliło wyrzutnikowi wyciągnąć pustą łuskę, którą następnie usunięto z broni przez boczne okno.
Po wyjęciu łuski nabój znajdujący się nad linią komorową mógł opaść pod własnym ciężarem. Cofając się pod działaniem sprężyny powrotnej, lufa została umieszczona przy komorze na nowym naboju. W tym samym czasie występ na jego zewnętrznej powierzchni przesunął dolny nabój z magazynka z powrotem do położenia przed załadowaniem. Po przywróceniu lufy do skrajnej tylnej pozycji, działo mogło oddać nowy strzał.
SOW dla dzieci, widok z lewej strony. Zdjęcia Strangernn.livejournal.com
Podczas testów stwierdzono, że zastosowana automatyka pozwala pistoletowi SOW strzelać seriami z prędkością do 200 strzałów na minutę. Duża moc naboju dawała odpowiedni zwrot, jednak ergonomia i wysunięcie lufy do przodu w pewnym stopniu ułatwiało obsługę pistoletu. W przyszłości nie wykluczono ulepszenia konstrukcji z dodatkową redukcją odrzutu i poprawioną wydajnością.
Konstrukcja karabinu automatycznego pozwalała na wykorzystanie istniejących nabojów kalibru 12 z różnym wyposażeniem. W zależności od charakteru oczekiwanej wymiany ognia, myśliwiec mógł wyposażyć magazynki w łuski kulowe lub do strzelby. Wysoka szybkostrzelność i moc amunicji zapewniały odpowiednią skuteczność ognia. Uzasadniając nazwę broni, strzelec mógł dosłownie zasiać obszar docelowy strzałem lub kulami. Jednocześnie zapewniono wystarczająco długie strzelanie bez wymiany magazynka: do 20 strzałów przeciwko 5-8 dla innych pistoletów. Nie można również nie zauważyć wygody wymiany magazynka pudełkowego w porównaniu z pracą z magazynkiem rurowym.
Według doniesień, do czasu zakończenia wojny w Wietnamie projekt Childers SOW osiągnął etap testów terenowych i udoskonaleń. Wykonanie niezbędnych prac zajęło trochę czasu, co ostatecznie negatywnie wpłynęło na perspektywy projektu. Zaprzestanie działań wojennych doprowadziło do zamknięcia kilku oryginalnych projektów, których celem było stworzenie wyspecjalizowanych systemów na obecną wojnę. Wraz z innymi rozwiązaniami karabin automatyczny zaprojektowany przez K.D. Dzieci. Do czasu zakończenia prac gotowa była tylko jedna próbka takiej broni.
Po zakończeniu wojny w Wietnamie projekt SOW nie został opracowany. Niemniej jednak kierownik projektu nadal dbał o zarejestrowanie swoich praw autorskich do wynalazku. W lutym 1972 K.D. Dzieci złożyły wniosek o patent. 5 czerwca 1973 r. mistrzostwo wynalazcy zostało udokumentowane pod numerem US3736839. Pierwotnym właścicielem patentu była US Navy.
W trakcie tworzenia obiecującego pistoletu automatycznego, według dostępnych danych, powstał tylko jeden prototyp. Dalsze losy tego produktu nie są znane. Następnie w Stanach Zjednoczonych i innych krajach podjęto nowe próby stworzenia automatycznej strzelby o ulepszonych właściwościach ogniowych, jednak zmiany te nie były bezpośrednio związane z projektem Carroll D. Childers i opierały się na nowych pomysłach.
Według materiałów:
http://smallarmsreview.com/
http://thefirearmblog.com/
http://strangernn.livejournal.com/
https://google.ru/patents/US3736839
Na początku walk w Wietnamie amerykański ILC i inne rodzaje sił zbrojnych były uzbrojone w kilka rodzajów dział gładkolufowych, w tym z możliwością samoprzeładowania. Ta broń wykazała wymaganą siłę ognia, ale nadal nie była pozbawiona wad. Przede wszystkim bojownicy nie byli zadowoleni z małej pojemności dostępnych magazynów granatów rurowych. Pistolet, w zależności od rodzaju, mógł oddać nie więcej niż 5-7 strzałów, po czym konieczne było ponowne wyposażenie sklepu. W warunkach przedłużających się kontaktów ogniowych ta cecha broni wiązała się z pewnym ryzykiem.
Widok ogólny pistoletu Childers SOW. Zdjęcie autorstwa smallarmsreview.com
Rozwój broni strzeleckiej dla ILC w tym czasie był prowadzony przez kilka organizacji, w tym Naval Surface Warfare Center, reprezentowane przez pracowników Vietnam Laboratory Assistance Team. Podczas wojny w Wietnamie Carroll D. Childers pracował dla tej organizacji, później zasłynął ze swoich osiągnięć w kilku dziedzinach. Jedno z najsłynniejszych osiągnięć K.D. Childers i jego koledzy stali się karabinem automatycznym SOW.
Prace nad stworzeniem obiecującej broni strzeleckiej rozpoczęły się w drugiej połowie lat sześćdziesiątych. Po wysłuchaniu skarg żołnierzy i oficerów K.D. Childers rozpoczęło opracowywanie obiecującej broni gładkolufowej, która różni się od istniejących produktów na różne sposoby. Przy wykorzystaniu istniejącej amunicji konieczne było znaczne zwiększenie siły ognia i czasu ciągłego ostrzału. Najbardziej oczywistym rozwiązaniem istniejącego problemu było zastosowanie automatyzacji i zwiększenie pojemności magazynu.
Początkowo obiecujący projekt nosił nazwę MIWS – Wielozadaniowy Indywidualny System Broni („Multipurpose Individual Weapons System”). Później projekt został przemianowany na RHINO - Repeating Handheld Individual Ordnance („Ręczna broń indywidualna z możliwością strzelania seriami”). Drugi skrót był zgodny z angielskim słowem „nosorożec”. Następnie projekt otrzymał trzecie oznaczenie - SOW (Special Operations Weapon lub "Special Operations Weapon"). Tym razem skrót był podobny do czasownika „siać”, co w pewien sposób pasowało do projektu.
Na wczesnych etapach swojego projektu K.D. Childers i jego koledzy postanowili spełnić wymagania myśliwców ILC, dopracowując istniejącą próbkę. Pierwsza prototypowa broń projektu MIWS/RHINO została oparta na konstrukcji samopowtarzalnego karabinu Remington 870. Pistolet ten wyposażony jest w podstawowej konfiguracji w cylindryczny podlufowy magazynek o pojemności nie większej niż 8 naboi. W projekcie K.D. Childers został poproszony o zrezygnowanie z jego używania poprzez wprowadzenie do projektu magazynu pudełkowego. Z tyłu oryginalnego magazynka pojawiło się okienko odbiorcze, do którego przymocowano magazynek pudełkowy na 10 naboi. Podnoszenie i dostarczanie amunicji odbywało się za pomocą sprężyny. Wszystkie inne mechanizmy pistoletu pozostały na swoim miejscu i nie uległy żadnym zmianom.
Testy prototypu zmontowanego przez wietnamski zespół asystujący laboratorium wykazały, że korzystanie z nowego sklepu naprawdę pozwala na zwiększenie ładunku gotowej do użycia amunicji. Był to jednak jedyny plus oryginalnego rozwoju. Naboje o rozmiarze 12 okazały się dość ciężkie, dlatego sprężyna magazynka nie zawsze radziła sobie ze swoim zadaniem. Wystąpiły opóźnienia w strzelaniu spowodowane nieprawidłową pracą systemów podawania amunicji. Stało się jasne, że proste udoskonalenie jednej z istniejących próbek nie ma żadnych perspektyw.
Wyjściem z tej sytuacji było przeniesienie magazynka skrzynkowego na górę broni. Dzięki tej sprężynie magazynka mogła pomóc grawitacja, która ułatwiła podawanie nabojów do mechanizmów automatyki. Jednocześnie przeniesienie sklepu na górę nie pozostawiło możliwości modernizacji istniejącego działa. Na tym etapie prac podjęto fundamentalną decyzję o zaprzestaniu prób zmiany gotowej próbki i rozpoczęciu opracowywania zupełnie nowej broni. Obiecująca próbka, która powstała w wyniku tych prac, zyskała później pewną sławę pod nazwą Childers SOW.
Wczesny rozwój na podstawie próbki produkcyjnej. Zdjęcie autorstwa smallarmsreview.com
Nowy projekt SOW opierał się na propozycji wykorzystania magazynu pudełkowego z górnym podawaniem. Wkrótce dodano do niego kilka nowych pomysłów, które doprowadziły do powstania ogólnego wyglądu oryginalnej broni. Zgodnie z koncepcją K.D. Childersa i jego kolegów obiecującym modelem miał być automatyczny pistolet gładkolufowy z automatyką opartą na nietypowej konstrukcji silnika gazowego. Brak blokady lufy. Połączenie zamka i lufy podczas strzału odbywało się wyłącznie dzięki sprężynie powrotnej. Jednak pistolet nie używał blowback. Co więcej, migawka w ogóle nie była w stanie się poruszać.
Gotowy pistolet miał otrzymać gładką lufę, której zamek był pokryty cylindryczną obudową. W tylnej części obudowy umieszczono chwyt przedni typu pistoletowego do trzymania broni podczas strzelania. Zastosowano odbiornik o złożonym wielokątnym kształcie z pionowymi ścianami. Górne i dolne powierzchnie skrzynki zostały wygięte w celu dopasowania do konfiguracji jednostek wewnętrznych. Górna część skrzynki posiadała trzpień na magazynek, na prawej ścianie umieszczono okienko do wyrzucania łusek. Do tylnej ścianki komory zamkowej przymocowano zespół wyposażony w chwyt pistoletowy i spust.
Co ciekawe, prototypowe działo nie otrzymało osłony ochronnej. Było to prawdopodobnie spowodowane względnym położeniem haka, uchwytu i odbiornika. Te ostatnie częściowo zasłaniały hak przed różnymi wpływami, choć nie wykluczały przypadkowego strzału.
Proponowano, aby broń była wyposażona w ruchomą lufę o długim skoku. Zamek mógł swobodnie poruszać się w okienku zamkowym, współpracując z systemem zasilania naboju. Obok lufy na lufie umieszczono tuleję z obudową, która służyła jako tłok gazowy. Gazy proszkowe były odprowadzane do wnęki obudowy przez kilka otworów w ścianie beczki. Podczas montażu broni obudowa, która służyła jako tłok, została umieszczona w innej większej obudowie. Ten ostatni również zawierał sprężynę powrotną, nałożony na lufę i pracował w kompresji. Jego przód opierał się o tuleję pancerza, a tył stykał się z wysuniętą częścią zamka. Na zewnętrznej obudowie umieszczono chwyt pistoletowy dla wygodniejszego trzymania broni. Zaproponowano mocowanie obudowy za pomocą gwintu.
Odbiornik broni wyróżniał się dość prostą konstrukcją, co ułatwiało jego produkcję. Przez przednie okno do skrzyni weszła ruchoma lufa. Bezpośrednio nad zamkiem umieszczono trzon odbiorczy sklepu. Za lufą znajdowała się część odbiornika, która działała jak migawka. Za nim znajdował się kanał do montażu perkusisty. Pod lufą przewidziano kolejny kanał dla ciągu, który kontroluje działanie mechanizmu spustowego. Tył komory zamkowej oraz jednostka z uchwytem oddano pod kierownictwo ognia.
Oryginalnie wykonany został system zasilania nabojów. Bezpośrednio z magazynka pudełkowego o pojemności 20 nabojów amunicja musiała wpaść do komory zamkowej. Ponadto dolny nabój stykał się ze specjalnym zębem w górnej części zamka, którym został wycofany. Z tylnego położenia nabój mógł spaść na linię komorową.
Schemat produktu SOW od US3736839
Mechanizm spustowy został zbudowany zgodnie ze schematem napastnika. Jej głównym detalem był perkusista, wykonany w formie podłużnej jednostki o zmiennym kształcie. Część czołowa impaktora została wykonana w formie krótkiego cylindra, ciasno wpasowanego w odpowiedni kanał. Posiadał igłę do uderzania w podkładkę naboju. Za cylindrem część miała postać cienkiego pręta, na który nałożono sprężynę powrotną. Ten ostatni stykał się ze specjalnym ogranicznikiem wewnątrz odbiornika. Tylny blok perkusisty został wykonany w postaci długiego cylindra z pionowym otworem przelotowym w pobliżu środka i rowkiem na przypalacz w trzonie.
Do kontrolowania ognia proponowano użycie spustu połączonego ze sprężynowym przypalaczem. Ten ostatni został wykonany w formie pionowego pręta zdolnego do poruszania się w górę iw dół. Do napinania USM przed strzałem zastosowano system drążków i dźwigni. Poziomy pręt z otworem z tyłu stykał się z dolną częścią zamka lufy. Za pomocą otworu pchnięcie może wchodzić w interakcje z wahaczem kołyszącym się w płaszczyźnie pionowej. Górne ramię dźwigni weszło w otwór przelotowy perkusisty.
Do trzymania podczas strzelania pistolet SOW proponowano wyposażyć w dwie rękojeści: tylną ze spustem i przednią, co ułatwia utrzymanie pożądanej pozycji. Projekt nie zapewniał zabytków. Co najmniej na etapie projektowania pistolet był przeznaczony do bezcelowego strzelania w kierunku wroga. Wady takiego naprowadzania musiały być zrekompensowane szybkostrzelnością i mocą użytego naboju. Dodatkowo korzystanie z celownika utrudniało górne umiejscowienie magazynka, co blokowało ewentualną linię celowania.
Karabin automatyczny Childers SOW, mający specyficzną konstrukcję, różnił się od innych broni nietypowymi zasadami działania. Do wypalania należy umieścić wyposażony magazyn w szybie odbiorczym magazynu. Następnie, za pomocą zwykłych środków, broń została odbezpieczona. W tym przypadku dolny nabój z magazynka spadł na linię komorową i wszedł do komory. Broń była gotowa do strzału.
Pociągnięcie za spust spowodowało, że przypalacz przesunął się w dół, powodując zwolnienie perkusisty i przejście do przodu, inicjując strzał. Gazy proszkowe spuszczano z otworu do komory gazowej utworzonej przez ruchomą osłonę beczki. Pod ciśnieniem obudowa i lufa zaczęły poruszać się do przodu, ściskając sprężynę powrotną. W tym samym czasie dolny drążek napinający USM posunął się do przodu i przez wahliwą dźwignię zabrał perkusistę do tylnej pozycji, gdzie został zamocowany za pomocą przypalacza. Przemieszczenie lufy pozwoliło wyrzutnikowi wyciągnąć pustą łuskę, którą następnie usunięto z broni przez boczne okno.
Po wyjęciu łuski nabój znajdujący się nad linią komorową mógł opaść pod własnym ciężarem. Cofając się pod działaniem sprężyny powrotnej, lufa została umieszczona przy komorze na nowym naboju. W tym samym czasie występ na jego zewnętrznej powierzchni przesunął dolny nabój z magazynka z powrotem do położenia przed załadowaniem. Po przywróceniu lufy do skrajnej tylnej pozycji, działo mogło oddać nowy strzał.
SOW dla dzieci, widok z lewej strony. Zdjęcia Strangernn.livejournal.com
Podczas testów stwierdzono, że zastosowana automatyka pozwala pistoletowi SOW strzelać seriami z prędkością do 200 strzałów na minutę. Duża moc naboju dawała odpowiedni zwrot, jednak ergonomia i wysunięcie lufy do przodu w pewnym stopniu ułatwiało obsługę pistoletu. W przyszłości nie wykluczono ulepszenia konstrukcji z dodatkową redukcją odrzutu i poprawioną wydajnością.
Konstrukcja karabinu automatycznego pozwalała na wykorzystanie istniejących nabojów kalibru 12 z różnym wyposażeniem. W zależności od charakteru oczekiwanej wymiany ognia, myśliwiec mógł wyposażyć magazynki w łuski kulowe lub do strzelby. Wysoka szybkostrzelność i moc amunicji zapewniały odpowiednią skuteczność ognia. Uzasadniając nazwę broni, strzelec mógł dosłownie zasiać obszar docelowy strzałem lub kulami. Jednocześnie zapewniono wystarczająco długie strzelanie bez wymiany magazynka: do 20 strzałów przeciwko 5-8 dla innych pistoletów. Nie można również nie zauważyć wygody wymiany magazynka pudełkowego w porównaniu z pracą z magazynkiem rurowym.
Według doniesień, do czasu zakończenia wojny w Wietnamie projekt Childers SOW osiągnął etap testów terenowych i udoskonaleń. Wykonanie niezbędnych prac zajęło trochę czasu, co ostatecznie negatywnie wpłynęło na perspektywy projektu. Zaprzestanie działań wojennych doprowadziło do zamknięcia kilku oryginalnych projektów, których celem było stworzenie wyspecjalizowanych systemów na obecną wojnę. Wraz z innymi rozwiązaniami karabin automatyczny zaprojektowany przez K.D. Dzieci. Do czasu zakończenia prac gotowa była tylko jedna próbka takiej broni.
Po zakończeniu wojny w Wietnamie projekt SOW nie został opracowany. Niemniej jednak kierownik projektu nadal dbał o zarejestrowanie swoich praw autorskich do wynalazku. W lutym 1972 K.D. Dzieci złożyły wniosek o patent. 5 czerwca 1973 r. mistrzostwo wynalazcy zostało udokumentowane pod numerem US3736839. Pierwotnym właścicielem patentu była US Navy.
W trakcie tworzenia obiecującego pistoletu automatycznego, według dostępnych danych, powstał tylko jeden prototyp. Dalsze losy tego produktu nie są znane. Następnie w Stanach Zjednoczonych i innych krajach podjęto nowe próby stworzenia automatycznej strzelby o ulepszonych właściwościach ogniowych, jednak zmiany te nie były bezpośrednio związane z projektem Carroll D. Childers i opierały się na nowych pomysłach.
Według materiałów:
http://smallarmsreview.com/
http://thefirearmblog.com/
http://strangernn.livejournal.com/
https://google.ru/patents/US3736839
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja