Jedna z największych katastrof Wielkiej Wojny

49
Jedna z największych katastrof Wielkiej Wojny

100 lat temu, 26 października 1916 roku, jeden z największych Historie wybuchy niejądrowe, które według oficjalnych danych pochłonęły ponad 600 istnień ludzkich. Była to największa katastrofa spowodowana przez człowieka w historii miasta.

W porcie Archangielsk podczas rozładunku eksplodował parowiec „Baron Drizen”, który przybył z Anglii z ładunkiem metali, maszyn i amunicji, w tym chemicznej broń i materiały wybuchowe. W czasie katastrofy w jego ładowniach pozostało 1600 ton ładunku.



W południe, gdy ładowacze rozbiegli się na obiad, na parowcu nastąpiły dwie kolejne eksplozje - najpierw na dziobie ładowni, gdzie ułożono pociski, a następnie, w wyniku pożaru, oraz na rufie, gdzie znajdowały się ładunki wybuchowe zostały zlokalizowane. Eksplozje były tak potężne, że w odległości kilku kilometrów w domach wyleciały szyby okienne, drzwi się otworzyły, a drżenie ziemi dało się odczuć nawet w sąsiednich Kholmogorach - oddalonych o ponad 60 kilometrów. W miejscu molo, na którym stał baron Drizen, powstały dwa ogromne lejki o średnicy ponad 40 i 60 metrów. Fala uderzeniowa zniszczyła pobliski angielski parowiec Earl of Forfer, 100-tonowy dźwig, holownik Record, budynki elektrowni i remizy strażackiej. Uszkodzone zostały jeszcze dwa dźwigi i sąsiednie koje.

Eksplozje wywołały pożar. Wiatr rozprzestrzenił pożar na kilkadziesiąt sąsiednich baraków, magazynów i innych drewnianych budynków. W szczególności doszczętnie spłonęła barka pocztowa z paczkami międzynarodowymi. Wiele ładunków zostało zniszczonych, w tym rozładowane już materiały wybuchowe i pociski, co wywołało kolejne eksplozje trwające kilka godzin. Zginęły setki ludzi - marynarzy rosyjscy i zagraniczni, pracownicy portowi i zwykli mieszkańcy, którzy byli w pobliżu, w tym kobiety i dzieci. Liczba rannych przekraczała tysiąc.

Z raportu szefa portu w Archangielsku, Veretennikova, wiadomo, że eksplozje pochłonęły życie 650 osób, rannych zostało 839. Jednak najwyraźniej są to zaniżone liczby. W rzeczywistości ponad tysiąc osób mogło umrzeć i zaginąć. Wśród nich są ludzie z 14. Archangielskiego oddziału pieszego, oddziałów Kostroma i Tambow, morski pół-załoga, uczniowie oficerskiej szkoły strzeleckiej, marynarze Chesmy, strzelcy osobnego zespołu wartowniczego, robotnicy zmobilizowani przy budowie obiektów kolejowych i portowych itp.

Badając przyczyny tragedii, komisja śledcza doszła do wniosku, że to sabotaż. Według dokumentów archiwalnych i wspomnień naocznych świadków, za wysadzenie statku został skazany bosman Pavel Polko, który później przyznał się, że podczas pobytu w Nowym Jorku został przekupiony przez niemieckiego agenta.

W ten sposób Rosja otrzymała w październiku dwa potężne ciosy. Najwyraźniej 7 października 1916 r. Wrodzy agenci byli w stanie zniszczyć jeden z najnowocześniejszych statków floty rosyjskiej, okręt flagowy Floty Czarnomorskiej, pancernik Cesarzowa Maria. Magazyn prochu eksplodował na pancerniku, po czym nastąpiła seria eksplozji i statek zatonął. Setki osób zginęło i zostało rannych. Wybuch na baronie był drugim potężnym ciosem dla Imperium Rosyjskiego. Te dwie katastrofy stały się rodzajem „znaków” symbolizujących zbliżający się koniec Imperium Romanowów.

Środki bezpieczeństwa

Warto zauważyć, że podczas wojny w Archangielsku, która miała strategiczne znaczenie dla Imperium Rosyjskiego, podjęto bezprecedensowe środki bezpieczeństwa. Działalność portu kontrolował wydział kontrwywiadu wojskowego, bezpieczeństwo kolei i tras wewnętrznych zapewniał wydział żandarmerii Moskwa-Archangielska. O wykonanej pracy departamenty te składały co miesiąc osobiście raport naczelnemu dowódcy Archangielska i regionu wodnego Morza Białego, wiceadmirałowi A.P. Ugryumowowi.

Trzeba było wziąć pod uwagę fakt, że pożary były na porządku dziennym w drewnianym mieście. Nie wykluczali możliwości pojawienia się sabotażystów. Szczególnie dużo wysiłku włożono w walkę z potencjalnymi szpiegami. Nie udało się jednak w pełni zapewnić bezpieczeństwa. Dotknęły tradycyjne problemy Rosji. Po pierwsze, pośpiech, z jakim budowano państwowe tereny portowe i port wojskowy w Archangielsku, nie pozwalał na prowadzenie tych prac z zachowaniem należytej tajemnicy. Cała ludność miasta była w jakiś sposób połączona z portem. Informacje o ilości i jakości ładunków dostarczonych do Archangielska, warunkach i miejscu ich przechowywania były prawie niemożliwe do utrzymania w tajemnicy (podobny problem był na Morzu Czarnym). Tak więc, według różnych komisji metropolitalnych, informacje wyciekły w dużej mierze za pośrednictwem lokalnych mieszkańców.

Po drugie, Archangielsk okazał się praktycznie jedynym portem morskim, przez który dostarczano do Rosji ładunek państwowy i prywatny, wyjeżdżali i wjeżdżali liczni rosyjscy i zagraniczni urzędnicy wojskowi i cywilni. W czasie wojny rozszerzyła się działalność wielu zagranicznych konsulatów w Archangielsku. Pojawiły się tu nawet nowe urzędy konsularne, zwłaszcza amerykańskie. W takim strumieniu ludzi trudno było namierzyć szpiegów.

Ponadto w samym mieście mieszkało wielu imigrantów z Europy. W szczególności Niemców bałtyckich (Ostsee), którzy zachowali swoją mentalność i rozmawiali między sobą głównie po niemiecku. Z początkiem wojny i na fali patriotycznej do biura komendanta policji, gubernatora i naczelnego wodza napłynęło wiele anonimowych doniesień o rzekomej działalności szpiegowskiej tych „Archangielskich Niemców”. W 1915 r., kiedy armia rosyjska poniosła ciężką klęskę, liczba takich donosów szczególnie wzrosła.

Warto również zauważyć, że władze nie mogły zorganizować właściwej ochrony terenu portu ze względu na brak jedności dowodzenia w tej sprawie. W ten sposób obszar portu przeładunkowego Bakaritsa znajdował się pod wspólną jurysdykcją departamentów wojskowych i morskich. Ale teren torów kolejowych był pod jurysdykcją policji kolejowej. Ogólna ochrona Bakaritsy była sprawą żandarmerii kolejowej Moskwa-Archangielska, a wydziały wojskowe i marynarki wojennej zajmowały się ochroną towarów o znaczeniu państwowym.

W 1916 r. nałożono ograniczenia na dostęp do i z terenu portu. Załogi statków neutralnych przez cały pobyt nie miały prawa opuszczać pokładu. Kontrola nad pracownikami portu odbywała się za pomocą tablic rejestracyjnych. Robotnicy przekazywali pracodawcy swoje paszporty, które musiał przekazać do wydziału żandarmerii. W zamian otrzymali tablice, które należało okazać strażnikowi przy wejściu i wyjściu z terenu portu. Kiedy pracownicy zostali zwolnieni, odznaki zostały ponownie wymienione na paszporty. Cały teren portowy Bakarycy był otoczony płotem z trzema strzeżonymi bramami - dla robotników, dla niższych stopni i dla przejazdu pociągów. Wszystkim jednak towarzyszyła tradycyjna dla Rosji niechlujność. Strażnicy pilnujący płotów stali w takiej odległości, że nawet się nie widzieli. Oznacza to, że była okazja do ich przezwyciężenia. Wysłany do Archangielska inżynier zauważył, że strażnik przepuścił ich, nawet nie prosząc o przepustkę, chociaż nie znał ich z widzenia, tylko dzięki czapkom mundurowym. Nie było zabezpieczenia drabin podczas rozładunku; próbował postawić wartowników, ale zaczęli zajmować się przemytem i kradzieżą.

W 1916 r. odbyło się w mieście kilka spotkań na temat ochrony ładunków państwowych, w tym ochrony przeciwpożarowej portu. Spośród 32 holowników dostępnych w porcie Archangielsk, pięć było wyposażonych jako statki przeciwpożarowe. W Anglii zakupiono kilka wozów strażackich dla portu Archangielsk. Oprócz miejskich straży pożarnych na terenach portowych stworzono dobrze wyposażone jednostki - na Bakaritsa iw Gospodarce.

W ten sposób władze zdawały sobie sprawę z niebezpieczeństwa ewentualnego sabotażu czy wypadków i podjęto działania mające na celu ochronę portu i statków. Nie udało się jednak zapobiec tragediom o poważnych skutkach.


Magazyny na Bakaritsa, gdzie podczas I wojny światowej rozładowywano ładunki wojskowe ze statków parowych

Wybuch parowca

Parowiec Północnej Kompanii Żeglugowej „Baron Drizen” (zarekwirowany niemiecki statek handlowy) przybył do Archangielska 17 października 1916 r. z Nowego Jorku z 4 ton ładunku wojskowego. Załoga tego statku pływającego pod rosyjską banderą, rekrutowana w portach Ameryki, była międzynarodowa. Ale wszyscy oficerowie, łącznie z kapitanem, byli poddanymi rosyjskimi.

Po przejściu wszystkich formalności niezbędnych do wejścia do portu, statek, który dostarczył najważniejszy ładunek państwowy, został natychmiast poddany rozładunkowi w Bakaritsa na nabrzeże nr 20. Dziewięć dni później ze statku wyładowano setki ton różnej amunicji , w tym 200 ton gazów duszących. W czasie katastrofy pozostało 1,6 tys. ton materiałów wybuchowych, a także metali i różnego sprzętu.

W południe 26 października, kiedy wszyscy robotnicy udali się do baraków na obiad, na statku nastąpiła silna eksplozja - najpierw na dziobie ładowni, gdzie znajdowały się pociski. Wtedy, na skutek wybuchu pożaru, eksplodowała również rufa, w której przechowywano materiały wybuchowe. Wybuchy były tak potężne, że w miejscu przybrzeżnych zamocowań nabrzeża nr 20 pojawił się ogromny lej o średnicy ponad 60 metrów, wypełniony wodą, w którym pływały fragmenty pali. W pobliżu znajdował się kolejny lejek o średnicy 40 metrów. Naprzeciw molo znajdował się brytyjski statek Earl of Forfer, na którym wyładunek był prawie zakończony. Fala uderzeniowa zniszczyła wszystkie nadbudówki pokładowe, maszt i rurę. Nie było już możliwości jego przywrócenia, więc skarbiec został zmuszony do wypłacenia właścicielom odszkodowań.

Ponadto zatonął stutonowy dźwig i holownik „Rekord”; dwa kolejne dźwigi i sąsiednie koje zostały uszkodzone. Doszczętnie spłonęła barka pocztowa z paczkami międzynarodowymi. Wybuch całkowicie zniszczył kamienny budynek elektrowni znajdujący się niedaleko nabrzeża nr 20. Poważnie uszkodzony został również budynek remizy strażackiej, która po zawaleniu pogrzebała pod gruzami kilka osób. Pożar, który wybuchł w wyniku eksplozji, został spotęgowany przez wiatr i wkrótce pożar rozprzestrzenił się na pobliskie drewniane budynki - 27 baraków i 5 budynków pomocniczych. Wiele ładunków zginęło, niektóre zostały przysypane ziemią lub utopione.

Na pomostach i na rzece znajdowało się wówczas 49 statków, niektóre z nich miały również na pokładzie materiały wybuchowe. Ładunki, które znajdowały się na molo, wzbiły się w powietrze. Eksplozje następowały jedna po drugiej - w ciągu kilku minut Bakaritsa zamienił się w piekło. Całe wagony z amunicją wyleciały w powietrze, rozrzucając pociski, które eksplodowały w powietrzu lub uderzając w ziemię. Płonące pudła z amunicją trzeszczały we wszystkich kierunkach jak karabiny maszynowe i rozrzucone pociski. W efekcie spadające z dużej wysokości gruzy spowodowały znaczne uszkodzenia stojących w pobliżu parowców.

Po pierwszej eksplozji na miejsce katastrofy skierowano wszystkie dostępne w tym czasie w Archangielsku trałowce, holowniki i straże pożarne (uczniowie gimnazjów i szkół). Już 30 minut po pierwszej eksplozji dowódca naczelny Ugryumow i jego asystent techniczny Fiodorow przybyli do Bakaritsy. W tym czasie na terenie portu pozostało tylko kilku oficerów i część pracowników portu, celników i kolei, z których wielu zostało rannych. Z Wołogdy specjalnym pociągiem przyjechały dodatkowe siły ratownicze i pomoc medyczna. Krążownik „Vindictive” wyruszył z Yokangi do Archangielska, zabierając na pokład wszystkich stolarzy i robotników, których mogli zebrać. Jednym z pierwszych, którzy przybyli na miejsce katastrofy motorówką, był kapitan 2. stopnia Polivanov, szef ochrony okręgu wojskowego. On, pomimo ciągłych eksplozji i spadających wszędzie gruzów, za pomocą holowników zaczął odwracać parowce z nabrzeży i umieszczać je w bezpiecznych miejscach.

Ocalałych trzeba było ratować w najtrudniejszych warunkach. Ze szczególnym niebezpieczeństwem wiązała się ewakuacja ze strefy pożarowej zbiorników z trującym gazem, które były rozładowywane bezpośrednio na pirsach. Dużą odwagą wykazali się pracownicy pociągu pogotowia ratunkowego, którzy zajmowali się ewakuacją licznych rannych: poszukiwali ocalałych, organizowali dowóz rannych na Nabrzeże Katedralne, a stamtąd dystrybucję do izby chorych. Wszystkie 19 szpitali było przygotowanych na przyjęcie rannych w mieście. Pożary i wybuchy trwały jeszcze przez kilka dni. W rzeczywistości zatrzymali się dopiero wtedy, gdy wszystko, co mogło się spalić, spłonęło na Bakaritsie.

Niestety było wiele ofiar. W chwili wybuchu większość mieszkańców Bakaritsy była zatłoczona: była pora lunchu, robotnicy byli w swoich barakach, a oficerowie i pracownicy w jadalni. Jadalnia była mniej zniszczona, ale nawet tam wielu zostało rannych przez szkło z rozbitych okien. Prawie wszystkie baraki spłonęły, zamieniając się w masowe groby dla setek robotników. Według oficjalnych raportów Komisji Śledczej liczba ofiar śmiertelnych wyniosła ponad 600 osób, a liczba rannych i hospitalizowanych od 829 do 1166. Spośród obcokrajowców zginęło 51 osób, a 15 zostało rannych. Byli to w większości Brytyjczycy (27 zabitych i 15 rannych). Wielu lekko rannych robotników natychmiast uciekło do swoich wiosek. W czasie wojny władze starały się ukryć rozmiary katastrofy. W efekcie cenzura wojskowa i komisja rządowa, która prowadziła zamknięte śledztwo w sprawie przyczyn i identyfikacji sprawców wybuchu w porcie w Archangielsku, ominęła kwestię ofiar.

Było też oczywiste, że katastrofa nie tylko zniszczyła setki istnień ludzkich, ale doprowadziła do ogromnych strat materialnych. Według przybliżonych szacunków wybuchło lub zostało zniszczone około 30 tysięcy ton ładunków wojskowych. Ta liczba daje wyobrażenie o straszliwej sile wybuchów i pożarów. Straty wyniosły 80 mln rubli w złocie (ogromna jak na tamte czasy kwota). Wiele marin zostało poważnie uszkodzonych i wymagało odbudowy. W rejonie wybuchu, na obszarze pół kilometra kwadratowego, rozkopano całą ziemię. Wszystko, co tu było: koszary, magazyny, drogi dojazdowe itp. zostało zniszczone przez wybuchy i spalone.


Po wybuchu w Bakaritsa

Przyczyny tragedii

Zaraz po katastrofie Barona powołano komisję śledczą pod dowództwem admirała Manikowskiego do zbadania przyczyn tego, co się wydarzyło. W tym samym miesiącu w Sewastopolu z niewiadomego powodu zginął najnowszy pancernik floty rosyjskiej Cesarzowa Maria (Jak zginął okręt flagowy Floty Czarnomorskiej, pancernik Cesarzowa Maria). Ponadto tajemnicze eksplozje miały miejsce również na kilku statkach flot alianckich. Zdarzały się również przypadki sabotażu, pożarów i wybuchów na statkach przewożących zaopatrzenie wojskowe ze Stanów Zjednoczonych do aliantów. W Ameryce niemieccy szpiedzy byli bardzo aktywni. Doszło nawet do kilku przypadków sabotażu w fabrykach produkujących wyroby wojskowe.

Wszystko więc wskazywało na sabotaż. Niemcy mieli motyw i okazję. A szereg podobnych przypadków sabotażu, pożarów i eksplozji doprowadziło do założenia, że ​​eksplozja na Drizen nie była wypadkiem, ale także pracą wrogich agentów. Biorąc pod uwagę, że statek właśnie przybył z Nowego Jorku, możliwe, że agenci, którzy weszli na pokład, byli ukryci w ładowni piekielnej maszyny zegarowej.

Na podstawie zeznań świadków i opinii biegłych komisja odrzuciła przypadkową przyczynę pożaru parowca „Baron Drizen”. Wszystko wskazywało na „złośliwe zamiary”, na „wybuch za pomocą piekielnej maszyny za pomocą środków elektrycznych lub za pomocą sznura Fickforda z wybuchowymi kapslami rtęci”. Prowadzenie śledztwa w tej sprawie było niezwykle trudne, ponieważ zniszczono wszelkie możliwe dowody. Jednak śledczy niemal natychmiast trafili na „niemiecki trop”. Okazało się, że Edmund Mellenberg, z urodzenia Niemiec, kierował wówczas rozładunkiem w porcie Archangielsk. Ponadto w dokumentach żandarmerii w stosunku do niego znajdowała się adnotacja: „Zaangażowany w sprawę szpiegostwa wojskowego na rzecz Niemiec”. Ponadto komisja zwróciła uwagę, że rano, na kilka godzin przed wybuchem, ze statku opuścili statek kpt. F. Dreiman, starszy asystent D. Akman i trzeci asystent N. Kose (Niemcy z narodowości). W chwili wybuchu znajdowali się po drugiej stronie rzeki, w mieście. Dziwny wydawał się fakt, że dowództwo statku opuściło statek na początku jego rozładunku. Kapitan i jego poplecznicy zostali aresztowani.

Ale nie było przeciwko nim wyraźnych dowodów, a dokładna przyczyna wybuchu nie została ustalona. Zgodnie z wyrokiem sądu rejonowego w Archangielsku, główni podejrzani pozostali na wolności. W tym Dreiman i Mellenberg. Tajnym rozkazem ministra marynarki wojennej Grigorowicza Dreymana Akman i Kose zostali zwolnieni po ustanowieniu nad nimi tajnego nadzoru, a Mellenberg został przywrócony do służby. Zwrotnikiem został bosman Pavel Polko - jedyny z drużyny Barona Drizena, który cudem ocalał z pozostających na statku marynarzy (według bosmana został wyrzucony za burtę przez wybuchową falę). Podczas przesłuchania przyznał się do sabotażu. Został skazany na śmierć, ale po rewolucji został zwolniony.

Początek rewolucyjnego zamieszania ostatecznie pogrzebał sprawę. W marcu 1917 r. Rząd Tymczasowy powołał nadzwyczajną komisję śledczą, która miała zbadać nielegalne działania byłych ministrów. Wśród najbardziej głośnych przypadków były: śmierć najnowszego pancernika „Cesarzowa Maria”, a także wybuchy na Bakaritsa i Economy. Tak więc parowiec „Siemion Czeluskin” eksplodował 13 stycznia 1917 r. W pobliżu portu Oszczędności w Archangielsku, zabijając i raniąc setki ludzi. Uważano, że nowa tragedia w Archangielsku była wynikiem sabotażu niemieckiego.

Komisja, za sankcjami Rządu Tymczasowego, aresztowała Ministra Marynarki Wojennej I.K. Grigorowicza. Podczas aresztowania w mieszkaniu admirała znaleźli liczne dokumenty dotyczące katastrof w porcie Archangielsk. Stwierdzono, że Ministerstwo Marynarki Wojennej nadal próbuje uciszyć śledztwo, aby nie prać publicznie brudnej bielizny. Nie znaleziono jednak nic poważnego. Ponadto przekazywanie dokumentów z departamentu morskiego śledczym komisji było nieustannie sabotowane pod różnymi pretekstami. W ten sposób, jak za cara, śledztwo zaczęło się kończyć, a komisja nigdy nie zakończyła prac rozpoczętych przez departament morski. Po rewolucji październikowej komisja została zlikwidowana, a wszelkie czynności sądowe i śledcze w sprawach z okresu przedsowieckiego zostały całkowicie wstrzymane. Sprawcy nigdy nie zostali ukarani.

W rezultacie przyczyną tragedii mogły być, jak wieczny rosyjski bałagan i nieporządek, za które musiały odpowiadać wysokie władze, więc śledztwo zostało wstrzymane. Podobnie sabotaż, do którego były wszelkie warunki. Na przykład w momencie przybycia barona Drizena, z powodu błędnych obliczeń w organizacji rozładunku, na nabrzeżach zgromadziła się ogromna ilość innej amunicji, co dramatycznie zwiększyło skalę katastrofy. Ponadto strażnicy nie wykazali należytej czujności, którą mogli wykorzystać napastnicy.
49 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    27 października 2016 06:53
    Tak, a eksplozja w Fort Stykin w Bombaju była pierwszym gwoździem do trumny w Wielkiej Brytanii waszat
    Z punktu widzenia ludzi takie eksplozje to łańcuch wypadków. Z punktu widzenia nieba - wzór czuć
    W każdym razie praca z materiałami wybuchowymi i chemią powinna być prowadzona na wysokim poziomie bezpieczeństwa, z wyjątkiem nieostrożności i ewentualnego sabotażu. żołnierz
    1. +2
      27 października 2016 07:21
      Nieostrożność i niechlujstwo w warunkach wojennych można łatwo przypisać machinacjom wroga. Wystarczająco dużo odwagi, aby poznać prawdziwą przyczynę wybuchu, aby się nie powtórzył.
    2. 0
      27 października 2016 11:07
      Cytat: Rurikowicz
      Tak, a eksplozja w Fort Stykin w Bombaju była pierwszym gwoździem do trumny w Wielkiej Brytanii

      Drugi! Pierwszym był wybuch Mont Blanc w Halifax.
      1. 0
        27 października 2016 17:49
        To nie jest takie ważne mrugnął Zakładając, że „Mont Blanc” był pierwszym gwoździem w I wojnie światowej, a „Fort Stykin” drugim w II wojnie światowej, czy nie jest to pogrzeb trwający prawie 40 lat za długi? puść oczko ?
        1. +1
          28 października 2016 19:28
          Cytat: Rurikowicz
          Zakładając, że „Mont Blanc” był pierwszym gwoździem w I wojnie światowej, a „Fort Stykin” drugim w II wojnie światowej, czy nie jest to pogrzeb trwający prawie 40 lat za długi?

          Zmarli stawiali opór desperacko. Ale grabarze byli jeszcze silniejsi. śmiech
    3. +7
      27 października 2016 12:05
      Cytat: Rurikowicz
      Tak, a eksplozja w Fort Stykin w Bombaju była pierwszym gwoździem do trumny w Wielkiej Brytanii

      Dokładnie, zgodnie z logiką autora, eksplozja pancernika Noworosyjsk (ur. Giulio Cesare) w tym samym Sewastopolu jest jakim gwoździem do trumny ZSRR? Nie należy szukać czarnego kota w ciemnym pokoju, zwłaszcza jeśli go tam nie ma.... Nadmierny entuzjazm dla teorii spiskowych nie przekonuje argumentów autora...
      To nie przypadek, że kiedyś mądry stary generał Dragomirow zauważył: „Nie potrzebujemy bohaterów, powinniśmy pozbyć się żłobienia .... tak "
    4. 0
      18 styczeń 2024 12: 41
      Spotkałem się z opinią, że statek został specjalnie zacumowany bliżej remizy, gdyż urzędnicy nie rozumieli siły ewentualnej eksplozji i chcieli ułatwić proces gaszenia. Ale w końcu chciwy skład został zburzony.
  2. +1
    27 października 2016 08:41
    Wielu lekko rannych robotników natychmiast uciekło do swoich wiosek. W czasie wojny władze starały się ukryć rozmiary katastrofy. W efekcie cenzura wojskowa i komisja rządowa, która prowadziła zamknięte śledztwo w sprawie przyczyn i identyfikacji sprawców wybuchu w porcie w Archangielsku, ominęła kwestię ofiar.
    Teraz jest jasne, że SMERSH i NKWD-MGB mogły pracować ciężej. Ale znane działania wystarczyły do ​​Zwycięstwa.
  3. + 13
    27 października 2016 08:45
    Powiedzmy wszyscy dzięki naszemu świętemu carowi Mikołajówce, który zamiast planów Aleksandra III budowy portu na Murmanie, postanowił zbudować duży port wojskowo-handlowy na Bałtyku, który z oczywistych względów został po prostu ubezwłasnowolniony w czasie wojny. A dostęp do portów Morza Czarnego został zablokowany przez Turcję. Widać, że Nikolashka też całował paszę jak Putin i Erdogan. I dlatego wszystkie towary, czyli pociski i naboje, materiały wybuchowe, broń palną, karabiny maszynowe, a nawet węgiel (!!!) z Anglii musiały być sprowadzane przez mały port mroźni w Archangielsku, a następnie wywożone jednotorami. Oto wynik - kupa towarów, zwłaszcza broni, której nie zdążyli po prostu wycofać po jednotorowej drodze. A potem powiedzą mi, że nasza gospodarka carskiej Rosji rozwinęła się w zawrotnym tempie, dlatego nabojów było za mało nawet na jeden karabin na trzy. To zdanie pojawiło się właśnie w tej wojnie, a nie w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, jak pokazują Bondarczuk i Michałkow.
    1. +3
      27 października 2016 11:09
      , zwłaszcza broń, której nie zdążyli po prostu wycofać jednotorową drogą.

      Mieliśmy problem z transportem.
      Na wybudowanej przez cara Mikołaja drodze przez całą Syberię nie zdążyli przewieźć Lend Lease na amerykańskich lokomotywach parowych (prezent od aliantów), które wcześniej były radzieckimi statkami typu Liberty (90 sztuk, prezent od sojuszników) zostały przeniesione do maleńkich, niewyposażonych portów Dalekiego Wschodu.
      1. +3
        27 października 2016 11:49
        Czy jesteś pewien, że to prezent, a nie zakup zapłacony złotem i krwią żołnierzy (nieważne, jak górnolotnie to zabrzmi).
        Czy przed napisaniem mógłbyś podać dane o tym, jak duże obroty ładunkowe miały te linie kolejowe w czasie pokoju i jak bardzo przekroczyły te liczby w czasie wojskowym.Proszę mnie oświecić np. nie wiem.A dlaczego te porty były używane?
        1. +1
          27 października 2016 12:24
          Czy jesteś pewien, że to prezent, a nie zakup, za który płacono złotem i krwią żołnierzy.

          Po co to kupować? Co zamierzałeś kupić? Wojna była już w pełnym rozkwicie.
          Porty na Dalekim Wschodzie w czasie pokoju, jeśli były używane, służyły tylko do dostarczania sprzętu ze Stanów dla lokalnych przedsiębiorstw oraz kawioru, złota i futer z powrotem. Albo lasy w Japonii. Obecnie był to teren niezabudowany. W czasie wojny przez te porty przechodziła połowa wszystkich kredytów leasingowych. Maszynista następnej lokomotywy zobaczył światła poprzedniego pociągu.
          1. +2
            27 października 2016 12:56
            A Amerykanie przysłali sprzęt za darmo, albo Unia zapłaciła za to mimo wszystko. Wszyscy wiedzą o lokomotywie, która widziała przed sobą światła.
            Po prostu nie rozumiem, o czym mówisz. chwalić się swoim umysłem (tak to widziałem, ostatnio, gdy twierdziłeś, że duża wysokość zmniejsza straty bombowców)
            Wytłumaczę Ci, co chciałeś powiedzieć, chciałeś powiedzieć, że przepustowość drogi przekroczyła obliczoną i nikt nie planował z nich korzystać w ten sposób, ale z braku wyboru musieli, i droga zarządzana.
            a po wojnie obciążenie na tych portach też odpowiednio spadło, a przepustowość wróciła do normy, to wszystko
            Według mojego projektu
            1. +5
              27 października 2016 14:42
              Cytat: Kość Andreeva
              A Amerykanie przysłali sprzęt za darmo, albo Unia zapłaciła za to mimo wszystko.

              Lend-Lease - bezpłatnie. Z obowiązkiem zwrotu lub zapłaty za niezwrócone dobra cywilne po zakończeniu wojny.
              A wokół kosztów tego braku powrotu rozgorzały dyskusje. W rezultacie, biorąc pod uwagę inflację przez 60 lat, ZSRR i Federacja Rosyjska zapłaciły ułamek procenta.

              Ponadto ZSRR kupował towary za złoto, które nie były dostarczane w ramach Lend-Lease. I zaoszczędził na dostawie, wysyłając je z ładunkiem Lend-Lease. uśmiech
              1. +3
                27 października 2016 15:11
                Kochani, w naszym życiu nic nie jest darmowe, a tym bardziej w gospodarce. a tym bardziej w czasie wojny.
                Jeśli chodzi o dyskusję, to wydaje mi się, że wysokie kontrahenci rzucili się nawzajem, rzucili się nawzajem (jak mówi młodzież), choć moim zdaniem nadal jesteśmy winni i płacimy.
                Cóż, twój trzeci punkt, więc jest dużo kazuistyki. jak złoto. nikiel futrzany i tak dalej, mimo wszystko inwestowali w gospodarkę i pracowali.
                Nie sądzę, żeby Stany Zjednoczone były w gorszej sytuacji.

                I ogólnie jest bardzo fajnie. Zaopatrujesz walczące kraje za darmo, ale jednocześnie działają fabryki. maszyna drukuje i wszyscy są ci to winni. Dobra robota Amerykanie, talenty
                1. +1
                  27 października 2016 16:02
                  Cytat: Kość Andreeva
                  Kochani, w naszym życiu nic nie jest darmowe, a tym bardziej w gospodarce. a tym bardziej w czasie wojny.

                  To się po prostu dzieje podczas wojny. Tyle, że odbiorcy płacą nie złotem, ale krwią: Stany Zjednoczone uzbroiły tych, którzy o nich walczyli.
                  Bo w wyniku nadmiernego międzywojennego izolacjonizmu Stany Zjednoczone podeszły do ​​II wojny światowej praktycznie bez armii – jedynie z flotą i lotnictwem. I gorączkowo, od 1939 do 1942, formowali siły lądowe w stu dywizjach, mając jako bazę wyjściową 3 dywizje osiedlowe i 2 brygady piechoty morskiej (z odpowiednią liczbą rezerwistów i zdolnościami kompleksu wojskowo-przemysłowego). Nawet w ZSRR w 1939 r. warunki wyjściowe do rozmieszczenia masowej rekrutacyjnej armii kadrowo-kadrowej były lepsze.
                  1. 0
                    27 października 2016 16:16
                    Drogi Aleksieju, w zasadzie się z Tobą zgadzam, ale kiedy piszesz o formowaniu sił. Należy zwrócić uwagę na byłych sąsiadów ZSRR i USA.
                    Tak, a o izolacjonizmie też jest kwestia sporna (nie mówię o wersjach konsperologicznych).
                    1. +1
                      28 października 2016 19:36
                      Cytat: Kość Andreeva
                      Drogi Aleksieju, w zasadzie się z Tobą zgadzam, ale kiedy piszesz o formowaniu sił. Należy zwrócić uwagę na byłych sąsiadów ZSRR i USA.

                      Tak izolacjoniści mówili o sąsiadach: dlaczego potrzebujemy armii. jeśli z jednej strony mamy Kanadę, az drugiej Meksyk; jeśli ktoś wspina się do nas z innych kontynentów, odbijemy flotę i lotnictwo. A „globaliści” kierowani przez FDR wręcz przeciwnie, nadawali: nie będzie można przesiedzieć: albo jutro będziesz musiał walczyć na lądzie poza zakresem Doktryny Monroe, albo pojutrze wzmocniona Oś przyjedzie do Ameryki (dla ich kręgu argumenty były różne: jeśli zainterweniujesz w czasie wojny w Europie, to po wojnie będzie można zgarnąć całą śmietankę ze zwycięstwa - co nie było możliwe podczas I wojny światowej; ale dla armii trzeba walczyć).
                      Właściwie sprawa wojskowa (i kwestia interwencji wojska w wynikających z niej kłopotach na innych kontynentach) była chyba jedyna. gdzie oba prądy się rozeszły. W kwestiach budowy floty, sił powietrznych i sprzedaży broni walczącym krajom stanowiska globalistów i izolacjonistów nieco się różniły..
                  2. 0
                    28 października 2016 17:53
                    To prawda: Stany Zjednoczone nie przygotowały listy do wojny, a raczej myślały, że poradzą sobie z flotą lub zostaną za granicą.
                2. 0
                  28 października 2016 07:11
                  Myślę, że Stany Zjednoczone nie były przegrane

                  Stany Zjednoczone dzięki rozkazom wojskowym wyszły z kryzysu, podniosły gospodarkę, opracowały nowe technologie….
                  Ale pożyczka była bezpłatna.
                  Jedna trzecia prochu to amerykański, aluminium, benzyna lotnicza, guma. ...
                  1. 0
                    28 października 2016 18:03
                    G. K Żukow wspominał w 1956 r.: wiosną 1942 r. nie mieliśmy nawet prochu do nabojów karabinowych. Wiele rzeczy nie zostało jeszcze wyprodukowanych w Związku Radzieckim.
                    Zapamiętaj toast Stalina: „Za amerykańskie silniki, bez których nie wygralibyśmy wojny”
                  2. +1
                    28 października 2016 19:39
                    Cytat: Huphrey
                    Jedna trzecia prochu pochodziła z Ameryki

                    40% za 1944. I 100% zależność od niektórych komponentów do produkcji prochu.
                    Cytat: Huphrey
                    benzyna lotnicza

                    EMNIP, prawie 2/3 - jeśli odejmiemy od naszej produkcji benzynę mieszaną, która została uzyskana poprzez zmieszanie naszej z Lend-Lease i zarejestrowana w całości w naszej produkcji (rodzaj „podwójnego liczenia”).

                    Statystyka jest generalnie trudna: w krajowej produkcji ciężarówek, na przykład, rejestrowano montaż „studentów” i innych z importowanych zestawów pojazdów.
            2. 0
              27 października 2016 21:26
              niedawno, kiedy twierdziłeś, że duża wysokość zmniejsza straty bombowców)

              Tak, wyobraź sobie. Artyleria przeciwlotnicza na dużych wysokościach jest nieskuteczna.
              Pocisk leci bardzo długo. W tym czasie cel już się poruszył….
              1. 0
                28 października 2016 04:38
                Cytat: Huphrey
                Tak, wyobraź sobie. Artyleria przeciwlotnicza na dużych wysokościach jest nieskuteczna.
                Pocisk leci bardzo długo. W tym czasie cel już się poruszył….

                System przeciwlotniczy na dużych wysokościach? Bombowiec z dużej wysokości nie trafia w cel? Nie, nie słyszałem...
                1. 0
                  28 października 2016 07:16
                  Bombowiec z dużej wysokości nie trafia w cel? Nie, nie słyszałem...

                  Nie zrozumiałeś. Twierdziłem tylko, że bombowce lecące na dużych wysokościach ponoszą mniejsze straty.
                  Gdzie powiedziałem, że bombowiec z dużej wysokości nie trafi w cel?
                  Co więcej, schodzili nad cel. Problemem było znalezienie tego celu.
            3. +1
              28 października 2016 07:21
              Po prostu nie rozumiem, o czym mówisz

              Poza tym, przepraszam, Mikołaj II nie zbudował tylu dróg, ile potrzeba i nie zaopatrzył się w zapasy, żeby wystarczyło ZSRR-ru.
              1. 0
                28 października 2016 18:11
                Przypomniał sobie żart: „Czukocki mówi – zły król nie mógł zrobić rezerwy przez 60 lat”.
                Ale poważnie, wszystkie towary dostarczane w ramach Lend-Lease przechodziły przez transporsib zbudowany na rozkaz cesarza.
                Pamiętaj, kiedy zbudowano BAM
      2. +1
        27 października 2016 14:51
        Cytat: Huphrey
        Mieliśmy problem z transportem.
        Na wybudowanej przez cara Mikołaja drodze przez całą Syberię nie zdążyli przewieźć Lend Lease na amerykańskich lokomotywach parowych (prezent od aliantów), które wcześniej były radzieckimi statkami typu Liberty (90 sztuk, prezent od sojuszników) zostały przeniesione do maleńkich, niewyposażonych portów Dalekiego Wschodu.

        Mieliśmy problem z ładunkiem w czasie II wojny światowej i na północy. Dokładnie tak samo jak w I wojnie światowej - nie mieli czasu na wywóz dostarczonych konwojów.
        Ale w przeciwieństwie do I wojny światowej ten problem został rozwiązany już w 1942 roku. Wysłali Komisarza Komitetu Obrony Państwa z mauserem - i on wykonał robotę, oczyścił nabrzeża i magazyny. uśmiech
      3. +3
        27 października 2016 18:23
        Cytat: Huphrey
        , zwłaszcza broń, której nie zdążyli po prostu wycofać jednotorową drogą.

        Na wybudowanej przez cara Mikołaja drodze przez całą Syberię nie zdążyli przewieźć Lend-Lease na amerykańskich parowozach.

        Ponadto Kolej Transsyberyjska i Mikołaj II. Za ostatniego króla został ukończony i nic więcej. Inicjatorem powstania transsyberyjskiego był Aleksander III i jego dwór. Ale Rosjanie zbudowali kolej także do Murmańska.
        Port w Libawie był strasznym błędem Mikołaja II, który mógł nas kosztować Port Artur.
        1. 0
          28 października 2016 10:03
          Cytat: Kot
          Port w Libawie był strasznym błędem Mikołaja II, który mógł nas kosztować Port Artur.

          Podobnie jak Port Arthur. straszna pomyłka. Zaufane panimaesh ©, sprawa wyboru bazy floty dla urzędników cywilnych MSZ. uśmiech
      4. 0
        29 października 2016 18:06
        szczęśliwy
        przeczytaj na początek o "Edynburgu" - zanim napiszesz o "prezentach"... Za te "prezenty" płacono złotem, platyną i futrami. Za te "prezenty" musieliśmy je spłacać w latach 90., Stalin odmówił płacić
        "Teraźniejszość" oszukać oszukać oszukać oszukać oszukać oszukać
        1. 0
          31 października 2016 09:54
          Cytat: mój 1970
          przeczytaj na początek o "Edynburgu" - zanim napiszesz o "prezentach"...

          Przeczytaj najpierw - od kiedy ustawa Lend-Lease została rozszerzona na ZSRR.
          Pierwsze dostawy do ZSRR poszły za pieniądze.
          Cytat: mój 1970
          Za te „prezenty” mieliśmy im spłacić w latach 90., Stalin odmówił spłaty

          Tak więc ZSRR i Federacja Rosyjska faktycznie odmówiły zapłaty. Bo w rzeczywistości, biorąc pod uwagę inflację, płacono ułamki procenta: dolary z końca lat 40. i dolary z lat 80. - 90. to zupełnie inne pieniądze. uśmiech
    2. +5
      27 października 2016 13:41
      Cytat: Inżynier
      Podziękujmy wspólnie naszemu świętemu carowi Mikołajówce, który zamiast planów Aleksander III zbudować port na Murmanie, postanowił zbudować duży port wojskowy i handlowy na Bałtyku

      30 sierpnia 1892 dokładnie Cesarz Aleksander III zatwierdził projekt bazy w Libau, a 19 października cesarz otrzymał poparcie dla planu budowy tam fortyfikacji. Cesarz Aleksander III osobiście przybył do Libau i położył kamień węgielny.

      Zgodnie z wolą ojca Nikołaj zbudował zarówno Libau, jak i port ALEKSANDROWSK (obecnie Polar) w Zatoce Jekateryninskiej na Półwyspie Kolskim 7 czerwca 1899 r. Mikołaj II zatwierdził następującą opinię Rady Stanu: "Miejska osada i port w porcie Jekateryninskaja otrzymuje nazwę „ALEKSANDROWSK„oraz przemianowanie okręgu Kolskiego w jego obecnych granicach na Aleksandrowski” (Trzeci Pełny Zbiór Praw Imperium Rosyjskiego, nr 17123).
      Cytat: Inżynier
      z Anglii musiał być sprowadzony przez mały port mroźni w Archangielsku, a następnie wywieziony jednotorowym

      Używano Archangielska, ponieważ położono tam linię kolejową, a w kierunku Aleksandrowska z Petersburga nic nie było - nikt na świecie nigdy nie postawił linii kolejowej na wiecznej zmarzlinie. Tak, a ogromne fundusze wydano na budowę Kolei Transsyberyjskiej, którą Nikołaj rozpoczął i zakończył, co uratowało Daleki Wschód Rosji. I to pod Mikołajem zbudowano pierwszą na świecie linię kolejową za kołem podbiegunowym - Murmanskaya do Romanov - na Murmanie.
      Cytat: Inżynier
      nasza gospodarka carskiej Rosji rozwinęła się skokowo,


      Rozmawia o tym Wystawa Światowa w Paryżu 1900, który odwiedziło 50 mln osób i gdzie ekspozycja Rosji była największa i zajmowała 24 000 m2
      Spośród 18 działów tematycznych (pałace) prezentowanych na wystawie Rosja nie uczestniczyła tylko w jednym - dziale kolonizacji.
      Podczas wystawy ekspozycja rosyjska otrzymała 1 nagród: 589 najwyższych, 212 złotych medali, 370 srebrnych, 436 brązowych i 347 honorowych recenzji
      „To cud!” – taką cechę nadał mostowi rosyjskiego inżyniera Ławra Proskuriakowa słynny budowniczy mostów Eiffel –najdłuższy most w Eurazji. Wraz z Marconim Dieselem przez pół dnia studiował ekspozycję Rosji .....
      1. +2
        27 października 2016 22:23
        Przepraszamy, ale ci, którzy nadają o kolei w wiecznej zmarzlinie, prawdopodobnie mają na myśli Tiumeń, a nie Murmańsk. Nie umniejsza to heroizmu budowniczych i kolejarzy, ale wieczna zmarzlina zniknęła tam około 3000 lat temu, uwierz mi, urodziłem się i wychowałem na Półwyspie Kolskim i dobrze znam historię mojej małej ojczyzny
        1. +1
          27 października 2016 22:42
          Cytat z: 3x3zsave
          wieczna zmarzlina, prawdopodobnie oznacza Tiumeń, a nie Murmańsk.


          Z podręcznika: „wieczna zmarzlina na mapie Rosji: wzdłuż Półwyspu Kolskiego, wzdłuż jego środkowej części, przechodzi jego południowa granica. Ponadto wieczna zmarzlina przecina równinę wschodnioeuropejską w pobliżu koła podbiegunowego – więcej informacji na stronie SYL.ru: http://www.syl.ru/article/197798/new_vechnaya-mer
          złota-wiecznaja-merzlota-na-karte-rossii
          1. Jjj
            0
            28 października 2016 10:46
            Powiem trochę na drogach.
            W czasie I wojny światowej z Archangielska do Wołogdy kursowała kolejka wąskotorowa.
            Przed Wielką Wojną Ojczyźnianą pilnie zbudowano drogę ze stacji Obozerskaya w kierunku Onegi, ale bez wjazdu na nią, i dalej wzdłuż Morza Białego na Półwysep Kolski i zjazd do Murmańska.
            Ze stacji Isakogorka zbudowano drogę do Mołotowska do portu głębinowego. Znane „Wolności” nie weszły do ​​Archangielska. Przeszkodziła płytka woda Baru Berezovy u ujścia Północnej Dźwiny. Dlatego głównymi portami do otrzymania pożyczki leasingowej były Mołotowsk i Murmańsk, a nie Archangielsk
  4. +6
    27 października 2016 09:09
    wieczna rosyjska beztroska i nieporządek
    Ale ciekawe, że autor będzie mógł to napisać w odniesieniu do francuskiej Normandii, niemieckiego LK Bluchera, amerykańskiego parowca, który eksplodował na rzece, Titanica czy estońskiego promu.
    Nie, nie będzie w stanie, bo według takich autorów beztroska i bałagan są cechą charakterystyczną Rosjan. A reszta narodu to standard, a słabo rozwinięci Rosjanie wciąż się rozwijają i rozwijają.
  5. +4
    27 października 2016 09:22
    Jest mało prawdopodobne, by wybuchło 1600 ton materiałów wybuchowych. Nie więcej niż 300-500 ton eksplodowało. Gdyby eksplodowało 1600 ton materiałów wybuchowych (choć nie jest jasne, jakiego rodzaju, nie wiadomo z tego, co przytoczył autor), to miasto zostałoby całkowicie zniszczone – dopadłaby go również strona przeciwna, jak np. podczas wybuchu parowiec Mont Blanc w Halifax. Nawiasem mówiąc, to nie jedyna katastrofa wybuchowa, jaka miała miejsce w porcie w Archangielsku podczas I wojny światowej. W 1917 r. eksplodowały również parowce Siemion Czeluskin (wspomina o nim autor) oraz Bayropia i magazyny portowe w archangielskim porcie Ekonomii. Zginęło około 300 osób.
    1. Jjj
      +1
      28 października 2016 10:50
      Bakaritsa znajduje się na lewym brzegu północnej Dźwiny. W czasie I wojny światowej znajdował się nawet poza granicami miasta. Dlatego nic nie groziło Archangielskowi. Naprzeciw Bakaritsa na prawym brzegu znajduje się obszar Factoria - tradycyjne miejsce dla rybaków i tartaków. Miejsca też są nieliczne.
  6. +2
    27 października 2016 09:44
    Płodny autor, pali się nie dziecinnie.
    Pieprz jest w porządku, ale z umiarem.
    Podczas działań wojennych były i będą błędy, jest ich mniej lub więcej, tutaj rolę odgrywa osobowość i nie mniej ważne.
    Nie zazdrościcie historykom, aby pozostać bezstronnym w materiałach o wojnie, trudno oderwać się od osobistych preferencji i poglądów.
    1. +2
      27 października 2016 10:46
      Cytat: czapka
      mądry autor, nie pali się dziecinnie.
      Pieprz jest w porządku, ale z umiarem.
      Podczas działań wojennych były i będą błędy, jest ich mniej lub więcej, tutaj rolę odgrywa osobowość i nie mniej ważne.
      Nie zazdrościcie historykom, aby pozostać bezstronnym w materiałach o wojnie, trudno oderwać się od osobistych preferencji i poglądów.


      Zupełnie słusznie - autor ciągle boryka się z "historiami szpiegowskimi".
      W większości wybuchy w chemicznie niebezpiecznych branżach, magazynach, piwnicach magazynowych i podczas transportu są naruszeniem technologii produkcji, transportu i przechowywania oraz żłobienia!

      Przypomnijcie sobie serie wybuchów w magazynach amunicji w Rosji w poprzednich latach – w większości przypadków zaczęły się, gdy stara amunicja była „wyrzucana” – ktoś zapalił papierosa w niewłaściwym miejscu, ktoś upuścił pudełko z amunicją, gdzieś zawalił się stos – pudła zgniły itp. Tylko w jednym przypadku winny był pożar zewnętrzny - w pozostałych - żłobienie podczas pracy i przechowywania materiałów wybuchowych!

      Człowiek przyzwyczaja się do chodzenia po "beczce z proszkiem" - stępia poczucie zagrożenia i nieświadomie wyrzuca jakąś głupotę.
  7. +4
    27 października 2016 10:28
    Zaraz po katastrofie Barona powołano komisję śledczą pod dowództwem admirała Manikowskiego do zbadania przyczyn tego, co się wydarzyło. W tym samym miesiącu w Sewastopolu z niewiadomego powodu zginął najnowszy pancernik floty rosyjskiej, Cesarzowa Maria (Jak zginął okręt flagowy Floty Czarnomorskiej, pancernik Cesarzowa Maria). Ponadto tajemnicze eksplozje miały miejsce również na kilku statkach flot alianckich. Zdarzały się również przypadki sabotażu, pożarów i wybuchów na statkach przewożących zaopatrzenie wojskowe ze Stanów Zjednoczonych do aliantów. W Ameryce niemieccy szpiedzy byli bardzo aktywni. Doszło nawet do kilku przypadków sabotażu w fabrykach produkujących wyroby wojskowe.


    Te teorie spiskowe nie są niczym poparte.

    Tymczasem od dawna wiadomo, że rozkład prochu w piwnicach artyleryjskich bardzo często prowadził do takich wybuchów. Tak samo jak na pancerniku Cesarzowa Maria, tak i na innych statkach.
    Że eksplozja pancernika Mikasa u podstawy floty to także sabotaż? Rosyjscy sabotażyści :)))

    „... W nocy 12 września 1905 r. W piwnicy rufowej Mikasa, która znajdowała się na lufie nr 11 w bazie marynarki wojennej Sasebo, nastąpiła eksplozja ładunków prochowych do dział 152 mm. Według niektórych raportów, 251 osób zginęło, według innych 114 zostało rannych o różnym stopniu ciężkości 343. Statek wylądował na ziemi na głębokości jedenastu metrów z lekkim przechyleniem na prawą burtę, pokład pancernika całkowicie poszedł pod wodę, ale nadbudówki, maszty a rury pozostały na powierzchni.
    Głównym uszkodzeniem kadłuba był otwór o długości około 25 metrów w rejonie instalacji barbety rufowej oraz dziesięć kolejnych małych otworów z obu stron w innych częściach statku. Komisja śledcza zasugerowała, że ​​najprawdopodobniej statek zginął w wyniku podwójnej eksplozji rufowej piwnicy artyleryjskiej, spowodowanej zapaleniem amunicji, a następnie detonacją jednej z torped. W trakcie śledztwa ustalono, że przyczyną pożaru, który zapalił ładunki w piwnicy, była próba wydobycia przez kilku marynarzy płynu zawierającego alkohol z paliwa rakiet sygnałowych poprzez spalanie związków węgla (np. koksu)! (dokładnie chodzi o japońskich marynarzy ???) na bazie metanolu. Proces odbywał się w małej wannie, przypadkowo przewracającej się, którą marynarze wsypywali palące się paliwo do zamkniętego, ale nie przytwierdzonego włazu do piwnicy.

    http://alternathistory.com/vzryv-na-bronenostse-m
    ikasza

    Eksplozja na krążowniku pancernym Maine na Kubie.

    Albo eksplozja EBR Liberte
    Rankiem 25 września 1911 r. mieszkańcy Tulonu (Francja) obudzili się od dźwięków najsilniejszych eksplozji. Mieszkańcy, których okna wychodziły na nabrzeże, byli pierwszymi, którzy zobaczyli, że pancernik eskadry Liberte spowijał czarny dym. Kolejna potężna eksplozja uderzyła w ludzi, którzy nie zdążyli dojść do siebie po szoku dosłownie 15-20 minut później. Był tak silny, że podmuch wysadzał okna w pobliskich budynkach. Cały obraz wokół wyglądał jak bałagan: wokół wraku, bezradni ludzie, krzyki ...
    Zszokowana Francja natychmiast rozpoczęła śledztwo, podczas którego zidentyfikowano 3 możliwe przyczyny wybuchu pancernika: zwarcie w prochowni; nieostrożne obchodzenie się z ogniem lub podpaleniem; samozapłon prochu. Jeśli pierwsza wersja została odrzucona niemal natychmiast, druga pozostawała pod znakiem zapytania. Niektórzy wierzyli, że sabotaż na Liberté jest możliwy. Ale mimo takich przypuszczeń doszli do wniosku, że gdyby to był sabotaż, to wszystko zostałoby zaaranżowane w taki sposób, aby podpalić rufową prochownię, bo znajdowała się ona obok kwater mieszkalnych, w których znajdowali się oficerowie. . Eksperci podjęli się analizy wersji trzeciej, która okazała się najbardziej prawdopodobna. Stwierdzono, że w piwnicach z prochem temperatura często wzrastała powyżej 30 stopni. Część dostarczonego do Liberte prochu strzelniczego była tam przechowywana dłużej niż termin. W piwnicach okrętu przechowywano ładunki prochowe średniego i małego kalibru, już raz wprowadzane do lufy działa podczas strzelania. Ładunek, który znajdował się w rozgrzanej beczce, z czasem nabrał zdolności szybkiego rozkładu i po powrocie do piwnicy stanowił wielkie niebezpieczeństwo.

    W tym czasie nowe odmiany proszku bezdymnego były jeszcze słabo przebadane pod kątem rozkładu w temperaturach powyżej 30 stopni podczas przechowywania.
  8. +3
    27 października 2016 10:52
    Cytat: Inżynier
    dlatego zabrakło nabojów nawet na jeden karabin na trzy. To zdanie pojawiło się właśnie w tej wojnie, a nie w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej

    A druga wojna światowa też miała miejsce w 1941 roku, 1 karabin na trzy - przy masowej mobilizacji mówi się też, że broni nie brano z muzeów, a prototypy czołgów z poligonów (np. T-28 bez silników jako stacjonarne punkty strzeleckie w bitwa pod Moskwą) - 2 pokonany front pod Kijowem, pod Witebskiem - z utratą broni - jak to miało być zrekompensowane?
    1. +2
      27 października 2016 11:21
      Cytat: DimerVladimer
      A II wojna światowa też miała miejsce w 1941 roku, 1 karabin na trzy - podczas masowej mobilizacji

      „1 karabin na trzy” był już na samym początku wojny - w niektórych korpusach zmechanizowanych formacji wiosną 1941 r. Jeden z dowódców korpusu zmechanizowanego bezpośrednio poinformował, że połączony pułk zajmuje obronę od dywizji zmotoryzowanej , a 2/3 jej personelu znajdowało się w lesie bez broni.

      No cóż, po rozpoczęciu mobilizacji stany zostały najpierw odcięte.
      W tym celu zrewidowano stany dywizji, a ich zapotrzebowanie na karabiny zmniejszono o 2100 sztuk. (o 20%), pistolety maszynowe - o 1033 szt. (86%), lekkie i ciężkie karabiny maszynowe - za 288 szt. (52%) działa przeciwpancerne - za 36 szt. (drugi pułk artylerii dywizji został zlikwidowany) lub o 54%. W ten sposób wymóg dywizji strzeleckiej dla broni został sztucznie zaniżony o prawie połowę, przy zmniejszeniu liczby personelu tylko o 26% (stan 04/600 z 29.07.41 w porównaniu ze stanem 04/400 z 05.04.41/ 0074/20.08.41). W starych stanach, według Rozporządzenia NPO nr XNUMX z XNUMX, przetrwało tylko kilka dywizji armii czynnej, którym brakowało uzbrojenia.
      © „Zaopatrzenie artylerii w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941-45”.
      A potem zaczęli oszczędzać nie na jednostkach frontowych, ale na tych, którzy prowadzili studia + na jednostkach maszerujących.
      Oprócz ograniczenia regularnych potrzeb wojsk, w pierwszych miesiącach wojny konieczne było uciekanie się do takiego środka, jak ustanowienie obniżonych stawek za wypuszczanie broni służbowej dla każdej serii formacji zgodnie z uchwałami GKO . Tak więc dywizje strzeleckie o wydłużonym okresie formowania otrzymywały broń w dwóch etapach: na początku - minimum niezbędne do ćwiczeń (1500 karabinów, 27 lekkich karabinów maszynowych, 9 ciężkich karabinów maszynowych, 9 moździerzy 50 mm i 3 82 mm, jeden 45-mm i jedno 76-mm działa na każdą dywizję), a następnie - reszta do przepisanej normy.
      © „Zaopatrzenie artylerii w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941-45”.
      Jednostki znajdujące się bezpośrednio na froncie próbowały uzbroić je według stanu.
      1. +1
        28 października 2016 11:25
        Cytat: Alexey R.A.
        „1 karabin na trzy” był już na samym początku wojny - w niektórych korpusach zmechanizowanych formacji wiosną 1941 r. Jeden z dowódców korpusu zmechanizowanego bezpośrednio poinformował, że połączony pułk zajmuje obronę od dywizji zmotoryzowanej , a 2/3 jej personelu znajdowało się w lesie bez broni.


        Mój dziadek walczył pod Smoleńskiem.
        Trafił dokładnie 2/3 drużyny bez karabinów – jeden z karabinem biegnie przed nim do ataku, dwóch biegnie za nim, aż go zabiją…
        W lesie bez broni - to tylko pięknie napisane w dokumentach, według opowiadań mojego dziadka, w marszu były pokryte niemieckimi czołgami, 1/3 jest uzbrojona - reszta nie (to jeszcze przed katastrofą w Witebsku ). Pogrom dobiegł końca, wszystko szybko się skończyło - dezorganizacja - bojowników przez pole pędziły czołgi, niedobitków wzięto do niewoli...
        1. 0
          28 października 2016 19:44
          Cytat: DimerVladimer
          W lesie bez broni - to tylko pięknie napisane w dokumentach, według opowiadań mojego dziadka, w marszu były pokryte niemieckimi czołgami, 1/3 jest uzbrojona - reszta nie (to jeszcze przed katastrofą w Witebsku ).

          Pomyliłem się - nie były to karabiny zmotoryzowane, ale czołgiści.
          27 Dywizja Pancerna:
          W nocy z 24 na 25 czerwca 1941 r. dywizja dotarła do obwodu baranowickiego. Większość dywizji, która nie miała uzbrojenia, dowództwa, zaplecza, a także ciężkiej broni (haubice, działka przeciwlotnicze), do której nie było amunicji, skoncentrowano w lesie 18 km od Baranowicz. Uzbrojona trzecia część dywizji (do 3 bojowników) zajęła pozycje obronne na zachodnich obrzeżach Baranowicz. 000 czerwca 26 r. część dywizji zajmująca obronę została zaatakowana przez jednostki pancerne Wehrmachtu i została rozproszona. Resztki dywizji zaczęły wycofywać się w kierunku Stołbc, do miejscowości Mir (1941 na zachód od Stołbc), gdzie znajdowało się dowództwo korpusu. Jednak dowództwa korpusu nie znaleziono, a dywizja poddana ostrzałowi trafiła do Uzdy. Do tego czasu nie stanowiła już integralnej formacji: nawet sztab dowodzenia dywizji był rozproszony (na przykład dowódca dywizji z grupą bojowników wyszedł do siebie pod koniec lipca 18 r. W obwodzie smoleńskim). Rozrzucone resztki dywizji zostały zebrane przez jej komisarza w Uzdzie i skierowane do Puchowiczów, a następnie w kierunku Borysowa.

          1 sierpnia 1941 r. dywizja została skreślona z list armii czynnej.
  9. +1
    27 października 2016 14:46
    W Moskwie, w regionie Kuntsevo, doszło również do wybuchu na linii kolejowej. Wysadzony został pociąg z amunicją. Drogi Aleksandrze, znajdź i opublikuj artykuł o podważaniu pociągów na kolei naszego kraju. Mam honor.
  10. kig
    0
    27 października 2016 16:02
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%D1%80%
    D1%8B%D0%B2_%D0%B2_%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84
    %D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B5
  11. ZIS
    0
    27 października 2016 22:18
    Biorąc pod uwagę klęskę hitlerowskich Niemiec, można przypuszczać, że wszystkie ich archiwa wpadły w nasze ręce lub w ręce aliantów, jest mało prawdopodobne, że zostały zniszczone z powodu recept, a faszyści mieli dość innych problemów, myślę, że nasi rosyjscy bzdury miały miejsce.