Przegląd wojskowy

Krążownik pancerny „Asama” w bitwie pod Przylądkiem Szantung. Część I. Przygotowania

94
Krążownik pancerny „Asama” w bitwie pod Przylądkiem Szantung. Część I. Przygotowania



W maju-czerwcu 1903 r. na krążowniku pancernym Asama zadokowanym w arsenale marynarki wojennej w Kura naprawiono elektrownię i wymieniono zużyte elementy i mechanizmy. Jednak podczas kolejnych prób morskich pojawiło się szereg nowych awarii mechanizmów głównej elektrowni. Wczesną jesienią tego samego roku krążownik ponownie został wysłany na remont kapitalny w Kure, podczas którego oprócz naprawy i regulacji maszyn z wymianą smaru i babbitu, wszystkie kanały powietrzne, cegły ogniotrwałe pieców, woda wymieniono rury, a także łożyska na liniach wałów głównych.

W drugiej połowie września 1903 r. Asama, mający wyporność 9 ton, podczas prób morskich wyprodukował 855 14 litrów pod wpływem naturalnych mechanizmów trakcyjnych i napędowych. Z. podróżować 021 węzła

W styczniu 1904 roku, w ramach przygotowań krążownika do działań bojowych, na okręcie przeprowadzono szereg czynności. Wezwano dodatkową ochronę członków załogi, elementów spardecku, mostka nawigacyjnego i stanowiska dowodzenia starszego oficera artylerii, a także artylerii pokładowej średniego kalibru i artylerii przeciwminowej w postaci osłon utkanych z lin stalowych o różnych średnicach . Prowadzono również prace nad izolacją termiczną wszystkich mechanizmów podnoszących znajdujących się nad dolnym pokładem, rurociągów i rurociągów parowych, a także pomp, wentylatorów i silników elektrycznych. W tym samym czasie wyeliminowano odchylenie, wyregulowano dalmierze i celowniki optyczne oraz wyregulowano bezprzewodową stację telegraficzną. Po rozpoczęciu wojny z Rosją zintensyfikowano szkolenie bojowe na statku we wszystkich jego aspektach.



W przeddzień bitwy 28 lipca 1904 r. krążownik nie miał zwykłych parowców, łodzi wiosłowej, łodzi i koncertu. W rejonie Port Arthur stale używano parowców, zwykle trzy łodzie i atrapę (mającą na celu zmylenie patroli wroga). Longboat i łódź wiosłowa pozostawiono w bazie, łódź wielorybniczą i koncert wraz z żurawikami przechowywano w Kura. Dwie łodzie parowe i dwie rzędowe były owinięte w brezent i owinięte linami. Na krążowniku znajdowały się również trzy łodzie płaskodenne, z których dwie wisiały na nadbudówce, na belce barbety rufowej.

Wewnątrz baterii, pod pokryciem pokładu, złożono osłony karabinów maszynowych i wagony, cztery sekcje sieci przeciwtorpedowych i kilka osłon. W kajucie dowódcy wszystko pozostało na swoim miejscu - stoły z szafkami, kredensy, piece, sofy, lustra i inne wyposażenie.



W kajutach oficerskich, mesach i sypialniach wszystkie meble i sprzęty AGD pozostały na swoim miejscu. „Wrażenie było takie”, napisał angielski obserwator kapitan J. de M. Hutchison w swoim raporcie, „jak gdyby ludzie dowodzący myśleli, że będą po prostu ćwiczyć strzelanie”.
Przedni kiosk był częściowo osłonięty dodatkowym zabezpieczeniem zwiniętym płótnem o długości 12 stóp, przymocowanym do szyn za pomocą dwucalowego kabla. Jednocześnie cała kabina pokryta była zwykłymi malowanymi markizami. Działania te nie mogły nie pogorszyć widoku z kabiny, co jednak, biorąc pod uwagę zamiar dowódcy okrętu, kapitana 1. stopnia Yashiro Rokuro, dowodzenia krążownikiem i kontrolowania ostrzału z marsa bojowego, nie miało fundamentalnego znaczenia.



Mars miał dalmierz Barra i Strouda, klakson i wskaźnik zasięgu ustawiony na 500 jardów.
Wokół dwóch XNUMX-funtowych dział szybkostrzelnych znajdujących się w kiosku, a także wokół dwóch na nadbudówce rufowej, zainstalowano ogrodzenia linowe, wzmocnione zawieszonymi na nich kojami marynarskimi i podwójną warstwą hamaków.



Na śródokręciu działa pokładowe 6", oprócz linowych ogrodzeń, otrzymały dodatkową ochronę przed zwiniętymi hamakami i plandekami.



Aby zminimalizować prawdopodobieństwo detonacji piwnic, kazamaty miały pięćdziesiąt pocisków i odpowiednią liczbę ładunków. Liczba pocisków odłamkowo-burzących i przeciwpancernych w tym samym czasie wahała się odpowiednio od 38 do 40 i od 12 do 10.

Opracowano następujące środki kontroli średniej artylerii i ruchu okrętów. Rozkazy kursu musiałyby być przekazane do sterówki z Marsa, kierunek ostrzału i cel powinny być przekazane w formie rozkazów wypisanych na tablicach. Jeśli warunki na to pozwalają, dwóch specjalnie przydzielonych oficerów znajdujących się w zasięgu słuchu wydaje rozkazy dowodzenia za pomocą rogów.



Oficer w nosie jest przydzielony do pięciu dział 6" - czterech kazamat dziobowych 6" i jednej kazamaty umieszczonej na lewej burcie. Drugi oficer, który jest na rufie, również ma pięć dział 6" - cztery tylne kazamaty 6" i jedną kazamatę umieszczoną na prawej burcie. Wbudowane węże strażackie zostały połączone z czteropokładowymi działami 6”, ułożonymi wzdłuż ogrodzenia. Górne i dolne działa kazamat mają bezpośrednie połączenie. połączenie między marsami bojowymi a kazamatami.

Źródła:
1. Ściśle tajna wojna na morzu 37-38, Meiji. Sekcja VI „Statki i statki”, załączniki.
2. Wojna rosyjsko-japońska 1904-1905 Raporty attaché marynarki wojennej.
Autor:
94 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Ingwar 72
    Ingwar 72 29 października 2016 07:51
    +4
    Co to jest - próba uzupełnienia Andrieja z Czelabińska? Moim zdaniem nieudana próba. Skromny artykuł informacyjny.
    1. Andriej z Czelabińska
      Andriej z Czelabińska 29 października 2016 09:41
      + 11
      Dzięki takim artykułom moja praca pojawia się pod wieloma względami.
      1. Schultz
        Schultz 29 października 2016 11:01
        +5
        I dzięki takim artykułom i naszej wspólnej pracy potomkowie upamiętniają 320-lecie floty rosyjskiej, tak szczęśliwych wakacji, drodzy dowódcy marynarki „gatunku pisanego”, siedem stóp pod kilem i powodzenia na morzu.
      2. rjxtufh
        rjxtufh 30 października 2016 17:44
        +1
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Dzięki takim artykułom moja praca pojawia się pod wieloma względami.

        Dalej należałoby dodać „… niestety”.
    2. sub307
      sub307 29 października 2016 10:19
      +5
      Ingwar 72
      "Co to jest - próba uzupełnienia Andrieja z Czelabińska?"
      I że Andriej z Czelabińska jest niekwestionowanym autorytetem i „świętą krową”? Artykuł jako artykuł… pod względem stopnia „informacyjności” jest w pełni zgodny z jego formatem. Tak, a „próby” „uzupełnienia” kogokolwiek nie są widoczne.
      1. Andriej z Czelabińska
        Andriej z Czelabińska 29 października 2016 10:32
        +8
        Cytat: sub307
        I że Andrei z Czelabińska jest niekwestionowanym autorytetem

        Oczywiście! śmiech
        Cytat: sub307
        i „święta krowa”

        No cóż, jak mogę powiedzieć… po tym jak rzuciłam palenie i przytyłam sporo nadwagi – oczywiście nie krowa, ale z profilu widać pewne podobieństwo do hipopotama śmiech
        1. Rurikowiczu
          Rurikowiczu 29 października 2016 21:32
          +2
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          . po rzuceniu palenia i przybraniu na wadze - oczywiście nie krowy, ale z profilu widać pewne podobieństwo do śmiejącego się hipopotama

          Jesteś taki jak ja asekurować Lub odwrotnie co śmiech Jak rzuciłam palenie, to mamut lekko się schylając zaczął przeszkadzać czuć
    3. avt
      avt 29 października 2016 10:32
      +5
      Cytat: Ingvar 72
      Moim zdaniem nieudana próba.

      Jak ? O tym, że na koniec autor nie napisał: „do kontynuacji….”? waszat
      Cytat: Ingvar 72
      Skromny artykuł informacyjny.
      Czy możemy czekać na cały cykl?
      Krążownik pancerny „Asama” w bitwie pod Przylądkiem Szantung. Część I. Przygotowania
    4. Towarzyszu
      30 października 2016 02:57
      +2
      Cytat: Ingvar 72
      Co to jest - próba uzupełnienia Andrieja z Czelabińska?

      O nie, artykuły Andreya, szanowane i szanowane przeze mnie, nie potrzebują uzupełnień. Jest to raczej próba wypełnienia luki informacyjnej istniejącej w rosyjskiej historiografii dotyczącej japońskich okrętów wojennych podczas wojny rosyjsko-japońskiej.

      Cytat: Ingvar 72
      Moim zdaniem nieudana próba

      Wiesz lepiej.
      Cytat: Ingvar 72
      Skromny artykuł informacyjny.

      Zależy do czego to porównasz :-)
      1. rjxtufh
        rjxtufh 30 października 2016 17:48
        0
        Cytat: Towarzyszu
        O nie, artykuły Andreya, szanowane i szanowane przeze mnie, nie potrzebują uzupełnień.

        Czemu nie. Napisałem komentarze do całego artykułu na temat jego zabawnego dzieła o „prześwietleniu”.
        Niesamowita osoba. Bez znajomości podstaw mówi się o kompleksie.
        Nie jest do końca jasne, co to jest, arogancja czy głupota.
        Cytat: Towarzyszu
        jest to próba wypełnienia luki informacyjnej istniejącej w rosyjskiej historiografii dotyczącej japońskich okrętów wojennych podczas wojny rosyjsko-japońskiej

        Czy on istnieje? A może uważasz, że jesteś do dupy, mam nadzieję, że z palca "wrażenie" jest rzetelną informacją?
        1. Towarzyszu
          30 października 2016 18:34
          +3
          Cytat z rjxtufh
          Napisałem komentarze do całego artykułu na temat jego zabawnego dzieła o „prześwietleniu”.

          Jesteś zabawną osobą, Nikołaj. Rozmawiaj o stylach pływania, nie umiejąc pływać.
          Cytat z rjxtufh
          A może uważasz, że jesteś do dupy, mam nadzieję, że z palca "wrażenie" jest rzetelną informacją?

          Więc je odrzuć.
  2. Ta sama LYOKHA
    Ta sama LYOKHA 29 października 2016 07:53
    +7

    Oto kolejne ciekawe zdjęcie z historii… jak atrakcyjna jest ta historia, kiedy zaczynamy sortować takie zdjęcia
  3. BORMAN82
    BORMAN82 29 października 2016 08:30
    +5
    Aby zminimalizować prawdopodobieństwo detonacji piwnic, kazamaty miały pięćdziesiąt pocisków i odpowiednią liczbę ładunków.

    O dziwo, ryzyko detonacji pocisków (a zwłaszcza ładunków) składowanych w pobliżu, nawet jeśli znajdują się w kazamacie działa, jest znacznie większe niż w piwnicy znajdującej się pod pokładem pancernym i poniżej linii wodnej. Może w ten sposób próbowali zwiększyć szybkostrzelność, skracając czas podawania broni.
    1. Andriej z Czelabińska
      Andriej z Czelabińska 29 października 2016 09:39
      +4
      Cytat: Borman82
      Może w ten sposób próbowali zwiększyć szybkostrzelność, skracając czas podawania broni.

      Nie żeby tak było, ale absolutnie pewne. Dla Japończyków banalne było noszenie 6 dm pocisków i ładunków z podajników, więc je przechowywali… gdziekolwiek trafili :))) Opłaciło się w Ulsan, ale zdarzyło się to tylko raz w ciągu całej wojny, więc to trik można uznać za sukces ...
    2. Towarzyszu
      30 października 2016 03:13
      +2
      Cytat: Borman82
      O dziwo, ryzyko detonacji pocisków (a zwłaszcza ładunków) składowanych w pobliżu, nawet znajdujących się w kazamacie działa, jest znacznie większe niż w piwnicy znajdującej się pod pokładem pancernym i poniżej linii wodnej.

      Z naszego punktu widzenia tak, ryzyko jest większe. A jeśli otworzymy artykuł „Asama” i inne, to tam również widać wątpliwości jego autora co do decyzji Japończyków o zminimalizowaniu ryzyka detonacji poprzez przechowywanie części amunicji bezpośrednio przy działach. Podobno tak Japończycy odpowiedzieli Brytyjczykom na pytanie, dlaczego pociski i ładunki zostały podniesione z piwnic.
      Tu jest ciekawie. Z artykułu wynika, że ​​Anglik poprosił o „Asamę” i otrzymał odpowiedź. Ten rower stał się powszechny i ​​zaczął żyć niezależnym życiem.
      W rzeczywistości Anglik Hutchison nie zadawał Japończykom takich pytań, deklaruję to z całkowitą odpowiedzialnością. Odpowiedź włożona w usta Japończyka przez Anglika to nic innego jak fikcja autora. Po prostu Balakin wątpił, więc postanowił poprzeć swoje wątpliwości odniesieniem do Japończyków.
      Raport mówi dokładnie tak, jak ja w tekście, Hutchison po prostu napisał, co zrobili Japończycy i dlaczego (aby uniknąć detonacji, podnieśli część amunicji). Dalej pisze, że skoro na kopalni nie było ani jednego wybuchu, nie było możliwe przetestowanie tego środka organizacyjnego w praktyce.
      Nie pisze też nic o tym, że być może zrobiono to w celu zwiększenia szybkostrzelności. Powtarzam, odniesieniem do rzekomej odpowiedzi Japończyków na rzekome pytanie Brytyjczyków jest rower. Nie ma tego w oryginalnym raporcie.
      1. Rurikowiczu
        Rurikowiczu 30 października 2016 09:12
        +3
        Cytat: Towarzyszu
        W rzeczywistości Anglik Hutchison nie zadawał Japończykom takich pytań, deklaruję to z całkowitą odpowiedzialnością. Odpowiedź włożona w usta Japończyka przez Anglika to nic innego jak fikcja autora. Po prostu Balakin wątpił, więc postanowił poprzeć swoje wątpliwości odniesieniem do Japończyków.
        Raport mówi dokładnie tak, jak ja w tekście, Hutchison po prostu napisał, co zrobili Japończycy i dlaczego (aby uniknąć detonacji, podnieśli część amunicji). Dalej pisze, że skoro na kopalni nie było ani jednego wybuchu, nie było możliwe przetestowanie tego środka organizacyjnego w praktyce.
        Nie pisze też nic o tym, że być może zrobiono to w celu zwiększenia szybkostrzelności. Powtarzam, odniesieniem do rzekomej odpowiedzi Japończyków na rzekome pytanie Brytyjczyków jest rower. Nie ma tego w oryginalnym raporcie.

        W ten sposób mity są niszczone - tylko poprzez poszukiwanie prawdy u samych korzeni tak dobry
  4. CYCEK
    CYCEK 29 października 2016 08:43
    +3
    Cytat: Ingvar 72
    Skromny artykuł informacyjny.

    tutaj też w częściach (dla imiennika też minus został lekko rozciągnięty, okazuje się)

    . Część I

    a komentarze są nadal trudne do zauważenia
  5. Rurikowiczu
    Rurikowiczu 29 października 2016 09:03
    + 13
    Myślę, że to interesujące dobry Plus!
    Na tle serii artykułów Andrieja z Czelabińska hi , ten artykuł wydaje się niektórym nieskuteczny. Ale - zajrzyj do Internetu, usiądź w archiwach, skomponuj swoją monografię na osobnym statku lub typie statków. A jeśli chodzi o niedawno podniesiony temat bitew REV i flot tamtej epoki, ten materiał wygląda świetnie. Tak, a eksponat został wybrany niemal epokowo - „Asama”. Osobiście interesuje mnie poczytanie o organizacji służby we flocie wroga na przykładzie pojedynczego okrętu. A jeśli uda ci się opisać bitwę 28 lipca oczami Japończyków, będzie to ogólnie doskonały dodatek do artykułów Andrieja z Czelabińska.
    Uwaga dla użytkowników forum: co jest bardziej interesujące, aby przeczytać suchy opis statystyczny czy szczegółowy materiał ze szczegółami? Dlatego koncepcja treści informacyjnych jest dla każdego inna. uśmiech
    Jeszcze raz - artykuł plus hi
    1. Ta sama LYOKHA
      Ta sama LYOKHA 29 października 2016 09:22
      +5
      czy rozbudowany materiał ze szczegółami?

      Jestem za tym… to właśnie w szczegółach wydarzenie historyczne jest interesujące… to właśnie szczegóły dają nam pełny obraz tamtej epoki.
      1. Rurikowiczu
        Rurikowiczu 29 października 2016 09:44
        +4
        Cytat: Ta sama LYOKHA
        to w szczegółach wydarzenie historyczne jest interesujące... to właśnie szczegóły dają nam pełny obraz tamtej epoki.

        Dokładnie tak tak Takie materiały są dobre, bo w pewnym stopniu dają odpowiedzi na wiele pytań. Zwłaszcza jeśli chodzi o stan sprzętu (okrętów), bo szczegóły często wpływały na wynik bitwy. Ale wielu „analityków” często operuje numerami papierowymi, a nie prawdziwymi. mrugnął A jeśli mniej więcej coś wiadomo o naszych statkach, to interesująca jest strona japońska. Tak, a do obiektywnej oceny czegoś potrzebna jest wiedza o dwóch stronach problemu. hi
    2. MoOH
      MoOH 29 października 2016 11:25
      +2
      Oczywiście jest to ciekawe, zwłaszcza że uzyskuje się widok z drugiej strony, ale głębia opracowania materiału wciąż jest przygnębiająca. Zobaczmy, co stanie się dalej.
      1. Rurikowiczu
        Rurikowiczu 29 października 2016 11:48
        +6
        Nie sądzę zażądać Autor na podstawie źródeł japońskich pokazał działania, jakie zostały podjęte przed bitwą w zakresie zapewnienia zdolności bojowej okrętu i zniwelowania strat wśród załogi. Wskazał stan wyposażenia statku. Moim zdaniem tutaj w ramach tematu wyrażonego dość przekonująco tak Wskazał na niektóre niuanse kontroli ognia. Wszystko tutaj jest całkiem zwyczajne. Te same materiały można było wówczas znaleźć dla rosyjskich okrętów, ponieważ materiał jest dobry do porównania. tak
        Można oczywiście zacząć grzebać w tym, dlaczego prycze i hamaki wieszane są w ten, a nie inaczej, dlaczego róg sygnalizacyjny jest tak krótki, dlaczego w kontroli dział kazamatowych był akurat taki, a nie inny. Ale jaki będzie wtedy materiał? puść oczko Szukasz plamki w czyimś oku?? zażądać
        W ramach tematu tego artykułu materiał jest przedstawiony dość przekonująco, pouczająco i na temat. Istota zostaje zachowana i osobiście uważam, że trzeba już oceniać po pełnej wersji opisu, a nie na podstawie oryginalnej części artykułu hi
      2. Towarzyszu
        30 października 2016 03:46
        +4
        Cytat z MooH
        głębia studiowania materiału jest nadal przygnębiająca.

        „Zrobiłem [wszystko], co mogłem, niech ci, którzy mogą zrobić lepiej”.
        1. Ingwar 72
          Ingwar 72 30 października 2016 15:06
          +2
          Cytat: Towarzyszu
          „Zrobiłem [wszystko], co mogłem, niech ci, którzy mogą zrobić lepiej”.

          Zgadzam się z tym postulatem. Ale najlepsi krytycy pochodzą od pisarzy, którzy nie odnieśli sukcesu! puść oczko
          Nie szukaj - powiedział co myślę.
    3. Amurety
      Amurety 29 października 2016 12:39
      +3
      Cytat: Rurikowicz
      Osobiście interesuje mnie poczytanie o organizacji służby we flocie wroga na przykładzie pojedynczego okrętu.

      Zgadzam się! Mój przyjaciel służył w „Senyavin”. Kiedy zobaczył mnie pierwsze wydanie książki „Cruiser Varyag”. R.M. Mielnikowa, pierwszą rzeczą, która go zainteresowała, było życie i życie marynarzy RIF. A on siedział i porównywał, jak służba była zorganizowana wtedy i w czasach sowieckich.
      I nie podobał się artykuł, jak i dlaczego przeprowadzono naprawę. Nie zaszkodziłoby małe wprowadzenie, takie jak kto, gdzie, kiedy i dlaczego. Statek jest niezwykły i jest na nim niewiele materiałów.
      1. Rurikowiczu
        Rurikowiczu 29 października 2016 15:29
        +2
        Cytat: Amur
        Nie zaszkodziłoby małe wprowadzenie, takie jak kto, gdzie, kiedy i dlaczego. Statek jest niezwykły i jest na nim niewiele materiałów.

        "Asama" był "najstarszym" okrętem z serii BrKr floty japońskiej ("Chyoda" się nie liczy - to rodzaj eksperymentu). W momencie uruchomienia miał około 6 lat od momentu wodowania . A remont takiego młodego statku wynika z dwóch powodów: albo błędów w projekcie i konstrukcji, albo eksploatacji „na granicy”. I nikt jeszcze nie odwołał zużycia mechanizmów podczas pracy. uśmiech
        Chociaż, jeśli spojrzeć z drugiej strony, Japończycy podeszli do przygotowania floty do wojny w bardzo wysokiej jakości. Dlatego nie ma się czym dziwić zażądać hi
        1. rjxtufh
          rjxtufh 30 października 2016 17:58
          0
          Cytat: Rurikowicz
          W momencie wejścia do służby miał około 6 lat od momentu wodowania.

          Po co się tak stawiać?
          Asama została uruchomiona 22.03.1898 marca 18.03.1899 roku. Ukończono XNUMX marca XNUMX r. Jest to łatwa do zweryfikowania informacja.
          Cytat: Rurikowicz
          A remont takiego młodego statku wynika z dwóch powodów: albo błędów w projekcie i konstrukcji, albo eksploatacji „na granicy”.

          I najprawdopodobniej nie było remontu. Dlatego "informacja" od Towarzysza, z zasady ma on wątpliwe pochodzenie. I żadne inne źródła tego nie potwierdzają.
          Najprawdopodobniej miały miejsce dogłębne prace konserwacyjne.
          1. Towarzyszu
            30 października 2016 18:35
            +2
            Cytat z rjxtufh
            Dlatego "informacja" od Towarzysza, z zasady ma on wątpliwe pochodzenie. I żadne inne źródła tego nie potwierdzają.

            Wymień te same „źródła”, które chcę zobaczyć na własne oczy. Cóż, co tam masz? Rozłóż to.
          2. Rurikowiczu
            Rurikowiczu 30 października 2016 19:02
            0
            Cytat z rjxtufh
            Po co się tak stawiać?
            Asama została uruchomiona 22.03.1898 marca 18.03.1899 roku. Ukończono XNUMX marca XNUMX r. Jest to łatwa do zweryfikowania informacja.

            Po co w ten sposób wyjmować słowa z kontekstu? W momencie oddania do użytku po remoncie Kapitał. Cóż, "około" 6 lat nie oznacza sześciu lat. puść oczko Chodzi o naprawę statku.
            A co, grodzi mechanizmów nie można uznać za naprawę? A od kiedy pierwotne źródła mogą mieć wątpliwe pochodzenie?... zażądać
            1. rjxtufh
              rjxtufh 30 października 2016 23:27
              0
              Cytat: Rurikowicz
              W momencie oddania do użytku po remoncie Kapitał.

              Tak. Okazuje się, że to był jakiś remont. Tak i kapitał.
              Wyjdź dalej. Chociaż nie jesteś w tym dobry.
              Cytat: Rurikowicz
              A od kiedy pierwotne źródła mogą mieć wątpliwe pochodzenie?

              Podstawowe źródła? Czy tak nazwałeś Towarzysza? Rozśmieszyli mnie.
    4. Towarzyszu
      30 października 2016 03:42
      +3
      Dziękuję bardzo moja droga Rurikowiczuza miłe słowa i wsparcie!
      Tak, tylko 686 słów, ale przecież ten tekst, nad którym poświęcono czterdzieści pięć godzin żmudnej pracy, nie udaje nic globalnego. Tłumaczenie i opracowanie literackie tekstu zajmuje dużo czasu, ale teraz raporty angielskiego attaché, który był na Asamie, są prezentowane w całości, aby każdy mógł je zobaczyć. Praca z japońskim źródłem to osobna historia, to nawet nie front, ale zawód, podobny do rozszyfrowywania :-) W trakcie naszej dyskusji często pojawiało się pytanie o szybkość Asamy, koledzy tradycyjnie patrzą na Asamę i innych. Dodam do tego, co zostało powiedziane w tekście, że pokazana prędkość nie była limitem, na angielskim cardifie „Asama” i dawała ponad dwadzieścia węzłów przy naturalnym zanurzeniu.
      Cytat: Rurikowicz
      A jeśli uda Ci się opisać bitwę 28 lipca oczami Japończyków,

      Nie będzie to całkowicie oczami Japończyków, w drugiej i ostatniej części mojego dzieła zostanie ukazany pogląd Anglika na przebieg bitwy. Patrzenie na bitwę oczami Japończyków to dla mnie osobiście praca tantalowa. Bez przesady, jeśli nie mówisz po japońsku, możesz spokojnie poświęcić na to kilka lat.
      1. Rurikowiczu
        Rurikowiczu 30 października 2016 09:36
        +3
        Cytat: Towarzyszu
        Dziękuję bardzo, drogi Rurikovich, za miłe słowa i wsparcie!

        Nie ma za co hi
        Z Twoich źródeł jasno wynika, że ​​do pisania materiału podchodzisz odpowiedzialnie, a dane podane w tym i kolejnych artykułach są dość godne zaufania, jako najbliższe prawdy
        Cytat: Towarzyszu
        Tłumaczenie i opracowanie literackie tekstu zajmuje dużo czasu, ale teraz raporty angielskiego attaché, który był na Asamie, są prezentowane w całości, aby każdy mógł je zobaczyć. Praca z japońskim źródłem to już inna historia, to nawet nie front, a czynność podobna do rozszyfrowywania :-)

        Zdejmuję czapkę hi
        Cytat: Towarzyszu
        W trakcie naszej dyskusji często pojawiało się pytanie o szybkość Asamy: koledzy tradycyjnie patrzą na Asamę i innych. Dodam do tego, co zostało powiedziane w tekście, że pokazana prędkość nie była limitem, na angielskim cardifie „Asama” i dawała ponad dwadzieścia węzłów przy naturalnym zanurzeniu.

        Skoro Japończycy przetłumaczyli na język rosyjski swoje księgi informacyjne i dane komisji do przyjęcia statku z testów, to może tam więcej zajrzeli puść oczko I tak naprawdę nie musisz wybierać, a ludzie korzystają z tego, co ich zdaniem wygląda na źródło, które jest godne zaufania zażądać Zwykła psychologia...
        Cytat: Towarzyszu
        Nie będzie to całkowicie oczami Japończyków, w drugiej i ostatniej części mojego dzieła zostanie ukazany pogląd Anglika na przebieg bitwy.

        I ogólnie jest szykowny - widok strony trzeciej dobry
        Cytat: Towarzyszu
        Patrzenie na bitwę oczami Japończyków to dla mnie osobiście praca tantalowa. Bez przesady, jeśli nie mówisz po japońsku, możesz spokojnie poświęcić na to kilka lat.

        Cel musi uzasadniać środki. Gdybyś starał się napisać książkę, musiałbyś „cierpieć”. I tak w ramach artykułu mamy już dość informacji, na które wkładasz swoją pracę i nerwy uśmiech
        Więc kontynuujmy napoje hi
  6. Fotoceva62
    Fotoceva62 29 października 2016 09:22
    +9
    Normalne i dość pouczające. Pociski dział pochodzą z wyjątkowo niedoskonałego systemu zasilania i warunków fizycznych japońskich ładowaczy w porównaniu z Europejczykami. Szczególnie ucieszył mnie system kierowania ogniem dział 6”, czyli Japończycy nie mieli nic takiego jak system Geislera? Ciekawy jest opis ochrony przed odłamkami.
    Dysponując bardziej zaawansowaną artylerią, systemem kierowania ogniem, rosyjska flota nie była wyposażona w niezbędną liczbę dalmierzy, a co najważniejsze, zaoszczędziła na szkoleniu bojowym (Kudrins, Grefs, Miedwiediew są podobno niezniszczalne). Zbudowaliśmy statki (drogi), ale głupcy nigdzie nie poszli! Były statki, ale nie było marynarki wojennej.
    1. Amurety
      Amurety 29 października 2016 13:08
      +4
      Cytat z Fotoceva62

      3
      Fotoceva62 Dzisiaj, 09:22 Nowość
      Normalne i dość pouczające. Pociski dział pochodzą z wyjątkowo niedoskonałego systemu zasilania i warunków fizycznych japońskich ładowarek w porównaniu z Europejczykami.

      <<Do prowadzenia w wieżach użyto napędu hydraulicznego, a także elektrycznego i ręcznego jako części zamiennych. Charakterystyczną cechą uzbrojenia było to, że niewielka część amunicji - 62 pociski na działo - była przechowywana w wieżach, które służyły jako magazyny broni. Reszta pocisków znajdowała się w piwnicach pod pancernym pokładem i została podniesiona za pomocą windy. W jednym cyklu winda mogła podnieść 2 ładunki lub pociski. Szybkostrzelność dział wynosiła 3 strzały na minutę i gwałtownie spadała po zakończeniu pocisków w wieżach. >>
      Zwróć uwagę na system zaopatrzenia i był oddzielny albo pociski, albo ładunki.
  7. Andriej z Czelabińska
    Andriej z Czelabińska 29 października 2016 10:16
    +6
    Pozdrowienia, kochana Walentynko!
    Wielkie dzięki za informację, ale ogólnie rzecz biorąc nie jest łatwo to zinterpretować :)))) Balakin pisze, że Asama przy kapitulacji rozwinęła 13 000 KM. naturalny ciąg i prędkość 20,37 węzła przy wyporności 9778 t. Najprawdopodobniej Balakin popełnił banalny błąd - rzadko zdarza się, aby statek o planowanej mocy 13 tys. dokładnie tak samo w testach. Ale wskazuje też na 14 tys. i 20,87 węzłów dla Tokiwy (bez wskazania przemieszczenia podczas testów, niestety)
    Stąd wielka osobliwość – dlaczego Asama przy 14 kilokonach pokazuje tylko 19,5 węzła? Jakość węgla? Nie ma z tym nic wspólnego, ponieważ. wpływa na moc maszyn, a moc jest taka sama jak w testach akceptacyjnych, nawet wyższa.
    Pozostaje tylko założyć, że podczas testów akceptacyjnych Japończycy zostali rzuceni w oczy - albo statki były niedociążone, albo zwiedzione mocą.
    Drugie pytanie - jeśli Asama po stolicy dała 19,5 węzła na naturalnym ciągu, to co stało się z pozostałymi krążownikami, które nie minęły stolicy?
    Jeszcze raz bardzo dziękuję - niezwykle bogate jedzenie do przemyślenia?
    1. MoOH
      MoOH 29 października 2016 11:29
      +2
      Może stolica była bez dokowania? Uporządkowałeś samochody pod ścianą, ale nie wyczyściłeś dna?
      1. Andriej z Czelabińska
        Andriej z Czelabińska 29 października 2016 13:21
        +2
        Cytat z MooH
        Może stolica była bez dokowania?

        Oczywiście tej opcji nie można zdyskontować, ale tak naprawdę nie rozumiem, jak zmienili łożyska na wałach.
      2. Towarzyszu
        30 października 2016 04:26
        +3
        Cytat z MooH
        Może stolica była bez dokowania? Uporządkowałeś samochody pod ścianą, ale nie wyczyściłeś dna?

        Został zadokowany 20 grudnia 1903 r. i wyprowadzony z doku 26 grudnia. Nie znam dokładnych informacji, ale uważam, że dno zostało wyczyszczone.
    2. Amurety
      Amurety 29 października 2016 13:17
      +2
      Cytat: Andrey z Czelabińska
      Pozostaje tylko założyć, że podczas testów akceptacyjnych Japończycy zostali rzuceni w oczy - albo statki były niedociążone, albo zwiedzione mocą.

      Zwróć uwagę na to, jak poddali się Wariag, Tsesarevich, Retvizan. Firmy budowlane utrzymywały w sztabie „Artystów cyrkowych” specjalnie przeszkolone zespoły kotłowo-maszynowe, których zadaniem było wyciskanie maksymalnej prędkości statku podczas prób odbiorczych.
      1. rjxtufh
        rjxtufh 30 października 2016 18:27
        0
        Cytat: Amur
        Firmy budowlane utrzymywały w sztabie „Artystów cyrkowych” specjalnie przeszkolone zespoły kotłowo-maszynowe, których zadaniem było wyciskanie maksymalnej prędkości statku podczas prób odbiorczych.

        Zwykli profesjonaliści. Oczywiście pod względem profesjonalizmu rosyjscy poborowi byli od nich daleko. To cały „cyrk”.
        1. Towarzyszu
          30 października 2016 18:36
          0
          Cytat z rjxtufh
          Oczywiście pod względem profesjonalizmu rosyjscy poborowi byli od nich daleko.

          Zaczyna się..
    3. Rurikowiczu
      Rurikowiczu 29 października 2016 15:44
      +1
      Cytat: Andrey z Czelabińska
      co się stało z resztą krążowników, które nie minęły stolicy?

      Hm... Nie to, że potrzebowali takich napraw. puść oczko Aby się tego dowiedzieć, trzeba wiedzieć, ile np. do grudnia 1903 roku tysiące mil morskich przepłynęło każdy z sześciu japońskich BrKr osobno. Wtedy okaże się, jak bardzo zużyte były samochody i czy kotły wymagały naprawy. Pod warunkiem, że jakość wykonania była taka sama dla wszystkich. W końcu znowu trzeba znać powody, które w tamtym czasie służyły jako remont „Asamy” zażądać Może „Asama” potrzebowała takiej naprawy, ale „Yakumo” lub „Azuma” jej nie potrzebowały… co
      Tutaj trzeba kopać głębiej... czuć
      1. 27091965
        27091965 29 października 2016 17:58
        +1
        Cytat: Rurikowicz
        W końcu znowu trzeba znać powody, które w tamtym czasie służyły jako remont „Asamy”




        Japończycy w praktyce przestudiowali cechy swoich okrętów, dlatego wymagały naprawy. Oczywiste jest, że mieli lepsze szkolenie dla żeglarzy
        1. Rurikowiczu
          Rurikowiczu 29 października 2016 19:21
          0
          Cytat: 27091965i



          Japończycy w praktyce przestudiowali cechy swoich okrętów, dlatego wymagały naprawy. Oczywiste jest, że mieli lepsze szkolenie dla żeglarzy

          Wszystkie czy tylko najlepsze? A może co roku tworzył się nowy oddział z innych sądów? Dlaczego więc istnieją sądy szkoleniowe? co
          1. 27091965
            27091965 29 października 2016 20:46
            0
            Cytat: Rurikowicz
            Dlaczego więc istnieją sądy szkoleniowe?


            Oprócz eskadry praktycznej istniał oddział szkoleniowy artylerii, oddział do szkolenia maszynistów i palaczy, oddział do szkolenia rekrutów, a także przeznaczono statek dla uczniów Korpusu Marynarki Wojennej.


            Cytat: Rurikowicz
            Lub co roku tworzył się nowy oddział z innych sądów


            Przed oddaniem do eksploatacji nowych okrętów i początkiem opracowywania taktyki bojowej eskadry dla floty japońskiej.
            1. Rurikowiczu
              Rurikowiczu 29 października 2016 20:58
              0
              Cytat: 27091965i
              Oprócz eskadry praktycznej istniał oddział szkoleniowy artylerii, oddział do szkolenia maszynistów i palaczy, oddział do szkolenia rekrutów, a także przeznaczono statek dla uczniów Korpusu Marynarki Wojennej.

              Igor, mówimy o Japończykach czy Rosjanach? Bardziej szczegółowe proszę hi
              Cytat: 27091965i
              Przed oddaniem do eksploatacji nowych okrętów i początkiem opracowywania taktyki bojowej eskadry dla floty japońskiej.

              Więc Japończycy szkolili się na nowych statkach, co doprowadziło do gruntownego remontu właściwie nowego statku przed wojną? Okazuje się, że bezlitośnie eksploatowali okręty przed faktycznie zaplanowaną wojną?
              1. 27091965
                27091965 29 października 2016 21:10
                +1
                Cytat: Rurikowicz
                Igor, mówimy o Japończykach czy Rosjanach?


                Język japoński.

                Cytat: Rurikowicz
                Okazuje się, że bezlitośnie eksploatowali okręty przed faktycznie zaplanowaną wojną?


                Tak, opracowali interakcję wszystkich statków, nowych i starych, najciekawsze jest to, że wszystko to opisano w publikacjach wydanych w latach 1897–1904 w Rosji. Doskonale wiedzieli, z kim będą musieli walczyć, ale nie podjęli żadnych poważnych kroków.
                1. Rurikowiczu
                  Rurikowiczu 29 października 2016 21:28
                  0
                  Cytat: 27091965i
                  Doskonale wiedzieli, z kim będą musieli walczyć, ale nie podjęli żadnych poważnych kroków.

                  To jest to samo uśmiech Wtedy nie należy się dziwić remontowi faktycznie nowych statków zażądać I tutaj pytania są bardziej prawdopodobne dla naszych admirałów i ekonomistów, którzy ograniczyli szkolenie bojowe floty przed prawdziwą wojną i niezgodnością bazy materialno-technicznej z potrzebami floty na Dalekim Wschodzie zażądać
    4. Towarzyszu
      30 października 2016 04:12
      +1
      Cytat: Andrey z Czelabińska
      Balakin pisze, że Asama w momencie dostawy rozwinęła 13 000 KM. naturalny ciąg i prędkość 20,37 węzła przy wyporności 9778 t. Najprawdopodobniej Balakin popełnił banalny błąd - rzadko zdarza się, aby statek o planowanej mocy 13 tys. dokładnie tak samo w testach.

      Jeśli wkradł się tu jakiś błąd, trudno winić tutaj Balakina. Oczywiście pochodzi to z przedrewolucyjnego źródła, najprawdopodobniej „Sea Collection”. A te z kolei zaczerpnęły informacje z jakiejś angielskiej publikacji. Generalnie nie ma tu końca.
      Informacje podane w pracy uzupełnię o dane dotyczące testów akceptacyjnych. To są oficjalne japońskie dane do użytku wewnętrznego. Balakin mówi o prędkości przy naturalnym zanurzeniu, a przy wymuszonym zanurzeniu, wyporności 9 ton, krążownik rozwinął 885 węzła. Węgiel angielski, Cardiff. Zużycie 22,1 kg / 1,238 l. Z. na godzinę osiągnięto moc 1 18 litrów. s., 277 obr./min.
      Cytat: Andrey z Czelabińska
      Drugie pytanie - jeśli Asama po stolicy dała 19,5 węzła na naturalnym ciągu, to co stało się z pozostałymi krążownikami, które nie minęły stolicy?

      Nie jestem gotowy udzielić odpowiedzi od razu, bo nie byłem zainteresowany. Szybkość Asamy też mnie nie interesowała, ale zainteresowała mnie wypowiedź Przechodnia, że ​​to najszybszy krążownik pancerny Japończyków. Pozwól mi, myślę, zobaczyć, co miał tam „Asama”? Potem przejrzałem angielskie raporty, więc wpadłem na pomysł, żeby napisać notatkę na temat tego, jaką prędkość miała Asama
      Cytat: Andrey z Czelabińska
      Jeszcze raz bardzo dziękuję - niezwykle bogate jedzenie do przemyślenia?

      Wcale nie, drogi Andrey :-)
      1. rjxtufh
        rjxtufh 30 października 2016 18:53
        0
        Cytat: Towarzyszu
        Balakin mówi o prędkości przy naturalnym zanurzeniu, a przy wymuszonym zanurzeniu, wyporności 9 ton, krążownik rozwinął 885 węzła. Węgiel angielski, Cardiff. Zużycie 22,1 kg / 1,238 l. Z. na godzinę osiągnięto moc 1 18 litrów. s., 277 obr./min.

        Nie, dobrze, ile możesz? Czy masz sumienie?
        Dlaczego przepisujesz celowe bzdury?
        Cóż, Asama nie poszedłby do 18277 KM. (13443 kW) 22,07 (tyle dał przy dmuchaniu) węzeł. Nie na dywany. Jeśli chodzi o szybkość, to nie jest pobierana z nieba. I przy tej mocy przeszedł 20,37 węzła. Na próbach. A nawet trochę więcej, w bardziej sprzyjających warunkach żeglarskich.
        Był na próbach i dał 22,07 węzłów. Na pompie. O mocy ~22755 KM (16737 kW).
        A potem piszą bzdury, nawet nie mrugną okiem. Z eleganckim wyglądem i całkowicie stanowczym. Uderzające niezrozumienie tego, o czym piszą. Wkrótce będą mieli parowce bez samochodów.
        Ogólnie rzecz biorąc, należy bardziej uważać na możliwości źródeł sowieckich. Często tam kilowaty są po prostu przyrównywane do KM. To tylko 1 do 1.
        Cytat: Towarzyszu
        ale zainteresowało mnie oświadczenie „Przechodnia”, że był to najszybszy krążownik pancerny Japończyków.

        Nie wiem, co powiedział tam twój przeciwnik, ale najszybszy wśród BrKRów wśród Japończyków był Azuma.
        1. Rurikowiczu
          Rurikowiczu 30 października 2016 19:28
          0
          Cytat z rjxtufh
          Nie wiem, co powiedział tam twój przeciwnik, ale najszybszy wśród BrKRów wśród Japończyków był Azuma.

          „Azumu” nawet sami Japończycy uznają za najbardziej nieszczęsny statek z całej szóstki mrugnął Dlatego masz to najlepsze i najszybsze waszat
          1. rjxtufh
            rjxtufh 30 października 2016 23:10
            0
            Cytat: Rurikowicz
            „Azumu” nawet sami Japończycy uznają za najbardziej nieszczęsny statek z całej szóstki

            Nie zdziwiłbym się nawet, gdybyś miał od nich zaświadczenie na ten temat. Z pieczątką.
            W Runecie takie sztuczki jeszcze się nie zdarzają.
    5. rjxtufh
      rjxtufh 30 października 2016 18:25
      0
      Cytat: Andrey z Czelabińska
      Stąd wielka osobliwość – dlaczego Asama przy 14 kilokonach pokazuje tylko 19,5 węzła? Jakość węgla?

      Cytat: Andrey z Czelabińska
      Pozostaje tylko założyć, że podczas testów akceptacyjnych Japończycy zostali rzuceni w oczy - albo statki były niedociążone, albo zwiedzione mocą.

      Cytat: Towarzyszu
      Jeśli wkradł się tu jakiś błąd, trudno winić tutaj Balakina.

      Cytat: Towarzyszu
      Nie jestem gotowy udzielić odpowiedzi od razu, bo nie byłem zainteresowany.

      Jest jeden dziwny wzorzec życia. Kiedy zaglądasz do księgi, w której są napisane rzeczy, których nie rozumiesz, to z reguły widzisz tam figę.
      To samo dotyczy „pary z Czelabińska”.
      Chłopcze, jest kilka, a nawet całkiem sporo dziwnych krajów na świecie. Mierzą odległość w milach. Temperatura w stopniach Fahrenheita. Moc jest w kilowatach.
      Gdybyś był choć trochę w temacie, łatwo zrozumiałbyś, że 13 i 14 tysięcy to kilowatów. Tych. 17675 i 19034 KM odpowiednio. I przy takiej mocy wskazane prędkości są w zasadzie osiągalne.
      Nawiasem mówiąc, podczas testów Asama rozwinęła moc 13443 kW lub 18277 KM. A teraz z tą mocą osiągnął prędkość 20,37 węzła. Jednak współczynnik korygujący to nie było 1.0.
      Cytat: Andrey z Czelabińska
      Drugie pytanie - jeśli Asama po stolicy dała 19,5 węzła na naturalnym ciągu, to co stało się z pozostałymi krążownikami, które nie minęły stolicy?

      Jaki kapitał? Asama, najstarszy japoński BrKR, wiosną 1904 roku. miał zaledwie 5 lat. Co może być kapitałem nawet dla niego?
      Wymyślają, cholera, „fakty”. I drażnijmy się z nimi. Wystarczy podrapać się językami.
  8. BORMAN82
    BORMAN82 29 października 2016 15:13
    0
    Cytat: Amur
    Charakterystyczną cechą uzbrojenia było to, że niewielka część amunicji - 62 naboje na działo - była przechowywana w wieżach, które służyły jako magazyny broni. Reszta pocisków znajdowała się w piwnicach pod pancernym pokładem i została podniesiona za pomocą windy. W jednym cyklu winda mogła podnieść 2 ładunki lub pociski. Szybkostrzelność dział wynosiła 3 strzały na minutę i gwałtownie spadała po zakończeniu pocisków w wieżach.

    Asama miała 80 8" pocisków na lufę. Okazuje się, że większość amunicji znajdowała się w wieżach, a z piwnic dostarczano ładunki prochowe, których trzymanie bezpośrednio w wieży przypomina samobójstwo.
    1. Amurety
      Amurety 30 października 2016 00:53
      +1
      Cytat: Borman82
      Asama miała 80 8" pocisków na lufę. Okazuje się, że większość amunicji znajdowała się w wieżach, a z piwnic dostarczano ładunki prochowe, których trzymanie bezpośrednio w wieży przypomina samobójstwo.

      Jak muszle wyposażone w kwas pikrynowy. W przypadku kontaktu kwasu pikrynowego powstały sole pikrynianowe kwasu pikrynowego, które pod względem czułości w niczym nie ustępowały nitroglicerynie. http://igor-grek.com/publ/veshhi/v
      zryvchatka_pikrinovaja_kislota/6-1-0-156
      Francuzi wymyślili nazwę „melinit”, ale dość szybko pod różnymi nazwami – „melinit”, „lyddite”, „perthite”, „picrite” i tak dalej – kwas pikrynowy został przyjęty przez wszystkie armie świata . A także "Shimosa", pod tą nazwą melinit był używany w japońskich siłach zbrojnych.
  9. BORMAN82
    BORMAN82 29 października 2016 16:41
    +1
    Ciekawy punkt dotyczący szybkostrzelności dział 8", która początkowo wynosiła do 3 pocisków na minutę na lufę ze spadkiem do 0.7 pocisków na minutę po zużyciu pocisków w wieży. Do podobnych dział (broń brytyjska 8" / 45 (20.3 cm) EOC Patterns S , U, U1 i W opracowanych przez Armstrong Whitworth and Co.) zainstalowanych w dwudziałowych wieżach na krążownikach pancernych typu Giuseppe Garibaldi, szybkostrzelność wynosiła do 2 strzałów na lufę. Okazuje się, że pomysł Japończyków nie był do końca zły – możliwość wystrzelenia ponad dwóch trzecich amunicji z szybkostrzelnością półtora raza większą niż u przeciwników.
    1. Andriej z Czelabińska
      Andriej z Czelabińska 29 października 2016 18:21
      +1
      Cytat: Borman82
      Okazuje się, że pomysł Japończyków nie był do końca zły

      Całkiem źle.
      Cytat: Borman82
      Ciekawy punkt dotyczący szybkostrzelności dział 8", która początkowo wynosiła do 3 strzałów na minutę na lufę ze spadkiem do 0.7 strzałów na minutę

      W tym przypadku szybkostrzelność jest czystą fikcją, ponieważ japońskie okręty NIGDY nie wykazały szybkostrzelności porównywalnej z tabelą. na przykład Nisshin i Kasuga na Morzu Żółtym wystrzelili 307 pocisków 203 mm, to tylko 51 pocisków na działo lub (przy szybkostrzelności 2 strzałów / min) rezerwę na 25 minut bitwy. Z asamoidami - ten sam obraz
      1. Rurikowiczu
        Rurikowiczu 29 października 2016 18:35
        0
        W rzeczywistości szybkostrzelność jest pojęciem subiektywnym. Na papierze wszystko może być szeregiem platanów, ale w rzeczywistości jest zupełnie inaczej. Tutaj całkowicie się z tobą zgadzam. hi To wtedy, gdy np. kładziesz przeciwników na pokładzie na 15-20 kabli i zmuszasz ich do strzelania do siebie, wtedy też możesz wygrać ze względu na większą szybkostrzelność po pewnym czasie... waszat A gdy na dużą odległość, a nawet z regulacją ognia, a nawet z różnymi zakrętami, to o jakiej szybkostrzelności możemy mówić zażądać Tutaj główną rolę odgrywa kontrola ognia. tak
        Tak więc osobiście uważam szybkostrzelność za bardziej subiektywną niż obiektywną. Ale wyszkolenie załogi, zaopatrzenie w amunicję, a nawet presja nieprzyjacielskiego ognia to jeszcze nie ostatnie słowo zażądać hi
        1. rjxtufh
          rjxtufh 30 października 2016 18:55
          0
          Cytat: Rurikowicz
          W rzeczywistości szybkostrzelność jest pojęciem subiektywnym.

          M-tak.
      2. rjxtufh
        rjxtufh 30 października 2016 18:55
        0
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        na przykład Nisshin i Kasuga na Morzu Żółtym wystrzelili 307 pocisków 203 mm, to tylko 51 pocisków na działo lub (przy szybkostrzelności 2 strzałów / min) rezerwę na 25 minut bitwy. Z asamoidami - ten sam obraz

        Czy trudno sobie wyobrazić, że były chwile, kiedy po prostu nie mieli dokąd strzelać?
  10. BORMAN82
    BORMAN82 29 października 2016 20:10
    +1
    Jeśli chodzi o szybkostrzelność - "latamy osobno, a kotlety osobno". Istnieje pojęcie szybkostrzelności technicznej, w odniesieniu do armaty artyleryjskiej, wyraża się ona liczbą strzałów na minutę, jaką armata produkuje bez uwzględniania jakichkolwiek manipulacji przy zmianie celowania. Oznacza to, że jest to określone przez cykl działania mechanizmów (otwieranie-zamykanie zamka pistoletu i działanie mechanizmu podawania i wysyłania łusek) oraz obliczenie mocowania pistoletu. Szybkostrzelność bojowa składa się z czasu działania mechanizmów, obliczenia uchwytu działa, czasu lotu pocisku (jeśli trwa zerowanie), przygotowania i transmisji danych początkowych do strzału, regulacji celownika plus i warunki wypalania (możliwy wpływ czynników zewnętrznych - dym, zanieczyszczenie gazu gazami proszkowymi itp.). Oczywiste jest, że walka (praktyczna)
    Szybkostrzelność jest zawsze niższa od technicznej i nie ma potrzeby mieszania tych dwóch koncepcji.
    1. Rurikowiczu
      Rurikowiczu 29 października 2016 20:16
      0
      Zgadzam się dobry
      Chodzi tylko o to, że wielu w swoich dowodach lub założeniach-obliczeniach operuje papierową (techniczną) szybkostrzelnością, a nie realną walką, która jest obliczana nie tylko na podstawie twoich punktów, ale najprawdopodobniej już w wyniku analizy po bitwie na podstawie czasu bitwy i równowagi w piwnicach hi
      Dlatego zamieszanie tak
      PS A dlaczego sami przytoczyli wyżej techniczną szybkostrzelność w kontekście umieszczania amunicji w wieżach? puść oczko ?(16:41)
    2. Andriej z Czelabińska
      Andriej z Czelabińska 29 października 2016 21:35
      +1
      Cytat: Borman82
      Odnośnie szybkostrzelności – niech „lata osobno, a kotlety osobno”

      To, co bardzo cenię w Tobie, to umiejętność postawienia się na łopatkach w dwóch komentarzach.
      Piszesz w jednym komentarzu:
      Cytat: Borman82
      Okazuje się, że pomysł Japończyków nie był do końca zły – możliwość wystrzelenia ponad dwóch trzecich amunicji z szybkostrzelnością półtora raza większą niż u przeciwników.

      A kiedy ci lekko napomknąłem, że szybkostrzelność tabelaryczna, z której wywnioskujesz półtoraroczną przewagę wież asamoidowych i praktyczną szybkostrzelność, to dwie ogromne różnice, od razu to sobie przypomniałeś
      Cytat: Borman82
      Oczywiste jest, że walka (praktyczna)
      Szybkostrzelność jest zawsze niższa od technicznej i nie ma potrzeby mieszania tych dwóch koncepcji.

      Cóż, nie mieszaj ich. I oblicz, przynajmniej w przybliżeniu iw uproszczeniu, jak półtorakrotna przewaga szybkostrzelności TECHNICZNEJ wpłynie w tym konkretnym przypadku na szybkostrzelność PRAKTYCZNĄ.
      Dam wam nawet wskazówkę – w przeciwieństwie do zmodernizowanych dział 305 mm rosyjskich pancerników – praktycznie wcale. Wiesz dlaczego? puść oczko
      1. Rurikowiczu
        Rurikowiczu 29 października 2016 21:43
        0
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Wiesz dlaczego? Puść oczko

        Czy możemy czekać na odpowiedź? mrugnął
        1. Andriej z Czelabińska
          Andriej z Czelabińska 30 października 2016 17:16
          +1
          Nie czekaliśmy :))) A odpowiedź jest w rzeczywistości bardzo prosta.
          Faktem jest, że cykl strzelania z dział 203 mm w tamtych latach koniecznie obejmował oczekiwanie spadającego pocisku, określanie regulacji celownika, samą regulację, wyrównywanie efektu kiwania itp. Tych. działo dużego kalibru nie mogło strzelać szybciej niż raz na 30-40 sekund, nawet w najbardziej optymistycznie idealnym przypadku. W związku z tym, niezależnie od tego, czy miał szybkostrzelność 2 pocisków minutowych, czy 3 pocisków minutowych, nie wpływało to na praktyczną szybkostrzelność.
          Kolejna sprawa to domowe EDB z ich 305 mm. Po Tsushima, biorąc pod uwagę zwiększone zasięgi, nie można było już strzelać z dwunastu cali, wcześniej strzelając z sześciu cali. Teraz same 305-mm strzeliło do celu, więc konieczne było zapewnienie technicznej szybkostrzelności 305-mm co najmniej na poziomie strzału 40 sekund - w przeciwnym razie ucierpiała szybkostrzelność, ponieważ. cykl przeładowania okazał się dłuższy niż „cykl regulacji” po strzale
  11. BORMAN82
    BORMAN82 29 października 2016 20:18
    0
    Cytat: Rurikowicz
    W tym przypadku szybkostrzelność jest czystą fikcją, ponieważ japońskie okręty NIGDY nie wykazały szybkostrzelności porównywalnej z tabelą. na przykład Nisshin i Kasuga na Morzu Żółtym wystrzelili 307 pocisków 203 mm, to tylko 51 pocisków na działo lub (przy szybkostrzelności 2 strzałów / min) rezerwę na 25 minut bitwy. Z asamoidami - ten sam obraz

    Czy możesz mi powiedzieć co najmniej jeden okręt, który w warunkach bojowych „wykazał szybkostrzelność nieco porównywalną do tabeli”?
    1. Rurikowiczu
      Rurikowiczu 29 października 2016 20:27
      +1
      W tym przypadku jest to komentarz Andrieja z Czelabińska – trzeba być bardziej precyzyjnym w cytowaniu puść oczko(18: 21)
      Po drugie zadaje pytanie o rozbieżność między techniczną szybkostrzelnością na papierach a rzeczywistym zużyciem pocisków podczas bitwy hi Dlatego wracamy do faktu, że techniczna szybkostrzelność jest pojęciem subiektywnym w walce i można ją pominąć. puść oczko uśmiech Dużo bardziej obiektywny jest procent trafień, który nie zależy od szybkostrzelności, ale od jakości kierowania ogniem... tak
      PS Tak! Jest taki statek! facet Oto krążownik 1. ery „Varyag”! W końcu, jeśli wierzyć oficjalnym danym, broń w tym czasie była całkowicie Arnoldem Schwarzeneggerem! waszat Chyba że pistolety miały podajnik taśmowy.... mrugnął
      1. BORMAN82
        BORMAN82 29 października 2016 20:51
        0
        Cytat: Rurikowicz
        I dlaczego sami przytoczyli wyżej techniczną szybkostrzelność w kontekście umieszczania amunicji w wieżach?

        Bo czas wystrzelenia pocisku wpływa zarówno na szybkostrzelność techniczną, jak i bojową – gdzieś w większym, gdzieś w mniejszym stopniu.
        1. Rurikowiczu
          Rurikowiczu 29 października 2016 21:09
          +2
          Cytat: Borman82
          Ponieważ czas dostawy pocisków wpływa zarówno na szybkostrzelność techniczną, jak i bojową.

          Wiesz, łatwiej jest wypuścić w powietrze całą dostępną amunicję i zdać raport o znakomitych wynikach szybkostrzelności, niż zadawać przeciwnikowi namacalne obrażenia w tej samej jednostce czasu lol Sam wskazałeś różnice w technicznej szybkostrzelności i walce puść oczko zażądać Okazuje się, że prawdziwe zagrożenie niesie w waszym rozumieniu „Nissin” w pierwszych 20 minutach bitwy, kiedy z niesamowitą szybkostrzelnością wystrzeliwuje amunicję znajdującą się w wieży? Ale potem okazuje się, że po 20 minutach bitwy okręt staje się praktycznie bezbronny. bo zaopatrzenie z piwnic jest kilkakrotnie mniejsze niż techniczna szybkostrzelność dział... Osobiście wydaje mi się, że japoński (angielski) sposób umieszczania pocisków w wieżach nie wynika w żaden sposób z myśli o szybkości ognia, ale raczej wygody, pozornej racjonalności i nawet tej samej szybkostrzelności na początku bitwy... A kto Wam powiedział, że walka może trwać 20 minut. Dla mnie lepiej strzelać rzadziej, ale dokładniej i przez długi czas, niż próbować rozwiązać problem w 20 minut puść oczko
  12. BORMAN82
    BORMAN82 29 października 2016 20:38
    0
    Cytat: Rurikowicz
    Tak więc osobiście uważam szybkostrzelność za bardziej subiektywną niż obiektywną.

    Zgodnie z waszą logiką okazuje się, że np. wymiana zamków na 12 "działach pancernika "Andrew the First-Called" wraz z zastosowaniem automatycznych tac ładujących, co umożliwiło zwiększenie szybkości technicznej ognia od 0,5-0,75 do 1,2-1,5 strzałów na minutę, został wykonany na próżno - na nic się nie przyda, a także na próżno, po RYA na "Retvizan" mundohale z instalacją elektrycznego napędu migawki pistoletów 12", co skróciło cykl otwierania/zamykania TRZY razy - czy to naprawdę nie ma na to wpływu?
    1. Rurikowiczu
      Rurikowiczu 29 października 2016 20:48
      0
      Czy mówimy o REV, czy o okrętach, które weszły do ​​służby po REV po przeanalizowaniu błędów i uwzględnieniu doświadczenia bojowego? puść oczko Więc generalnie operujmy lekcjami I wojny światowej z jej centralnym celowaniem i ogniem salwowym hi
      Wspomniany przez Ciebie „Andrzej Pierwotny” wszedł już do służby, biorąc pod uwagę niedociągnięcia zidentyfikowane w wyniku analizy bitew REV i opinii osób biorących udział w wojnie puść oczko
    2. Rurikowiczu
      Rurikowiczu 29 października 2016 20:54
      0
      Cytat: Borman82
      Również na próżno po RYA na „Retvizan” chrupali z instalacją pistoletów z elektrycznym napędem migawki 12”, co zmniejszyło cykl otwierania / zamykania o TRZY razy - tak naprawdę to nie ma na to wpływu?

      Tak więc „Retvizan” po REV był stadem Japończyków i nosił nazwę „Hidzen” asekurować
      1. BORMAN82
        BORMAN82 29 października 2016 21:09
        0
        Tak więc „Retvizan” po REV był stadem Japończyków i nosił nazwę „Hidzen”

        Zrelacjonowałem trochę z „Retvisanem” (podano jako przykład, że przy ręcznym napędzie migawki na Retvizanie migawka była otwierana na 20 sekund), napęd elektryczny był zamontowany na „naszych” pozostałych pancernikach.
        Wspomniany przez Ciebie „Andrzej Pierwotny” wszedł już do służby, biorąc pod uwagę niedociągnięcia zidentyfikowane w wyniku analizy bitew REV i opinii osób biorących udział w wojnie

        Stwierdzili więc, że niska szybkostrzelność TECHNICZNA spowodowana powolnym działaniem mechanizmów wpływa na szybkostrzelność BATTLE i postanowili ją „dokończyć”.
        1. Rurikowiczu
          Rurikowiczu 29 października 2016 21:22
          0
          Cytat: Borman82
          Stwierdzili więc, że niska szybkostrzelność TECHNICZNA spowodowana powolnym działaniem mechanizmów wpływa na szybkostrzelność BATTLE i postanowili „dokończyć”

          Prowadzono również analizy dotyczące ochrony okrętów i składu artylerii na nich hi Realizowano także pomysły dotyczące scentralizowanego kierowania ogniem i szkolenia bojowego załóg. Jak mówią - dopóki nie wybuchnie grzmot, mężczyzna się nie przeżegna. ALE! Porozumienie przyszło w odniesieniu do kierowania ogniem, a nie zapewnienia szybkostrzelności, ponieważ osiągnięcie szybkostrzelności bojowej do parametrów technicznych nastąpiło przez modernizację samych systemów artyleryjskich, ale w połączeniu z kierowaniem ogniem! byli w zwiększaniu procentu trafień, na który wpływa kierowanie ogniem artylerii, po zapewnieniu technicznej szybkostrzelności. Nawiasem mówiąc, odbywa się to poprzez szkolenie bojowe oraz sprawnie funkcjonującą pracę mechanizmów i załogi (dostawa amunicji, praca w wieżach, kazamatach, na pokładzie) hi
    3. Andriej z Czelabińska
      Andriej z Czelabińska 29 października 2016 21:38
      0
      Cytat: Borman82
      Zgodnie z waszą logiką okazuje się, że np. wymiana zamków na 12 "działach pancernika "Andrew the First-Called" wraz z zastosowaniem automatycznych tac ładujących, co umożliwiło zwiększenie szybkości technicznej ognia od 0,5-0,75 do 1,2-1,5 strzałów na minutę, powstał na próżno - bezużyteczny

      Odpowiedziałem ci powyżej. Mimo to spróbujcie sami domyślić się, dlaczego modernizacja post-Tsushima EDB okazała się archaiczna i zwiększyła szybkostrzelność bojową naszych okrętów, ale różnica między 2 rundami/min Nissin a 3 rundami min Asamy to wartość, która praktycznie na nic nie wpływa
  13. Retvizan
    Retvizan 29 października 2016 22:41
    +1
    dodam
    Dalmierz Barr i Stroud

    2 x 1,37 m (4,5 stopy) dalmierze Barr & Stroud FA2 (tj. gorsza wersja FA 3)
    W 1899 r. brytyjska marynarka wojenna przeprowadziła pierwsze testy działa artyleryjskiego dalekiego zasięgu (strzelanie z odległości 5,5 km), wykorzystując nowe rozwiązania i osiągnęła 80% celności trafienia z odległości 1,4 km. Brytyjska firma Barr & Stroud (Szkocja, Glasgow) opracowała dalmierz FA2 w 1901 roku, a jego nową modyfikację – FA3 – w 1903 roku; pierwszymi zagranicznymi nabywcami tych dalmierzy byli Japończycy. Bardzo szybko przyjęli nowe brytyjskie rozwiązania i techniki, które radykalnie zwiększyły skuteczność ich artylerii morskiej. Wszystkie japońskie pancerniki były wyposażone w cztery dalmierze Barr & Stroud RAZ, które dawały wysoką celność ostrzału na odległość 7,3 km, choć miały dość duży błąd. Japońskie pancerniki były również wyposażone w 24-krotne celowniki teleskopowe modelu z 1903 roku. Rosyjskie okręty były znacznie gorzej wyposażone w brytyjski sprzęt, co znacznie utrudniało rozwój ich artylerii morskiej. Na początku wojny w 1904 r. Retvizan i Tsesarevich posiadały po jednym dalmierzu Barr & Stroud FA2, a pancerniki typu Borodino otrzymały później po jednym dalmierzu Barr & Stroud FA3. W tym samym czasie żaden z pancerników 1. Eskadry Pacyfiku nie miał celowników teleskopowych.
    Jeśli chodzi o dalmierze, Asama miał gorzej niż EBR głównego oddziału Togo (poprzednia wersja), ale ogólnie znacznie lepiej niż Rosjanie (chociaż 1 TOE nie był dużo gorszy)
    1. Towarzyszu
      30 października 2016 04:30
      0
      Cytat: Retvizan
      pancerniki klasy Borodino otrzymały później po jednym dalmierzu Barr & Stroud FA3.

      Przez dwa.
  14. burigaz2010
    burigaz2010 30 października 2016 00:23
    +1
    Wiesz, jak jeden towarzysz napisał o wojnie RY, wydaje się, że cała wojna została zainscenizowana przez japońskiego pisarza z gatunku alternatywnej historii! Wszystko, co mogło się dla nas nie udać, poszło źle! Ale dla Japończyków jest dokładnie odwrotnie! Cóż, w temacie, więc Asama w tym czasie był jednym z krążowników pancernych na świecie!!!!
  15. burigaz2010
    burigaz2010 30 października 2016 00:25
    +1
    Zadolbala Claudia na tablecie! Asma była jednym z najlepszych krążowników pancernych na świecie!
  16. Towarzyszu
    30 października 2016 03:53
    +1
    Cytat: Amur
    I nie podobał się artykuł, jak i dlaczego przeprowadzono naprawę. Nie zaszkodziłoby małe wprowadzenie, takie jak kto, gdzie, kiedy i dlaczego.

    Drogi kolego, w pełni podzielam twoją krytykę mojej notatki, ale faktem jest, że ta informacja pochodzi z japońskiego źródła (patrz na końcu tekstu). I to nie tylko źródło, ale dodatek do sekcji „Statki i statki”, gdzie główne fakty są suche i zwięzłe. A jak „Asama” doszła do takiego życia, że ​​wymagała dwóch poważnych napraw, „Ściśle tajna historia wojny rosyjsko-japońskiej” nie mówi. Ponieważ ta informacja nie dotyczy wojny. Japończycy po prostu napisali, jakie cechy miały ich statki, ale dlaczego tak się stało, trzeba szukać w innych źródłach. Być może to jest w japońskich archiwach na papierze, to jest to. Ale w formie elektronicznej na Jakar - https://www.jacar.go.jp/ - najprawdopodobniej nie. Tutaj trzeba poszukać historii usługi, myślę, że jeśli dokumenty nie zniknęły podczas II wojny światowej, to tylko w Japonii, jeszcze nie w Internecie.
  17. rjxtufh
    rjxtufh 30 października 2016 17:52
    0
    Cytat: Valentin Maltsev
    W maju-czerwcu 1903 r. na krążowniku pancernym Asama zadokowanym w arsenale marynarki wojennej w Kura naprawiono elektrownię i wymieniono zużyte elementy i mechanizmy.

    Czego można się spodziewać po „pisulce” (no tak naprawdę nie pisz „artykułu”), który zaczyna się od takich bzdur?
    W 1903 krążownik Asama miał 4 (cztery) lata. A ten krążownik był od Armstronga. Tych. od ówczesnego producenta MOST COOL takiego sprzętu.
    Nawet statki budowane w rosyjskich stoczniach i z rosyjskich komponentów (tj. slopów) po 4 latach normalnej eksploatacji nie wymagały poważnych napraw. Ponieważ uważano je za „praktycznie nowe”.
    Nie, w RIF były takie przypadki. I sporo. Wystarczy przypomnieć Varangian. Lub tzw. prześwietlenia (z wyjątkiem samego Peresvet). Ale nie mogę uwierzyć w Asamę. Czy brytyjscy „obserwatorzy” po prostu się tam wyluzowali? Tak, a naród japońskiego morza żyją na wyspach. Są zaznajomieni ze statkami maszyn. Było wielu cywilnych specjalistów. Dlatego marynarka wojenna nie powinna mieć problemów z personelem.
    Cytat: Valentin Maltsev
    Jednak podczas kolejnych prób morskich pojawiło się szereg nowych awarii mechanizmów głównej elektrowni.

    Wygląda na to, że nie tylko „autorzy z Czelabińska” zapychają nas „namiętnościami RuNetu”, ale teraz niektórzy Towarzysze (również „z Czelabińska”) podobno zaczną faszerować namiętnościami „Anglonet” i „Franconet”.
    Coś nawet na rosyjskich statkach (Połtawa i Pietropawłowsk), brytyjskie samochody działały wzorowo. Ale na brytyjskich statkach nie chcieli. No cóż.
    Cytat: Valentin Maltsev
    Wymieniono wszystkie kanały powietrzne, cegły ogniotrwałe pieców, rury gorącej wody, a także łożyska na liniach wałów głównych.

    Łatwo uwierzyć w małe rzeczy. Ale w łożyskach wału nie. Powtarzam raz jeszcze dla „autorów z Czelabińska” z całego świata – Asama był z Armstronga. I miał 4 lata. Z 99 procentową pewnością, normalne działanie. WSZYSTKO. Wtedy nie możesz fantazjować.
    Dla porównania, zazwyczaj przeciętny remont okrętu wykonywano średnio po 7-8 latach jego eksploatacji. Ale także, według stanu. W przypadku statków dobrego producenta i lekko eksploatowanych naprawa ta może nastąpić 1-2 lata później. A od tanich i napędzanych 1-2 lata wcześniej.
    Z wyjątków można tylko przypomnieć Varangian, którego "pędzący operatorzy" zabili (a nawet wtedy, bynajmniej nie do końca) bardzo szybko. Japończycy i instruktorzy brytyjscy nie są podobni w tym samym przypadku. Podobno autor pomylił dogłębną konserwację statku z jego naprawą. Po prostu dodał zdanie „podczas kolejnych prób morskich pojawiło się szereg nowych awarii mechanizmów głównej elektrowni”. I w ten sposób wydano „sensację”.
    Cytat: Valentin Maltsev
    opracowany z naturalną przyczepnością i mocą mechanizmów 14 021 litrów. Z. podróżować 19,5 węzła

    Dokładnie 19,59 węzłów. Z nieco większą mocą i nieco mniejszą pojemnością. Ale nie o to chodzi, 0,09 węzła nie ma znaczenia. Czy Towarzysz dotarł do sedna moich źródeł, czy liczby są boleśnie podobne? Szkoda, zawsze miło jest mieć tylko wyłączne informacje. Lub skopiowałeś mnie?

    Wszystkie dalsze „informacje” są wyraźnie skopiowane z Anglonet lub Franconet. Może być prawdą, fałszem lub częściowo prawdą. Nauka nie wie na pewno. A ta „informacja” nie ma żadnej wartości użytkowej.
    Tych. „Pisyulka” właściwie o niczym.
    1. Towarzyszu
      30 października 2016 18:40
      +1
      Cytat z rjxtufh
      Czego można się spodziewać po „pisulce” (no tak naprawdę nie pisz „artykułu”), który zaczyna się od takich bzdur?

      Kolejny błazen Colina.
      1. Andriej z Czelabińska
        Andriej z Czelabińska 30 października 2016 21:47
        +2
        O! I już się nudzę. Drogi Valentin, dlaczego znowu burzysz wzór z hukiem dla Kolenki?:))) Przecież Kola wie na pewno:
        Cytat z rjxtufh
        W 1903 krążownik Asama miał 4 (cztery) lata. A ten krążownik był od Armstronga. Tych. od ówczesnego producenta MOST COOL takiego sprzętu.
        Nawet statki budowane w rosyjskich stoczniach i z rosyjskich komponentów (tj. slopów) po 4 latach normalnej eksploatacji nie wymagały poważnych napraw.

        On nawet to wie
        Cytat z rjxtufh
        nawet na rosyjskich statkach (Połtawa i Pietropawłowsk) brytyjskie samochody działały wzorowo

        Tylko nie mów mu, że „wzorowa” Połtawa na trasie Nagasaki-Arthur w 1902 roku miała średnią prędkość między 13 a 14 węzłów. A że Pietropawłowsk, który ogólnie rzecz biorąc oddano do eksploatacji w 1899 roku, samochód został skapitalizowany już w 1902 roku (ze zmianą cylindra).
        A potem znowu nastąpi eksplozja z rozpryskiem nieuformowanych myśli w całym Runecie :)))
        1. Towarzyszu
          30 października 2016 22:08
          +2
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          O! I już się nudzę.

          Szczerze mówiąc, ja też.
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          Dlaczego znowu burzysz szablon z hukiem dla Kolyi?:

          I chcę zobaczyć, jak z krzykiem wykona salta na arenie.
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          W końcu Kolya wie na pewno:

          Dokładnie, bardzo trafnie zacytowałeś Kolkina.
          1. Andriej z Czelabińska
            Andriej z Czelabińska 30 października 2016 22:20
            +2
            Cytat: Towarzyszu
            I chcę zobaczyć, jak zacznie salto na arenie z krzykiem

            Wybuchł w temacie „Peresvet” z aż dwoma tuzinami komentarzy. Przerwałem analizę mojego artykułu, chyba nawet więcej niż całego artykułu, albo przez 4 albo 5 komentarzy "o kosmicznych proporcjach i kosmicznych..." :)))) Roześmiałem się, ale nie czytałem, bo Kola jest przesadnie skłaniam się do tego, że nie usłyszysz od niego samodzielnego cytowania nowej myśli, więc całkiem dobrze wyobrażam sobie treść.
            Nawiasem mówiąc, w poniedziałek na stronie głównej powinna pojawić się druga część „Piereswietowa”. Podobno będzie fajnie :))))
            1. rjxtufh
              rjxtufh 30 października 2016 23:23
              0
              Cytat: Towarzyszu
              ...

              Cytat: Andrey z Czelabińska
              ...

              Arena jest taka sama.
            2. Towarzyszu
              31 października 2016 00:53
              +2
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              Śmiałem się, ale nie czytałem, ponieważ Kola jest nadmiernie skłonny do autocytowania nowej myśli, nie usłyszysz od niego, więc całkiem dobrze wyobrażam sobie treść.

              Wiesz, ostatnio łapię się na myśleniu, że bez takich ekscentryków życie byłoby mdłe. Chociaż oczywiście wszystko jest dobrze z umiarem.
              Szkoda, że ​​więcej „minusów” nie można postawić, zastanawiam się, jaki byłby następny anty-nagranie Koli?
    2. 27091965
      27091965 30 października 2016 19:40
      0
      Cytat z rjxtufh
      Szkoda, zawsze miło jest mieć tylko wyłączne informacje.


      Jeśli masz takie ekskluzywne informacje, to komandor porucznik Yamaya Tanin, myślę, że wiesz. Jest to bezpośrednio związane ze zużyciem maszyn okrętów floty japońskiej.
      1. rjxtufh
        rjxtufh 30 października 2016 23:05
        0
        Cytat: 27091965i
        Komandor porucznik Yamaya Tanin Myślę, że wiesz. Jest to bezpośrednio związane ze zużyciem maszyn okrętów floty japońskiej.

        Nasz szpieg? Czy włożyłeś dynamit do węgla? Albo kał?
        Cytat: 27091965i
        Jeśli masz takie ekskluzywne informacje

        Oczywiście nie wszystkie tematy.
        1. 27091965
          27091965 30 października 2016 23:37
          +1
          Cytat z rjxtufh
          Nasz szpieg? Czy włożyłeś dynamit do węgla? Albo kał?


          Nie śmieję się z ciebie, on (Yamaya Tanin) opracował taktykę bojową dla japońskiej floty przy różnych prędkościach okrętów, od średnich do pełnych, i przetestował ją na praktycznej eskadrze.
          1. rjxtufh
            rjxtufh 30 października 2016 23:45
            0
            Cytat: 27091965i
            on (Yamaya Tanin) opracował taktykę bojową dla japońskiej floty przy różnych prędkościach okrętów, od średnich do pełnych, i przetestował ją na praktycznej eskadrze.

            I ja też się nie śmieję.
            Faktem jest, że statki to takie urządzenia, które niejako są nawet zobowiązane do ruchu. Tych. chodzić w żeglarskim slangu. A czasem nawet na pełnych obrotach. I to nie sprawia, że ​​czują się źle. Przynajmniej, jeśli nie jeździsz ich ogonem i grzywą, to w ciągu pierwszych 7-8 lat. A potem do przeciętnej naprawy z modernizacją i znowu do użytku. Przez te same 7-8 lat.
            A potem do stolicy. I gdzieś w kompozycji pomocniczej.
            A tutaj „markowy produkt” ma dopiero 4 lata, a po zepsuciu pewien Towarzysz znalazł jakiś kapitał. I VO jednogłośnie zaczął „omawiać sensację”. Co nie było i nie mogło być.
      2. Towarzyszu
        31 października 2016 00:58
        +2
        Cytat: 27091965i
        Jeśli masz takie ekskluzywne informacje

        Tak, nie ma nic, jak zwykle kłamie i blefuje.
    3. Towarzyszu
      31 października 2016 01:41
      +2
      Cytat z rjxtufh
      Dokładnie 9,59 węzłów. Z nieco większą mocą i nieco mniejszą pojemnością.

      Znowu kłamię, Mikołaju. Daję ci tysiąc dolarów amerykańskich za to, że przedstawisz dowód swoich słów. Zrzut ekranu z książki lub dokumentu z bezpośrednim linkiem w Internecie. Jeśli masz ją w formie papierowej, daj zdjęcie strony i okładki książki. Widzisz, jak łatwo jest zdobyć dobre pieniądze? Wszystko i biznes to odpowiedź za twoje słowa.
      1. rjxtufh
        rjxtufh 31 października 2016 10:27
        0
        Cytat: Towarzyszu
        Znowu kłamię, Nikołaj

        Czy ty i Nikolai utknęliście? Jednak nie tylko z Nikołajem, jak widzę.
        Cytat: Towarzyszu
        Daję tysiąc dolarów amerykańskich

        Pomóż biednym i potrzebującym. Kiedyś tak bogaty.