"UAC" przekazał wojsku doświadczony samolot zakłócający "Chopper"

74
United Aircraft Corporation przekazała Ministerstwu Obrony Federacji Rosyjskiej eksperymentalny samolot Ił-22PP (oparty na Ił-18) „Chopper”, przeznaczony do zagłuszania i przelotowego rozpoznania, informuje bmpd z linkiem do wiadomości firmy.

Pierwsze trzy zagłuszające i przelatujące samoloty rozpoznawcze Ił-22PP „Porubszczik” w hangarze Eksperymentalnego Zakładu Budowy Maszyn im. W.M. Miasiszczewa



Maszyna została opracowana przez Zakłady Budowy Maszyn Doświadczalnych. VM Miasiszczew. Główną cechą kompleksu jest „selektywność częstotliwościowa, która zapewnia zachowanie gotowości bojowej krajowych systemów radioelektronicznych”.

Według raportu „wyposażenie kompleksu pozwala skutecznie radzić sobie ze statkami powietrznymi wczesnego ostrzegania i kierowania, systemami obrony powietrznej, a także załogowymi i bezzałogowymi lotnictwo".

W listopadzie tego roku planowane jest przekazanie wojsku jeszcze dwóch śmigłowców.



pomoc bmpd: „Prace w ramach RKP „Porubszczik” nad stworzeniem prototypu samolotu zakłócającego i związanego z nim rozpoznania Ił-22PP przeprowadził EMZ im. VM Myasishchev na podstawie umowy państwowej z dnia 8 listopada 2009 r. Wspólne państwowe testy kompleksu rozpoczęto w 2014 roku i zakończono w 2015 roku”.
  • PJSC „United Aircraft Corporation”
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

74 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 13
    27 października 2016 10:34
    Moim zdaniem nawet domyślam się, gdzie teraz będzie ingerował, zdobywając doświadczenie
    1. +7
      27 października 2016 12:05
      Dopóki nie zostaną przetestowane w Syrii, testy nie zostały zakończone.
  2. Jjj
    + 31
    27 października 2016 10:35
    Podoba mi się nowy kreatywny trend w nazwach broni: „Ogrodnik”, „Chopper”. Musimy czekać na „Drwala”, „Kosiarkę”, „Młocarnię”. To echa legendy o „pokojowym traktorze radzieckim”
    1. +6
      27 października 2016 10:54
      Proponuję "Kosiarkę"))))) jakiś miotacz ognia do nazwy
    2. 0
      27 października 2016 12:27
      Cytat z jjj
      "Kosiarka"

      I „Cezar”))
      1. +1
        27 października 2016 14:21
        Może dodać Kastratora? ))))
  3. +5
    27 października 2016 10:38
    Elektroniczny sprzęt bojowy jest dobry, jest bardzo dobry, a nawet z takimi możliwościami !!!! zastanawiam się tylko, czy same „strony” są nowe ??? Albo z remontu? udało im się zrobić zagłuszacz, który nie zapycha się zakłóceniami ...
    1. +5
      27 października 2016 11:23
      Cytat: Damir
      zastanawiam się tylko, czy same „strony” są nowe ??? Albo z remontu?

      Czy jest różnica? Celem nie jest olśnić swoim blaskiem, ale głupio udusić AWACS.. I nie ma znaczenia, na jakim nośniku będzie zawieszony sprzęt. Tak, nawet na kukurydzę
      1. +2
        27 października 2016 11:28
        A na jakim nośniku zostanie zawieszony sprzęt, nie ma znaczenia. Tak, nawet na kukurydzę

        "Dowództwo sił powietrznych chciało uzyskać system walki radioelektronicznej oparty na nowszej technologii, ale żaden z dostępnych nowoczesnych samolotów nie spełniał wymagań dotyczących osiągów lotu, przede wszystkim czasu lotu".
    2. +1
      27 października 2016 11:24
      Cytat: Damir
      zastanawiam się tylko, czy same „strony” są nowe ??? Albo z remontu?


      Ił-18 jest samolotem pasażerskim linii średniego zasięgu, wykonanym według schematu czterosilnikowego dolnopłata turbośmigłowego z ogonem jednopłetwym. Jeden z pierwszych radzieckich liniowców turbośmigłowych.
      Był produkowany masowo od 1958 do 1978 roku.
      Operatorzy wojskowi:
      - Rosja: Lotnictwo Marynarki Wojennej Federacji Rosyjskiej - jeden Ił-18D, stan na 2016 r.
      - KRLD: Siły Powietrzne Koreańskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej - dwa Ił-18, stan na 2016 r.
      Operatorzy cywilni:
      - Rosja: EJ "Mir" - dwa Ił-18D (latające laboratorium).
      - Sri Lanka: Expo Aviation - jeden samolot.
      - Somalia: Jubba Airways - dwa samoloty.
      - Korea Północna: Air Koryo - jeden samolot.
      - Ukraina: Air Sirin - jeden samolot.

      Nowy w żaden sposób nie ściąga.

      I na zakończenie - dość dziwny wybór...
      1. +6
        27 października 2016 11:35
        Nie pasuje do nowego...

        Nikt nie mówił o nowym. Ale przez prawie 60 lat był wielokrotnie modernizowany na potrzeby armii i udowodnił swoją przeżywalność. Do dziś dobrze służy w lotnictwie morskim.
      2. +2
        27 października 2016 14:33
        On nie jest dziwny. Po prostu nie ma wyboru….. Chyba że to SuperJet…. ale ma dużą prędkość lotu dla tych potrzeb, a oni nam nie pozwolą.
  4. +7
    27 października 2016 10:46
    Jak mogą być nowe, IL-18? Ogólnie rzecz biorąc, jest to oczywiście hańba, aby nakładać nowe kompleksy na IL-18, zasłużonych starców. Od razu myślisz, że takich kompleksów nie może być wiele, bo. zostało ich bardzo niewiele, piękne radzieckie samochody… Przez 30 lat nie mogli stworzyć najprostszego przewoźnika na nowoczesnej bazie technicznej, nawet gdyby był tłokowy. Lepszy, oczywiście, turbośmigłowy z czasem lotu 20 godzin.
    1. +5
      27 października 2016 10:56
      Zgadzać się. Hańba.
      Zaczynamy wykonywać konwulsyjne ruchy, gdy sytuacja jest prawie krytyczna. Miejmy nadzieję, że w najbliższych latach wyjdziemy z tego dołka. Naciskają na to „Współpraca” z nezalezhnaya i sankcje.
      1. + 11
        27 października 2016 11:22
        Cytat z x.andvlad
        Zgadzać się. Hańba.

        Szybowiec jest niezawodnym, łatwym w utrzymaniu samolotem, nie wymagającym jakości pasa startowego. Co jeszcze jest potrzebne?
        Kiedyś stacje zagłuszające były również instalowane na starym An-12PP (PPS), ponieważ było dla nich wystarczająco dużo miejsca.
        I fakt, że z Ił-18 zostało niewiele i niewiele takich samolotów jest potrzebnych. Ten sam An-12PP był tylko 27 sztuk na cały ZSRR i uznano go za wystarczający. Tak, i trzeba myśleć o pieniądzach - po co wymyślać nowy szybowiec do takich zadań, skoro jest dostępna odpowiednia opcja?
        1. Komentarz został usunięty.
    2. +9
      27 października 2016 11:02
      Czy mamy dużo IL 18? Jeśli zostało dużo, to dlaczego mają gnić na lotniskach? Niech latają i „oślepiają” wroga. Może przenosić sprzęt i to jest dobre. Ponadto może lądować na lotniskach, na których inni nie wylądują. A może nasi emeryci znów muszą dołożyć do budowy nowych samolotów? Dlaczego, dużo pieniędzy czy coś?
    3. +9
      27 października 2016 11:05
      dziwisz mnie.. to że szybowiec jeszcze żyje to znaczy że jest na śmietniku czy co? Twoi rodzice się zestarzeli, czy od razu są na cmentarzu? Oczywiście nie ....
      1) Reżyserowi prędkość nie jest po prostu potrzebna, musi wisieć nad strefą do pracy, więc gdzie jest LOGIKA?
      2) obecna elektronika mieści się w gabarytach.. więc nadal działają i działają!
      1. +2
        27 października 2016 12:51
        Jeśli weźmiemy wszystkie IL-18/20/22/38 wyprodukowane w latach 1957-1985, to
        składowania w szeregach Sił Powietrznych Marynarki Wojennej i Strategicznych Wojsk Rakietowych – na początku 25 roku było ich 2016?! , a 79 jednostek latało lub było w stanie lotu warunkowego. Rezerwa była więc niewielka.
        I według numeru pierwszego samolotu RA-75903 :
        operator: Rosja (ZSRR) VVS od 2011 (5 lat 10 miesięcy)
        w służbie: latanie od 1979 (37 lat 10 miesięcy)

        Myślę, że następne 2 mają numery RA-75902 i RA-75904

        Dane zaczerpnięte z serwisu:
        http://russianplanes.net/planelist/Ilushin/Il-18/
        20/22/38
    4. +3
      27 października 2016 11:08
      Cytat z alcor
      Ogólnie rzecz biorąc, jest to oczywiście hańba, aby nakładać nowe kompleksy na IL-18, zasłużonych starców.

      „Nie mam dla ciebie innego samolotu”. Stalina.
      W 112 roku będzie Ił-2019, ale jest o połowę mniejszy.
      1. 0
        27 października 2016 14:36
        Być może rozmiar elektroniki do tego czasu zmniejszy się. I kolejny plus, opanują silniki i elektronikę, możesz ulepszyć IL-18 lub zrobić IL-118. Łatwiej i taniej będzie, jeśli dostępne będą komponenty seryjne.
    5. +4
      27 października 2016 11:09
      Otóż ​​na zachodzie rówieśnicy latają na bazie Elektry i mają się dobrze.

      Problem jest prosty. Można też zawiesić jakiś SSZh lub Tuszę - jednak:
      1) Parametry lotu, lot włóczęgi z małą prędkością jest normalny dla II, ale nie dla odczynników.
      2) Czas trwania lotu, znowu wygrywa IL.
      3) Cóż, w tym przypadku też możliwe, że jest odporność na ingerencję własną i innych osób, Il to żeliwna tablica, nie ma potrzeby specjalnie męczyć się z ekranowaniem 100500 układów elektronicznych. Ale jeśli nastąpi parowanie, na którym SJ / Tusze, możesz upaść.
    6. +4
      27 października 2016 11:10
      Na próżno tak jest, Ił-18 jest bardzo niezawodną maszyną, na jednym silniku jest w stanie dotrzeć do bazy.
    7. +3
      27 października 2016 11:21
      A dlaczego jest zły? Nawiasem mówiąc, to nie jest tłok, o ile mi wiadomo.
      A może obecna generacja iPhone'ów zdecydowanie potrzebuje nowego iPhone'a/samolotu?
      1. +5
        27 października 2016 11:33
        Tak, IL-18 wcale nie jest zła. Ale wielu z nich nie uniesiesz w niebo, nawet jeśli jest ich dużo w skrzyniach Ojczyzny. Im więcej podnosisz, tym więcej części zamiennych w okresie eksploatacji, a to nie jest jeden rok. Teraz powiedz mi, gdzie mogę dostać części zamienne, które nie były produkowane od bardzo dawna. To, co mamy, prędzej czy później się skończy. A im więcej Iłow będzie latał, tym szybciej się skończą. A ile takich kompleksów potrzebuje nasz kraj na całe rozległe terytorium plus wyprawy do odległych krajów?
        1. +4
          27 października 2016 11:38
          Zbierzmy Moskali 412 z całego kraju, bo są bezpretensjonalni, zamontujemy systemy przeciwpancerne i bądźmy dumni, że stworzyliśmy lekką brygadę przeciwpancerną. Wtedy na alarm wyjdziemy za posterunek i staniemy z kołkiem, bo okazuje się, że poza dumą w aucie nie ma części zamiennych, a co na wagę złota i ciągle używane.. A używany jest używany. Do pierwszego wrzenia.
      2. 0
        27 października 2016 14:37
        Po prostu technologia dotarła już do nowych, mocniejszych i oszczędniejszych silników.
    8. +2
      27 października 2016 11:39
      Właściwie to wstyd

      Dlaczego hańba? Samolot jest przystosowany do pewnych funkcji, z którymi spisuje się wyśmienicie, czego jeszcze potrzeba. A może potrzebujesz naddźwiękowych, niewidzialnych i innych dzwonków i gwizdków do wszystkiego. Patrzysz na cel i wykonywane zadania. Amerykanie też mają latających „staruszków” i nie zamierzają ich jeszcze spisywać na straty.
  5. +7
    27 października 2016 10:48
    Cóż za udany samolot Ił-18 w swoim czasie!
    1. +4
      27 października 2016 11:06
      Ił-18 w całej historii służby spadł, o ile się nie mylę, tylko raz wraz ze śmiercią załogi. Zgodnie z odpowiedziami personelu technicznego lotu, maszyna jest bardzo niezawodna i łatwa w pilotażu i obsłudze. Myślę, że jeszcze 20 lat posłuży...
    2. +2
      27 października 2016 11:08
      Na pokładzie, który jest na pierwszym planie pierwszego zdjęcia w artykule:


      źródło: http://russianplanes.net/planelist/Ilushin/Il-18/
      20/22/38


      źródło: http://russianplanes.net/reginfo/34779
      w tym samym miejscu - więcej zdjęć tablicy
  6. Komentarz został usunięty.
    1. +3
      27 października 2016 11:55
      Cytat od Rudolfa
      T-tak... Bez IL-18 nigdzie. A następcy nie widać na horyzoncie. Przynajmniej znowu zaczynasz produkcję!

      Rudolf, witaj! napoje
      „Chopper” jest przeciwieństwem Avaxa, jego odpowiednika. A w powietrzu będzie jasne, czyje wnętrzności są grubsze.Co do odbiornika… nie jest jasne, dlaczego cały ten elektroniczny sprzęt bojowy nie jest zakładany, powiedzmy, IL-76 lub IL-86.
      1. +4
        27 października 2016 12:31
        Cytat: NEXUS
        nie jest jasne, dlaczego cały ten elektroniczny sprzęt bojowy nie jest umieszczany na, powiedzmy, IL-76 lub IL-86.

        I dlaczego kompleks walki elektronicznej potrzebuje nadmiaru ładunku? W przypadku takich ptaków najważniejsze jest nieco dłuższe dziobanie mózgu wroga.
        1. +2
          27 października 2016 13:34
          Cytat z Tusva
          I dlaczego kompleks walki elektronicznej potrzebuje nadmiaru ładunku? W przypadku takich ptaków najważniejsze jest nieco dłuższe dziobanie mózgu wroga.

          Myślę, że dla „Choppera” ważne jest nie tylko „ugaszenie” Avaków, ale także walka z elektronicznym przeciwdziałaniem przeciwnika. Przecież na pewno te same materace mają deski podobne do Choppera. I dlatego pojawia się pytanie o większe ilości sprzętu, które ma ten sam IL-86.
      2. Komentarz został usunięty.
        1. +4
          27 października 2016 14:49
          Cytat od Rudolfa
          Cześć Andriej! Ił-86/96, Ił-76 są zbyt ciężkie do takich celów, a eksploatacja nie jest tania. Ale Tu-204 prawdopodobnie pasowałby idealnie. Ale... Ratuj.

          Powtarzam, Parubshchik będzie pracował w tej samej drużynie co A-50. I na pewno Avaxy nie będą też latać w świetnej izolacji przy materacach. I tu pojawia się kwestia walki nie tylko z Avakami, ale także z elektronicznymi samolotami bojowymi przeciwnika. Dlatego mówię, że objętość Ił-76 jest w stanie pomieścić cały niezbędny sprzęt zarówno do zwalczania Avaxów, jak i do zwalczania podobnych samolotów wroga.
          1. Komentarz został usunięty.
            1. +4
              27 października 2016 15:15
              Cytat od Rudolfa
              Andrey, dlaczego miałby pracować w tym samym zespole z A-50 dla swojego dobra? Ta maszyna to tylko zagłuszacz, nic więcej i nic mniej. Latające hemoroidy dla operatorów sprzętu odbiorczego.

              Bo w tym przypadku Avakowie potrzebują osłony z takich stron… w tym samym czasie nasze A-50 również potrzebują takiej ochrony przed zachodnimi śmigłowcami. Oznacza to, że musi istnieć ochrona przed sprzeciwem. Elektroniczne systemy bojowe stają się w coraz większym stopniu aktywną bronią ofensywną. A działanie elektronicznych systemów bojowych jest już porównywalne pod względem uszkodzeń z działaniem broni o wysokiej precyzji.
          2. Komentarz został usunięty.
            1. +3
              27 października 2016 15:27
              Cytat od Rudolfa
              Używanie go do stłumienia wojny elektronicznej wroga jest nieco problematyczne, ponieważ ta bardzo elektroniczna wojna będzie działać w naszych pasmach częstotliwości.

              Rudolfie, czas na broń falową. Jeśli chcesz, ta broń jest przyszłością. Nie potrzeba pocisków, bomb itp. ... prawie większość broni, a zwłaszcza bardzo precyzyjna, zaawansowana technologicznie, nafaszerowana elektroniką. W końcu taniej jest nie wymyślać, powiedzmy, tej samej antyrakiety, jej nośnika itp., ale stworzyć system walki elektronicznej, który najprawdopodobniej „przechwyci” takie cele bez konieczności przeładowywania. Jednocześnie ten kompleks będzie całkowicie obojętny, w jakim celu: czy to wyrzutnia rakiet, UAV dowolnej wielkości, czy samolot.
              A zasięgi... więc śmiało można powiedzieć, że to nowy rodzaj broni i dopiero zaczął nabierać rozpędu w rozwoju.Tak, systemy walki elektronicznej istniały wcześniej, ale w ostatnich latach naprawdę zajęły rozwoju i ewolucji takich systemów.
              1. Komentarz został usunięty.
                1. +3
                  27 października 2016 15:34
                  Cytat od Rudolfa
                  Jeśli zakłócimy nasze częstotliwości, po prostu wykonamy pracę elektronicznej wojny wroga.

                  Rozumiem, co masz na myśli… ale możesz, powiedzmy, uderzyć w obszary tym promieniowaniem, a wtedy twoje stwierdzenie jest poprawne, lub możesz wąsko celować, jeśli chcesz napromieniować określone cele z dużą precyzją. Przykład-dźwignia.
                  1. Komentarz został usunięty.
                    1. +3
                      27 października 2016 15:48
                      Cytat od Rudolfa
                      Wojna elektroniczna to dobra rzecz, ale nie jest panaceum, a jej możliwości są ograniczone. Mamy teraz wojnę elektroniczną, to jest bezpośredni pomysł naprawy. Coś podobnego już przeszliśmy. W czasach sowieckich poważnie dyskutowano nad kwestią tworzenia dywizji EW. Podziały! Potem z czasem zmienili zdanie.

                      I nie twierdzę, że wojna elektroniczna jest panaceum. Ale musisz przyznać, że wojny nie można wygrać bronią i rakietami już teraz. Oczywiście potrzebujemy zarówno KR, jak i pocisków przeciwokrętowych, SZO itp. ... ale temat wojny elektronicznej staje się coraz bardziej pożądany i to nie tylko w sprawach lądowych i lotniczych, ale także w waszej flocie, która Nie możesz zaprzeczyć.
                      1. Komentarz został usunięty.
                      2. 0
                        27 października 2016 23:02
                        Cytat od Rudolfa
                        Cóż, jak mogę ci powiedzieć, Andrei ... Na przykład istnieje pocisk przeciwokrętowy - najpotężniejsza jak dotąd broń przeciwokrętowa, a ten pocisk przeciwokrętowy ma własną awionikę, aktywny poszukiwacz, oznaczenie celu zewnętrznego itp. Ale ile razy słyszeliście, że obrona powietrzna okrętu będzie oparta na walce elektronicznej? Niestety! Czysto SAM. Dopiero w wypowiedziach przedstawicieli KRET rysują się piękne parasole, ale w praktyce… No więc dla zaawansowanego technicznie przeciwnika wojny elektronicznej to nie zawsze jest problem, czasem pomoc, bo to jest źródło potężny własny sygnał, który jest dobrze nośny i który może służyć jako latarnia morska.

                        W tym tygodniu tylko Amerykanie walczyli z Jemeńczykami, w tym za pomocą wojny elektronicznej. Moc własnego sygnału może być regulowana przez źródło i nie wyróżniać się na tle ogółu, tylko do tego potrzebna jest duża szybkość przetwarzania i złożone algorytmy, a ponieważ olej na technologie IT i specjalistów jeszcze długo nie zmienią, czas zmienić zdanie i podejście do gospodarki w ojczyźnie. Wtedy sprzęt nagle się zmniejszy, a możliwości zwiększą, a do tego, do czego ostatnio potrzebny był samolot średniego zasięgu, zmieści się na dronie, który potrafi ostrzeliwać całymi dniami, w sumie wiele rzeczy jest możliwych, ale ty naprawdę nie trzeba JESZCZE widzieć, a wtedy może będzie za późno. Jednak gdzie tylko nasze nie zniknęły.
        2. +1
          27 października 2016 19:40
          I wydaje mi się, że na dotarcie sprzętu na razie postawili na coś łatwiejszego, a tam jak dobrze pójdzie to wyrośnie normalny przewoźnik.
  7. +2
    27 października 2016 10:59
    Cytat z alcor
    Przez 30 lat nie udało się stworzyć najprostszego nośnika na nowoczesnym zapleczu technicznym, choćby tłokowym.

    Ale kto pozwoliłby je rozwijać, testować? Nie dali pieniędzy. Miło nam było kupić wszystko od potencjalnego wroga, od pieluch po środki do radzenia sobie z nim, serdeczne.
    1. +3
      27 października 2016 11:24
      Więc potrzebujesz niszy. Dziś pasażera zamykają dwusilnikowe Boeingi / vany / jakie Embraery / SSZH. Zrobić 4 silniki z długim lotem dla 100 pasażerów - nikt tego nie kupi.

      Tutaj przywożą 114. samochód, ale jest o połowę mniejszy.

      Te reaktywne nie bardzo nadają się do takich celów pod względem czasu ostrzału i danych dotyczących prędkości (tutaj im mniej, tym lepiej).

      Na zachodzie znokautowane są Elektry, które są jeszcze starsze. Cóż, Posejdon (737-800) - ale to przełom w wypełnieniu. Tak, a Oriony nie są gorsze pod wieloma cechami w porównaniu w tym świetle.
  8. +3
    27 października 2016 11:19
    Palacz żyje! Cóż, jeśli jest gotowy do lotu, rosyjska flaga jest na jego stępce.
    Z drugiej strony Amerykanie nie odmawiają swojego starego U-2. Co jest gorsze od naszego? Co więcej, nigdy o nim nie zapomnieli:
    samolot walki radioelektronicznej Ił-20;
    stanowisko dowodzenia lotnictwem Ił-22 (wyprodukowano w latach 1970-1980 ok. 30 szt.;
    samolot rozpoznania lodowego Ił-24;
    przeciw okrętom podwodnym Ił-38.
  9. 0
    27 października 2016 12:15
    Brutalne spojrzenie. Zastanawiam się, o ile więcej zasobów płatowca wystarczy? A jednak nie ma godnego następcy. Tu-204 jako opcja wymuszona.
  10. +1
    27 października 2016 12:56
    Cytat: syberalt
    Dopóki nie zostaną przetestowane w Syrii, testy nie zostały zakończone.

    Komu będzie ingerował w Syrii? Barmaley?
  11. +2
    27 października 2016 13:01
    I kiedyś nawiązałem połączenie z CPSU (VZPU), który był na prostym IL-22 ... Mimo to IL-18 to naprawdę wieczny samolot!
  12. +4
    27 października 2016 16:56
    Cytat od Rudolfa
    Cóż, jak mogę ci powiedzieć, Andrei ... Na przykład istnieje pocisk przeciwokrętowy - najpotężniejsza jak dotąd broń przeciwokrętowa, a ten pocisk przeciwokrętowy ma własną awionikę, aktywny poszukiwacz, oznaczenie celu zewnętrznego itp. Ale ile razy słyszeliście, że obrona powietrzna okrętu będzie oparta na walce elektronicznej? Niestety! Czysto SAM. Dopiero w wypowiedziach przedstawicieli KRET rysują się piękne parasole, ale w praktyce… No więc dla zaawansowanego technicznie przeciwnika wojny elektronicznej to nie zawsze jest problem, czasem pomoc, bo to jest źródło potężny własny sygnał, który jest dobrze nośny i który może służyć jako latarnia morska.

    Dlatego powiedziałem, że rozwój systemów walki elektronicznej, taktyki, użycia, przeciwdziałania to dopiero początek drogi. 10 lat temu nikt poważnie nie mówił o laserach, działach szynowych, dwóch i trzech średnich samolotach… Jestem pewien, że zarówno okręty, jak i łodzie podwodne wkrótce zostaną w pełni wyposażone w systemy walki elektronicznej (na szczęście miejsce na to pozwala).
    Jeśli chodzi o zaawansowanego wroga… oto kwestia przywództwa w tej dziedzinie. Po co super-dupery czołgi, skoro wróg jest zaawansowany w temacie pojazdów opancerzonych? Dlaczego lotniskowce skoro materace mają ich 11? Mówimy więc o wyścigu zbrojeń. Systemy walki elektronicznej nie są wyjątkiem.
    Jeśli chodzi o „pomaganie przeciwnikowi”… zasady określone w działaniu systemów walki elektronicznej często są po prostu niejasne dla laika, a czasem nawet dla samego przeciwnika. I jestem pewien, że nasi projektanci również pracują nad kwestią tej właśnie „pomocy”. W końcu wyposażamy i uzbrajamy naszą armię nie z oczekiwaniem, że będziemy w stanie walczyć z Papuasami, ale z myślą, że silny i dobrze wyposażony wróg będzie walczył przeciwko nam.
    1. Komentarz został usunięty.
      1. +3
        27 października 2016 20:01
        Cytat od Rudolfa
        Cóż, nie na próżno przypomniałem sobie o nieudanych dywizjach EW. Wszystko, co nowe, jest dobrze zapomniane. Przeszliśmy już przez podobne przerośnięte hobby związane z wojną elektroniczną. Wydawało się, że oto jest - superbroń współczesnej wojny! Niestety.

        Kiedy to było, Rudolfie? W 19 ... rok kudłaty, a na podwórku XXI wiek. Technologia poszła daleko do przodu, podobnie jak elektronika i jej możliwości.
        Istotą walki elektronicznej, czy to systemów obrony powietrznej, łączności, AWACS, radarów, awioniki samolotów i rakiet, GPS, w dziewięciu przypadkach na dziesięć jest zagłuszanie na wykorzystywanych przez nie częstotliwościach, zagłuszanie sygnałów. Wyjątkowo rzadkie - zastąpienie sygnału.

        A co z wyłączeniem elektroniki wroga? Twierdzę, że ten rodzaj broni znajduje się na samym początku swojej ewolucji, mimo że zaczęto ją tworzyć znacznie wcześniej. Ale technologia nie stoi w miejscu. Jestem przekonany, że ten kierunek broni, zarówno defensywnej, jak i ofensywnej, ma wielką przyszłość, podobnie jak lasery, broń plazmowa itp.… to wszystko już nie jest przyszłość, ale teraźniejszość.
        Zaczynamy robić skanery, robią komunikację dwuczęstotliwościową, z przeskakiwaniem częstotliwości, kodowaną, cyfrową, kierunkową itp. itp. A zacinanie wszystkiego z rzędu jest nierealne, zabijemy własnego REO.

        Dlatego powiedziałem, że elektroniczne systemy bojowe są dziś bardziej skuteczne jako broń o wysokiej precyzji.
        1. Komentarz został usunięty.
          1. +3
            27 października 2016 21:09
            Cytat od Rudolfa
            Andrey, gdyby wojna elektroniczna była tak wszechmocna, samo lotnictwo wojskowe umarłoby jak klasa! I nie tylko lotnictwo.

            Rudolf, nie twierdzę, że wojna elektroniczna jest wszechmocna. Mówię o tym, że ten kierunek uzbrojenia jest na samym początku swojej ewolucji. I nie zdziwię się, jeśli za 20 lat będą systemy zdolne do niszczenia elektroniki przeciwnika na duże odległości, a nie EMP.
            20 lat temu, czy rozmawiałbyś poważnie o laserach, kosmicznych myśliwcach hiperszybkich? Myśle że nie. A dziś jest dyskutowany i rozwijany.
            30 lat temu nie było telefonów komórkowych, ale teraz bluetooth, wi-fi, bezprzewodowe ładowanie baterii, internet itp.… a stało się to nie za 100 lat, a zaledwie za ćwierć wieku. Lotnictwo ma nieco ponad sto lat. Sto lat temu pierwsi ludzie latali samolotami, a dziś już poważnie mówimy o samolotach hiperszybkich. Gagarin był 50 lat temu, a dziś już mówimy o kolonizacji Marsa.
            1. Komentarz został usunięty.
              1. +3
                27 października 2016 21:24
                Cytat od Rudolfa
                Pewnie to wszystko będzie oczywiście, ale już u mnie.

                Będzie to jeszcze wcześniej, niż nam się wydaje, bo postęp wyraźnie przyspiesza, aw branży obronnej wszystko dwa razy szybciej. Człowiekowi łatwiej jest stworzyć supernowoczesną broń zdolną do zniszczenia połowy świata niż stworzyć szczepionkę na raka.
                1. Komentarz został usunięty.
                  1. +3
                    27 października 2016 22:21
                    Cytat od Rudolfa
                    Na podwórku jest XXI wiek, a my dalej walczymy prochem, trotylem i silnikami spalinowymi. Wszystko inne to przyjemne otoczenie.

                    Absolutnie się zgadzam.
                    Przykładem jest Izyda. Garstka odmrożonych idiotów w warunkach zabudowy miejskiej trzyma całe armie właśnie na te miejsca.

                    Faktem jest, że za plecami tych idiotów siedzą pewni przedstawiciele tych samych armii.
                    Oczywiście przesadzam, ale prawdziwy postęp to nie miotacze laserów czy kosmiczne myśliwce, ale koło, ogień, elektryczność i energia jądrowa. Tańczymy wokół nich.

                    O czym śpiewam? Motyw fali jest dopiero badany. Zaczęło się od radia, a teraz patrzysz na HAARP czy Surę i rozumiesz, że tam pole nie jest zaorane.Tak samo jak temat cybernetyki kwantowej, silników opartych na nowych zasadach fizycznych, tego samego lasera… wiemy... W rzeczywistości jesteśmy teraz u progu nowego ewolucyjnego przełomu technologicznego, porównywalnego z wynalezieniem koła. O ile oczywiście do tej pory sami nie przebijamy tego świata tymi właśnie militarnymi osiągnięciami.
  13. +2
    27 października 2016 18:12
    Cytat: Hubun
    Moim zdaniem nawet domyślam się, gdzie teraz będzie ingerował, zdobywając doświadczenie
    umieścić
    Nasz "Chopper" do śmiechu
    Da ci przeszkodę
    Aby wiedzieć, gdzie lecieć
    Twoja amerykańska armia!
  14. 0
    27 października 2016 19:45
    Cytat z jjj
    Podoba mi się nowy kreatywny trend w nazwach broni: „Ogrodnik”, „Chopper”. Musimy czekać na „Drwala”, „Kosiarkę”, „Młocarnię”. To echa legendy o „pokojowym traktorze radzieckim”


    Kolejny miotacz ognia „Pinokio”. I co - brzmi dobrze. A jak to pachnie… ZhZhot.
  15. 0
    27 października 2016 20:13
    Pożądane byłoby, aby takie systemy jak "Chopper" powstały na bazie nowoczesnych samolotów, na przykład na bazie nowego samolotu pasażerskiego SSJ-100. Amerykanie postępują właściwie w tej dziedzinie. Tworzą udany samolot pasażerski i wykorzystują go jako platformę do tworzenia lotniczych systemów bojowych do różnych celów. Na przykład podstawowy samolot patrolowy P-8A "Posejdon", stworzony na bazie Boeinga 737-800. Lub samoloty takie jak E-3A/B/C/, KC-135R /RC-135S/U/V i inne oparte na pasażerskim Boeingu 707.
  16. +3
    27 października 2016 20:31
    Cytat z Zielonej Trąbki
    Pożądane byłoby, aby takie systemy jak "Chopper" powstały na bazie nowoczesnych samolotów, na przykład na bazie nowego samolotu pasażerskiego SSJ-100. Amerykanie postępują właściwie w tej dziedzinie. Tworzą udany samolot pasażerski i wykorzystują go jako platformę do tworzenia lotniczych systemów bojowych do różnych celów. Na przykład podstawowy samolot patrolowy P-8A "Posejdon", stworzony na bazie Boeinga 737-800. Lub samoloty takie jak E-3A/B/C/, KC-135R /RC-135S/U/V i inne oparte na pasażerskim Boeingu 707.

    Drogi. czy wiesz, kiedy odbył się pierwszy lot 737, a tym bardziej 707 samochodów?
    Są praktycznie w tym samym wieku co IL18.
    Jeśli szybowiec jest stary, to nic nie znaczy.
    Iljuszyn włożył w samolot taki potencjał, że za 50 lat może być nadal poszukiwany.
    A na potrzeby barażu żaden Superjet nawet nie zbliża się do konkurenta IL18. Na świecie pozostało bardzo niewiele takich platform. Ekonomiczny, niedrogi w eksploatacji, wystarczająco pojemny.
    Ogólnie jestem bardzo zadowolony ze staruszka. Posłuży również do zastraszania wrogów.
    1. 0
      28 października 2016 02:25
      Fakt, że ekonomiczny - tak, wiem. Oczywiście niech służy dobru naszej Ojczyzny. Zgadzać się.
    2. 0
      28 października 2016 11:48
      Nie strasz ludzi tym odrzutowcem w 80% zamorskim. Śruba do tych celów jest tym, co zalecił lekarz.
  17. Komentarz został usunięty.
    1. 0
      28 października 2016 11:44
      Nic, nie zabić, więc zranić lub doprowadzić sprzęt naprowadzający trochę do szaleństwa. Myślę jednak, że nasze systemy działają nie tylko potężnymi impulsami, ale także subtelnymi metodami. Trzeba tylko mniej gadać o szczegółach, to szkodzi biznesowi.
  18. 0
    28 października 2016 11:43
    Chodźcie, przejdźmy od razu do debugowania w warunkach bojowych. Czas nie czeka, aroganccy Sasi są kompletnie popieprzeni.
  19. 0
    28 października 2016 11:58
    Te urządzenia mają „wędrować po dziczy”! Musimy sprawdzić ich pracę nad systemem komunikacyjnym CIA i ich "dzieci" w SAR. Zwłaszcza podczas walki! żołnierz
  20. 0
    28 października 2016 12:26
    Giętarka AVAXOV tak
  21. 0
    28 października 2016 22:20
    A dlaczego nie postawili sprzętu na PO-2?! Co, w kraju nie ma już nowoczesnych samolotów?!

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”