Przegląd wojskowy

Flota pomocnicza USA może otrzymać systemy rakietowe

69
Admirał Tom Rowden mówił o nowej strategii wojskowej flota, raporty kompleks wojskowo-przemysłowy z linkiem do popularnej mechaniki.com.


Flota pomocnicza USA może otrzymać systemy rakietowe


Rowden zauważył, że „od końca zimnej wojny marynarka wojenna Stanów Zjednoczonych koncentruje się na wspieraniu jednostek naziemnych, ale przy dzisiejszych zagrożeniach dla floty potrzebne są zmiany”.

Według niego „broń ofensywną powinny otrzymać wszystkie okręty wojenne, które wcześniej były wyposażone tylko w środki obronne (na przykład okręty desantowe typu San Antonio), ponadto mogą stać się statki zaopatrzeniowe i tankowce, które wcześniej w ogóle nie miały broni. pełnoprawne jednostki bojowe.”

Należy zauważyć, że „po drobnej modernizacji okręty desantowe i pomocnicze mogą być wyposażone w Mk. 41 dla pocisków typu Long Range Anti-Ship Missile, Tomahawk i innych środków niszczenia celów naziemnych i naziemnych.

Ponadto dowództwo Marynarki Wojennej zamierza umieścić nowe pociski przeciwlotnicze typu SM-6 na okrętach „nie bojowych”. Według zasobu najnowsze modyfikacje tych pocisków mogą być również wykorzystywane przeciwko celom naziemnym i naziemnym.

„Koncepcja „rozproszonej śmiertelności” może znacznie zwiększyć możliwości bojowe Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych. Przy stosunkowo niskich kosztach modernizacji grupy uderzeniowe Marynarki Wojennej USA otrzymają kilkadziesiąt kolejnych statków zdolnych do przenoszenia i używania broni ofensywnej ”- podsumowuje publikacja.
Wykorzystane zdjęcia:
http://vpk-news.ru
69 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Maclukha-MacLeod
    Maclukha-MacLeod 29 października 2016 12:11
    +5
    No cóż. Teraz każdy może być mokry
    1. Proxima
      Proxima 29 października 2016 12:25
      + 10
      Jeśli statek oprócz broni defensywnej otrzymuje broń ofensywną, to co to oznacza? - bardziej agresywna doktryna wojskowa US Navy? O ile bardziej agresywny?
      1. Piorun
        Piorun 29 października 2016 12:37
        +3
        Cytat: Proxima
        bardziej agresywna doktryna wojskowa US Navy?
        Strefą interesów USA jest CAŁY ŚWIAT, więc jest to zapisane w ich doktrynach. O ile bardziej agresywny? asekurować
        Raczej warto mówić o zwiększeniu siły bojowej floty.Kiedy zabieraliśmy Klub-K na wystawy --- Amerykanie nagle wpadli na tak prosty pomysł.
        1. DIVAN ŻOŁNIERZ
          DIVAN ŻOŁNIERZ 29 października 2016 12:45
          +2
          Jak inaczej? Są Chińczycy, są nasi, nie ma już wystarczającej liczby normalnych statków na wszystkich normalnych statkach. Znowu trzeba nieustannie koszmarować Bliski Wschód.
          1. stary pierd
            stary pierd 29 października 2016 12:55
            +2
            Wyposaż ... To i tak cię nie uratuje!
            1. Cniza
              Cniza 29 października 2016 13:45
              +7
              Nasze "dzieciaki" z kalibrami nie dają im spokoju, drgały.
              1. Jedź78
                Jedź78 29 października 2016 15:38
                +4
                Czy umiesz liczyć? Ile z tych dzieci i ile kalibrów? A ile tomahawków.
                1. Alex777
                  Alex777 29 października 2016 21:49
                  +3
                  Jedno San Antonio - jak wszystkie dzieci razem...
                  Nigdy ich nie dogonimy.
                  Możemy reagować tylko asymetrycznie. hi
                  1. Siemion Semenych
                    Siemion Semenych 29 października 2016 22:16
                    0
                    Cytat: Alex777
                    Możemy reagować tylko asymetrycznie.

                    To słowo jest teraz w modzie... Jak to jest asymetryczne? Atak nuklearny? Jeśli nie możesz ilości, musisz wziąć jakość. W jakiej wyższości, niestety, również nie obserwuje się.
                    1. chrząknięcie
                      chrząknięcie 30 października 2016 01:38
                      0
                      Cytat: Siemion Semenycz
                      Jeśli nie możesz ilości, musisz wziąć jakość. W jakiej wyższości, niestety, również nie obserwuje się.

                      Tak, tak, f-35 jest bezproblemowy, skradanie się jest niewidoczne, choć pieniądze z budżetu przeznaczone na nie stały się niewidoczne śmiech
                  2. chrząknięcie
                    chrząknięcie 30 października 2016 01:35
                    +2
                    Cytat: Alex777
                    Jedno San Antonio - jak wszystkie dzieci razem...

                    Jeden San Antonio utonie i to wszystko śmiech I spróbuj złapać dzieciaki, zwłaszcza, że ​​są pod ochroną systemów przybrzeżnych, a Kaspijczyk w ogóle nie ma obcych śmiech Na lotniskowcach mamy jeszcze kilka rodzajów pocisków strategicznych, mają z tym problemy, mają też stealth z pociskami taktycznymi i… wprawdzie zaawansowane, ale bomby. Dodatkowo jako hegemon muszą liczyć na to, że powstrzymają Chiny, Indie, Iran, Kubę… krótko mówiąc, wszystkich, którzy ich nienawidzą, a to dużo śmiech
                    1. Alex777
                      Alex777 1 listopada 2016 20:22
                      +1
                      Czytaj po prostu. To w końcu ciekawe:
                      https://topwar.ru/89729-protivoraketnyy-oblik-san
                      -antonio-v-ramkah-usilenija-zhivucheti-amerikans
                      kih-aug-novyy-vyzov-dlya-vmf-rossii.html
            2. NordUral
              NordUral 29 października 2016 17:19
              +1
              To nie jest takie proste. Wyposażą wszystko, co się da, zarówno w pociski samosterujące, przeciwlotnicze, jak i przeciwrakietowe.
              1. Siemion Semenych
                Siemion Semenych 29 października 2016 22:21
                0
                Cytat: NordUral
                Wyposażą wszystko, co się da, zarówno w pociski samosterujące, przeciwlotnicze, jak i przeciwrakietowe.

                Czytamy uważnie - "mogą wyposażyć ...". Obiecać małżeństwo i poślubić to nie to samo...
              2. chrząknięcie
                chrząknięcie 30 października 2016 02:37
                +1
                Cytat: NordUral
                Wyposażają wszystko, co mogą

                Umieściliśmy Calibre w kontenerze morskim, jest to naprawdę transporter rakietowy, który można przekształcić we wszystko, od kontenerowca po traktor samochodowy.
                Prawidłowo Kolega powiedział:
                Cytat: NordUral
                Czytamy uważnie - "mogą wyposażyć ...". Obiecać małżeństwo i poślubić to nie to samo...

                A nasze i tak już sprytne pojemniki po prostu trafiły na rynek zbrojeniowy śmiech
                1. Siemion Semenych
                  Siemion Semenych 30 października 2016 04:36
                  0
                  Cytat: hrych
                  A nasze i tak już sprytne pojemniki po prostu trafiły na rynek zbrojeniowy

                  Czyj rynek? Na naszym nie zrobiłem, poszedłem wczoraj ...
                  1. chrząknięcie
                    chrząknięcie 30 października 2016 11:27
                    +1
                    Cytat: Siemion Semenycz
                    Czyj rynek?

                    Istnieją wiarygodne informacje o kontrakcie zawartym w 2006 roku o wartości 182 mln USD na 28 pocisków dla indyjskiej marynarki wojennej, trwają negocjacje w sprawie dostaw do Chin, Wietnamu, Algierii i Iranu
        2. Myśl Gigant
          Myśl Gigant 29 października 2016 13:05
          +4
          Sprytni producenci materacy postanowili skorzystać z naszego doświadczenia i wtedy nieco trudniej będzie walczyć z ich flotą.
          1. NordUral
            NordUral 29 października 2016 17:20
            0
            Powinniśmy mniej mówić o kontenerach i tym podobnych. Zrób to cicho i dyskretnie.
            1. chrząknięcie
              chrząknięcie 30 października 2016 02:48
              0
              Cytat: NordUral
              Zrób to cicho i dyskretnie.

              Aby Federacja Rosyjska nie powtórzyła błędów ZSRR w globalnej konfrontacji, w której pękł pępek (choć już nie z wyścigu zbrojeń, ale fakt, że nakarmili połowę kuli pasożytów kosztem naszego zaplecza ), te kontenery są dla biednych i nie bardzo krajów, ale ich kosztem przynajmniej nie stać ich na okręt wojenny, ale teraz każde małe państwo, w każdym małym i wielkim porcie, może wypędzić karnych kolonialistów tymi darami. To jest trik, eksport opiera się, chociaż oczywiście my, jeśli w ogóle, z kubańskich statków do przewozu ładunków suchych i energicznych możemy sapać na przeciwnika am , a co najważniejsze po to, by anglosascy piraci nieustannie nosili okulary śmiech Aby ziemia (w tym przypadku woda) płonęła pod ich stopami am
    2. Mitek
      Mitek 29 października 2016 13:11
      +5
      Zwiększa się masa pierwszej salwy. Obrona powietrzna będzie szczelna, a nikt nie zdecyduje się na uderzenie prewencyjne w przypadku wyjścia i koncentracji floty Amerów w pobliżu naszych granic..
      1. KaPToC
        KaPToC 29 października 2016 13:47
        +3
        Cytat od Mitka
        Zwiększa się masa pierwszej salwy.

        Żartujesz? Te same LRAM-y mają trafić do służby w 2018 roku, więc na razie amerykańskie okręty nie mają z czego strzelać.
        Cytat od Mitka
        nikt nie zdecyduje się na uderzenie wyprzedzające w przypadku wyjścia i koncentracji floty Amerów w pobliżu naszych granic..

        Przy znacznej koncentracji floty amerykańskiej u naszych wybrzeży, uderzenie nuklearne przeciwko nim nastąpi W KAŻDYM PRZYPADKU.
        1. NordUral
          NordUral 29 października 2016 17:21
          +3
          Twoje słowa, tak dla uszu Boga. Z "naszymi" liberałami u władzy...
    3. cycki
      cycki 29 października 2016 14:33
      +2
      Myślę, że nasze kalibry w wersji kontenerowej są w pogotowiu!
  2. Proxima
    Proxima 29 października 2016 12:16
    +5
    Szczerze mówiąc, założyłem, że uzbrojenie tankowców i innych jednostek pomocniczych to los stanów biednych, a tu są Stany Zjednoczone… A może sukces Calibre, który można nawet wystrzelić z barek, prześladuje amerykańskiego admirała?
    1. Pereira
      Pereira 29 października 2016 12:27
      +8
      Sukces Calibre poddał w wątpliwość potrzebę specjalnie budowanych dużych statków szturmowych. I to nie tylko w USA.
      Nie wiem, jakie myśli krążą w głowach naszych strategów marynarki wojennej, ale opierając się na logice i kryterium koszt/efektywność, strategia floty komarów nabiera drugiego życia.
      1. Wiruz
        Wiruz 29 października 2016 13:20
        +4
        Sukces Calibre poddał w wątpliwość potrzebę specjalnie budowanych dużych statków szturmowych. I to nie tylko w USA.

        Duże statki szturmowe nigdy nie stracą na znaczeniu. Tutaj sprawa jest inna: jeśli możemy budować krążowniki i/lub niszczyciele, budujemy je; jeśli nie możemy, nie budujemy i nie wykrzykujemy czegoś w stylu „zakręciliśmy wszystkie twoje niszczyciele na naszych RTO” waszat
        1. Pereira
          Pereira 29 października 2016 15:33
          +2
          Niszczyciel nie jest potrzebny do masowego uderzenia kalibrami. Ma wiele innych zadań.
          RTO również nie są szczególnie potrzebne, ponieważ ich prędkość nie jest potrzebna. Więc jeśli słyszałeś krzyki, to gdzieś po drugiej stronie ulicy.
          Każdy kontenerowiec średniej wielkości może już być przewoźnikiem. Tańsze, ale nie mniej skuteczne.
          1. Wiruz
            Wiruz 29 października 2016 16:03
            +1
            Masywne uderzenie pociskami manewrującymi to tylko jedna z możliwości niszczyciela/krążownika. A dla RTO najważniejsza jest nie prędkość, ale fakt, że może być stale na morzu i być gotowy do uderzenia w każdej chwili.
            Jeśli chodzi o kontenerowiec... Wiesz, bardzo podoba mi się to, że statki krajowe stają się modułowe. Ale tutaj byłbym przeciwny przyjęciu przez Rosję Klubu K. A raczej wbrew temu, że się reklamował. Chociaż zdejmuję kapelusz z jego deweloperów, kompleks ten wciąż może stać się bardzo poważnym powodem do oskarżania Rosji o nieprzestrzeganie traktatu INF. W końcu fakt, że umieszczamy takie kontenery na statkach, sugeruje, że te same kontenery mogą być również na lądzie, np. gdzieś w porcie Kaliningradzkim. A to już skandal dyplomatyczny, niepotrzebne zaostrzenie stosunków. A tam, widzicie, Stany Zjednoczone również będą chciały wycofać się z traktatu INF.
            1. Pereira
              Pereira 30 października 2016 11:35
              0
              Absolutnie nie ma potrzeby reklamowania tego w pierwszej kolejności.
              Po drugie – Klub w kontenerze to nie to. Ma zasięg 300 km.
              Kaliber będzie dłuższy, ale można go wcisnąć do wagonu towarowego i przewozić wzdłuż granic.
              I dalej. Traktat INF nie ma zastosowania do pocisków manewrujących.
    2. NordUral
      NordUral 29 października 2016 17:22
      0
      W tym przypadku - los lekkomyślnie aroganckiego. Wydaje się, że z beznadziei. Nie daj Boże, że idą na zasadzie, trafienie lub pudło.
      1. Strzelec
        Strzelec 29 października 2016 18:43
        +1
        Jak tylko dokładnie obliczą, ile pozostanie w ich kieszeniach po krojeniu, to powoli zaczną się mieszać z rozwiązaniem tego problemu, póki co smażony kogut nie wbija ich w piąty punkt.
    3. APAZUS
      APAZUS 29 października 2016 17:54
      +2
      Cytat: Proxima
      Szczerze mówiąc, zakładałem, że uzbrojenie tankowców i innych jednostek pomocniczych to wiele biednych stanów, ale tutaj Stany Zjednoczone…

      Tankowiec był wyposażony w pociski ofensywne, następnie system celowania, lokalizator, system obrony powietrznej, BISA, sonar i system broni przeciw okrętom podwodnym.
      Czy nie łatwiej przyspawać barkę do rufy do niszczyciela ???
  3. Włodzimierz 38
    Włodzimierz 38 29 października 2016 12:19
    +1
    Złe wieści, ale jest odpowiedź. Podwodny pojazd Harpsichord jest testowany na Morzu Czarnym http://vpk-news.ru/news/32673?utm_source=24smi.in
    fo&utm_medium=referral&utm_campaign=1291&utm_cont
    ent=1047680&utm_term=2626
  4. cień kot
    cień kot 29 października 2016 12:20
    0
    A potem powstanie gówno w duchu agresji na nieszkodliwych pracowników transportu itp., itd.
    1. Wiruz
      Wiruz 29 października 2016 13:15
      +2
      Tak więc, zgodnie z ideą, jako pierwsi zaczęliśmy mówić o instalowaniu broni ofensywnej na różnych statkach. Pamiętajcie o planach zainstalowania Calibre na Mistral, a potem Club-K. Tyle, że Stany biorą od nas przykład. Dokładniej, w tym przypadku jest to środek odwetowy, chociaż mają już wystarczająco dużo okrętów wojennych z obroną przeciwrakietową.
      1. cień kot
        cień kot 29 października 2016 17:34
        +3
        Po pierwsze, Mistral to okręty wojenne, a nie statek wycieczkowy czy transportowiec. Mam nadzieję, że rozumiesz różnicę.
        Po drugie, system rakietowy Club-K może używany, nie wola używany.
        W przeciwnym razie, kierując się tą zasadą, za słowami „Wow, co za dziewczyna, nie odmówiłbym spędzenia z nią nocy!” należy natychmiast aresztować i zlutować termin jak przy gwałtach.

        Miałem jednak na myśli sytuację przez analogię do sytuacji wokół transportera „Wilhelm Gustaf”
        1. Wiruz
          Wiruz 29 października 2016 17:55
          0
          broń ofensywna powinna otrzymać wszystkie okręty wojenne wyposażone wcześniej tylko w obronę (takie jak okręt desantowy klasy San Antonio)ponadto pełnoprawne jednostki bojowe mogę być zaopatrywać statki i tankowce, które wcześniej w ogóle nie miały broni

          Coś w tym stylu
          1. cień kot
            cień kot 29 października 2016 18:45
            0
            Zgadzam się co do urządzeń pomocniczych. Ale tutaj pytanie wciąż tkwi w koncepcji floty.
            Przejrzałem nasze okręty desantowe i faktycznie wszystkie mają jakąś broń sporną (monitor artyleryjski, a nawet MLRS), a jeśli pamiętacie naszego Kuzniecowa, to pytanie brzmi, jak porównać go z sąsiadami - z Ali krążownik z lotniskowcem.

            Szczerze mówiąc, od razu zacząłem dostrzegać, że wypowiedź partnerów odnosi się bardziej do floty pomocniczej, a nie głównej. Pozwól, że wyjaśnię moją myśl. Mimo to, pomimo dużych gabarytów, statek ma ten sam problem, co czołg - jak upchnąć wszystko, co chcesz na ograniczonej przestrzeni.
            Wynika z tego, że włożenie dodatkowej jednostki do już zmontowanego samochodu będzie wymagało poświęcenia czegoś. Jeśli umieścisz go na zewnątrz - to odpowiednio widoczność, jeśli w środku, to coś innego (nie zapominaj, że w środku, więc wszystko jest ciasno zapakowane).
            Ale ponieważ amunicja nie pojawia się z powietrza, a wnętrze nie rozszerza się, dlatego cała broń na zewnątrz z pojedynczą salwą binarną lub statkiem desantowym po prostu zamieni się w pocisk lub w łódź dla „dziesięciu osób”.
      2. Strzelec
        Strzelec 29 października 2016 18:47
        0
        Dopóki amerykańscy ojcowie chrzestni nie obliczą, ile będą mieli w kieszeniach po cięciu, nie będą się spieszyć z rozwiązaniem tego problemu, a nawet smażony kogut nie wbije ich w piąty punkt.
  5. Amurety
    Amurety 29 października 2016 12:21
    +2
    18.01.2016 Pocisk SM-6 wystrzelony z niszczyciela USS DDG-23 John Paul Jones trafił w cel na powierzchni - wycofany ze służby niszczyciel USS FFG-57 Reuben James. Test był demonstracją koncepcji „rozproszonej siły” amerykańskiej marynarki wojennej. Zgodnie z tą koncepcją zakłada się, że w ramach zgrupowania statków w sieci niektóre statki wykrywają cele, inne towarzyszą im, a jeszcze inne atakują je.

    Dobry pomysł - siedem niani ma dziecko bez oka.
  6. Pogromca Liberoidów
    Pogromca Liberoidów 29 października 2016 12:28
    +2
    Dla każdego jest to tylko wytwór najeźdźców - dwie wojny światowe Stanów Zjednoczonych niczego nie nauczyły.
    1. sa-ag
      sa-ag 29 października 2016 13:08
      +4
      Cytat: Egzorcysta Liberoidów
      dwie wojny światowe nie nauczyły Stanów Zjednoczonych niczego.

      Zwykle porażka w wojnie jest lekcją, ale nawet wtedy nie na długo, a nie można powiedzieć, że Stany Zjednoczone zostały pokonane w dwóch wojnach, o których wspomniałeś, wręcz przeciwnie, dały impuls do ich rozwoju, te wojny po prostu nauczył się zarabiać w określonym okresie
  7. tanit
    tanit 29 października 2016 12:29
    +4
    Nie minęło nawet sto lat, osiągnęła wyjątkowy poziom. Pamiętam, że w 2008 roku Mirage uderzył drugiego Gruzina właśnie rakietą „przeciwlotniczą”. Chociaż izraelscy towarzysze zapewniali. co to jest - propaganda pierwszego kanału))))
    1. Wiruz
      Wiruz 29 października 2016 13:16
      +1
      Tak, była salwa z dwoma Malachitami))
      1. tanit
        tanit 29 października 2016 13:19
        +1
        Według pierwszego, drugi właśnie złapał jedno "działo przeciwlotnicze". hi
        1. tanit
          tanit 29 października 2016 13:22
          0
          I nawet nie zatonął od razu.
    2. mav1971
      mav1971 29 października 2016 14:22
      +1
      Cytat z tanit
      Nie minęło nawet sto lat, osiągnęła wyjątkowy poziom. Pamiętam, że w 2008 roku Mirage uderzył drugiego Gruzina właśnie rakietą „przeciwlotniczą”. Chociaż izraelscy towarzysze zapewniali. co to jest - propaganda pierwszego kanału))))


      Ty i historia użycia rakiet na statkach czytasz. wyjątkowy jesteś naszym... Mózgiem!

      Ta historia pisana jest od ponad 60 lat, a nie od 2008 roku…

      D, B!
  8. forcecom
    forcecom 29 października 2016 13:52
    +4
    Cóż, załóżmy, że pociski przeciwokrętowe Uran, wywodzące się od pocisków wystrzeliwanych z powietrza, zostały pierwotnie opracowane jako „broń mobilizacyjna” i oznaczały instalowanie kompleksu na dowolnym statku cywilnym z minimalnymi zmianami, a następnie zaczęli go wpychać na seryjne okręty wojenne, tak jak to mówią "ale mieliśmy" i jest też w co wyposażyć swoją flotę pomocniczą.
    1. tanit
      tanit 29 października 2016 13:55
      +1
      Myślę, że nie zdradzę tajemnic wojskowych ani państwowych... Nawet stare kobiety z rodziny C.... - mogą pracować w terenie)) Początkowo.
      1. tanit
        tanit 29 października 2016 14:02
        +1
        Pytanie brzmi o celowości… No, albo po to, żeby się pochwalić… Nie wydawajcie najpierw dwóch Malachitów Mirage ze strachu, potem piekło odejdzie jeden z gryzoni… A w rezultacie - faceci z Siły Powietrzne zaoszczędziłyby amunicję - utopiłbym się w porcie nie musiałbym (ale to jest propaganda, nie pisali tego w izraelskich gazetach) czuć
        1. tanit
          tanit 29 października 2016 14:09
          +1
          Ogólnie pamiętam swój strach i „lekkie” oszołomienie. zamieniając się w matę .... Jakiego "ostatniego przywódcy NRD" pozwolono oddalić 35 kilometrów?! Ale - wtedy ... Jak powiedział szanowany Leonid Iljicz - uczucie głębokiej satysfakcji ... czuć
  9. Alexey_K
    Alexey_K 29 października 2016 13:54
    +1
    Cytat: Egzorcysta Liberoidów
    Dla każdego jest to tylko wytwór najeźdźców - dwie wojny światowe Stanów Zjednoczonych niczego nie nauczyły.

    Czego mieli się nauczyć? W końcu wyszli z tych wojen, na pewno nie pokonani, ale wśród zwycięzców. Ponadto ich strategia „kanonierki” zawsze umożliwiała pokonanie wszystkich niezbyt silnych państw. A systemy rakietowe uderzeniowe, takie jak Aegis z pociskami SM-6, mogą również ładować pociski Tomahawk. I są one potrzebne do zwiększenia liczby pocisków manewrujących „jednocześnie” wystrzeliwanych zgodnie z „Szybkim Globalnym Uderzeniem” w kierunku Rosji, ponieważ towarzyszą wszystkim eskadrom i AUG-om i to w dużych ilościach.
    1. tanit
      tanit 29 października 2016 14:18
      0
      Globalny wpływ ... Przerażający. Ale spójrz na chwilę na mapę? Skąd globalny wpływ? Przez Iran, Chiny, Indie? Przez Kazachstan? Nie? Więc gdzie w coś uderza, ten globalny hit? A jednocześnie policz liczbę amerykańskich dronów. Perkusja iw kawałkach. Będziesz mile zaskoczony (dlaczego piszę „przyjemnie” – więc jesteś patriotą, jednak tak jak ja) jest ich mało, znikają. Nie będzie trafienia.
      1. tanit
        tanit 29 października 2016 14:23
        0
        Mogą uderzyć boleśnie i śmiertelnie... Ale - od Bałtyku i Morza Czarnego. Ale jakiś paskudny Erdoganishche, w bardzo odległym sierpniu 2008 roku, zabronił statkom NATO wchodzenia przez cieśniny. I utrzymywał zakaz aż do końca. Coś takiego.
        Szacunek dla twoich siwych włosów hi
    2. NordUral
      NordUral 29 października 2016 17:26
      0
      Dokładnie tacy będą, jeśli tak postanowią, aby koryta z wyrzutniami przydały się im zarówno do ataku, jak i do odpierania. A raczej niszczyciele zaatakują, a koryta zestrzelą wszystko. co uruchamiamy. I to jest przerażające.
  10. Olegovi4
    Olegovi4 29 października 2016 14:16
    +1
    hmm, jeśli te pociski zostaną „wepchnięte” do statku zaopatrzeniowego, czy będzie miejsce na to, co powinien zaopatrywać?)))
    1. NordUral
      NordUral 29 października 2016 17:27
      0
      A po co zaopatrywać się w przypadku ataku ze strony Stanów?
      1. Olegovi4
        Olegovi4 29 października 2016 19:38
        0
        czy myślisz, że rakiety mogą wygrać wojnę? czy powinna być obecna piechota z czołgami? I naprawdę lubią „jeść”.
  11. forcecom
    forcecom 29 października 2016 14:16
    +7
    Cytat: Włodzimierz 38
    Złe wieści, ale jest odpowiedź. Podwodny pojazd Harpsichord jest testowany na Morzu Czarnym http://vpk-news.ru/news/32673?utm_source=24smi.in
    fo&utm_medium=referral&utm_campaign=1291&utm_cont
    ent=1047680&utm_term=2626


    Przy okazji, drogi Włodzimierzu 38, powiedz nam, jak ten „twój” „klawesyn” pomoże w walce z hordami statków transportowych floty pomocniczej US Navy? Cóż, to bardzo ciekawe, poza tym jeszcze w 2009 roku w pięknym mieście Władywostok, kiedy dopiero zaczynałem naukę jako pilot pierwszych klawesynów, były to pojazdy badawcze i rozpoznawcze przeznaczone do autonomicznego poszukiwania, badania (i wojskowego wykonywania klęski). ) wydłużonych obiektów na dnie morza ( Cóż, są kable, rurociągi itp.). Mogliby teoretycznie wyłączyć linię PLO, ale dalej… I faktycznie rozwijają się w tym kierunku do dziś. A może najważniejsze jest, aby krzyczeć „Hurra, wszyscy strzelamy do każdego”? a tam przynajmniej nie świt?
  12. Zło 55
    Zło 55 29 października 2016 14:43
    +2

    A tutaj, Lapochki, jest rosyjska odpowiedź na amerykańskie próby…
  13. K-50
    K-50 29 października 2016 16:06
    +2
    Koncepcja „rozproszonej śmiertelności” może znacznie zwiększyć możliwości bojowe Marynarki Wojennej USA.

    Bardziej istotne będzie umieszczenie „Caliber-K” na różnych nośnikach i miejscach instalacji - dachach budynków i po prostu nieużytkach w obszarach przygranicznych, ciężarówkach, łodziach i statkach transportu rzecznego i morskiego, wagony kolejowe na torach bez ruchu elektrycznego itp. d. Nigdy nie wiesz, gdzie chcesz umieścić odpowiedź przeciwnikowi! śmiech
    1. Wiruz
      Wiruz 29 października 2016 16:33
      0
      Wycofują się z traktatu INF i wystrzelą rakiety na odległość kilku minut lotu do Moskwy. Najważniejsze, że w takiej sytuacji będą mieli rację, bo my byliśmy pierwsi, jak się okazuje, „założyliśmy” na tę umowę
      1. KaPToC
        KaPToC 29 października 2016 21:32
        0
        Cytat z Wiruz
        Wycofują się z traktatu INF i wystrzelą rakiety na odległość kilku minut lotu do Moskwy.

        Czy to jest w Jarosławiu?
      2. K-50
        K-50 29 października 2016 21:44
        +2
        Cytat z Wiruz
        Wycofują się z traktatu INF i wystrzelą rakiety na odległość kilku minut lotu do Moskwy.

        Tak więc właściwie już odeszli, ponieważ ich wyrzutnie MK-41 przeznaczone dla „patriotów” mogą również wystrzeliwać „tomahawki”. Na ich statkach problem ten został całkowicie rozwiązany, ponieważ pociski są wymienne.
        W końcu nie jesteśmy przeciwni samym antyrakietom w Polsce i Rumunii. Same SM-3 nie są straszne, ale nie można określić, jaki rodzaj pocisku jest zainstalowany w wyrzutni, nie ma cech wyróżniających. A wierzyć w „gówno” to nie szanować siebie.
        Dlatego Ministerstwo Obrony FR sprzeciwia się rozmieszczeniu obrony przeciwrakietowej na gejropie. Tak więc, jak zawsze, pokrowce na materace stworzyły precedens i chowają się za listkiem figowym Traktatu.
        A nasza jest tylko odpowiedzią do nadrobienia.
        1. Wiruz
          Wiruz 29 października 2016 21:48
          0
          Więc my też nie jesteśmy świętymi. Następnie na Kanale Pierwszym mówimy, że pocisk R-500 kompleksu Iskander-K leci 2500 km. Potem jednak po kilku latach mówimy, że „wszystko jest w porządku, niczego nie naruszamy. Lata tylko przez ponad 400”. Następnie wystrzeliwujemy ICBM na odległość niecałych 5500 km. Następnie tutaj ogłaszamy Club-K hi
  14. Bohater dnia
    Bohater dnia 29 października 2016 18:35
    +3
    Tych. Zamienimy statki na statki...
    Wyrzuć je wszystkie!!!
  15. łysy
    łysy 30 października 2016 02:42
    +1
    Zostaliśmy skoszeni! Wynajmować. Nie tylko musisz to opanować, ale musisz zadbać o całą tę ekonomię. A statek z Tamahawkami musi być strzeżony - będą się wzajemnie pilnować, a dzięki tym znakom łatwo zorientować się, jaki rodzaj broni jest na pokładzie. A potem taką łódką można dostać się do Somalijczyków (ok.)
  16. słoń
    słoń 31 października 2016 12:43
    0
    I nie zaszkodziłoby nam przyjęcie takiej taktyki Amerykanów - uzbrajania okrętów pomocniczych.