Samobieżne działa przeciwpancerne Niemiec w czasie wojny (część 7) – Nashorn

5
W środku wojny Wehrmacht pilnie potrzebował jak największej liczby bojowników czołgi, zmuszał niemieckich projektantów do improwizacji. Niektóre improwizacje się udały, inne nie. Jedną z pospiesznych prób stworzenia niszczyciela czołgów była adaptacja samobieżnego lawety, która pierwotnie została opracowana w celu zamontowania na nim potężnej haubicy polowej sFH 150 kal. 18 mm, dużej liczby węzłów czołgu Pz III. W wyniku połączenia karetki samobieżnej z 88-mm działem długolufowym Pak 43 narodziło się samobieżne działo przeciwpancerne. Samochód zaczął wchodzić do wojska w 1943 roku i początkowo nosił nazwę Hornisse (Hornet), ale od 1944 roku jego oficjalna nazwa to Nashorn (Rhino).

W 1943 roku na froncie wschodnim wojska niemieckie stanęły przed problemem rozmieszczenia nowych dział przeciwpancernych Rak 43/1 88 mm. Miały stanowić podstawę obrony przeciwczołgowej Wehrmachtu. Armaty te miały kołowy wózek i były zbyt ciężkie (waga około 4,5 tony), z tego powodu brakowało im elastyczności taktycznej. Do zmiany stanowiska strzeleckiego konieczne było zaangażowanie specjalnego sprzętu do holowania i dużej liczby osób. Wszystko to wystarczyło, aby znacznie zmniejszyć zalety tej broni.

Dlatego kwestia uczynienia tego działa samobieżnego była na porządku dziennym w armii niemieckiej. Aby osiągnąć ten cel, za podstawę przyjęto czołg Pz IV. Jednocześnie działo było dla niego za ciężkie i nawet przy zastosowaniu szerokich gąsienic specyficzny nacisk na podłoże był dość duży. Dlatego nie było mowy o żadnym poważnym opancerzeniu ACS. W tym czasie w Niemczech brakowało już wysokiej jakości stali, dlatego i tak już słaba rezerwacja dział samobieżnych Nashorn została pogorszona przez użycie niehartowanej stali, co czyniło działa samobieżne bardziej wrażliwymi.

Samobieżne działa przeciwpancerne Niemiec w czasie wojny (część 7) – Nashorn


Wysoka sylwetka, jaką posiadały działa samobieżne Hummel, zbudowane na bazie wozu samobieżnego - Geschtitzwagen III/IV, była dla niej bezkrytyczna, gdyż strzelała z pozycji zamkniętych. Jednak w przypadku niszczyciela czołgów ta wada znacznie utrudniła życie, a kamuflaż pojazdu stał się dla załogi bardzo nietrywialnym zadaniem. Najczęściej Nashorn był używany z pozycji, które zostały usunięte z wroga w odległości co najmniej 2 km. Podczas gdy zdecydowana większość niszczycieli czołgów była zwykle używana ze znacznie mniejszych odległości.

Biorąc to pod uwagę, Niemcy przyznali pierwszeństwo produkcji 150-mm haubicy samobieżnej Hummel. W sumie w latach wojny zbudowano 724 Hummli i 494 Nashornów. Potężne działo przeciwpancerne z dobrą balistyką sprawiło, że Nashorn był potężnym niszczycielem czołgów, podczas gdy działa samobieżne były zbyt duże i, w przeciwieństwie do Ferdinanda, nie miały pancerza przeciwpancernego. Dopiero brak wyspecjalizowanych pojazdów zmusił Niemców do użycia Rhino jako niszczyciela czołgów. Pod koniec wojny Nashorn został zastąpiony przez bardziej zaawansowany niszczyciel czołgów Jagdpanther.

Cechy konstrukcyjne

Na zlecenie Dyrekcji Uzbrojenia berlińska firma Alkett opracowała kadłub o takiej samej szerokości jak pancerny kadłub czołgu PzKpfw III (nieco szerszy od czołgu PzKpfw IV). Komponenty i zespoły nowych dział samobieżnych, w tym koła napędowe, dyferencjały i skrzynia biegów, zostały przejęte z czołgu PzKpfw III. Silnik z układem chłodzenia, chłodnicami i tłumikami z czołgu średniego PzKpfw IV Ausf.F. Z PzKpfw IV zapożyczono również elementy podwozia działa samobieżnego: rolki podporowe i podporowe, gąsienice, leniwce.

Działa samobieżne Nashorn były wyposażone w 12-cylindrowy silnik benzynowy Maybach HL120TRM. Silnik gaźnikowy w kształcie litery V z pochyleniem 60 stopni miał objętość roboczą 11 867 cm3 i rozwijał maksymalną moc 300 KM. przy 3 obr./min. Silnik został zamontowany w centralnej części kadłuba ACS, a „podłoga” nad nim została wzmocniona tak bardzo, jak to możliwe, aby łatwo umieścić działo artyleryjskie w pobliżu środka ciężkości Nashorna.



Paliwo umieszczono w 2 zbiornikach o łącznej pojemności 600 litrów. Czołgi umieszczono pod dnem przedziału bojowego, a ich wlewy znajdowały się wewnątrz przedziału bojowego. Dzięki temu tankowanie mogło odbywać się nawet pod ostrzałem wroga. Również w dnie kadłuba znajdowały się specjalne otwory spustowe, które miały usunąć paliwo z kadłuba ACS w razie niebezpieczeństwa. Urządzenia te były zamykane przez załogę tylko w przypadku brodzenia barier wodnych.

Załoga ACS składała się z 5 osób. Przed kadłubem w izolowanej kabinie znajdował się kierowca dział samobieżnych, 4 członków załogi, w tym dowódca, znajdowało się w bojowym przedziale kabiny. Przód, tył i boki były pokryte cienkimi płytami pancernymi. Z góry kabina była otwarta, w razie potrzeby można było na nią naciągnąć plandekę.

Przestronny przedział bojowy znajdował się w części rufowej dział samobieżnych. Lufa pistoletu znajdowała się na wysokości 2,24 m nad ziemią, czyli co najmniej 0,6 m wyżej niż standardowy poziom, gdy broń była umieszczona na standardowym wózku krzyżowym. Główną wadą Nashorna była zbyt wysoka wysokość. Boczne ściany bojowego oddziału zostały zainstalowane pionowo i miały tylko 10 mm. grubości, więc nie mogły zapewnić załodze niezawodnej ochrony. Tnąca przednia płyta miała dobry profil balistyczny, ale jej pancerz również nie przekraczał 10 mm. Charakterystyczną cechą ACS były żaluzje wlotu powietrza silnika, które znajdowały się po obu stronach kabiny mniej więcej pośrodku nadwozia pojazdu. Znajdowały się one nad błotnikami i były lekko zakopane w przedziale bojowym. Ogólnie rzecz biorąc, działa samobieżne Nashorn były udanym nośnikiem działa przeciwpancernego kal. 88 mm, chociaż były bardzo podatne na ostrzał bezpośredni.



W kabinie dział samobieżnych Nashorn, wraz z górną częścią lawety, działo 88 mm StuK 43/1 (samobieżna wersja działa Pak43/1) o lufie o długości 71 kalibrów został zainstalowany. Konstrukcyjnie był podobny do holowanej wersji armaty, ale kształt osłony działa był zaokrąglony, aby umożliwić obrót armaty wewnątrz sterówki. Pistolet posiadał rekuperator (recovery - zwrot energii zużywanej w procesach technologicznych), który montowany był nad lufą, pod lufą umieszczono radełko. Po bokach pistoletu znajdowały się specjalne cylindry równoważące. W płaszczyźnie pionowej działo miało kąty celowania od -5 do +20 stopni. Sektor naprowadzania poziomego wynosił 30 stopni (15 stopni w obu kierunkach).

Główna część amunicji do broni, która składała się z 40 pocisków, znajdowała się w stojakach bojowego oddziału wzdłuż boków kabiny. Działonowy miał do dyspozycji kilka przyrządów celowniczych, w tym panoramiczny celownik artyleryjski. Do samoobrony działa samobieżne wykorzystywały karabin maszynowy MG-34, a załoga miała również co najmniej dwa pistolety maszynowe MP-40.

Funkcje użytkowania

Działa samobieżne „Nashorn” były używane w ramach wyspecjalizowanych dywizji niszczycieli czołgów (Panzerjaeger Abteilung). Takie dywizje były niezależnymi jednostkami bojowymi, które nie wchodziły w skład struktury organizacyjnej dywizji czołgów. Wszystkich przeniesiono do dowództw korpusu lub armii i w razie potrzeby oddano do różnych jednostek w formie posiłków.



Dywizje uzbrojone w działa samobieżne Nashorn charakteryzowały się dużą mobilnością i pomimo słabego pancerza załogi często nie potrzebowały wsparcia czołgów. Ponadto wraz z pojawieniem się jednostki piechoty Wehrmachtu otrzymały do ​​swojej dyspozycji mobilne i lepiej chronione (w porównaniu z polowymi działami przeciwpancernymi) obronę przeciwpancerną i wsparcie ogniowe. Najczęściej te samobieżne działa przeciwpancerne były używane przez baterie, rzadko na jednym sektorze frontu można było spotkać całą jednostkę jako całość, zdarzało się to tylko w wyjątkowych przypadkach. Największą skuteczność, będąc najpotężniejszą bronią ogniową przy strzelaniu bezpośrednim na odległość do 3,5 km, osiągnęły działa samobieżne wchodzące w skład batalionu plutonu łączności i obserwacji, który miał wykrywać wroga w w odpowiednim czasie i powiadomić o tym załogi.

Najczęściej podczas interakcji z czołgami działa samobieżne Nashorn podążały za swoimi formacjami bojowymi w wystarczającej odległości i starały się stłumić działa samobieżne i czołgi wroga z zasadzek i wstępnie wybranych pozycji. Były również często używane jako mobilna rezerwa przeciwpancerna, której skład i siła zmieniały się w zależności od sytuacji. Generalnie służyły one jako połączony środek obrony i ataku, zarówno we współpracy z jednostkami czołgów, jak i piechoty Wehrmachtu. W rzeczywistości załogi niszczycieli czołgów Nashorn, utrzymując pewien dystans bojowy, były w stanie wykonywać różne misje bojowe, szybko przechodząc od jednej techniki taktycznej do drugiej. Mogli zaatakować z zasadzki, użyć metody „uderz i wycofaj się”, osłaniać fałszywy odwrót i tak dalej.

Charakterystyka wydajności: Nashorn
Waga: 24 tony
Wymiary ogólne:
Długość 8,44 m, szerokość 2,95 m, wysokość 2,94 m.
Załoga: 5 osoby.
Rezerwacja: od 10 do 30 mm.
Uzbrojenie: działko 88 mm StuK43/1 L/71, 7,92 mm karabin maszynowy MG-34
Amunicja: 40 pocisków, 600 pocisków.
Silnik: Maybach HL 12TRM 120-cylindrowy silnik benzynowy chłodzony cieczą, 300 KM
Prędkość maksymalna: na autostradzie – 40 km/h
Rezerwa chodu: 260 km.
5 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    19 styczeń 2012 08: 36
    Samochód pancerny z działem wielkości stodoły puść oczko
  2. J_Srebrny
    +9
    19 styczeń 2012 12: 04
    Myślę, że to straszna rzecz - wchodzisz w zakres takiej rzeczy, więc od razu sporządź testament!
    Nie musiała czołgać się podczas ataku, ale w obronie potrafiła majstrować przy kopaniu i kamuflażu, więc jej duże rozmiary wcale nie były zabójcze...
  3. 755962
    +1
    19 styczeń 2012 12: 23
    Najpotężniejszą broń przeciwpancerną posiadały działa samobieżne Nashorn (pierwotnie zwane Hornisse) lub 8.8cm PaK43/1 (L/71) auf Fgst Pz III/IV (Sf) (Sd Kfz 164). Niemniej jednak, jak na maszyny tego typu, miał wyraźnie niewystarczającą ochronę pancerza i zbyt wysoką sylwetkę.
  4. -1
    19 styczeń 2012 13: 01
    A co słyszysz o użyciu bojowym? W bitwie wiadomo wszystko...
    1. +5
      19 styczeń 2012 13: 42
      Świetnie sprawdzał się w bitwach, był bardzo poszukiwany w częściach, więc w większości trafił w ręce SS. Zdarzały się przypadki trafień czołgów T-34 z odległości ponad 3000 m

      Jedyną poważną wadą jest wysoka sylwetka --- dziedzictwo czołgu podstawowego, ale przewaga mobilności nad holowaną artylerią była namacalna.
  5. +3
    19 styczeń 2012 15: 17
    8,8 cm Pak auf GW III/IY „Nashorn” („Rhino”) samobieżny niszczyciel czołgów porucznika Alberta Ernsta (519. dywizji ciężkich niszczycieli czołgów) zniszczył 49 sowieckich czołgów. 23 grudnia 1943 r. w bitwie pod Witebskiem Ernst podpalił 14 sowieckich czołgów, oddając tylko 21 strzałów. Na specjalne zamówienie został nazwany „tygrysem witebskim”, a 22 stycznia 1944 r. został odznaczony Krzyżem Rycerskim


    Ale żeby nie było z góry przyjętego wyobrażenia o niezwyciężonej broni i na przykład, że nie walczą nie działa samobieżne lub czołgi, ale armie, ------- działa samobieżne tej samej dywizji w pobliżu Witebska
  6. +1
    19 styczeń 2012 17: 38
    Ta platforma była bardziej odpowiednia do strzelania z pozycji zamkniętych.
    „Hummel” był najbardziej optymalnym rozwiązaniem dla tej platformy.
  7. 0
    19 styczeń 2012 22: 38
    Trudno ocenić cechy tej maszyny. Przy odpowiednim umieszczeniu w obronie (kamuflaż, odwrócone spadki wysokości) dobrze jest, gdy czołgi nie mogą się zbliżyć. Z kolei w Stugu czy Su-85 podczas ostrzału artyleryjskiego lub nalotu bezpośrednie trafienie załogi jest „złe”. W Nashor załoga jest praktycznie otwarta. Wszystko zależy więc od taktyki i sił przeciwników.
    1. -1
      20 styczeń 2012 21: 19
      Cytat z: loft79
      nalot bezpośrednim trafieniem dla załogi jest „zły”

      bezpośredni nikt nie jest szczęśliwy.
      A układ z otwartym przedziałem bojowym jest szeroko stosowany w działach samobieżnych --- Su-76, Archer, Wolverin, Aheles, Helket, Nashorn, Marder ---- Nie wspominam o samobieżnych działach wsparcia artyleryjskiego ( Hummel, Goryl)


      W porównaniu do holowanej artylerii o podobnej sile jest to najlepsza opcja.
  8. +1
    20 styczeń 2012 16: 25
    Ile kosztuje coś takiego (w przeliczeniu na starego dobrego StuGa III)? Wojna to bitwa między gospodarkami państw, osobista odwaga jest mile widziana, ale nie jest głównym atutem.
    1. 0
      20 styczeń 2012 20: 42
      Biorąc pod uwagę przytoczone przez Ciebie względy ekonomiczne, należy go porównać z Pz-IV/70.
    2. -1
      20 styczeń 2012 21: 15
      Cóż, łatwo się domyślić ----- oba mają podwozia z seryjnych potrójnych i poczwórnych --- dla Nashorna ----- minus pancerz Shtuga i plus różnica w kosztach systemów artyleryjskich ---- Myślę, że to wyjdzie mniej więcej tak samo. Tylko nie zapominaj, że te maszyny miały różne cele i taktyki --- więc nie jest właściwe porównywanie ich tak bezkrytycznie.