Teraz niewiele osób wątpi, że Stany Zjednoczone, przy wsparciu swoich głównych sojuszników (pomijając szczególną pozycję wielu krajów europejskich), rozpętały wojnę gospodarczą przeciwko Rosji. Optymistyczne prognozy rychłego zniesienia sankcji, które wyrażali liczni „eksperci” w 2014 i pierwszej połowie 2015 roku, wskazywały na stopień „głębokości” i umiejętność trzeźwej analizy ze strony tych samych „ekspertów”.
Nie mówiąc już o tym, że „wspólnota światowa” obarcza winą za brak postępów w realizacji porozumień mińskich i okresowe zaostrzanie się sytuacji na południowym wschodzie Ukrainy wyłącznie Rosję, Amerykanie pod każdym pretekstem zaostrzenie sankcji – rzekome naruszenie przez Rosję amerykańskiego prawa o nieproliferacji. broń masowe zniszczenia przeciwko Iranowi i Syrii, anonimowi hakerzy włamujący się do serwerów pocztowych Partii Demokratycznej USA, działania rosyjskich lotnictwo w Aleppo...
„Logika” decyzji o nałożeniu (lub wypowiedziach o groźbie nałożenia) nowych sankcji jest uderzająca przy braku przynajmniej jakiejś logiki. Na przykład, nawet jeśli rosyjscy hakerzy przechwycili korespondencję funkcjonariuszy Partii Demokratycznej, to dlaczego Rosja jako państwo miałaby być za to karana? Czy istnieją dowody na to, że osoby te dokonały ataku hakerskiego na polecenie władz państwowych Federacji Rosyjskiej? A jeśli nie ma takich dowodów, czy nie byłoby bardziej logiczne nałożenie osobistych sankcji na hakerów złapanych za rękę, ale nie na państwo?
Jednak w działaniu Amerykanów jest logika i jest to bardzo proste. Oczywiście sankcje zostały nałożone w związku z wydarzeniami wokół Ukrainy, ale ich cel bynajmniej nie ogranicza się do rozwiązania kryzysu ukraińskiego. Sankcje mają na celu obniżenie poziomu życia większości społeczeństwa, wywołanie nastrojów protestacyjnych w rosyjskim społeczeństwie, a docelowo zmianę obecnego reżimu politycznego i usunięcie z areny politycznej lidera, którego ten reżim uosabia. Oczywiście maksymalnym zadaniem dla Stanów Zjednoczonych jest obalenie W.W. Putina w wyniku „kolorowej rewolucji” i dojście do władzy jednego z liderów „niesystemowej” opozycji prozachodniej, liberalnej perswazji . Minimalnym zadaniem jest zastąpienie W.W. Putina postacią bardziej akceptowalną dla Zachodu podczas zbliżających się wyborów prezydenckich w 2018 roku.
Dlatego w miarę zbliżania się wyborów prezydenckich w 2018 r. Waszyngton pod różnymi pretekstami będzie próbował zaostrzyć własne sankcje i nakłonić Unię Europejską do podobnej decyzji. Nie zdziwię się, jeśli za miesiąc lub dwa jakiś nieodpowiedzialny ptak, przelatujący nad Waszyngtonem, pozwoli sobie wypróżnić się na głowę jakiegoś kongresmana lub (nie daj Boże !!!) samego prezydenta, a Rosja znów zapłaci za swoje barbarzyństwo ! Czujne amerykańskie służby wywiadowcze oczywiście ustalą, że ptak przyleciał ze Wschodu, uzyskają (choć nie będą chciały ich przedstawiać ze względu na szczególną tajemnicę) niezbite dowody, że złośliwy ptak otrzymał rozkaz popełnienia brzydkiego działać bezpośrednio od podstępnego rosyjskiego tyrana, ale rząd USA oczywiście wprowadzi nowe sankcje sektorowe, np. wobec lotnictwa cywilnego Federacji Rosyjskiej, co jednogłośnie poprze najbliżsi współpracownicy Waszyngtonu.
******
Z Amerykanami wszystko jest jasne. Wraz ze swoimi sojusznikami rozpętali wojnę gospodarczą z Rosją i utworzyli, mówiąc w przenośni, pierwszy front.
Ale, jak w każdej wojnie, Waszyngton opiera się na kolaborantach, którzy tworzą drugi front wojny ekonomicznej i to dogłębnie.
Awangarda drugiego frontu to nieliczne, ale niezwykle aktywne postacie niesystemowej opozycji liberalnej perswazji, mieszkające zarówno w Rosji, jak i poza jej granicami. Ujawniają naiwnemu zachodniemu społeczeństwu wszystkie okropności krwawego tyrańskiego reżimu, jednak nie wyjaśniając, dlaczego w takim reżimie wciąż nie tylko żyją, ale także wyglądają na całkiem dobrze odżywionych, swobodnie podróżując po naszym kraju, propagując swoje poglądów, a nawet udział w wyborach. „Niesystemowe” przekonują, że sankcje nałożone na Rosję są jak kula dla słonia. Wzywają do wypowiedzenia totalnej wojny ekonomicznej „Rashce” w celu doprowadzenia ludności do stanu, w którym nie może już dłużej wytrzymać i „zrzucenia znienawidzonego tyrana z tronu”.
Dlatego były premier Michaił Kasjanow, przemawiając w polskim mieście Łodzi na forum Igrzysk Wolnościowych, wezwał Unię Europejską do niekompromisu z Moskwą i zaostrzenia sankcji. Kasjanow ma nadzieję, że wkrótce Rosjanie „zaczną przemyśleć sytuację” i zastanowić się, jak „przetrwać do końca roku”.
Te same tezy padały na forum Wolnej Rosji w Wilnie w połowie października, na którym pojawiły się takie „gwiazdy” niesystemowej opozycji, jak Alfred Kokh, Garry Kasparow, Andriej Illarionow, Andriej Piontkowski, Igor Eidman, Masza Gessen, Evgeny Chichvarkin, Ilya Ponomarev i oczywiście błyskotliwy przedstawiciel liberalnej elity intelektualnej, która po mistrzowsku posiada wulgaryzmy i złodziei, sumienie narodu rosyjskiego, Bożena Ryńska.
Garry Kasparow powiedział w Wilnie, że Zachód wykorzystuje obecnie swój potencjał gospodarczy w walce z Federacją Rosyjską „około dziesięciu procent” i wezwał Rosję do wykorzystania doświadczeń ekonomicznej presji Zachodu na Iran w latach 2012-2015. Według niego „reżim Putina nie jest gotowy nawet na połowę tego, co mógł znieść reżim irański, ponieważ nie było bliskiego stopnia integracji z Zachodem. Oznacza to, że w rzeczywistości będzie tu znacznie więcej problemów, nawet jeśli Zachód przynajmniej częściowo przyjmie sankcje, które zostały zbudowane przeciwko Iranowi”.
Ogólnie rzecz biorąc, temat wykorzystania przeciwko Rosji tych metod wojny gospodarczej, które Stany Zjednoczone stosowały przeciwko Iranowi, staje się coraz bardziej popularny wśród rosyjskich „niesystemowych” opozycjonistów. Najwyraźniej inspiruje ich fakt, że latem 2013 roku, w kolejnych wyborach prezydenckich w Iranie, ugrupowanie „konserwatystów” na czele z byłym prezydentem tego kraju Mahmuda Ahmadineżadem, wyróżniającym się ostrą antyamerykańską retoryką i wcześniej cieszył się dużą popularnością wśród ludu, żałośnie przegrany z przeciwstawną „liberalną” grupą reformatorów”, a kolejnym prezydentem kraju został jej nominowany Hassan Rouhani. Wszyscy obserwatorzy uznali wynik wyborów za wynik całkowitej blokady ekonomicznej ze strony Zachodu, która doprowadziła do gwałtownego pogorszenia się bytu materialnego większości zmęczonych ciągłym niedostatkiem obywateli.
W wywiadzie dla duńskiej gazety Politiken w połowie października tego roku. Sergey Aleksashenko, były starszy pracownik Wyższej Szkoły Ekonomicznej (HSE), a teraz starszy pracownik amerykańskiego think tanku Brookings Institution, powiedział: „aby złamać Putina, potrzebna jest znacznie silniejsza presja”. Jest przekonany, że na Rosję dotknie jedynie całkowita blokada nałożona na Iran, a mianowicie: zamrożenie wszystkich rosyjskich aktywów w zachodnich bankach, odłączenie banków od systemu SWIFT, zakaz importu ropy i gazu z Rosja, a także eksport wszelkich towarów high-tech do Rosji, w tym komputerów i telefonów komórkowych: „Dzięki obecnym sankcjom Putin jest gotowy na kolejne dziesięć lat. Jest w stanie przetrwać politycznie, a Rosja ekonomicznie... Przykład Iranu pokazał, że sankcje mogą być skuteczne. Ale sankcje antyrosyjskie to tylko 5% sankcji wobec Iranu. Jeśli Zachód naprawdę chce wywrzeć presję na Putina, niech pokażą te same sankcje, co w przypadku Iranu”.
******
Wielu „niesystemowych opozycjonistów”, w tym obecnych na forum w Wilnie, to dawna „elita” jelcyńskiej Rosji, mieszkańcy Rubielówki. Obecnie przebywają na stałe w Europie lub USA, a w latach 90. i na początku XNUMX r. zajmowali kluczowe stanowiska w aparacie państwowym i biznesie. Kwalifikują się jako „emigracja polityczna ostatniej fali”, choć definicja „politycznej” nie jest prawdziwa: większość opuściła „Rosję Putina” po wszczęciu spraw karnych o przestępstwa o charakterze gospodarczym lub zwykłym.
Na przykład były przewodniczący Komitetu Majątku Państwowego Rosji (GKI), wiceprzewodniczący rządu i organizator „licytacji pożyczek na akcje” Alfred Kokh zasłynął „pomocą” ONEXIMbankowi w przejęciu kontroli nad Norylskim Niklem. Został zmuszony do rezygnacji ze stanowiska szefa Komisji Mienia Państwowego w związku z opublikowaniem w mediach szczegółów skandalicznej transakcji sprzedaży pakietu blokującego w Svyazinvest, a w 2015 roku został umieszczony na międzynarodowej liście poszukiwanych pod zarzutem banalny przemyt dóbr kultury. Były właściciel Eurosetu Jewgienij Czichwarkin uciekł do Londynu po wszczęciu przeciwko niemu sprawy karnej w związku z porwaniem i wymuszeniem.
Sergey Aleksashenko w latach 1995-1998 pełnił funkcję pierwszego zastępcy przewodniczącego Rady Banku Centralnego i, zgodnie ze swoimi obowiązkami funkcjonalnymi, był odpowiedzialny w Banku Centralnym za emitowanie krótkoterminowych zobowiązań państwowych (GKO) i współdziałanie z MFW. Mógłby prawdopodobnie powiedzieć wiele ciekawych rzeczy o tym, gdzie zniknęła pożyczka MFW w wysokości 4,78 miliarda dolarów, przeznaczona dla Rosji na ustabilizowanie sytuacji finansowej w lipcu 1998 roku. Prokuratura Generalna Federacji Rosyjskiej, która wszczęła sprawę karną nr 18/221050-98, firma audytorska PricewaterhouseCoopers, a nawet amerykańscy kongresmeni Dan Burton i Mike Pence próbowali wykryć ślady pożyczki, ale bezskutecznie). Nowaja Gazeta z dnia 18.10.1999 zacytowała jeden z dokumentów Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej: „Aleksashenko S.V., pełniący funkcję pierwszego zastępcy prezesa Banku Centralnego, miał rachunki w rublach i walutach obcych w kilku bankach komercyjnych , na które wpłacane były środki otrzymane od GKO. Tylko na jego koncie rubla N 42301810400011702985, otwartym w Avtobank, w 1998 r. Otrzymano 11 dużych płatności. Za 1997 r. odpowiednio 6 dopłat i 1996 - 12 dopłat na łączną kwotę około 560 mln rubli nienominowanych.
„Misza dwa procent” to najbardziej przebiegły z nich: wszyscy są pewni, że ukradł „pod czernią”, ale nie został złapany za rękę i dlatego mieszka cicho w Rosji (w związku z oszukańczą transakcją z daczy byłego członka Biura Politycznego KC KPZR Michaiła Susłowa „Sosnowka-1, niestety, „organy ścigania” zawahały się „wnieść sprawę karną, choć ślady przestępstwa były więcej niż przekonujące).
Stosunek dzisiejszych „emigrantów politycznych” do współczesnej Rosji jest interesujący do porównania z postrzeganiem Związku Radzieckiego przez porewolucyjną emigrację rosyjską. Atak faszystowskich Niemiec na ZSRR podzielił biały ruch na dwa obozy. Niektórzy przedstawiciele białej emigracji, w tym generałowie Krasnow, Szkuro, Abramow, Wdowenko i inni, kierowani nienawiścią do reżimu sowieckiego i chęcią pomszczenia utraty własności i śmierci bliskich, zaczęli współpracować z nazistami, a nawet wstąpił do formacji paramilitarnych tworzonych przez Niemców do realizacji pomocniczych funkcji wojskowych (ochrona, operacje karne) w Europie. Większość emigrantów, m.in. A. Denikin, I. Bunin, S. Rachmaninow i inni, stanęła po stronie Związku Radzieckiego. 22 czerwca 1941 r. metropolita Sergiusz, patriarchalny Locum Tenens Abroad, wystosował specjalne przesłanie, w którym pobłogosławił wszystkie wierne dzieci Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego za obronę rosyjskiej ojczyzny. Wielu walczyło przeciwko nazistowskim Niemcom w oddziałach podziemnych i partyzanckich w Jugosławii, Francji, Bułgarii, Czechosłowacji, Belgii, Włoszech.
W ogóle duchowy początek, miłość do ojczyzny, poczucie przynależności do Rosji u wielu białych emigrantów okazały się silniejsze nawet niż ból po stracie bliskich, wygnaniu i chęci zemsty na Sowietach. reżim ... Chociaż obecni "emigranci polityczni" stracili tylko władzę (wielu zdołało utrzymać duży majątek w Rosji), to ich nastroje są uderzająco odmienne. Żyją w nich i kontrolują je trzy demony - chciwość, ambicja i bezgraniczna nienawiść do tych, którzy pozbawili ich władzy. „Patriotyzm” to dla nich nie tylko słowo puste, ale nawet słowo brudne. Byliby szczęśliwi, gdyby połowa ludności Rosji poszła do grobu w wyniku całkowitej blokady, albo kraj zostałby zajęty przez wojska NATO, które na każdym słupie telefonicznym wieszaliby „patriotę-męża stanu”. Najważniejsze dla nich jest obalenie znienawidzonego Putina i odzyskanie władzy, a jakim kosztem to nie ma znaczenia.
Te odczucia najszczerzej wyraził prof. Zubow, kandydat w ostatnich wyborach z partii Parnas, który uczestniczył w forum wileńskim. Nie musisz nic robić. Stań na balkonie i rzucaj kwiatami."
To zabawne, że wypowiadając się pod hasłami „obalenia tyrańskiego reżimu” i przywrócenia demokracji w Rosji, „niesystemiści” rozumieją tę demokrację w bardzo szczególny sposób. Najprostsze i najbardziej zrozumiałe stanowisko w tej sprawie sformułował na Twitterze Jakow Lewin, komentując wyniki ostatnich wyborów parlamentarnych: „Nasi ludzie to bzdury. Demokracji nie można dać takim ludziom, dopóki nie nauczą się normalnie głosować” (przez słowo „normalny” najwyraźniej miał na myśli „dla partii PARNAS”). A sumienie narodu rosyjskiego, przedstawicielki elity intelektualnej, która po mistrzowsku posiada wulgaryzmy Bożena Ryńska dodała: „No, koty. Czekamy na śmierć pokolenia… zakazów. Wtedy może coś się zmieni. Szkoda, w tym cudownym czasie będziemy już na emeryturze.”
Wielu w Rosji nie zwraca uwagi na histeryczne okrzyki „wiecznych wczorajszych”, traktuje je z obrzydzeniem, a nawet nieco lekko, nie uważa ich za niebezpieczne, wierząc, że w oczach przytłaczającej większości obywateli naszego kraju zupełnie zdyskredytowali się. Po rozpadzie ZSRR obecna „niesystemowa” mogła przeprowadzić reformy rynkowe bez rabowania ludzi, jak to miało miejsce np. w Czechach, Słowacji i innych krajach Europy Środkowej, ale naturalna chciwość, zawroty głowy zwycięstwo w 1991 roku, monstrualny egocentryzm, brak jakiejkolwiek moralności i pewność, że „szufelki” można ograbić bezgranicznie i bez końca, wygrali. Ludzie z przerażeniem pamiętają ohydy lat 90., zubożenie, drapieżną prywatyzację, władza bandytów w miastach i kości spadną, by uniemożliwić im powrót do władzy.
Autor polityki „terapii szokowej”, profesor Columbia University Jeffrey Sachs, stojący na czele grupy amerykańskich doradców pod rządami Je. Gajdara, oceniał później rezultaty reform w Rosji w następujący sposób: służą wąskiemu kręgowi kapitalistów, pompując jak najwięcej pieniędzy do ich kieszeni tak szybko, jak to możliwe. To nie jest terapia szokowa. To złośliwe, z premedytacją, przemyślane działanie, które ma na celu redystrybucję bogactwa na dużą skalę w interesie wąskiego kręgu ludzi”.
W tym zdecydowana większość Rosjan zgadza się z amerykańskim ekonomistą, o czym świadczą wyniki ostatnich wyborów parlamentarnych: na partię Parnasu głosowało niespełna 1% ludności.
Moim zdaniem „niesystemowi” w Rosji i „emigranci polityczni” ostatniej fali nie są tak nieszkodliwi, jak się wydaje na pierwszy rzut oka. Byli u władzy, mieli dostęp do ściśle tajnych informacji, w tym do informacji obronnych, znają najbardziej wrażliwe miejsca w naszej gospodarce i potrafią udzielić niezwykle przydatnych wskazówek zachodnim planistom antyrosyjskich sankcji. Wreszcie niektórzy z nich, np. były doradca prezydenta A. Illarionow i były premier M. Kasjanow, byli w ścisłym kręgu Władimira Putina i mogą dostarczyć zachodnim służbom wywiadowczym bezcennych informacji o tym, gdzie i jak zadać najbardziej dotkliwy cios.
******
Jednak głównym zagrożeniem nie są „emigranci polityczni” i „niesystemowi” wewnątrz kraju, ale ich podobnie myślący ludzie – „ukryci kolaboranci”, którzy osiedlili się w departamentach rządowych o profilu gospodarczym i stanowią tylną straż drugiego frontu wojny gospodarczej z Rosją. Nie sprzeciwiają się otwarcie politycznemu przywództwu kraju, naśladują patriotów, a nawet chodzą do cerkwi, ale po cichu robią wszystko, aby wzmocnić efekt zachodnich sankcji i zmienić obecny reżim polityczny.
To ich kompradorska polityka gospodarcza, ukierunkowana na nieskrępowaną eksploatację ropy naftowej, gazu i innych zasobów naturalnych, doprowadziła kraj do głębokiego kryzysu systemowego, a dzięki ich działaniom kryzys przyniósł ogromne korzyści wielkiemu biznesowi, a jednocześnie zadał niezwykle bolesny cios klasie średniej i warstwom ludności o niskich dochodach, które są głównym wsparciem prezydenta w kraju.
Pomimo kryzysu i spadku produkcji „wielki” biznes czuje się bardziej komfortowo niż kiedykolwiek. Za 6 miesięcy 2015 roku zysk dużych firm podwoił się, a dla niektórych sektorów gospodarki 2 a nawet 4,5,6,7-krotnie![17] spadł o 10%. Fantastyczny wzrost zysków jest charakterystyczny nie tylko dla firm, które specjalizują się w eksporcie surowców i skorzystały z deprecjacji rubla, ale także dla tych, które działają wyłącznie na rynku krajowym
Ten sam obraz obserwujemy w 2016 roku. Chociaż produkcja nadal spadała, w ciągu ośmiu miesięcy tego roku. zysk netto dużych firm wzrósł o kolejne 17% w porównaniu do analogicznego okresu w 2015 roku, osiągając 7 bilionów. rubli. Rosyjskie banki w okresie styczeń-wrzesień br. otrzymał 635 miliardów rubli zysku netto, czyli pięć razy więcej niż w tym samym okresie ubiegłego roku (127 miliardów rubli). Zysk tylko jednego Sbierbanku wzrósł do 376,65 miliarda rubli. Łączne aktywa sektora bankowego osiągnęły na początku października fantastyczną kwotę - 79,7 bln. rubli, co przekracza roczny PKB Rosji (75 bilionów rubli).
Finansowy dobrobyt dużych firm w czasach kryzysu i spadającej produkcji tłumaczy się bardzo prosto. Krajowy biznes zawyża ceny na towary i usługi, korzystając z pozycji monopolisty lub poprzez spiski kartelowe z przyzwoleniem, a nawet zachętą „ukrytych współpracowników” w organach państwowych. W rezultacie ceny konsumpcyjne wzrosły o 2015% w 12,9 roku. Z kolei banki zawyżają wysokość prowizji od transakcji osób fizycznych: w okresie styczeń-wrzesień 2016 r. z kieszeni zwykłego deponenta jako prowizje pobrano 177 mld rubli.
Innymi słowy, poprzez wysoką inflację „ukryci kolaboranci” przerzucili cały ciężar kryzysu na ludność, gwałtownie zwiększając poziom ubóstwa. Według Rosstatu liczba Rosjan, których dochody nie sięgają nawet minimum socjalnego, na początku II kwartału 2016 roku wyniosła 22,7 mln – 8,3 mln, czyli o 58% więcej niż na koniec IV kwartału 2015 roku (14,4. 15 miliony).[2016] Do końca 15,7 r. liczba osób ubogich może wzrosnąć o kilka milionów osób więcej. Udział Rosjan żyjących poniżej minimum egzystencji w ogólnej liczbie ludności wynosił XNUMX%, czyli co szósty obywatel naszego kraju żyje już w biedzie.
Według wicepremier Olgi Golodets, przemawiając na forum inwestycyjnym Soczi-2016, bieda rośnie m.in. ze względu na to, że płace są „znacząco sprowadzone do realnej ceny pracy”, lub mówiąc mniej dyplomatycznie. , ponieważ wyzysk pracowników przez „wielki biznes”. Według Golodets "dziś na rynku rosyjskim prawie 5 milionów ludzi - 4 miliony 800 tysięcy - pracuje dla nas za płacę minimalną, a 1 milion 800 tysięcy osób to pracownicy państwowi, którzy pracują za płacę minimalną".
Biedni stają się żebrakami, a klasa średnia, która w każdym społeczeństwie jest kręgosłupem stabilności społecznej, obecnie gwałtownie eroduje i przechodzi do kategorii biednych. Spada konsumpcja nawet niezbędnych dóbr, zarówno spożywczych, jak i przemysłowych. Sprzedaż detaliczna spadła o 2015% w 10 r., największy spadek w historii historia monitorowanie tego wskaźnika od 1970 r. Płace realne ludności spadły o 2015% w 9,5 r., a płaca minimalna (7500 rubli) pozostaje znacznie poniżej poziomu minimum egzystencji.
W trzecim kwartale 2016 roku wydawało się, że „osiągnęliśmy dno kryzysu”, jednak nie jest jasne, kto dokładnie dotarł do tego „dna” – w końcu wielki biznes i banki nawet nie pomyślały o zejściu na dno . Jeśli chodzi o populację, zarówno zatonęła, jak i nadal tonie. Według ekspertów RANEPA dochody Rosjan w trzecim kwartale 2016 roku spadły o kolejne 6,1% w porównaniu z analogicznym okresem ubiegłego roku. Ten spadek bogactwa nie był obserwowany od 1999 roku.
Na portalach społecznościowych pojawiła się szokująca rubryka, przypominająca głodne lata wojny domowej czy czasy oblężonego Leningradu: „Zamieniam rzeczy na jedzenie”. Oto tylko jeden z wielu tego rodzaju.
"Dzień dobry! Pospiesznie szukam za symboliczną opłatą lub gratis - mieszanek mlecznych dla 7 miesięcznego dziecka. Odpowiedni Nestogen Nestogen od 6 miesięcy. Ale jemy też Malyutkę. Wiem, że w kuchni mlecznej rozdają jedzenie, a niektóre dzieci nie jedzą tych mieszanek. Dają też owsiankę, słoiki z puree ziemniaczanym. Będę zadowolony ze wszystkiego. Przyjmę to szybko i z wdzięcznością. Dostajemy 2 opakowania, ale bardzo ich brakuje. Jestem teraz w bardzo trudnej sytuacji finansowej. Samotnie wychowuję dzieci. Z góry dziękuję! +7 (985) ……..(MTS) Natalia”.
******
Jednocześnie „ukryci kolaboranci” blokują wszelkie próby redystrybucji dochodu narodowego z dużych firm i banków na rzecz ubogich. Pod najbardziej śmiesznymi pretekstami odrzucają propozycje zastąpienia zryczałtowanego podatku dochodowego progresywnym, wprowadzenia jakiejkolwiek formy kontroli cen konsumpcyjnych, podwyższenia podatków od dochodów, jakie wielki biznes uzyskuje z eksploatacji zasobów naturalnych należących do całych ludzi i tak dalej.
Sabotują prawie wszystkie rozkazy prezydenta w dziedzinie społecznej, w szczególności słynne dekrety majowe (według ONF i Opora Rossii 80% wszystkich rozkazów prezydenckich w związku z dekretami majowymi nie zostało zrealizowanych, a reszta została wykonana formalnie, o złej jakości).
Wskazuje na to, w jaki sposób doszło do sabotażu polecenia prezydenta „zniechęcenia spekulantów do grania na wahaniach kursu rubla”, wyrażonego przez niego w przesłaniu do Zgromadzenia Federalnego z 4 grudnia 2014 r., tj. w okresie gwałtownej deprecjacji waluty krajowej, która doprowadziła do gwałtownego wzrostu inflacji i zadała bolesny cios najmniej chronionej części obywateli kraju - emerytom, niepełnosprawnym, rodzinom wielodzietnym i niepełnym, samotnym matkom, pracownikom , zwykli urzędnicy państwowi.
Wyniki prac Giełdy Moskiewskiej świadczą o stopniu „skuteczności” walki ze spekulantami walutowymi. Jak z radością odnotowuje jej raport roczny, w kryzysowym roku 2015, kiedy produkcja spadała przez wszystkie 4 kwartały, giełda uzyskała „rekordowe wyniki finansowe”, które były „napędzane wzrostem obrotów na rynku walutowym, rynkowym i pieniężnym”. rynek obligacji.” W szczególności łączny wolumen obrotu na rynku walutowym wyniósł 310,8 bln. rubli, czyli o 36,0% więcej niż w 2014 roku. Dzięki tym „rekordowym wynikom finansowym” rubel spadł o kolejne 27%, a obywatele kraju stali się równie biedni. W pierwszym kwartale
W 2016 r. PKB nadal spadał, a na giełdzie wolumen obrotu walutami wzrósł o kolejne 59,5% w porównaniu z analogicznym okresem w 2015 r., do 89 bln rubli. pocierać. „na tle rosnącej zmienności kursu walutowego”.
Ale dzisiejsze trudności materialne ludności to tylko jagody. W przededniu wyborów prezydenckich w 2018 r. „ukryci kolaboranci” przygotowują dla nas nowe niespodzianki, mając nadzieję, że rosnące ubóstwo wywoła ruch protestacyjny i wyprowadzi na ulice obywateli, którzy „zmiecie znienawidzony reżim totalitarny z twarzy Ziemia." Podobno zamierzają wykorzystać nadchodzące reformy strukturalne, których potrzebę dostrzegają już prawie wszyscy (plan reform jest obecnie opracowywany w Radzie Gospodarczej pod przewodnictwem prezydenta).
W liberalnych mediach na temat nadchodzących reform pojawiło się wiele artykułów, wywiadów i komentarzy, których znaczenie sprowadza się do jednego – zwykli obywatele będą musieli jeszcze mocniej zaciskać pasa. Częściej ten pomysł przedstawiany jest w bardzo „delikatnej” formie, ale czasem z niesamowitą szczerością, a nawet cynizmem.
Na przykład w wywiadzie dla Moskovsky Komsomolets 27 października tego roku. Mówiąc o zadaniach polityki gospodarczej w przededniu wyborów prezydenckich, kierownik naukowy HSE Jewgienij Jasin wezwał do „wdrożenia nie zawsze przyjemnych dla ludności, ale od dawna spóźnionych reform strukturalnych”. Odpowiadając na naturalną uwagę dziennikarza, że „ludność nie jest entuzjastycznie nastawiona do reform, które obiecują nowe próby finansowe”, „guru” krajowego liberalizmu i obrońca zasad demokratycznych kategorycznie się odcina: „Nie należy podejmować decyzji o tak ważnych krokach przez ludność większością głosów, ale odpowiedzialną elitę”. Według E.G. Yasina „dostanie się do kieszeni to zwykłe kroki polityki pieniężnej. Jeśli się nie zaangażujesz, jeśli poniesiesz nadmierne wydatki, to nie zatrzymasz kryzysu i zrobisz tylko jeden krok w kierunku jego pogłębienia” inni. W tym sensie w pełni popieram linię Gajdara”.
Np. nie wyjaśnił jednak, dlaczego nie da się „przesunąć testu” nie na „innych”, ale np. na wielki biznes, w którym pieniądze wystają ze wszystkich szczelin, po prostu nie wychodzą z uszu .
Generalnie przygotowujemy drugi etap „terapii szokowej”…
******
W wojnie, także ekonomicznej, nie zawsze wygrywa ten, kto jest silniejszy („Bóg nie jest u władzy, ale w prawdzie”).
Nasi ludzie zawsze byli znani ze swojej niezłomności i wielkodusznej cierpliwości. Przeżył trudy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, okropności lat 90. i przetrwa obecny kryzys. Jednak, moim zdaniem, do zachowania harmonii i stabilności społecznej potrzebne są dwa warunki:
- poczucie sprawiedliwości społecznej, które może dać tylko sytuacja, w której trudy kryzysu w równym stopniu spadają na wszystkie segmenty populacji i segmenty społeczeństwa, w tym najbogatszy i wielki biznes:
– pewność, że jest wyjście z obecnej sytuacji i kraj zmierza w stronę „światła na końcu tunelu”.
Wytrzymamy atak na „pierwszym froncie”. Daleko od całej Europy gotowa jest tańczyć do melodii Waszyngtonu, posłusznie przedłużać stare sankcje i wprowadzać nowe. W końcu mamy mocne argumenty na wypadek, gdyby Zachód przekroczył pewną granicę. Do tej pory reagowaliśmy na presję gospodarczą z ogromną powściągliwością i nie uciekaliśmy się do ekstremalnych środków, na przykład nie wstrzymaliśmy dostaw gazu do Europy, zaspokajając 30% potrzeb tego kontynentu, nie zakazaliśmy lotów lotnictwem cywilnym Kraje zachodnie przez nasze terytorium w kierunku Azji Wschodniej itp. . Nawet w stosunku do władz Kijowa, które wgryzały się w politykę sankcji, wykazaliśmy się maksymalną powściągliwością, ograniczając się do odzwierciedlenia środków reakcji, chociaż już dawno mogliśmy wprowadzić reżim wizowy i wysłać do domu kilka milionów gastarbeiterów, opuszczając ukraiński rząd możliwość nakarmienia swoich rodzin.
Jeśli chodzi o „drugi front” i „ukrytych kolaborantów”, główną bronią przeciwko nim jest czujność. Jak mówią na Wschodzie, „myśleć, że wyczerpany wróg nie może cię zabić, to myśleć, że iskra nie może wywołać ognia”. A jednak, jak wszystkie złe duchy, przede wszystkim „ukryci” boją się światła, rozgłosu. Demaskowanie ich i ujawnianie ich planów to zadanie całego społeczeństwa.