ONZ zrywa kajdany

29
ONZ zrywa kajdany


W ostatnich latach Organizacja Narodów Zjednoczonych była regularnie krytykowana za brak zdecydowanego stanowiska w sprawach światowych, a także oskarżana jest o podporządkowanie się interesom niektórych krajów zachodnich, przede wszystkim Stanów Zjednoczonych. Ogólnie rzecz biorąc, zewnętrznemu obserwatorowi raczej trudno nie zgodzić się z tymi tezami, gdyż przykładów słabej woli i bezradności organizacji międzynarodowej jest wiele.



A jednak, parafrazując znane przysłowie, można powiedzieć, że raz w roku ONZ strzela. W szczególności mowa o oświadczeniu oficjalnego przedstawiciela sekretarza generalnego organizacji Stephane Dujarric, który niedawno oskarżył tzw. umiarkowaną syryjską opozycję o zabicie kilkudziesięciu cywilów w Aleppo. Według Dujarrica te grupy zbrojne „nie przestrzegają fundamentalnego zakazu międzynarodowego prawa humanitarnego dotyczącego masowych ataków oraz zasad ostrożności i proporcjonalności”.

Nie można powiedzieć, że wypowiedź prelegenta otworzyła oczy wszystkich przedstawicieli społeczności światowej na prawdziwy stan rzeczy, jednak rozbieżność poglądów z „postępową ludzkością” wydaje się dość ciekawa. Przypomnijmy, że od dłuższego czasu w prasie zachodniej krążyły informacje o tym, jak w wyniku działań oficjalnego Damaszku i rosyjskich sił powietrznych, mających na celu wyzwolenie Aleppo z rąk terrorystów, rzekomo ginie ludność cywilna. Mówią, że główna część oporu wobec rządzącego reżimu pochodzi od „umiarkowanych grup opozycyjnych i cywilów”. Siły koalicyjne nie przedstawiły jednak żadnych dowodów w sprawie tych zarzutów, a zagraniczni partnerzy pozostawiają odpowiednie prośby strony rosyjskiej bez odpowiedzi.

Interesujące jest to, że w tym samym czasie, gdy z wysokich trybun Waszyngtonu, Londynu i Paryża rozlegają się apele o ochronę „uciskanych bojowników przed reżimem”, same „ofiary” ustalają cło w wysokości 300 dolarów dla każdego, kto chce opuścić zniszczone miasto korytarzami humanitarnymi zorganizowanymi przez władze syryjskie.

Mówiąc o sytuacji w Aleppo, nie sposób nie wspomnieć o operacji prowadzonej równolegle przez międzynarodową koalicję pod auspicjami Stanów Zjednoczonych w irackim Mosulu. I nawet jeśli oficjalny przedstawiciel amerykańskiego wydziału dyplomatycznego John Kirby twierdzi, że nie da się porównać sytuacji w obu miastach, to i tak będziemy się starać.

W ciągu dwóch tygodni, jakie minęły od rozpoczęcia działań wojennych o wyzwolenie tzw. stolicy „Państwa Islamskiego” (działanie organizacji jest w Rosji zakazane), jedyne, co udało się sojusznikom osiągnąć, to zbliżenie się do wschodnie obrzeża miasta. Jednocześnie eskaluje kryzys humanitarny, dziesiątki tysięcy cywilów zmuszonych jest do opuszczenia swoich domów, a brak wody pitnej i urządzeń sanitarnych zwiększa ryzyko epidemii. Ponadto, według organizacji praw człowieka Human Rights Watch, znane są przypadki zatrzymania przez siły koalicyjne mężczyzn i nastoletnich chłopców opuszczających oblężone miasto.

Jeśli dodamy do tego fakt, że naloty Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników, według tego samego Kirby'ego, są „bardzo celne, bardzo selektywne”, to mieszkańcom Mosulu i pobliskich osad w ogóle nie należy zazdrościć. Wydaje się, że nie warto przypominać o zniszczeniu szpitala w afgańskiej prowincji Kunduz, o uderzeniu na wojsko syryjskie w Deir az-Zor i w wielu innych miejscach, gdzie ofiarami padli cywile, aby zrozumieć, że celność snajpera jest nie jest znakiem rozpoznawczym amerykańskich pilotów.

Wracając do ONZ, należy zauważyć, że przedstawiciele organizacji międzynarodowej najwyraźniej zaczęli zdawać sobie sprawę z wagi zadania oddalenia ugrupowań opozycyjnych od terrorystów w Syrii dla realizacji procesu rozwiązywania kryzysu. Trudno powiedzieć, czy takie „objawienie” ma związek z wygaśnięciem uprawnień obecnego sekretarza generalnego, czy też przyczyną było coś innego. W obecnej sytuacji można powiedzieć tylko jedno – zapewnienie bezpieczeństwa ludności cywilnej powinno być priorytetem dla wszystkich uczestników konfliktu. Niestety, w tej chwili nie wszystkie siły polityczne podzielają ten punkt widzenia.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

29 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    7 listopada 2016 07:48
    ONZ straciła swoją dawną władzę nad umysłami ludzi właśnie z powodu stronniczości wobec pewnej grupy jej członków… cóż, rozumiemy, o kim mówimy.
    I dopóki ta zmiana nie będzie miała sensu z tej organizacji… ONZ nie powstrzymała ani jednej wojny rozpoczętej przez Anglosasów.
    1. +9
      7 listopada 2016 08:10
      Nie powstrzymała w ogóle ani jednej wojny… Członkowie ONZ pojawiają się po tym, jak jeden z przeciwników zostanie pokonany, lub przeciwnikom udało się dojść do porozumienia bez ich udziału.
      1. +1
        7 listopada 2016 11:31
        Cytat: 210okv
        Nie powstrzymała w ogóle ani jednej wojny… Członkowie ONZ pojawiają się po tym, jak jeden z przeciwników zostanie pokonany, lub przeciwnikom udało się dojść do porozumienia bez ich udziału.


        A więc słusznie – ONZ jest wspierana pieniędzmi anglosaskimi!
        1. 0
          7 listopada 2016 21:37
          ONZ. Organizacja Narodu Specjalnego. Gówno jest krótsze.
  2. + 11
    7 listopada 2016 08:02
    Aby ONZ mogła jasno widzieć, kwatera główna musi zostać usunięta z Nowego Jorku. Na przykład do Afryki. Albo do Azji.
    1. +1
      7 listopada 2016 08:08
      Cytat od Stingera
      Aby ONZ mogła jasno widzieć, kwatera główna musi zostać usunięta z Nowego Jorku. Na przykład do Afryki. Albo do Azji.

      Absolutnie się zgadzam! dobry Potrzebujemy absolutnie neutralnej lub przynajmniej z minimalnymi wpływami spoza terytorium, która będzie dostępna dla wszystkich, jako platforma do rozwiązywania światowych problemów. Nawet w Afryce, nawet w Azji, nawet w Oceanii jakaś wyspa tak
      1. +1
        7 listopada 2016 08:45
        Cytat: Rurikowicz
        Potrzebujemy absolutnie neutralnego lub przynajmniej z minimalnym wpływem spoza terytorium,

        Dopóki światem rządzi dolar, nie ma potrzeby mówić o jakiejkolwiek neutralności! Bez względu na to, jak neutralne jest to terytorium, nadal będzie kochać dolara. - A to oznacza: tym „neutralnym terytorium” można łatwo manipulować.
        1. +1
          7 listopada 2016 09:03
          Niech Chińczycy zmyją jakąś nić wyspy – a my uczynimy z niej terytorium wolne od wpływów dolara…. mrugnął
      2. +1
        7 listopada 2016 12:11
        Nie pójdą tam, to to samo, co przeniesienie Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej np. na Kamczatkę (bez obrazy).
        1. 0
          7 listopada 2016 13:29
          Cytat z lisika
          Nie pójdą tam, to to samo, co przeniesienie Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej np. na Kamczatkę (bez obrazy).

          I nikt ich nie zapyta. Powiedzą - oto twój nowy dom, twórz i realizuj się tutaj. A potem rodzi się przedszkole - nie chcę tego, nie będę waszat
          1. +2
            7 listopada 2016 13:35
            Mówisz o ONZ lub o naszej, chociaż wynik jest już znany. W każdym razie.
    2. +2
      7 listopada 2016 09:52
      Albo jeszcze lepiej utopić się w porcie w Nowym Jorku.
  3. +4
    7 listopada 2016 08:18
    (… należy zauważyć, że przedstawiciele organizacji międzynarodowej najwyraźniej zaczęli zdawać sobie sprawę z wagi zadania oddzielenia grup opozycyjnych od terrorystów w Syrii dla realizacji procesu zarządzania kryzysowego.)

    Daj spokój, nic nie zaczęli. Figa w kieszeni to największa rzecz, do jakiej są zdolni lub potępienie w uchu „w tajemnicy”. Tylko silne wstrząsy w jakimkolwiek kraju lub krajach Zachodu mogą „obudzić” te organizacje. Do tego czasu będą żuć smarki i wbijać kije w koła Rosji, jak rozkazał koziobrody Sam. tak
  4. aba
    +3
    7 listopada 2016 08:22
    ONZ, ONZ... Teraz ONZ, a nie on. Tak sobie, jedno z narzędzi Departamentu Stanu. A co jest przeciw, więc spójrz na Trumpa i Clinton, aby zrozumieć cały ten występ.
  5. +6
    7 listopada 2016 08:22
    Cytat: Ta sama LYOKHA
    ONZ straciła swoją dawną władzę nad umysłami ludzi właśnie z powodu stronniczości wobec pewnej grupy jej członków… cóż, rozumiemy, o kim mówimy.
    I dopóki ta zmiana nie będzie miała sensu z tej organizacji… ONZ nie powstrzymała ani jednej wojny rozpoczętej przez Anglosasów.

    ONZ nie posiada własnych sił zbrojnych zdolnych do powstrzymania agresora. Słabo rozumiesz cele i zadania tej organizacji, to nie jest wojskowy blok krajów.
    Gdyby np. w Libii Rosja zablokowała utworzenie strefy zakazu lotów nad Libią, los Libii mógłby potoczyć się zupełnie inaczej.
    Starszy przykład. Gdyby ZSRR (za Stalina) nie poparł przyjęcia rezolucji o utworzeniu państwa żydowskiego w Palestynie, to współczesna historia Bliskiego Wschodu byłaby z pewnością inna. A teraz Rosja nie walczyłaby z Syrią.
    Przeanalizuj dla siebie przykłady wojen w Jugosławii i Iraku.
    W ONZ decyzje podejmowane są albo większością głosów, albo odwrotnie (rada bezpieczeństwa) przez zwykłe blokowanie jednym głosem. Jeśli pewnego dnia ONZ przyjmie rezolucję, że Rosja ma zostać zniszczona, oznacza to, że ponad połowa całego świata nienawidzi Rosji. Musisz więc walczyć wszelkimi sposobami o poparcie Rosji w ONZ przez inne kraje.
    Z drugiej strony, jeśli Stany Zjednoczone nagle znajdują się w politycznej izolacji, to przecież każdy mieszkaniec Ameryki, tak jak TY teraz, ma również prawo powiedzieć, że Rosja zgrupowała wokół siebie satelitów, którzy głosują na jej melodię i ONZ. straciła dawną władzę nad umysłami ludzi właśnie w sile przywiązania do określonej grupy jej członków...
    1. +2
      7 listopada 2016 08:35
      ONZ nie posiada własnych sił zbrojnych zdolnych do powstrzymania agresora. Słabo rozumiesz cele i zadania tej organizacji, to nie jest wojskowy blok krajów.


      A co z tym... uśmiech
      Celami Organizacji Narodów Zjednoczonych, zapisanymi w Karcie, są utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, zapobieganie i eliminowanie zagrożeń dla pokoju oraz tłumienie aktów agresji...
      lub z tym...

      Członkowie ONZ zobowiązali się działać zgodnie z następującymi zasadami: suwerenna równość państw; rozstrzyganie sporów międzynarodowych środkami pokojowymi; wyrzeczenie się w stosunkach międzynarodowych groźby lub użycia siły przeciwko integralności terytorialnej lub niezależności politycznej jakiegokolwiek państwa.

      Generalnie cele są jedno, a realia inne… nabyli obowiązki, ale nie myślą o ich spełnieniu… jak to jest.
    2. +3
      7 listopada 2016 13:23
      Cytat: Alexey_K
      Gdyby np. w Libii Rosja zablokowała utworzenie strefy zakazu lotów nad Libią, los Libii mógłby potoczyć się zupełnie inaczej.

      a kto wtedy słuchał ONZ? po prostu go zabrali i zbombardowali ...
      Cytat: Alexey_K
      Z drugiej strony, jeśli Stany Zjednoczone nagle znajdą się w politycznej izolacji

      nie ma potrzeby stosowania fantazyjnych przykładów...
      Cytat: Alexey_K
      ONZ straciła swoją dawną władzę nad umysłami ludzi właśnie z powodu stronniczości wobec pewnej grupy jej członków ...

      ONZ zawsze była stronnicza, jak „Liga Narodów”… która zrujnowała tę drugą.
    3. 0
      13 listopada 2016 20:30
      Cytat: Alexey_K

      Gdyby ZSRR (za Stalina) nie poparł przyjęcia rezolucji o utworzeniu państwa żydowskiego na terytorium Palestyny…

      ))) Jak silne są stereotypy! drogi Aleksiej_K, powiedz mi, czy to twoje tak zwane "terytorium Palestyny", w tym czasie (i w każdym innym czasie - przed lub po) było już suwerennym państwem? a przy okazji zapytaj gdzie i dlaczego w ogóle się pojawił to nazwa obszaru to „Palestyna”. spójrz na etymologię tego słowa na końcu.))))
  6. 0
    7 listopada 2016 08:25
    i nieważne jak będzie, tak będzie i mamy własną platformę do dyskusji: start i lądowanie, są na tym argumenty, które trzeba będzie wziąć pod uwagę, nawet jeśli nie chcę żołnierz
  7. 0
    7 listopada 2016 08:28
    Dlaczego ONZ do Oceanii na wyspy, są miejsca lepsze i bliższe. Myślę, że Fiery Island jest dla nich bardziej odpowiednia.
  8. +6
    7 listopada 2016 08:33
    parafrazując znane przysłowie, że raz w roku ONZ strzela

    Tak, nic nie strzela, zajmują się werbowaniem... Udają, że od nich zależy coś innego...
    1. +5
      7 listopada 2016 13:25
      Cytat z Masyi Masyi
      parafrazując znane przysłowie, że raz w roku ONZ strzela

      Tak, nic nie strzela, zajmują się werbowaniem... Udają, że od nich zależy coś innego...

      Oto ONZ...
  9. +2
    7 listopada 2016 08:39
    ONZ stała się skutecznym instrumentem nacisku na tych, którzy nie zgadzają się z opinią Waszyngtonu. Kiedy przedstawiciele krajów nie suwerennych są zgromadzeni w organizacji, ale śpiewacy jednego kraju, wtedy korzyść tej organizacji sprowadza się tylko do korzyści tego kraju (Stanów Zjednoczonych). „Nie potrzebujemy takiego hokeja” (N. Ozerov)
  10. +2
    7 listopada 2016 08:42
    Do tej pory ONZ istnieje w formie, jaką nadały jej państwa zwycięskie w II wojnie światowej.
    Dopóki istnieje weto, ONZ pozostanie bez zmian. Będąc w ZSRR wielokrotnie korzystał z tego prawa przeciwko Stanom Zjednoczonym (a także na odwrót) i nikt z tego powodu nie umarł. A obecna niezdolność ONZ wynika z dwóch powodów:
    1. Niechęć do bycia konstruktywną ze strony Stanów Zjednoczonych i pseudo-Europejczyków, którzy do nich dołączyli. To wtedy Rosja, Chiny i Stany Zjednoczone nakładają sankcje na KRLD – to jest konstruktywne, to jest kompromis, to normalna praca Rady Bezpieczeństwa.
    2. Nowo odkryty zwyczaj Stanów Zjednoczonych wychodzenia poza ONZ. Pożądane jest powstrzymanie tego nawyku w dowolny sposób. Niestety nie jest jeszcze jasne, jak to zrobić.
  11. +3
    7 listopada 2016 08:54
    ONZ jest organizacją międzynarodową stworzoną w celu utrzymania i umacniania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz rozwijania współpracy między państwami. ...

    Chcę tylko napisać - byłam... O zmarłych, jak to w zwyczaju, albo dobrze, albo po cichu. Dziś prawie wszystkie instytucje międzynarodowe, niegdyś stworzone dla dobrych celów, stały się przestarzałe. Przynajmniej w formie, w jakiej zostały stworzone i formalnie, są to trupy, które nie pozostawiły ani rozsądnych dzieci, ani wnuków.
  12. +2
    7 listopada 2016 09:35
    „przedstawiciele organizacji międzynarodowej najwyraźniej zaczęli zdawać sobie sprawę ze znaczenia zadania oddzielenia grup opozycyjnych od terrorystów w Syrii dla realizacji procesu rozwiązywania kryzysu”

    Więc tutaj wszystko jest bardzo proste! Jeśli jest w stanie wojny z armią rządową, to jest terrorystą!
  13. +1
    7 listopada 2016 11:52
    Trudno powiedzieć, czy takie „objawienie” ma związek z wygaśnięciem uprawnień obecnego sekretarza generalnego, czy też przyczyną było coś innego.
    Interesujące, choć tak stare jak świat. Dziwne, że autor zadaje takie pytanie! Nie sądzę, aby grono odbiorców, dla których przeznaczona jest opinia autora, rozwinęło się (modne jest mówić o teście IQ) poniżej przeciętnego poziomu. Mając takie „ulotki”, urzędnicy ONZ kontrolowani przez Zachód, po prostu rozcieńczają wielkie „gówno jednobiegunowego stanowiska Zachodu” łyżką pseudo międzynarodowego „cukru”!
  14. gby
    +3
    7 listopada 2016 12:22
    „Na górze stał okropny budynek, przypominający z daleka ONZ”.
  15. 0
    13 listopada 2016 21:26
    jak już tu wyraziło wielu komentatorów, mechanizm decyzyjny w ONZ „…albo większością głosów, albo odwrotnie, nie akceptując (rada bezpieczeństwa) przez zwykłe blokowanie jednym głosem” okazał się być podstępny. potrzebne są inne kryteria. ale co - oto jest pytanie! IMHO nie może wymyślić nic lepszego. Wydaje mi się, że jest to jedna z przyczyn oczywistej stronniczości decyzji ONZ w wysokości składek członkowskich uczestniczących krajów. największą składkę płaci syshya (i nie liczy się to z zaopatrywania jej terytorium na siedzibę główną. Myślę też, że ciekawie byłoby poznać wysokość składek z krajów Ligi Arabskiej). a jak wiecie - kto zje deushkę, tańczy (c)

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”