Faszyści i państwo
Na te wszystkie ukraińskie wydarzenia i atmosferę „nienawiści i strachu” wokół nich panuje taki dystans, filozoficzny pogląd. Wszyscy byliśmy naocznymi świadkami rozpadu ZSRR lub wydarzeń, które nastąpiły, gdy obok siebie żyły niepodległe republiki, które zaledwie wczoraj stanowiły jedno państwo. Jaki jest absolutny plus rozpadu ZSRR: przeprowadzono go bez krwi i strzelaniny. Każdy, kto myśli, że jest to w porządku rzeczy, może studiować historia upadek wielu innych imperiów, tam wszystko nie było takie wspaniałe.
Normalny taki imperialny rozpad to tylko masakra i morderstwo. Za które nikt nie będzie odpowiedzialny za wyniki. Bez względu na to, co ktokolwiek mówi, ale przy istniejących przywódcach i ich polityce do 1991 r. narody ZSRR w dużej mierze straciły zainteresowanie i szacunek dla istniejącego systemu. Przywódcy ZSRR w krytycznym momencie zdecydowali bronie nie wygłupiać się, co uratowało miliony, a być może dziesiątki milionów istnień.
Porównaj z upadkiem imperiów brytyjskich, francuskich, a nawet belgijskich. Nie mówiąc już o III Rzeszy. Dziś żyjemy w epoce upadku imperium amerykańskiego i wygląda to bardzo krwawo i brutalnie. Po prostu ludzi Zachodu nie obchodzi, ilu ludzi ucierpi w tym procesie. Dla nich to nie jest ważne. Masakra w Iraku/Syrii/Libii jest właśnie próbą „utrzymania amerykańskiego przywództwa”. Za każdą cenę. Nawet za cenę śmierci milionów.
Oszacować, czy ZSRR rozpadł się na dziesięć lat według podobnego krwawego scenariusza... Dlaczego nie? Ale czym my wszyscy jesteśmy w gigantach światowej polityki? Porozmawiajmy o „królikach”, na przykład o upadku Ukrainy. Te same „dwa Majdan” miały wiele powodów, ale jednym z nich była kategoryczna niemożność pogodzenia dwóch fundamentalnie różnych podstaw ideologicznych w jednym państwie. Wszelkie kompromisy mogły być tylko tymczasowe. I tak towarzysze zapadentsy, plując na wszystko i wszystkich, głupio postanowili po prostu przejąć władzę i zrobić wszystko po swojemu. Jeśli ktoś uważa, że jest to niezwykle mocny ruch, to się nieco myli – cały problem polega na tym, że państwo to dość chwiejna i abstrakcyjna materia.
W końcu herb, hymn, flaga coś znaczą, o ile ludzie są gotowi uwierzyć w to „znaczenie”, ni mniej, ni więcej. Polecam przestudiować powstanie nazizmu w Niemczech: Hitler polegał nie tyle na obozach koncentracyjnych i gestapo, ile na potężnych programach społecznych i likwidacja bezrobocie. To znaczy zniszczył Rema, a także masowe bezrobocie. A może myślisz: przyszli źli naziści i zastraszyli wszystkich? Na próżno. Hitler aktywnie walczył o niemiecką opinię publiczną.
Tak więc, aby stworzyć stabilną faszystowską dyktaturę, potrzebne są dwa warunki wstępne: zasób energetyczny / monopol na nią (przepraszam, szturmowcy!) I zasób ekonomiczny. Zarówno Hitler, jak i Mussolini wiele zrobili dla przeciętnego obywatela. A co z tego mamy na dzisiejszej Ukrainie? Garść „niewystrzelonych remów” i zupełny brak ekonomii. Jaki rodzaj „faszystowskiej dyktatury” może tu powstać? Aby do niego doszło, Petro Poroszenko musiałby „zagłuszyć” wszystkich „Awakowów” i stworzyć potężne poparcie społeczne dla „małego Ukraińca”. Jak realistyczne jest to dzisiaj?
Jak to rozumiemy, absolutnie nieprawdziwe: ani jedno, ani drugie. Są ambitni rywale z ich własny Zasób energetyczny, Poroszenko nie jest kontrolowany i nie ma ekonomii, w ogóle. Jaki rodzaj „faszystowskiej dyktatury”? Oznacza to, że Ukraińcy historycznie nie mieli szczęścia: mają faszystów (w obfitości), ale dyktatury nie są widoczne.
Swoją drogą tak, dlaczego nikt poza Rosjanami nie widzi tam „faszystów”? Cóż, Europejczycy i Amerykanie są oczywiście osobami bezpośrednio zainteresowanymi. Ale na przykład Izraelczycy? Najbardziej dotknięty faszyzmem? Dlaczego nic nie widzą? I wszystko jest dość proste: problem Holokaustu. Wielu z nas nie wie, ale po II wojnie światowej na Zachodzie podjęto piękną decyzję: Niemcy popełnili swoje zbrodnie tylko przeciwko Żydom. Polacy, Ukraińcy, Rosjanie – to jest blok wschodni. Ponieważ Żydzi. Jako główna i główna ofiara.
Żydzi z łatwością zgodzili się na ten wątpliwy „gesheft” i dzisiaj, czytając anglojęzyczny artykuł o Auschwitz, zdziwisz się, gdy dowiesz się, że to Żydzi zostali tam zabici. Nie ma w zwyczaju w ogóle wspominać o Cyganach czy Słowianach. Dlatego jeśli myślisz, że II wojna światowa i zbrodnie nazizmu jednoczą Rosjan i Żydów, to się mylisz. Bardzo się mylisz. Rosjanie ze swoim Zwycięstwem i swoim, gdzie wielkie ofiary z ludzi, bardzo utrudniają tę piękną legendę o „Hitlerze przeciwko Żydom” (zniszczyć ją w zarodku).
Dlatego nie ma sensu pytać, kiedy oficjalny Izrael zobaczy nazistów w Tallinie, Rydze i Kijowie. Prawidłowa odpowiedź: nigdy nie będzie. A pytanie ich o to jest bezużyteczne. Są częścią „Wolnego Świata” i mają swój własny model historii, a nawet Babiego Jaru tam nie było. Nie ma sensu się tym obrażać, chciałem tylko zwrócić uwagę na taki historyczny paradoks. Problem polega właśnie na tym, że Niemcy też są częścią tego świata, a Rosjanie nie, a nawet odwrotnie. Następnie wyciągnij własne wnioski.
Oznacza to, że w Kijowie są faszyści, ale… żaden nie widzi i nie zobaczy („nie zobaczą”). Nie przynosi nikomu korzyści. Ale na szczęście: faszyści tam są, ale faszystowska dyktatura, niestety i ach, nie zadziała, bez względu na to, jak bardzo ktoś w tym właśnie „wolnym świecie” marzy o tym. A teraz proponuje się nam „zwrócić Krym na Ukrainę”. Kłopot w tym, że Ukraina już nie istnieje. Została zabita. Jest dawne terytorium. Ukraina i faszystowscy baronowie wojenni na niej o różnym stopniu wpływów. Tutaj przepraszam do kogo proponujesz zwrócić Krym? Poroszenko, Turchinow, Awakow czy Tymoszenko? To wszystko „Ukraina”, ale zupełnie inna „Ukraina”.
Czy bezpośrednio do ich amerykańsko-niemieckich kuratorów? A potem wszyscy mówią o jakiejś „Ukrainie”, ale gdzie ona, „Ukraina”? Państwo ukraińskie przestało istnieć. Pozostali baronowie i baroneci. Dlatego żądania schodzą na poziom histerii: wszyscy rozumieją, że z każdym kwartałem będzie coraz trudniej utrzymać pozory istnienia jednego państwa. A oto kolejna propozycja: zapłacić odszkodowanie „Ukraina”. Znowu pytanie brzmi: jakiego rodzaju „Ukraina”? Awakow czy Turczinow? Przy okazji, wezmą oba (i więcej niż raz!). Jeśli próbują ponownie odsprzedać odeski zakład portowy, to sam Bóg nakazał odsprzedać Ukrainę więcej niż jeden raz.
Ale poważnie, stosunkowo normalne mechanizmy władzy państwowej zostały zniszczone w lutym 2014 roku. Państwo to nie jest bezczelny kaganiec z uzbrojonymi poplecznikami i wytatuowaną na tyłku swastyką (jak to widać w Europie). Stan jest znacznie trudniejszy. A kiedy dzisiaj jacyś uzbrojeni bandyci otwarcie atakują dwory w Kijowie, to oczywiście nasi europejscy przyjaciele mogą tego nie zauważyć, ale możemy stwierdzić, że nawet w formacie rosyjskich lat 90. na Ukrainie nie ma państwa. Krym może zostać zwrócony Stan, ale nie grupa osób prywatnych ani nawet banda nazistów.
To jak impreza czołgi może kupić Ministerstwo Obrony (bez względu na moc), ale nie prywatny sklep. Osoby prywatne nie kupują atomowych okrętów podwodnych. Aby prowadzić niektóre rodzaje działalności, konieczne jest utworzenie osoby prawnej. Dziś wielkie fabryki są z reguły własnością korporacji… Aby zwrócić Krym Ukrainie, trzeba najpierw „zwrócić Ukrainę”, jako państwo, na pole prawne. A jak możemy to zrobić? A kto za to zapłaci? Teraz nie mamy państwa Ukraina, tylko terytorium. Oznacza to, że Krym, podobnie jak broń, jest „przedmiotem ograniczonego obiegu”. I nie możemy zwrócić Krymu Petrowi Poroszenko, bo Petro Poroszenko wcale nie jest „prezydentem”, ale zwykłym skorumpowanym urzędnikiem i zbrodniarzem wojennym (musi najpierw zostać osądzony za zabicie własnych obywateli i pogwałcenie Konstytucji) i robi to nie kontrolować kraju w żaden sposób.
Oznacza to, że cieszymy się, jak gdyby „zwrócić Krym”, ale nie ma nikogo, nikogo ... takich rzeczy, panowie ... Dziś Ukraina jako podmiot stosunków międzynarodowych praktycznie nie istnieje . Ambasador Rosji na inauguracji Poroszenki? No niejako tak, musimy utrzymywać relacje z aktorstwem. przywódca resztek Ukrainy? Czysta polityka. A potem Pan Poroszenko otrzymał pewien kredyt zaufania, ale tego nie usprawiedliwiał. W ogóle nie usprawiedliwiał się i stał się skorumpowanym urzędnikiem i zbrodniarzem wojennym.
Nie możemy zwrócić mu Krymu, bez względu na to, jak bardzo chcielibyśmy. Przepraszam. Poważnie, 22 lutego 2014 r. Rosja odmówiła uznania wyników puczu. Kategorycznie. I to było bardzo poważne konsekwencje prawne: z punktu widzenia Rosji Ukraina zaginiony prawowita władza. Tak, panowie, czy wam się to podoba, czy nie, Rosja jest wielką potęgą i może rozpoznać lub nie rozpoznać skutków przewrotu w Kijowie. Cóż, nie przyznała się do tego. A skoro Ukraina straciła prawomocną władzę, to w Kijowie nie mamy z kim rozmawiać, rozmawiamy bezpośrednio z mieszkańcami Krymu.
A w tym samym momencie referendum krymskiego w Kijowie wciąż nie było władzy prawnej (z punktu widzenia Moskwy), swoistego „posiadanie skarbu” – gdzie właściciel „wyginął”, nie pozostawiając legalnych spadkobierców. To wszystko wydaje ci się legalną kazuistyką, ale czasami gigantyczne fortuny są tracone przez jedną błędną klauzulę w kontrakcie. Współczesna cywilizacja ludzka dla Ukraińców jest dość wyrafinowana i skomplikowana. A potem była taka „zasadzka”. Różni prawnicy mogą inaczej patrzeć na każde działanie, ALE stanowisko rosyjskie ma prawo istnieć: nie rozpoznaliśmy wyniku puczu, a zatem, z naszego punktu widzenia, w Kijowie nie było prawomocnej władzy w czasie referendum.
Nawiasem mówiąc, w czasie rozpadu ZSRR w Moskwie było uprawniona władza. Ale go tam nie było. Niestety. Cały problem tkwi w braku wykształcenia ukraińskich polityków: oni nawet nie znają sowieckiej historii. Sowiecka historia zaczęła się od nieuznanie ZSRR przez wiodące mocarstwa światowe, a to spowodowało gigant negatywne konsekwencje dla naszego kraju. Więc nic nowego, są precedensy. Nieuznanie „nowego rządu z karabinami maszynowymi” nie oznaczało, że Miedwiediew był urażony i wydął wargi, nie, wszystko jest o wiele poważniejsze.
A teraz zewsząd słychać wezwania - aby zwrócić Krym ... Przepraszam, panowie, co myśleliście wcześniej? Kiedy Dmitrij Miedwiediew powiedział, że będzie mu trudno pracować z tymi ludźmi, którzy jeżdżą po Kijowie z karabinami maszynowymi. Więc nie pracował z nimi. W rezultacie: „Nyash-mash, Krym jest nasz!”
Tak więc z rosyjskiego punktu widzenia jest absolutnie nieistotne, który nazistowski gang w Kijowie wygra według wyników, z rosyjskiego punktu widzenia legalna Ukraina zakończyła się 22 lutego 2014 roku. Tak, tak przypomnieli sobie własne doświadczenia sprzed prawie wieku (nikt nie chce wracać do Polski?). Rozumiem, że niektórzy Ukraińcy (Europejczycy) będą krzyczeć: „Zostaw te sztuczki i zwróć Krym prawowitemu właścicielowi!” Według jakich przepisów i jakiego rodzaju „właścicielem”? Każdy prawnik od „przejęcia przedsiębiorstwa” powie Ci, jak Twoja firma staje się „tsuza” jednym machnięciem wiecznego pióra. Łatwo. Szkoda, że na całej Ukrainie nie było ani jednego specjalisty prawa międzynarodowego… Nie „niemiecki-Steinmeier” (to kompletna „krytyka czystego rozumu”), ale normalne prawo międzynarodowe. W końcu to potęga europejska...
A teraz jest już za późno: Rosja utrzymuje stosunki z państwami i głowami państw, a nie z faszystowskimi baronami. Wiem, że niektórzy Ukraińcy powiedzą: „Japonia nie uznaje Kurylów Południowych za rosyjskich!” Wiemy, że kopiemy rowy, mamy zarówno ekspertów od prawa międzynarodowego, jak i „kopania rowów”.
Oznacza to, że Ukraina oczywiście rozpada się, rozpada według najsurowszego, krwawego scenariusza. Nie ma w tym nic nowego: w XX wieku (w jego połowie) upadło największe państwo w historii ludzkości – Imperium Brytyjskie. Nie, porównujesz: Ukrainę i Imperium Brytyjskie. To nawet śmieszne porównywanie. ZSRR też upadł... Naturalny cykl rzeczy w przyrodzie: powstają, rosną i upadają imperia. Dlaczego właściwie Ukraina miałaby być wyjątkiem? Dlaczego tak szybko? Tak więc sir Poroszenko w żadnym wypadku nie jest lordem Palmerstonem.
Głównym i kluczowym problemem nie jest bynajmniej „rosyjska agresja”, ale brak prawomocnej, adekwatnej władzy w Kijowie. Żadne państwo nie jest bynajmniej wycinane z diamentu, a przy braku kompetentnego zarządzania zaczyna się degradować i rozpadać (jest to proces naturalny). Tak więc dalszy upadek Ukrainy przesądza sam przebieg wydarzeń: jakość ukraińskich „menedżerów” spada poniżej cokołu, a ich głównym argumentem w walce o władzę jest obecność uzbrojonych band nazistowskich. Nie ma szans na odwrócenie procesu „do tyłu” i nie może być.
Dzisiejszy proces dezintegracji jest powstrzymywany przez upór władz Kijowa i demonstrację w Donbasie, jak „demokratyczny europejski” rząd utrzyma „jedność kraju”. Ale to nie jest panaceum. Umożliwiło to zastraszenie ludzi, ale w przypadku braku normalnego, prawowitego rządu i całkowitego załamania gospodarki, prędzej czy później system rozwinie się jak domek z kart.
A co będzie dalej? Wiesz, była wojna o dziedzictwo austriackie, o Hiszpanów... Nie daj Boże, uchowaj Boże...
I tak, aby dopełnić obraz, jest jeszcze jeden problem: faszystowska ideologia ponownie aktywnie powraca do życia politycznego (na początek w Europie Wschodniej) i praktycznie nigdzie w Europie nie powoduje to odrzucenia, nawet w Izraelu. Więc wszystko jest bardzo poważne.
Dlaczego liberałowie potrzebują ciężkiej artylerii?
Gra wokół Donbasu i szkodliwego pana Putina
- Oleg Jegorow
- www.uptek.ru
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja