Przegląd wojskowy

pod skrzydłami dywanu

86
30 marca 2014 r. samolot Ił-96-300 linii lotniczych Aerofłot o numerze bocznym RA-96008, lecący z Taszkentu, o godzinie 8.08 czasu moskiewskiego delikatnie dotknął pasa startowego 25P stołecznego lotniska Szeremietiewo. Nigdy więcej unikalnych samolotów pasażerskich nie poleciało w rosyjskie niebo.


Źródło zbliżone do Aeroflotu wyjaśniło, że przyczyną wycofania samolotów Ił-96-300 z floty firmy była ich „nieefektywność ekonomiczna”. W obecnych warunkach rosyjskich koncepcja ta jest z jednej strony bardzo abstrakcyjna, z drugiej całkowicie konkretna.

W 2010 roku najbardziej doświadczony pilot Aeroflotu, który wyleciał ponad 20 tys. godzin, dowódca załogi Ił-96 Władimir Salnikow powiedział, że firma Airbus w umowie na sprzedaż samolotów wprost stwierdza: pośrednik otrzymuje 10 procent kwoty transakcji. Boeing Corporation wcale nie wstydzi się donieść, że w 2009 roku wydała 72 miliony dolarów na przekupywanie urzędników w WNP. A jeśli np. Aeroflot zamiast Iła-96 kupi kilka Boeingów lub Airbusów za miliard dolarów, to 100 milionów od razu trafi do kieszeni właściwych ludzi.

Równolegle z decyzją o umorzeniu sześciu Ił-96-300 Aeroflot rozważał warunki i procedurę leasingu sześciu nowych Boeingów-777-300ER. „Mamy najmłodszy park w Europie – 5,5–5,7 lat, a likwidacja skróci jego średni wiek do czterech lat. Bez względu na to, co ktoś mówi, ale nowe samoloty są zawsze bardziej atrakcyjne dla pasażera ”- Witalij Savelyev, dyrektor generalny Aeroflot, skomentował w agencji Bloomberg pomysł wycofania Ił-96 z floty.

W ten sposób narodowy przewoźnik pozbył się „nieefektywnej ekonomicznie” pracy z krajowym przemysłem lotniczym i wraz z przyspieszoną odbudową floty uruchomił mechanizm „zarabiania pieniędzy” dla ludzi wysokich rangą. W końcu Ilov i Tu są dla urzędnika bezużyteczni.

Testament Lifszica

Dokument NA-1-1268L z dnia 3 kwietnia 1995 r. pozostawił asystent prezydenta Rosji ds. gospodarki Aleksandra Liwszyca: „Niestety, niezwykle niebezpieczny trend bezmyślnego lobbowania interesów krajowego kompleksu budowy samolotów przez agencje rządowe niedawno pojawiły się. Prosimy o poparcie w sprawie niedopuszczalności seryjnego startu samolotu Tu-204 na rosyjskich trasach lotniczych oraz kontynuacji leasingu zaawansowanych modeli samolotów zachodnich.”

pod skrzydłami dywanu


Przypomnijmy: certyfikat typu nr 68-204 dla samolotu Tu-204 z silnikami PS-90A otrzymano 29 grudnia 1994 roku. 23 lutego 1996 r. Tu-204 nr 64011 linii lotniczych Wnukowo wykonał swój pierwszy lot z pasażerami na trasie Moskwa - Mineralne Wody. 29 grudnia 1992 r. wydano certyfikat typu na samolot Ił-96-300 z silnikami PS-90A. Aeroflot rozpoczął transport pasażerski na Ił-96-300 14 lipca 1993 roku na trasie Moskwa-Nowy Jork. Silnik PS-90A został certyfikowany zgodnie z normami ICAO dotyczącymi hałasu i emisji 3 kwietnia 1992 roku.

11 sierpnia 1992 r. na pierwszej wystawie lotniczej w Żukowskim Władimir Potapow, dyrektor generalny TsUMVS (Centralna Dyrekcja Międzynarodowej Komunikacji Powietrznej, obecnie Aeroflot), konstruktor samolotów Genrikh Novozhilov i dyrektor generalny Woroneskiego Stowarzyszenia Budowy Lotnictwa Albert Michajłow podpisali umowę decyzja „O nabyciu samolotu Ił-96M, Ił-96M/T z silnikami PW-2337 i kompleksem urządzeń nawigacyjnych Collins. Aeroflot zamówił 20 samolotów.

Zgodnie z przyjętym w tym samym 1992 roku Programem Rozwoju Kraju lotnictwo do 2000 roku planowano budowę 145 Ił-96-300 i 530 Tu-204 różnych modyfikacji dla krajowych przewoźników lotniczych.

Co zaskakujące, szacunki te prawie pokrywają się z obecną wielkością rosyjskiej floty samolotów dalekiego zasięgu o tej samej wielkości. Jedna niespójność to różnica półtora dekady, a 90 procent samochodów w obu kategoriach to Boeingi i Airbusy.

Trzeba przyznać, że lobbystom udało się zapewnić wyższość „zaawansowanych modeli zachodnich samolotów”, udało im się sprawić, że wielu ludzi zwątpiło w IŁ-96. „Nie mogę powiedzieć, że jedyne produkowane w Rosji szerokokadłubowe samoloty Ił-96 mogą z powodzeniem konkurować z Airbusami i Boeingami” – przyznał dziennikarzom pierwszy wicepremier Siergiej Iwanow. „Ale nie rezygnujemy z produkcji samolotów szerokokadłubowych”. 2007 sierpnia 10 r. szef resortu przemysłu i handlu Wiktor Christienko podjął decyzję o wycofaniu z produkcji „nieobiecującego” Ił-2009-96 (więcej szczegółów – Terpily-300).

Przesadzony obraz „zaawansowanych modeli”

Tak się złożyło, że wszyscy ślepo ufają prospektom dostarczonym przez firmę Boeing. Deweloperzy dostarczają prawdziwe cechy samolotu tylko liniom lotniczym, ponieważ przewożą pasażerów, za których są odpowiedzialni. Czasami jednak dostępne stają się wiarygodne informacje.



„Zdjęcie” znalezione w Internecie dla Bangladesh Airlines daje wyobrażenie o rzeczywistych cechach niektórych samolotów szerokokadłubowych produkowanych przez konsorcjum Boeing Corporation i Airbus. Magazyn Air Transport Review (nr 47, 2003) zawiera dane z Państwowego Instytutu Badawczego Lotnictwa Cywilnego dotyczące Ił-96-300, Ił-96T i Ił-96-400T, które odpowiadają Ił-96M, który Aerofłot opuszczony. Narysowanie współrzędnych „zakresu obciążenia” wykresów modyfikacji Ił-96 oraz rzeczywistych liczb dla zachodnich samolotów szerokokadłubowych (obliczonych tymi samymi metodami co nasza) daje zupełnie nieoczekiwany obraz. Okazuje się, że Ił-96M/T, który nie pasował do Aeroflotu, może wykonać tę samą pracę (przewieźć odpowiednią liczbę pasażerów / ładunku na tę samą odległość) co Boeing-777-300ER i Airbus-A340-600. Natychmiast staje się jasne wrażenie, że Ił-96-300, który przybył lotem Aerofłotu, wywarł na Amerykanach dwie dekady temu. Po opanowaniu 50 typów pojazdów wojskowych i cywilnych pilot testowy Bohater Rosji Anatolij Knyszow, który umieścił na skrzydle pierwsze Ił-86 i Ił-96, wspominał: „Kiedy w latach 90. leciałem na Ił-96 do Stany i ja mieliśmy paliwo w zbiornikach na kolejne trzy godziny lotu, Amerykanie byli strasznie zaskoczeni. Jeden z przedstawicieli ich władz lotniczych stwierdził wtedy bez ogródek: na niektórych stanowiskach ten typ samolotu jest dla nas nieosiągalny.

Innymi słowy, IL-96-300 był najlepszy na świecie.

A teraz IL-96M/T to prawdziwy koszmar dla Boeinga i Airbusa. Rzeczywiście, przy tych samych osiągach Boeing-777-300ER jest o 30 procent cięższy podczas startu, a europejski A340-600 jest o 40 procent cięższy niż Ił-96M/T. Za te dodatkowe tony wagi zachodnich liniowców płacą linie lotnicze i ostatecznie pasażerowie.

Po starcie zachodnie liniowce nie poprawiają się. Pojemność zbiorników paliwa Boeinga-777-300ER jest o 20 procent większa niż w Ił-96M/T, co oznacza, że ​​spala on więcej. A koszty ponownie pokrywa pasażer. Skoro Boeing-777-300ER jest gorszy pod względem zużycia paliwa od Ił-96M/T, to co możemy powiedzieć o mniej ekonomicznym A340-600.

Magazyn Flight napisał o Ił-1996M/T w 96 roku: „Aeroflot - Rosyjskie Międzynarodowe Linie Lotnicze powinny otrzymać miliard dolarów od US Export-Import Bank na zakup 20 samolotów Ił-96M/T wyposażonych w silniki turbowentylatorowe Pratt & Whitney” PW2337 i sprzęt amerykański. Planowana jest roczna dostawa od pięciu do siedmiu samolotów. Cena zakupu Ił-96M/T wynosi 80 mln USD, z czego 50 mln USD to silniki PW2337, awionika Rockwell Collins, generatory Sunstrand oraz inne komponenty i systemy dostarczane ze Stanów Zjednoczonych”.

Ale Boeing i McDonnell Douglas ostro sprzeciwili się pożyczce Aeroflot, zwracając się do Departamentu Stanu USA. Magazyn Aviation Week napisał w 1995 roku: „Boeing obawia się, że pożyczka z USA pomaga stworzyć kolejnego konkurenta… Przedstawiciel zarządu Boeinga, Franz Schronz, zwrócił się w tej sprawie do wyższych urzędników i administracji prezydenta Billa Clintona”. Próba zdobycia przez Pratt & Whitney poparcia w Kongresie USA nie powiodła się. Co więcej, światowej sławy ludzie byli inicjatorami programu tworzenia samolotów Ił-96M/T. Według magazynu Interavia, prezes Occidental Petroleum Corporation dr Armand Hammer i brytyjski wydawca Robert Maxwell utworzyli spółkę joint venture w celu realizacji projektu. Do zarządu dołączył były prezes izraelskiego koncernu lotniczego IAI, Al Schwimmer. Doświadczeni biznesmeni odpowiednio ocenili „96.” i postanowili na tym zarobić.

W czerwcu 1993 roku Ił-96MO zadebiutował w Le Bourget. Codzienny, wystawowy numer magazynu Flight donosił: „Po raz pierwszy Zachód kupuje rosyjski samolot. Ilyushin i Pratt & Whitney ogłosili wczoraj, że Partners z siedzibą w Amsterdamie zamówił pięć ciężarówek Ił-96T z opcją na pięć frachtowców lub pasażerów Ił-96M. Dostawy rozpoczną się w 1996 roku."

Hammer, Maxwell i Schwimmer polegali na monopolistycznej rentie z produktu. Unikalne cechy Ił-96M/T oraz niski koszt produkcji samolotu w naszym kraju, co oznacza, że ​​cena nie pozostawiła konkurentom miejsca na rynku. Rekiny kapitalizmu po prostu nie mogły przegapić takiej okazji.

Zgodnie ze wszystkimi zasadami konstrukcyjnymi czterosilnikowe Ił-96 mają przewagę kilkugodzinnego lotu nad dwusilnikowymi konkurentami na trasach długodystansowych. I tak na przykład na trasie Nowy Jork - Hongkong (R222) w dwusilnikowym liniowcu pasażer ma dodatkowe 2,5 godziny. Anatolij Knyszow wyjaśnia: „Ił-86 i Ił-96 zostały pierwotnie stworzone jako dwusilnikowe. Ale potem, zgodnie ze standardami ICAO, cztery elektrownie musiały przelecieć przez ocean na inny kontynent. Kiedy robiliśmy takie maszyny, Stany Zjednoczone przepisały normy ICAO dla swoich dwusilnikowych Boeingów.

Gry przeciwko Il

Poziom technicznej doskonałości samolotu Ił-96M/T jest tak wysoki, że ani Boeing 787, ani Airbus-A2013, który wystartował w 350 roku, nie ustępują mu. Wystarczy porównać parametry „zakresu obciążenia” i nie będzie wątpliwości.

Na tym tle intencja opracowania nowego samolotu dalekiego zasięgu wspólnie z Chinami wygląda dziwnie. Według francuskiej publikacji Les Echos w listopadzie 2014 r. na targach lotniczych w Zhuhai deweloperzy nakreślili zarysy przyszłego samolotu przed grupą 150 starannie dobranych specjalistów, co okazało się znacznie większym projektem niż dotychczas sądzono. . Partnerzy postanowili stworzyć konkurenta dla A350, najnowszego pomysłu Airbusa. Deklarowany cel to uruchomienie od 2023 roku. Planowane są wielomiliardowe „krajowe inwestycje we wspólne przedsięwzięcie”, porównywalne, jak donosiła nasza prasa, z kosztami projektów Boeinga 787 i Airbusa 350.

Najbardziej zaskakujące jest to, że według dostępnych informacji Kompleks Lotniczy. S. V. Iljuszyn nie był zaangażowany w ten projekt. A po co wymyślać, jeśli trzeba masowo budować Ilję i Tu, które z nowymi silnikami serii PD-14 staną się o piętnaście procent oszczędniejsze i będą latać proporcjonalnie dalej.

Okno możliwości

Według prognozy opublikowanej przez Boeinga, do 2032 roku światowy popyt wyniesie 35 280 nowych samolotów długodystansowych. Scott Fancher, wiceprezes korporacji i dyrektor generalny ds. rozwoju programu lotniczego, uważa, że ​​rynek samolotów wąskokadłubowych nowej generacji szacowany jest na 24 10 sztuk, a dziś wybiera go 15-XNUMX proc.

To dla nas sygnał - musimy produkować Il, Tu i Jak. Zostaną kupione.

Boeing od kilku lat analizuje możliwość stworzenia nowego samolotu w segmencie samolotów dalekiego zasięgu wąskokadłubowego, który mógłby zastąpić 757-200, którego produkcję przerwano w 2004 roku. Przewoźnicy amerykańscy wykorzystują je na rejsach ze wschodniego wybrzeża USA do Europy, na Hawaje i zachodnie wybrzeże USA. Na rynku pojawia się wolny segment, do którego nie mogą dotrzeć nowe wąskokadłubowe Boeingi i Airbusy.

W wolnej niszy linia liniowców dalekiego zasięgu Tu-214 i Tu-204-300 w ogóle nie ma konkurentów - do naszej dyspozycji jest cały światowy rynek. Ale tak jak zaktualizowane średniodystansowe Boeingi i Airbusy nie mogą zastąpić Boeinga-757-200, tak nasz nowy MS-21 / Jak-242 nie zastąpi Tu-204 o większym zasięgu.

Wykładziny z rodziny Tu-204 wymagają szczególnej uwagi i rozwoju w celu dalszego zwiększenia zasięgu lotu, do którego idealnie nadają się silniki z rodziny PD-14. Tu-204 dalekiego zasięgu mogą zainteresować specjalny oddział lotniczy Rossija. Obecnie flota prezydencka liczy 20 samolotów wyposażonych w silniki PS-90A: 8 Ił-96-300, 10 Tu-214 i 2 Tu-204-300A.

„Prezydent latał, lata i będzie latał tylko samolotami produkcji krajowej” – powiedział dwa lata temu Aleksander Kolpakow, szef dyrektora państwa. "Aero-flota» do tej pory udało się odmówić Rosjanom prawa do latania krajowymi samolotami. Jeśli nazywasz rzeczy po imieniu, to zdrada. I nie ma przedawnienia...
Autor:
Pierwotnym źródłem:
http://vpk-news.ru/articles/33456
86 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Andrzej
    Andrzej 13 listopada 2016 06:22
    + 37
    żyjemy w niesamowitym kraju... Każdy wie: kto kradnie, kto działa na szkodę kraju, kto bierze łapówki, kto jest przekupywany... i... nic!
    1. śr-mgn
      śr-mgn 13 listopada 2016 08:04
      +1
      Jedno się cieszy, nasze wypada mniej, bo jest ich więcej.
    2. SVP67
      SVP67 13 listopada 2016 11:23
      +4
      Cytat: Andriej Juriewicz
      żyjemy w niesamowitym kraju... Każdy wie: kto kradnie, kto działa na szkodę kraju, kto bierze łapówki, kto jest przekupywany... i... nic!

      Wygląda na to, że nie tylko MY czytacie prasę ukraińską - to samo, a jak odwracają języki, by powiedzieć, że nie jesteśmy narodami braterskimi?
      1. Andrzej
        Andrzej 13 listopada 2016 15:16
        +4
        Cytat z: svp67
        Cytat: Andriej Juriewicz
        żyjemy w niesamowitym kraju... Każdy wie: kto kradnie, kto działa na szkodę kraju, kto bierze łapówki, kto jest przekupywany... i... nic!

        Wygląda na to, że nie tylko MY czytacie prasę ukraińską - to samo, a jak odwracają języki, by powiedzieć, że nie jesteśmy narodami braterskimi?
        To naprawdę to, Siergiej! napoje cholerni bracia...
        1. Świątynie
          Świątynie 13 listopada 2016 18:51
          +4
          Zgadzam się Andrey Yurievich. Niesamowity czas. I wcale nie jest jasne, dokąd zmierzamy. Autor dobrze skończył. Ale teraz będzie silny rząd, który umożliwi naszym firmom pracę i lobbowanie interesów narodowych. Przynajmniej na rynku krajowym.
          Chodzi o politykę wewnętrzną. Niestety, podczas gdy sprawy wewnętrzne są w tle PKB. Myślę, że to problem z profesjonalistami. Kadry decydują o wszystkim. W międzyczasie cały obywatel został oddany Miedwiediewowi na „outsourcing”. Czy możemy poczekać na zmianę i outsourcerzy zostaną odesłani na emeryturę? Tutaj będą wakacje!
    3. Oficer rezerwowy
      Oficer rezerwowy 13 listopada 2016 12:29
      +8
      Czy „niewydajność ekonomiczna” lotnictwa krajowego jest brakiem łapówek na dużą skalę dla kupujących? Więc co tu jest do zrozumienia?
      1. g1v2
        g1v2 13 listopada 2016 18:46
        +2
        Tym właśnie pasażer nie chce płacić więcej za bilety, tylko po to, by latać samolotami krajowymi. Gdy tylko pojawia się kwestia cen biletów, patriotyzm urapatrioty natychmiast znika. zażądać Jednak ms21 powinien wzrosnąć w przyszłym roku i jest bardzo korzystny dla firm. I to jest największy segment rynku - w rejonie 450-500 samolotów tylko w Federacji Rosyjskiej. Superjet jest już w służbie, IL 114 poleci w 2019 roku. Tch te trzy samoloty mogą zamknąć do 80-90 procent rosyjskiego rynku. Otóż ​​samoloty dalekiego zasięgu będą sprowadzane jeszcze długo – do zakończenia projektu rosyjsko-chińskiego samolotu. I nie nastąpi to szybko. hi
        1. Ułan
          Ułan 13 listopada 2016 19:25
          +5
          I dlaczego IL-96-300 zabity przez liberałów jest zły? Chociaż tam coś zrobimy z Chińczykami, ale jest gotowy samochód. Nowa awionika, nowe silniki oraz całkowicie nowoczesna i konkurencyjna maszyna są już w magazynie.
          Nie, poczekamy na Chińczyków.
          1. g1v2
            g1v2 13 listopada 2016 19:50
            +2
            Ma zostać zmodernizowany do pojemności 400, ale linie lotnicze raczej nie kupią go. Powstał w socjalizmie iw warunkach tamtej gospodarki. A teraz kapitalizm. Dodatkowy członek załogi, wielkie obżarstwo, wysoki koszt, do tego potrzeba więcej ludzi i tak dalej. Jeśli kupi go komercyjna linia lotnicza, będzie musiała podnieść ceny biletów. co oznacza, że ​​pasażerowie będą latać samolotami firm, od których są tańsi. zażądać Żadnego spisku - po prostu nie w chwili, gdy się urodził. Rynek takich samolotów w Federacji Rosyjskiej pod koniec zeszłego roku wynosi około 120 sztuk, a wielu już kupiło Boeingi i arbuzy. w rzeczywistości jeszcze mniej. Taki rynek nie zapłaci za rozwój nowego samolotu. Oznacza to, że jest to strata z góry i znaczna. Jedyną szansą jest ogromny rynek chiński, ale Chińczycy nie muszą nas tam tak po prostu puszczać. Ale wspólny samolot jest całkiem. Rozwój nowego samolotu częściowo pokryją Chińczycy. Co więcej, całkiem możliwe, że ten samolot będzie miał inny skład. Na przykład inne silniki. hi
            Tutaj superjet i ms 21 mają więcej nisz. Co więcej, jeśli superodrzutowiec nadal potrzebuje sprzedaży zagranicznej, to ms21 można odzyskać tylko kosztem rynku rosyjskiego - pojemność samolotów wynosi do 450-500.
            1. Ułan
              Ułan 13 listopada 2016 19:58
              +2
              A co powstrzymuje Cię przed zapełnieniem bardzo dobrego płatowca nową awioniką, systemami sterowania, redukcją załogi, to przeczytałeś w artykule, że samolot był pierwotnie projektowany z dwoma silnikami, co teraz uniemożliwia założenie na niego dwóch nowych?
              Myślę, że wcześniej włożono krzyż do samolotu.
              Czytałem, że niejaki Egorka Golikov (Gaidar) powiedział kiedyś, że Rosja dostała z ZSRR taką flotę samolotów cywilnych, że wystarczyłyby na 20 lat, a zatem inwestowanie w rosyjski przemysł lotniczy jest marnotrawstwem i bezużytecznym.
              Więc przybyli z tymi ekonomicznymi „geniuszami” do niczego.
              1. g1v2
                g1v2 13 listopada 2016 20:14
                0
                Tak będzie w rzeczywistości - stworzenie nowego samolotu. zażądać I bez przekonania - to znaczy, że nie okaże się ani starym, ani nowym samolotem.
                Zasadniczo IL114 będzie produkowany w przybliżeniu w ten sposób - stary płatowiec i nowe wypełnienie, ale tam celem jest zastąpienie An24 w rosyjskich liniach lotniczych. I tak, koszt jest inny. Jednak samolot regionalny i długodystansowy to zupełnie inne pieniądze.
    4. wujek
      wujek 13 listopada 2016 13:41
      +1
      więc teraz we wszystkich krajach
    5. vlad_vlad
      vlad_vlad 13 listopada 2016 21:13
      +3
      Andrzej Juriewicz Dzisiaj, 06:22
      żyjemy w niesamowitym kraju... Każdy wie: kto kradnie, kto działa na szkodę kraju, kto bierze łapówki, kto jest przekupywany... i... nic!


      i nie mów. niesamowita rzecz: niektórzy Livshits postanowili coś w 1995 roku, a wielki prezydent Putin jest u władzy od 2000 roku, walczy z całej siły i nie radzi sobie z katastrofą.

      A jaki rodzaj livshitz był taki fajny ... Nie wyobrażam sobie ...
    6. Samy
      Samy 14 listopada 2016 06:38
      +3
      Na pewno. Jakie bzdury opisano w artykule... "Pojemność zbiorników paliwa Boeing-777-300ER jest o 20 proc. większa niż Ił-96M/T, co oznacza, że ​​spala więcej" Czy autor celowo lub celowo wypacza zdrowy rozsądek ? Jeśli samochód ma większy zbiornik, jak wpływa to na ekonomię jego silnika? Ale czy to w porządku, że 4-silnikowe A-340 i B 747 już opuszczają scenę i przesiadają się na A 330-350 i B 777-787? Jaka jest wyższa sprawność i czas między awariami silników 2-silnikowych? Że na IL 4 włożono 86 silniki bo innych po prostu nie było i te 4 też mu ​​nie wystarczały? Dlaczego Iljuszyni planowali umieścić Prattsa na IL 96-300? Po prostu dlatego, że nie mieliśmy podobnych silników i dopiero teraz dochodzimy do ich poziomu. To PS 90, który powoli i uparcie kończymy drugą dekadę.
      1. Kurtka
        Kurtka 14 listopada 2016 07:57
        +1
        Cytat z Samy
        Na pewno. Jakie bzdury opisano w artykule ...

        Popieram! W artykule nie podano najbardziej bezpośredniego wskaźnika efektywności ekonomicznej: jednostkowe zużycie paliwa w liczbach. Jest zawoalowana i wyciszona w każdy możliwy sposób.
        Gdyby IŁ-96 był naprawdę takim superliniowcem, to prywatni kupcy (wszyscy poza Aeroflotem i Rossiją) z pewnością kupiliby ten wydajny samochód. Dobry właściciel ma wszystko pod kontrolą i liczy się każdy grosz.
    7. SSI
      SSI 14 listopada 2016 08:59
      +2
      Cytat: Andriej Juriewicz
      Żyjemy w niesamowitym kraju...

      Muszę dodać - i "w najbardziej niesamowitym czasie"... Prezes wie kto kradnie, ile kradnie i....milczy!
  2. ava09
    ava09 13 listopada 2016 06:22
    + 11
    (c) Jeśli nazywasz rzeczy po imieniu, to jest to zdrada. I nie ma tu przedawnienia ... (c)
    To mówi wszystko.
    1. Smog
      Smog 13 listopada 2016 07:17
      +6
      To mówi wszystko.

      I WSZYSTKO!
    2. SVP67
      SVP67 13 listopada 2016 11:26
      +4
      Cytat z: ava09
      Jeśli nazywasz rzeczy po imieniu, to zdrada

      Z naszego punktu widzenia TAK, ale z punktu widzenia naszych „skutecznych menedżerów” zwykłą światową praktyką jest lobbing…
      1. ava09
        ava09 13 listopada 2016 12:29
        0
        Byłbyś również zainteresowany punktem widzenia pacjentów Kanalchikovej Daczy ...) Skuteczni menedżerowie to wyrzutkowie, z których większość to przestępcy. Dlaczego potrzebujemy ich punktu widzenia?
        1. SVP67
          SVP67 13 listopada 2016 13:41
          +1
          Cytat z: ava09
          Dlaczego potrzebujemy ich punktu widzenia?

          Sądząc po orzeczeniach sądowych, okazuje się, że jest to słuszne... takie jest nasze zdanie, nikogo nie interesuje Twoja opinia...
          1. ava09
            ava09 13 listopada 2016 14:34
            +3
            Odwieczna słabość „owiec w stadzie” jest niezrozumieniem mocy jedności. Im więcej osób, które tworzą nasze społeczeństwo, zastosuje się do opinii „naszych i waszych”, tym mniej zainteresowana będzie opinia tych, którzy nazywają naszą Ojczyznę - „Rashka” ...
            1. Ułan
              Ułan 13 listopada 2016 19:27
              +1
              Niestety, nawet pojedyncze „stado owiec” potrzebuje przywódcy i lepiej, jeśli jest to lew, a nie ta sama owca.
  3. 210okv
    210okv 13 listopada 2016 06:25
    + 16
    No dobrze.. Ebna można by upić, ale teraz po co ci do diabła? Upiory jeszcze się nie nasyciły... Fabryki lotnicze i cała branża zostały zrujnowane przez gnidy.. Wszystkie te livshits, Chubais, itd. na plac - ludzie będą ich bić kijami..
    1. kapitan
      kapitan 13 listopada 2016 06:57
      + 11
      Drodzy 210okv, Czubajs, Liwszit, Gajdar i tym podobne to dzieci i wnuki funkcjonariuszy partyjnych KPZR. Nie będą bite kijami, pojadą zamieszkać w USA /przykład Masha Gaidar/. Zobacz, gdzie mieszkają dzieci i wnuki naszych sekretarzy generalnych, poczynając od córki Stalina. Syn Chruszczowa, dzieci Andropowa w USA. Córka Gorbaczowa w Europie i dzieci Jelcyna, Jakowlewa, Szewardnadze ...... Zastanów się, dlaczego tam trafili.
      1. 210okv
        210okv 13 listopada 2016 08:08
        +8
        Jurij, wszystko jest jasne, skąd wyrastają nogi ... Ale wszystko ma granicę ... Tak, widzieliśmy, kto i jak zrujnował Wielki Kraj. to, niech wszystko potoczy się ... To tam wspięła się cała ta „piana”
      2. JewgNik
        JewgNik 13 listopada 2016 08:37
        +2
        Cytat: kapitan
        zaczynając od córki Stalina

        Svetlana Stalin - inna historia
        ... mój brak powrotu w 1967 r. był oparty nie na motywach politycznych, ale na ludzkich. Przypomnę tutaj, że kiedy wyjeżdżałem wtedy do Indii po prochy bliskiego przyjaciela, Hindusa, tam nie zamierzałem zostać dezerterem, miałem wtedy nadzieję, że za miesiąc wrócę do domu. Jednak w tamtych latach oddałem hołd ślepej idealizacji tak zwanego „wolnego świata”, świata, którego moje pokolenie było zupełnie nieznane.
        S. Alliluyeva

        Złożyła wniosek o pozostanie w ojczyźnie zmarłego męża w Indiach. Zrobili to nielegalne. Z tego powodu wyemigrowała.
      3. fzr1000
        fzr1000 13 listopada 2016 21:35
        0
        Nie wiem, jakie obywatelstwo ma córka Szewardnadze, ale pracuje w Moskwie, a nie w Tbilisi.
  4. JewgNik
    JewgNik 13 listopada 2016 06:34
    +4
    Poziom technicznej doskonałości samolotu Ił-96M/T jest tak wysoki, że ani Boeing 787, ani Airbus-A2013, który wystartował w 350 roku, nie ustępują mu.

    Jednak o wszystkim decydują urzędnicy, a raczej o zapełnieniu ich portfeli.
    Gdzie jest substytucja importu? Dekrety prezydenckie nie działają?
    1. Moskwa
      Moskwa 13 listopada 2016 08:40
      +1
      Zrobić samolot, a nie uprawiać ziemniaków…
      1. JewgNik
        JewgNik 13 listopada 2016 09:05
        +2
        Cytat z Moskwy
        Zrób samolot, a nie uprawiaj ziemniaków ...

        Boeing Corporation wcale nie wstydzi się donieść, że w 2009 roku wydała 72 miliony dolarów na przekupywanie urzędników w WNP. A jeśli np. Aeroflot zamiast Iła-96 kupi kilka Boeingów lub Airbusów za miliard dolarów, to 100 milionów od razu trafi do kieszeni właściwych ludzi.

        A to ci nic nie mówi? W budżecie nie mamy pieniędzy na przekupywanie urzędników.
        A najlepsze samoloty na świecie potrafią i potrafią to zrobić, ale portfel urzędnika jest droższy (on oczywiście).
  5. sasza75
    sasza75 13 listopada 2016 06:36
    + 13
    Tak, pamiętam, jak Miedwiediew krzyczał wszystko za granicą, kupimy wtedy głupiego polityka, potem pojawił się Poroszenko i ludzie tacy jak on, ale pierwszy był Miedwiediew entuzjastycznie psujący produkcję, bo teraz nic nie rozumie, tutaj jest przykładem naprawdę głupiej osoby we władzach.
    Oto jego wypowiedzi i artykuły z tamtych czasów, wszystkie dostępne w sieci.
    Miedwiediew: musimy kupować samoloty za granicą
    22: 04 08.09.2011
    Miedwiediew: samolot trzeba kupić za granicą
    8 września 2011, 11:37
    Miedwiediew wezwał do zakupu broni za granicą
    12 lipca 2011, 16:18
    Miedwiediew: Na rosyjskich samolotach nie można polegać
    W ten sposób nasza gospodarka została zniszczona, ale zapomnieliśmy o tym i szczerze mówiąc nasz rząd nie różni się zbytnio od ukraińskiego.
    1. kapitan
      kapitan 13 listopada 2016 07:01
      +5
      Sasza75, Miedwiediew jest wnukiem sekretarza komitetu miejskiego, synem nauczyciela marksizmu-leninizmu, zainteresuj się, z jakiego środowiska pochodzi większość urzędników.
      1. nieznany
        nieznany 13 listopada 2016 08:46
        +1
        Wszystko jest głębsze. Miedwiediew jest uderzająco podobny do rzekomego „ostatniego rosyjskiego cesarza” pułkownika Holsteina. Może zbieg okoliczności. Ale jest wiele takich zbiegów okoliczności. Współcześni badacze znaleźli w prawie wszystkich „bohaterach rewolucji” PRAWDZIWE PROTOTYPY z „rodziny królewskiej”. Rewolucje 1917 r. były przeprowadzane odgórnie, wywołały „gotowanie” powszechnego oburzenia, w latach tzw. wojny domowej oczyściły niezadowolonych, część elity przeniosła na Zachód, reszta pozostała u władzy nowe warunki.
        Istnieje wersja, że ​​Stalin to generał Feliks Nikołajewicz Jusupow-Elston-Sumarokow.
        Obecnym prezydentem jest wnuk Andropowa, który sam jest synem Trockiego, który również ma prawdziwy pierwowzór z „carów”. Shuvalov, który kupuje samochody za 40 mpn. ruble z Shuisky. Znane nazwisko bojarskie z czasów Iwana Groźnego.
        1. Freeper
          Freeper 13 listopada 2016 22:54
          +2
          ignoto Dzisiaj, 08:46
          Współcześni badacze znaleźli w prawie wszystkich „bohaterach rewolucji” PRAWDZIWE PROTOTYPY z „rodziny królewskiej”.

          Powiem jeszcze więcej - wszystkie żony „sowieckich przywódców”, które w dzieciństwie nosiły „koszerne nazwiska”, są bezpośrednimi potomkami konkubin haremu ostatniego chazarskiego Kagana.
          Obecne „T-s-s-s”, ok? śmiech
    2. 210okv
      210okv 13 listopada 2016 08:11
      + 10
      Daj spokój, zrzuć wszystko na operatora iPhone'a, co zabrać ze śpiącej osoby - nie panuje nad sobą, może nawet zacznie pierdzieć. Krajem kierują inni.. Nie ma organizatora poziomu Ławrentija Pawłowicza. jakieś inne krzesło ... Tutaj, na przykład, Kadyrow, wszyscy go przeklinamy, a przy okazji jest fajny do odwetu wobec urzędników, którzy zawiedli, nawet z jego teipu.
      1. Ułan
        Ułan 13 listopada 2016 19:31
        0
        Wcześniej w „przeklętej miarce” było coś takiego jak „dyscyplina wykonawcza” w produkcji.
        Teraz jest całkowicie nieobecny, a przede wszystkim w najwyższych agencjach rządowych.
        Zastanów się więc, czy czas ożywić opriczninę.
  6. zwycięzca
    zwycięzca 13 listopada 2016 06:56
    +2
    Imponujący! Jeśli nikt publicznie temu nie zaprzecza, musisz przygotować wniosek o rozprawę.
  7. Rurikowiczu
    Rurikowiczu 13 listopada 2016 07:19
    +2
    Tak, nie ma Józefa Wissarionowicza dla takich lobbystów w interesie zagranicznych konkurentów. Mieliby zarówno Boeingi, jak i Airbusy. Dobra, naprawdę nie mogli tego zrobić. Więc możemy. Ale ci, którzy lubią żyć w wielkim stylu na szczycie, decydują inaczej. Dlatego latają z nami Boeingi i Airbusy, a Ilys, Carcasses idą do obiecujących. zażądać
  8. Moskwa
    Moskwa 13 listopada 2016 08:45
    0
    "Oto brat, jak!" (z filmu „Odważna siódemka”)
  9. tanit
    tanit 13 listopada 2016 09:16
    0
    asekurować Och, znowu, panie Achunin, członek „rządu przejściowego” Domyślnie nie można o nim pisać o pozytywach, jego koledzy adaptatorzy nie zrozumieją. Nawiasem mówiąc, jeśli ktoś nie wie, w 2013 roku Rosja została zastrzelona „tomahawkami”. Jak nikt nie wie?! Przeczytajcie więc ponownie stare prognozy Achunina śmiech
  10. Afrykanez
    Afrykanez 13 listopada 2016 09:19
    +1
    Ile „biurokratycznego błota” wyhodowało w Rosji. Cóż, to jest bezpośrednie zagrożenie dla istnienia Rosji jako państwa. Zdrajcy na wszystkich pozycjach i nic, jakby to było konieczne. Gdzie (twoja matka) SPRAWIEDLIWOŚĆ??? ujemny
  11. kostya andreev
    kostya andreev 13 listopada 2016 09:45
    +2
    Przeczytaj komentarze, jacy wszyscy są mądrzy. Zadaję proste pytanie: jakimi samolotami polecisz tam, gdzie bilet jest tańszy lub na naszym. A producenci z importu mogą sprawić, że bilet będzie tańszy. To wszystko. I o przepisaniu wymagań dotyczących lotu przez ocean. Został przepisany, gdy dwa silniki pod względem stosunku mocy do masy stały się jak cztery silniki.
    I zepsułem artykuł, zastanawiam się, dlaczego autor przytoczył koszt eksploatacji, inne ciekawe dane, jak godzina lotu, koszt napraw i czas między naprawami. Okazuje się, że w branży motoryzacyjnej nasze samochody nie ustępują importowanym, ale kupują samochody zagraniczne.
    I chcę zaprosić krytyków do wyobrażenia sobie siebie jako szefa linii lotniczych, jaki samolot wybiorą i dlaczego?
    1. Rus2012
      Rus2012 13 listopada 2016 10:32
      +1
      Cytat: Kość Andreeva
      I chcę zaprosić krytyków do wyobrażenia sobie siebie jako szefa linii lotniczych, jaki samolot wybiorą i dlaczego?

      ... nie idź do wróżki - SAMOLOTÓW, dla których narysują "cofanie". I dadzą ci dzierżawę za niższy procent. Nawiasem mówiąc, prawie 100% - LA GA - jest wydzierżawione.

      Tu można by się zainteresować, w których rodzime firmy leasingowe oferują samochody zagraniczne. Gdzie jest lobbing krajowego producenta?! A akcyza na samochody zagraniczne?
      Jedna nadzieja jest teraz dla rosyjsko-chińskich długich autostrad ....
    2. NordUral
      NordUral 13 listopada 2016 12:20
      +3
      Nie przesadzaj, przyjacielu! nasze przyniosą teraz koszty operacyjne tylko dlatego, że ich nie ma, podobnie jak produkcja masowa. A także dlatego, że jest cholernie dużo małych przewoźników, dla których najważniejszy jest zysk, a nie pasażer. Nadszedł czas na nacjonalizację transportu lotniczego, zarówno pasażerskiego, jak i towarowego. Jak również wszystkie główne branże.
    3. Nekarmadelen
      Nekarmadelen 13 listopada 2016 12:49
      +4
      Tutaj autor napisał długi artykuł, ale nie podał konkretnych liczb, tylko plotki o łapówkach i łapówkach... A gdzie są dane o konkretnym zużyciu paliwa, interwałach serwisowych, serwisie gwarancyjnym itp. .... Na przykład, dlaczego Wołga zniknęła z taksówki???
      1. Al1977
        Al1977 15 listopada 2016 17:32
        +1
        To dobra rzecz w taksówkach.
        Ale tutaj nikt nie potrzebuje liczb, najważniejsze jest krzyczeć „nas bije” i na barykadzie)))
        Całkowicie się z tobą zgadzam. Ludzie, którzy przynajmniej tylko interesują się lotnictwem, a nie więzami duchowymi, rozumieją, że IL to samolot XX wieku, a B20 XXI.
        On sam jest „chory” na lotnictwo, a czytać takie bzdury.. cóż, żeby jeszcze raz przekonać się o.. uporze duchowo przywiązanych urapatriotów.
  12. aspirant
    aspirant 13 listopada 2016 09:50
    + 15
    Nadal kierowałem 6GU MRP ZSRR, ale już nastąpiło załamanie gospodarcze i zamknięcie naszych przedsiębiorstw. Wydarzenie to było wspierane przez jednego z marszałków Sił Powietrznych ZSRR i jednego wpływowego urzędnika MGA ZSRR. Na spotkaniu powiedziałem im wraz z Generalnymi Konstruktorami firm produkujących samoloty: „Zniszczycie nie tylko przemysł, ale i kraj”, akceptując ofertę USA leasingu ich samolotów. I tak się stało. Nas usunięto, zlikwidowano budowę samolotów i inne branże, kraj zlikwidowano.
    Przygotowaliśmy umowę z firmą „Thomson-TSF” na wprowadzenie na rynek telewizora na panelu plazmowym zamiast telewizora 3C (jest to trzecia generacja). Fabryki w Moskwie, Sarańsku, Leningradzie, Symferopolu, Mińsku przygotowały już produkcję wspólnie z przedsiębiorstwem Woroneż. Ale pojawiło się wyjaśnienie Rady Ministrów ZSRR: „Za ropę możemy kupić wszystko”. Co my mamy? To w kierownictwie były postacie, dla których kraj nic nie znaczył. Mam honor.
    1. alekc73
      alekc73 13 listopada 2016 11:52
      +1
      Okazuje się, że towarzysz Stalin miał rację - bez żalu sadził bękartów, Chruszczow robił odpusty - wynik jest smutny.
    2. NordUral
      NordUral 13 listopada 2016 12:26
      +4
      Wszystko zaczęło się od śmierci Stalina, kiedy władzę przejęli niedokończeni wrogowie ludu, którzy następnie uwolnili tych wrogów, którzy byli w obozach (zostali jednocześnie uwolnieni i niewinni, oczerniani przez prawdziwych wrogów (jedna z metod "internacjonalistów", którzy pracowali, dążąc do maksymalnego "poddania się" rzekomo sabotażystów). I ta horda "niewinnie" represjonowanych ludzi przejęła władzę z pomocą głównego nienawidzącego Stalina i jego reform, Chruszczu. I wszystko szło jak głośne hasła i Demonstracje pierwszomajowe Do ludzi, na szczyt kraju, aby przygotować się na upadek i plądrowanie.
      1. program antywirusowy
        program antywirusowy 13 listopada 2016 12:44
        +1
        nikt niczego nie uchwycił - ludzie byli zmęczeni i odpoczywali przez 50 lat po II wojnie światowej
    3. Nekarmadelen
      Nekarmadelen 13 listopada 2016 12:32
      0
      I TY niczego nie mylisz ???)))) Czy domowe telewizory plazmowe lub LCD pojawiły się już na przełomie lat 80. i 90. ????? )))) Do początku 2000 roku wszyscy liderzy elektroniki produkowali telewizory z kineskopem, były doskonale kupowane i nikt nie słyszał o żadnej plazmie .... Pod koniec lat 90. uważano, że jest to świetny szyk. mieć telewizor Sony lub Panasonic z „płaskim” kineskopem 32 cale)))))
      1. program antywirusowy
        program antywirusowy 13 listopada 2016 18:38
        +1
        wynalazki mogą czekać 10-20 lat. Chociaż odsetek małżeństw jest wysoki (a na Zachodzie jest to bardzo złe), a wcześniej opanowane technologie nie są odzyskiwane z zyskiem, nie wkraczają w nowe. Tak, a reklama, motor handlu, nie pozwala na przejście innych konstrukcji obok potworów.
        A nasz % małżeństwa jest duży (w porównaniu z Sonyą) i musisz uciekać - podejmuj ryzyko
    4. program antywirusowy
      program antywirusowy 13 listopada 2016 12:46
      0
      proszę napisać, który zakład przemysłu radiowego (obwody drukowane?) został rozerwany, wydaje się, że w Benderach w latach 90.
      1. aspirant
        aspirant 13 listopada 2016 13:17
        +8
        Drogi "ANDR" na Ukrainie było 12 przedsiębiorstw MCI ZSRR. Niektóre były pod moją kontrolą. Wszystkie firmy są zamknięte. Dobrze, że bloków Państwowego Systemu Identyfikacji nie przekazałem tym przedsiębiorstwom do produkcji. Zostały one jednak przeniesione do produkcji głowic rakiet przeciwlotniczych do fabryki Radio Meter w Kijowie. Koszt głównych funduszy tych 12 przedsiębiorstw to 435 miliardów dolarów. USA. Firmy są zamknięte. Pracowało dla nich około 90 tysięcy specjalistów. Specjaliści zostali przeszkoleni w przedsiębiorstwach w kraju, aby pracowali zgodnie z oczekiwaniami. kogo pozwać o wskazaną kwotę, którą Rosjanie zainwestowali w tej republice. Mam honor.
        1. program antywirusowy
          program antywirusowy 13 listopada 2016 18:45
          0
          Sąsiad w garażach powiedział: wydaje się, że ma 97-70 lat dla Elektrowni Muromskiej. Zaprosili byłego ministra Ministerstwa Kolei ZSRR.
          Z powrotem na dworcu po uroczystościach Lecha (pracował na dyżurze) zabiera go do pociągu
          „Dobrze, że zdecydowałem się na modernizację i rozbudowę w Murom, a nie w Dniepropietrowsku, fabryce strel-th.
          Zobacz, co robią”.
          Co robili Ukraińcy w latach 90. - Mieli nawet przyjaciół. Nie teraz.
    5. Al1977
      Al1977 15 listopada 2016 17:38
      0
      Czy przy PKB, na który głosuje 85% ludności, wszystko się zmieniło? Czy nie kupujemy wszystkiego za olej? Nie czekamy na beczkę 100? Jakie są wygodne. Nie jesteśmy winni… to jest cały rząd… To jest Obama i inni… Ale czy nie głosujecie na ten rząd? Jaką ocenę miał Jelcyn? Jaka jest ocena Miedwiediewa? Kto go wybrał? Jaka jest ocena Putina? Wyznacz kogoś dla siebie. I wszyscy będą głosować. I nie ma co w kogoś kopać.
  13. Aleksander S.
    Aleksander S. 13 listopada 2016 10:03
    +2
    Jacy patrioci są tutaj)) A ponad połowa lata na Boeingach i Arbass ... i jeździ używanymi Toyotami itp.)))
    1. sasza75
      sasza75 13 listopada 2016 10:27
      +5
      Wiesz, że 70 procent populacji zbiera pieniądze na minibusa, a jeśli jesteś gruby w Moskwie, to nie jest to cała Rosja i wysysa pieniądze na inny surowiec.
    2. Las
      Las 13 listopada 2016 11:33
      +2
      A czym latać, jeśli po pierwsze nie ma własnych samolotów, a po drugie lotniska są tylko w bardzo dużych miastach?
      1. Wadim237
        Wadim237 13 listopada 2016 12:01
        +1
        W Rosji jest 1230 lotnisk i lotnisk - czy wszystkie są w bardzo dużych miastach?
        1. aspirant
          aspirant 13 listopada 2016 13:21
          +1
          Drogi "Vadim237" ponad 2500 lotnisk i lotnisk. Tylko w obwodzie murmańskim istniały 44 lotniska, na Krymie 26 itd.
          1. Wadim237
            Wadim237 13 listopada 2016 22:15
            0
            Cywilów jest 1230, a łącznie z wojskiem i częściami zapasowymi pozyskuje się nieco ponad 2500.
        2. Las
          Las 13 listopada 2016 15:06
          +1
          Większość z nich po prostu nie działa. My w Orelu de facto mamy lotnisko, ale od wielu lat nikt tam nie startował. W rezultacie, aby polecieć gdzieś za granicę, ludzie jeżdżą do Moskwy.
    3. NordUral
      NordUral 13 listopada 2016 12:28
      0
      Crank, mówisz o 10% populacji kraju. Reszty żywego Boeinga ani kulki w oczy nie widziałem, a fajne auta tylko na drogach.
  14. vvdan_vo
    vvdan_vo 13 listopada 2016 11:38
    +2
    To samo dotyczy pociągów. Sokoły wędrowne i jaskółki - produkcji niemieckiej.
    1. NordUral
      NordUral 13 listopada 2016 12:31
      +2
      Z "Jaskółkami" przynajmniej trochę lepiej - koprodukcja. Ale te pociągi z ubiegłego wieku tylko dla nas są super. Chociaż możemy zacząć od nich, jak od niskiego startu. Ponieważ w przypadku prawdziwych pociągów dużych prędkości potrzebne są zarówno tory dużych prędkości, jak i infrastruktura, a to nadal jest ciasne. Tak, i będzie ciasno, o ile na pierwszym planie będą zyski jednostek, a nie interesy ludzi.
  15. AwaZ
    AwaZ 13 listopada 2016 14:02
    +1
    Zgadzam się, że rosyjskie lotnictwo zostało zniszczone z zewnątrz. Oczywiste jest, że ci, którzy to tolerowali, wciąż żyją, a niektórzy z nich nadal „służą”. Jednak w rzeczywistości radzieckie (rosyjskie) samoloty wciąż były nieco gorsze pod względem parametrów technicznych od zagranicznych, ale w razie potrzeby można je również przywołać. Tutaj oprócz urzędników winni są także sami producenci. Wina, która jest również obecna w niszczeniu przemysłu. Trzeba było nałożyć na siebie cudze doświadczenie i ruszyć się... Chociaż widać, że jak naciskają z góry, to nic nie da się zrobić.. Teraz nie trzeba marudzić, tylko spróbować jakoś lobbować interesy rosyjskiego lotnictwa i spróbuj coś zbudować, aby rozwijać technologie i doświadczenie. W przeciwnym razie nadejdzie pełna. A jednak naprawdę zobaczymy, czy władze chcą rozwijać własne lotnictwo, gdy ci, którzy wyprzedali i zniszczyli radziecką szkołę lotniczą, zostaną złapani i ukarani.
  16. pan.redpartizan
    pan.redpartizan 13 listopada 2016 14:07
    +3
    Głównym problemem naszych samolotów są silniki i niewystarczający poziom obsługi. Silniki zachodnie mają wyższą wydajność paliwową, niezawodność i dłuższą żywotność. Krajowy silnik PS-90A ma gwarantowany zasób 9000 godzin, podczas gdy konkurenci mają dwa razy więcej, chociaż są drożsi. Nie tylko rozpoczęto opracowywanie PD-14 i PD-18. Ił-96 to dobry samolot, ale na jego podstawie konieczne jest stworzenie dwusilnikowego liniowca, a czterosilnikową wersję pozostawić służbom wojskowym i cywilnym. W obecnej formie IL-96 nie ma żadnych perspektyw.
  17. Vlad5307
    Vlad5307 13 listopada 2016 14:49
    +1
    „Prezydent latał, lata i będzie latał tylko samolotami produkcji krajowej” – powiedział dwa lata temu Aleksander Kolpakow, szef szefa państwa. Aerofłot do tej pory odmawiał Rosjanom prawa do latania krajowymi samolotami. Jeśli nazywasz rzeczy po imieniu, to zdrada. I nie ma przedawnienia...

    Kto by w to wątpił. Ale system zarządzania jest tak skonstruowany, że zakupiony urzędnik określa politykę państwa w branży. Jeśli nasze IL i tusze są dość konkurencyjne, to dlaczego państwo, głosząc konkurencję, samo odmówiło konkurowania na tym rynku? Stwórz firmę państwową i rywalizuj z prywatnymi handlowcami - zobaczmy, co jest bardziej opłacalne. Wtedy może. a bilety nie będą kosztować tak niebotycznie dla pasażerów, a kraj znów będzie jednym z najczęściej latających. Nie mówię o tysiącach miejsc pracy itp. Strategia państwa nie jest widoczna! Jeśli istnieje konkurencyjny produkt, to może. aby przeciwdziałać firmom zagranicznym, trzeba postawić barierę celną, a potem te 10% cofnięcia doprowadzą do ruiny takich firm? Tak, wygląda na to, że sam rząd otrzymuje 10% łapówkę od Departamentu Stanu! am
  18. guzik007
    guzik007 13 listopada 2016 18:44
    +2
    Tak ty!!! Nie w jednym oku! Ani sen, ani duch!!! W ogóle nie wiem!!
    To smutne i obrzydliwe czytać...
    A ty słuchasz ..., czytasz ... Cóż, wszystko jest w porządku, od Niego do niedowcipnego iPhone'a, no cóż, wszyscy nie śpią, dzień i noc rozrywają dupę dla Russeya.: = (((
  19. Ryka1952
    Ryka1952 13 listopada 2016 19:34
    0
    Jak powiedział pewien amerykański biznesmen, daliśmy rosyjskim urzędnikom tyle pieniędzy, że żaden rosyjski samolot wkrótce nie wystartuje, i miał rację.
  20. 16112014nk
    16112014nk 13 listopada 2016 21:52
    0
    Aby IL i TU latały w Rosji, nie powinno być w produkcji Miedwiediewa, Szuwałowa, Manturowa, Dworkowicza. A w Aerofłocie - Savelyevs.
  21. Bufet
    Bufet 13 listopada 2016 21:53
    0
    Po takim drugim druzgocącym artykule prawie zepsułem monitor śmiech Cóż, wszyscy są gotowi sprzedać dranie ... am
    1. gotować
      gotować 13 listopada 2016 23:07
      +3
      Szczerze, chłopaki, uwierzcie osobie, która dała GA 34 lata życia, a jeśli ze szkołą, to wszystkie 37. Artykuł: półprawda - pół-bzdura. Jak wspomniano powyżej, nie podano żadnych liczb ani szczegółów. Gdzieś są ziarna prawdy. A przede wszystkim zamieć. Cóż, czy nie jest nonsensem twierdzenie, że Ilyukha, który zaczął być opracowywany na początku lat 80., jest wielokrotnie lepszy od rozwoju dwutysięcznych: B787, który jest Dreemlinerem, nie mówiąc już o jakimś 777. , nawiasem mówiąc, to największy dwusilnikowy samolot na świecie z silnikami o ciągu 50 ton. Spójrz na parametry naszych silników, czy mamy analogi? Można oczywiście zamieścić tutaj srach na wielu stronach, ale w skrócie: wiele różnych czynników doprowadziło do spadku produkcji samolotów cywilnych, ale moim zdaniem główne to: b) niestety, w przeciwieństwie do zachodniej technologii, która powstała w warunkach ostrej konkurencji, od czasu pojawienia się komercyjnych linii lotniczych nasze samoloty zostały stworzone do transportu obywateli radzieckich do miejsc masowej rekreacji iz powrotem. Nikt tak naprawdę nie myślał o gospodarce, ponieważ przemysł był dotowany przez państwo, Ministerstwo Lotnictwa Cywilnego zajmowało się działalnością gospodarczą i kontrolowało dosłownie wszystko. Ciąg dalszy nastąpi.
      1. gotować
        gotować 13 listopada 2016 23:09
        +3
        c) Kiedy w naszym kraju zaczęły pojawiać się linie lotnicze, zostały one przekształcone z dawnych wydziałów strukturalnych Lotnictwa Cywilnego, za darmo skorporatyzowane i odziedziczone statki produkcji sowieckiej. Rynek zaczął się bardzo szybko rozwijać, z samolotów wyciskano wszystko, co było możliwe, wierzcie mi, ja sam wtedy latałem, ciągle z przeciążeniem i innymi bajerami. Nikt nie przejmował się różnicami w amortyzacji. Po prostu przynieśli walizkę pieniędzy do zakładów naprawczych, a naprawy podpisano na papierze. Podczas gdy w lotnictwie cywilnym wciąż było dużo tanich samolotów radzieckich, wciąż mogły jakoś próbować konkurować z zachodnimi, ze względu na to, że musiały płacić raty leasingowe w obcej walucie, a samych zachodnich było stosunkowo mało. A gdy zbliżały się naprawy kapitałowe, nagle stało się jasne, że koszt takich napraw przekroczył wartość rezydualną samego samolotu, tj. nie ma sensu naprawiać. I zaczęli je stawiać przy płocie. Wtedy sprawa zaczęła nabierać masowego charakteru. Cóż, fabryki seryjne właśnie straciły w tym czasie wszystkie zamówienia, ponieważ główny klient, MGA ZSRR, przestał istnieć. Z drugiej strony linie lotnicze po prostu nie były w stanie zapłacić takich pieniędzy za samoloty. W stosunkowo krótkim czasie produkcja samolotów cywilnych podupadła, a gdy pospieszyli z renowacją, nagle okazało się, że w dużych ilościach w krótkim czasie nie będzie już możliwe nasycenie krajowego rynku samolotami, nawet jeśli były pieniądze. I Boeing z Airbusem, właśnie tam.
        1. gotować
          gotować 13 listopada 2016 23:20
          +2
          Jeśli chodzi o łapówki i wszystko inne, mówią różne rzeczy, nic na to nie powiem, po prostu nie wiem. Dopiero kiedy PKB doszedł do władzy, po prostu stanął przed perspektywą opuszczenia ogromnego kraju bez podróży lotniczych. A decyzja o zakupie zagranicznych samochodów, moim zdaniem, w większości jest po prostu wymuszona. Oczywiście nie bez kosztów protekcjonizmu. Ale na przykład niewiele osób pamięta teraz, że linie lotnicze S7 i szanowane przez wszystkich Ural Airlines były największymi eskadrami obsługującymi Tu-154, Ił-86 i Tu-204. I jak natychmiast zmienili buty.
  22. Aramejew
    Aramejew 13 listopada 2016 23:38
    0
    oprócz wszystkiego opisanego w artykule, sądząc po opiniach specjalistów w sieci, Ił-96-300/400 są nieporównywalne ani z Boeingami, ani z Arbassem, ani pod względem bezpieczeństwa lotu (czytałem gdzieś, że Ilys są w stanie planowanie na wypadek awarii silnika !!dla konkurentów wskaźnik nieosiągalny), ani za cenę. jeśli Ilys kosztował 60-70 milionów dolarów, to dla obu zagranicznych - ceny zaczynają się znacznie powyżej 200 milionów dolarów! tych. okazuje się, że zamiast jednego Boeinga lub Arbasa można kupić 3,5 Ilę! oczywiście system obsługi na światowych lotniskach dla zagranicznych samolotów jest nieporównywalnie lepiej debugowany, jest to oczywiście minus, ale chyba rozwiązany z czasem i w razie potrzeby. 10% "prowizji" jest generalnie skandaliczne!! krótko mówiąc, wyraźnie zniszczyli wielki samolot. szkoda. jedna nadzieja - substytucja importu „przebije się przez tę ścianę)))
    1. gotować
      gotować 14 listopada 2016 00:23
      +1
      Wiesz, ci specjaliści z reguły nigdy nie eksploatowali zachodniego sprzętu. W przeciwnym razie nigdy by to nie zostało napisane. Rozglądasz się, czas trzech lub czterech napędzanych samolotów bezpowrotnie minął. Większość obecnie produkowanych samolotów ma konstrukcję dolnopłata z dwoma silnikami na pylonach. Jamba (747) jest stopniowo wycofywany z eksploatacji. W końcu zaczęli projektować IL 96 w ZSRR, no cóż, pomyślcie sami, no cóż, z kim rywalizował ówczesny Aerofłot. Cóż, szczerze, który z zagranicy eksploatował nasz sprzęt? CMEA, Freedom Island, wszelkiego rodzaju czarni, no, jest Nikaragua itd. No tak, nawet Sev. Korea i Mongolia. Ale na przykład Jugosłowianie zdobyli w tym miejscu. A od lat 70. Douglas DC-10 i Boeingi są eksploatowane, nawiasem mówiąc, całkiem pomyślnie. A gdy VD i CMEA upadły, tak cały nasz sprzęt wrócił do nas z drwiącym napisem „weź Rosję traktorem.” Sam widziałem to na Lisie zakładu Wnukowo, na Bułgarskiej Tuszy. Ił-96, stosunkowo dobry samolot, spotkał los narodzin w bardzo nieodpowiednim czasie, być może gdyby seria wyszła kilka lat wcześniej, wydłużyłoby to jego żywotność. Ale szczerze mówiąc jest gorszy prawie we wszystkim, a do tego droższy i kłopotliwy w eksploatacji, a gorzej pod względem kosztów eksploatacji, interwałów konserwacyjnych, zasobów, dostępności części zamiennych i baz technicznych. Dlaczego linie lotnicze potrzebują samolotu? Co przewoziliby pasażerowie, osiągając zysk? Lub z flagą wokół niego, aby chodzić? Tutaj, jak pisał wcześniej znajomy, jak linia lotnicza potrzebuje tylko zysku, to pasażerów nie obchodzi. Szanowni Państwo, teraz rynek. Pasażer nie pójdzie do takiej firmy i nie otrzyma zysku. I będzie zmuszony do wykonywania lotów poniżej kosztów i wlatywania do rury. Pasażer domagający się nonche poszedł, więc pysk i zawraca.
      1. gotować
        gotować 14 listopada 2016 00:37
        +3
        I dalej. Nawiasem mówiąc, obywatele, o których mowa w artykule, od dwóch lat widuję ją na przeróżnych stronach, prawdopodobnie znakomitych pilotów i zasłużonych ludzi. Jednak mają tam jakąś błotnistą historię z Aeroflotem, pozywają ich od kilku lat. Dlatego nie trzeba w dużym stopniu polegać na ich bezstronności.
  23. uskrabut
    uskrabut 14 listopada 2016 11:59
    0
    W 1937 roku opracowano, opracowano i wdrożono doskonałą technikę zapobiegania takim sytuacjom, które miały miejsce w przypadku IŁ-96. Na próżno odmawiali, to bardzo pomogło w tamtych latach. Na Filipinach tak walczą z narkotykami. Działa sprawnie, nikt nie jest niezadowolony. śmiech
    1. user3970
      user3970 14 listopada 2016 14:05
      0
      Są nazwiska tych, którzy zrujnowali Minaviaprom. Przeczytaj: Livshits, Christenko, Manturov, Pogosyan, Okulov...
  24. wcześniejszy
    wcześniejszy 14 listopada 2016 19:04
    0
    Po co rodzić i wychowywać dzieci – to takie kosztowne i nieefektywne!!!

    I tak we wszystkim lotnictwo nie jest wyjątkiem...

    Pieprzyć to! Własny rząd jest głównym hamulcem rozwoju.
  25. Al1977
    Al1977 15 listopada 2016 17:23
    0
    Teoria spiskowa w stylu REN-TV.
    Mamy samolot z lat 80tych..który jest lepszy niż wszystkie samoloty XXI wieku...Klienci marzą o takim samolocie...ale niektóre siły (zarówno Obama, jak i Merkel) nie pozwalają nam go sprzedać.. Co więcej, nie dają nawet naszym firmom z udziałem państwa, aby je kupiły… ale nic nie wygra PKB wszystkich, jak tylko weźmiemy Aleppo…
    Czy tylko ja uważam, że to bzdury?
    Swoją drogą, czy religia nie pozwoliła autorowi na podanie tabeli porównawczej skuteczności tego samolotu i np. B777? Te dane są publicznie dostępne.
  26. Al1977
    Al1977 15 listopada 2016 17:46
    0
    W wolnej niszy liniowce dalekiego zasięgu Tu-214 i Tu-204-300 nie mają żadnej konkurencji

    Przeczytaj śledztwo w sprawie katastrofy TU 204 we Wnukowo z MAK. Można znaleźć wiele ciekawych rzeczy. Na poziomie opinii klienta-producenta. O wyeliminowaniu uwag producenta. A może… ktoś już nie pomyśli, że TU204 to najlepszy samolot w segmencie. Swoją drogą.. o segmencie. Tylko 20% Rosjan regularnie korzysta z transportu lotniczego… w wyniku swojej biedy. Zarówno B737, jak i A220 całkowicie pokrywają wszystkie potrzeby linii lotniczych w Rosji. Dodatkowo mają części zamienne „w każdej aptece”. I przez chwilę wyobraź sobie awarię Tu204 w Monachium, powiedzmy… lub w Tajlandii. Czy możesz tam znaleźć części zamienne?
    1. gotować
      gotować 16 listopada 2016 21:41
      +1
      Tak, taki smutek, nikt nie chce spokojnie liczyć i myśleć. W końcu Ił-96 i Tu-204 są w rzeczywistości naszymi pierwszymi eksperymentami budowy samolotów, które miałyby przynajmniej pewne dopuszczalne cechy ekonomiczne. Pierwsze eksperymenty przy braku konkurencji. Jak można z takim przesłaniem powiedzieć, że te samoloty, które może nawet są dobrze zaprojektowane, ale na poziomie końca lat 80-tych, mogą być głową i ramionami nad modelem samolotu (B-777-300ER z GE90-115), który z kolei ukoronowaniem ewolucji jest gama modeli 777? Cóż, wszystko inne w artykule jest całkowitym zniekształceniem faktów. A o zasięgu i o prędkości, ale o wadze w ogóle, napisane jest kompletne gówno, a na trasach międzybiegunowych o ETOPS. Ciągłe żonglowanie modelami IL, ciągłe szturchanie, że coś tam jest certyfikowane itp. Fakt, że statek powietrzny lub silnik jest certyfikowany, oznacza, że ​​spełnia on normy zdatności do lotu lub że jego poziom hałasu podczas eksploatacji nie przekracza określonych wartości. I wcale nie oznacza to, że ma przyzwoite cechy ekonomiczne. Zrozum jedno, gdy Unia się rozpadła, Ministerstwo Lotnictwa Cywilnego zostało zlikwidowane. MG była podmiotem gospodarczym. Z góry schodził plan transportu, na który państwo przeznaczało pieniądze. Za te pieniądze zamawiano i dystrybuowano samoloty i śmigłowce. Tutaj zostały napisane zasady i przepisy. Ich przestrzeganie był monitorowany przez Avianadzora. Kiedy linie lotnicze zostały skorporatyzowane, to odziedziczyły, na piłce, samoloty, które eksploatowały w ramach Unii, upadły. Nowe samoloty w takiej cenie, na które żadna z nowo powstałych linii lotniczych nie mogła sobie pozwolić. Zasób, który został rozszerzony o pieniądze, jak tylko się dało, wystarczał gdzieś do początku 2000 roku. A fabryki cały czas stały bez zamówień lub skończonych samolotów ze starych zaległości dla agencji rządowych. Ich główny klient MGA przestał istnieć. Obiektywnie osądź, no cóż, kto dałby pieniądze przemysłowi lotniczemu w połowie późnych lat 90. na produkcję samolotów, których nikt nie zamawiał?