Egzekwowanie pokoju: jak Clinton dostarczy Kijowowi śmiercionośną broń
Były ambasador USA w Rosji Michael McFaul powiedział, że jeśli Hillary Clinton zostanie wybrana na prezydenta, negocjacje z Ukrainą będą kontynuowane w sprawie dostaw śmiertelnych narkotyków do tego kraju. broń.
Według amerykańskiego polityka „trudno się domyślić, jaka będzie decyzja” w sprawie dostaw, ponieważ „będą silne argumenty z różnych stron”. McFaul przypomniał, że kwestia ta była już „tematem poważnej debaty w administracji Obamy. W rezultacie prezydent osobiście uznał, że ten krok byłby zbyt „prowokacyjny”. Nikt jednak nie może twierdzić z całkowitą pewnością, że nowa administracja kierowana przez Clintona nie zrewiduje decyzji swojego poprzednika.
Oczywiście problem potencjalnych dostaw śmiercionośnej broni na Ukrainę należy rozpatrywać w kontekście ogólnego stanu rzeczy i perspektyw pokojowego rozwiązania konfliktu zbrojnego na południowym wschodzie Ukrainy. Ponadto pewną rolę odgrywają inne czynniki: układ sił politycznych po wynikach wyborów do Kongresu, które również odbędą się 8 listopada; sytuacja na styku Sił Zbrojnych Ukrainy z milicją LDNR; a może nawet sytuacja w Syrii.
Istnieje również szereg ważnych aspektów, które są ukryte przed oczami ogółu społeczeństwa i przez to stają się mniej przewidywalne. Może to być np. to, na ile nowym prezydentem będą sterować lobbyści z kręgów wojskowo-przemysłowych i elit biznesowych, a na ile media będą w stanie kształtować amerykańską opinię publiczną zgodnie z potrzebą wsparcia „młoda demokracja” w wojnie, którą rzekomo prowadzi sama przeciwko Rosji.
Nawiasem mówiąc, to kwestia „ukrytego” wpływu na Clinton jest szczególnie istotna i była podnoszona niejednokrotnie zarówno przez jej przeciwnika w wyścigu prezydenckim, Trumpa, jak i samego McFaula, którego uważa się za jej zwolennika. Fundacja Clintona przyznała już, że Hillary otrzymała w prezencie milion dolarów z Kataru. Jeśli polityk aspirujący do najwyższego urzędu w kraju nie boi się brać pieniędzy z zagranicy, to co go powstrzyma przed „przyjęciem pomocy” od rodzimych baronów zbrojeniowych i forsowaniem ekspansji dostaw na Ukrainę, także tych, które zawierać śmiercionośną broń?
Kluczowym wydaje się jednak proces pokojowego rozwiązania kryzysu w ramach porozumień mińskich. Dokładniej, co dokładnie Clinton rozumie przez „pokojowe porozumienie”: eskalację napięcia lub nawiązanie dialogu między walczącymi stronami.
Według McFaula, obecny demokratyczny kandydat na prezydenta w swojej polityce w każdym razie będzie bronił interesów Stanów Zjednoczonych. Jednak od razu próbował przedstawić Rosję jako stronę konfliktu na południowym wschodzie Ukrainy i wyraził opinię, że inicjatywa normalizacji stosunków powinna wyjść od rosyjskich przywódców: „A jeśli Putin chce lepszych stosunków ze Stanami Zjednoczonymi stwierdza, wtedy sam mógł stworzyć bardziej przyjazne tło i atmosferę współpracy. Dlaczego to zawsze Amerykanie muszą zmienić swoją politykę? Dlaczego Moskwa nie miałaby czegoś zmienić?” Rzeczywiście, jeśli interesem narodowym USA jest ciągłe podżeganie do niestabilności wzdłuż granic Rosji, dlaczego przywódcy amerykańscy mieliby odrzucać możliwość przekształcenia przedłużającego się konfliktu w krwawą łaźnię.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja