Myśląc o hetmanie Bohdanie. Informacje do przemyślenia
Po przeczytaniu artykułu Anatolija Sinicyna „Myśl hetmana Bogdana” zacząłem pisać komentarz, ale okazał się on dość obszerny, postanowiłem spróbować zamieścić go w formie artykułu.
Autor przytoczył, powiedzmy, „ceremonialną” biografię Bogdana Chmielnickiego, uzupełniając ją o tradycyjny w ostatnich czasach kopniak przeciwko Ukrainie.
Jednak działalność „Bogdana Chmielnickiego – naczelnego wodza armii zaporoskiej, inicjatora wojny Chołopskiego, zbuntowanych Kozaków i ludu księcia ukraińskiego”, jako kartografa flamandzkiego i nadwornego rytownika Wilhelma Gondiusa Nazywali go polscy królowie Władysław IV i Jan Kazimierz, a współcześni i potomkowie oceniali go inaczej, czasem diametralnie przeciwnie. Jego rola w Historie być może do dziś nie została ona dokładnie zbadana i nie zrealizowana, a niektóre tajemnice jego życia nie zostały do dziś rozwikłane.
Działania Bogdana Chmielnickiego były bacznie obserwowane przez Olivera Cromwella. Widział w hetmanie nie tylko potencjalnego sojusznika, ale także pokrewnego ducha. W jednym ze swoich osobistych przesłań Cromwell zwrócił się do ukraińskiego dowódcy tak: „Bogdan Chmielnicki z łaski Bożej generalissimus Kościoła grecko-wschodniego, przywódca wszystkich Kozaków Zaporoskich, zastraszacz i wykorzeniacz polskiej szlachty, zdobywca fortec, eksterminator rzymskiego kapłaństwa, prześladowca pogan i antychrystów...”
Jednak niektóre działania Chmielnickiego są sprzeczne z powyższymi ocenami i były krytykowane zarówno przez współczesnych, jak i historyków.
Latem 1648 ogłoszono w Polsce „zniszczenie Rzeczypospolitej”. We wrześniu 1648 r. pod Lwowem zgromadziły się wojska polskie, liczące około 40 tys. ludzi, w tym 18 tys. zaciężnych. Bitwa z armią Chmielnickiego odbyła się w pobliżu miasta Pilyavtsy w obwodzie lwowskim. Na czele wojska polskiego stanęli trzej magnaci: książę Dominik Zasławski, Nikołaj Ostrorog i 18-letni Aleksander Koniecpolski, który nosił tytuł korneta koronnego. W bitwie, która się rozegrała, Polacy zostali całkowicie pokonani. Straszna katastrofa, kiedy kwiat polskiej rycerskości uciekł jak stado owiec, wydarzyła się, gdy Rzeczpospolita nie zdążyła jeszcze dojść do siebie po ogłuszających ciosach pod Żowitami Wodami i pod Korsuniem. Ta porażka wywołała ogólny przerażenie i konsternację. Polska leżała u stóp Chmielnickiego. Polacy byli zagubieni i nie mogli zebrać nowych oddziałów. Droga do Warszawy była otwarta, a Chmielnicki miał realną szansę zadać Polsce miażdżący cios.
Gdyby myślał o przeprowadzce ze swoimi pułkami w głąb Polski, nie napotkałby oporu aż do Warszawy. Jak piszą historycy, jeśli w życiu narodów są chwile, od których zależy cała ich przyszłość, to taka minuta była chwilą po zwycięstwie pod Pilawcami 23 września 1648 r. Wyzwolenie z polskiego ucisku, całkowite wyzwolenie narodowe – wszystko było w tym momencie możliwe i osiągalne. Lud poczuł to i płonął pragnieniem doprowadzenia sprawy wolności do końca.
Chmielnicki poprowadził wojska - ale nie do Warszawy, lecz do Lwowa, który oblężenie opłacił dużym wkładem. Po Lwowie Chmielnicki przeniósł się do Zamościa, który następnie długo oblegał, nie pozwalając mu szturmować. Wdał się w pertraktacje z Polakami w sprawie wyboru króla, wysłał swoich przedstawicieli do Sejmu i obiecał wykonywać rozkazy nowej głowy państwa. Na prośbę Jana Kazimierza, wybranego na nowego króla Rzeczypospolitej, Chmielnicki wysyła kombi do pułków kozackich działających na południu Białorusi z rozkazem powrotu na Ukrainę. Armia kozacka opuszcza przedmieścia Zamościa i kieruje się nad Dniepr. 11 grudnia 1649 r. Jan Kazimierz wysłał list do Chmielnickiego z żądaniem odesłania oddziałów powstańczych do domu. W Belopolye (woj. kijowskie) Chmielnicki rozwiązuje swoją armię.
Dlaczego Chmielnicki to zrobił? Dlaczego dał Polakom możliwość stworzenia nowej trampoliny do ataku na Ukrainę? Dlaczego pozwolił im zebrać siły? Wielu historyków próbowało odpowiedzieć na to pytanie. Niektórzy wierzyli, że Chmielnicki, który przypadkiem prowadził zaciekłą wojnę chłopską, był po prostu przestraszony, po prostu nie był gotowy do historycznej roli o takiej randze. Czy nam się to podoba, czy nie, może nigdy się nie dowiemy.
Jest też mało prawdopodobne, abyśmy dokładnie wiedzieli, czego szukała w Subbotov (oficjalna rezydencja hetmana) w latach 1941-1943. Zasadniczo "Ahnenerbe" szukał źródeł "specjalnej wiedzy", takich, które mogłyby przyczynić się do stworzenia supermana z supermocą i superwiedzą. Aby potwierdzić teorię Aryjczyków, naziści przeczesali świat – od Tybetu po Afrykę i Europę.
Nie wiemy nawet na pewno, jak wyglądała ta legendarna osoba. Jedyny opis wyglądu Bogdana, który zachował się do naszych czasów, pozostawiono nam w XVII wieku. Ambasador Austrii Alberto da Vimina: „Chmielnicki był raczej wysoki niż przeciętny i miał bardzo szerokie kości”. Nie zachowały się wiarygodne wizerunki hetmana. Punktem orientacyjnym jest wspomniany już przez nas jedyny czarno-biały rycina z XVII wieku autorstwa Gondiusa, który podobno został namalowany z jego życiowego portretu.
Z reliktami Chmielnickiego, które przetrwały do naszych czasów, też nie wszystko jest proste. Znaczna część przedmiotów związanych z nazwiskiem legendarnego hetmana ukraińskiego Bogdana Chmielnickiego znajduje się obecnie w muzeach w Polsce, przede wszystkim w słynnym Muzeum Czartoryskich, które od 1950 roku jest oddziałem Muzeum Narodowego w Krakowie. Muzeum to, najstarsza prywatna kolekcja w Polsce, została założona w 1796 roku przez księżną Izabelę Czartoryską. Jak wynika z katalogów muzealnych, na początku XIX wieku w tej samej kolekcji znajdowały się relikty związane z nazwiskiem Bohdana Chmielnickiego: szabla, bicz i dwa kielichy. Wyjątkowo ciekawy jest napis wygrawerowany na szabli. Nadal istnieją kontrowersje dotyczące poprawności jego odczytania. Najczęściej cytowaną wersję zaproponował na początku XX wieku polski badacz Stanisław Swieżha:
Szczo pod Zborowom Zbarazom slawy zarobili
Jnj pod Bcresteczkom na hlowu brakuli
Ne buto na tachow swoich sia porywaty
J z B[ercsteczka(?)] zaraz w skoku utekaty
Toby w naszoy slawie ne buio braku. 1652.
Co za Zborowa, Zbaraż zyskał sławę
Inni w pobliżu Beresteczka stracili głowy
Na ich Polaków nie było pośpiechu
A z B [erestechką] natychmiast odskakujemy, by odpłynąć
Aby nasza chwała nie została utracona. 1652.
Intrygi całej tej historii dodaje fakt istnienia prawie identycznej szabli, która jest obecnie przechowywana w muzeum historycznym Perejasława-Chmielnickiego, skąd pochodziła ze zbiorów słynnego ukraińskiego kolekcjonera W.W. Tarnowskiego. Na ostrzu tej szabli u nasady głowni wygrawerowany jest już znany nam w języku polskim napis: „Co jest pod Zborowem, Zbaraż…”
W jego życiu były mistyczne przypadki. Kiedy był studentem lwowskiego kolegium jezuitów, raz porwało go tornado, obniosło go wokół budynku Collegium i ostrożnie postawił na jego miejscu. Można sobie tylko wyobrazić, jakie wrażenie wywarło to wydarzenie na świadkach. Niektórzy już wtedy byli przekonani, że tego człowieka czeka niesamowity los.
Na zakończenie chciałbym przytoczyć fragment biografii Bogdana Chmielnickiego, napisany w 1894 roku przez rosyjskiego pisarza V.I. Jakowenko i opublikowany w serii „Życie wybitnych ludzi” przez rosyjskiego wydawcę i pedagoga F.F. Pavlenkova: „Chmielnicki zmarł w 1657 roku, nie kończąc rozpoczętej pracy. Ale czy naprawdę było możliwe ukończenie go w ciągu dziesięciu lat, które przeżył, odkąd wybuchła śmiertelna walka? Walki między zasadami szlachecko-arystokratycznymi a kozacko-ludowymi nie można było zakończyć nawet przez całe stulecie. Wielki czyn pozostaje niedokończony; ale los nie wysłał następców i następców godnych inicjatora. I dziwne, że nawet teraz, po dwóch i pół wieku, nie ustalono jeszcze spokojnego, bezstronnego stosunku do osobowości głównego bohatera najważniejszej epoki naszej historii, Bohdana Chmielnickiego. Podczas gdy społeczeństwo wznosi mu pomnik, a Kijowski Komitet ds. Zbierania Darów w swoim apelu określa znaczenie Chmielnickiego w następujący sposób: budowanie całej Rosji "- w tym czasie publikuje Moskiewskie Cesarskie Towarzystwo Historii i Starożytności Rosji trzytomowa namiętna broszura słynnego Kulisha, przedstawiająca Chmielnickiego jako po prostu notorycznego złoczyńcę i łajdaka! Najwyraźniej nadal nie można powiedzieć, że czyny Bogdana Chmielnickiego są własnością minionych czasów.
Niestety dzisiejsza Ukraina i Ukraińcy są dalecy od tego, czym byli nasi przodkowie. Nie mamy takiego lidera jak Bogdan Chmielnicki. Prawdopodobnie więc życie i śmierć wybitnego hetmana powinny skłonić nas do myślenia i analizowania.
Autor przytoczył, powiedzmy, „ceremonialną” biografię Bogdana Chmielnickiego, uzupełniając ją o tradycyjny w ostatnich czasach kopniak przeciwko Ukrainie.
Jednak działalność „Bogdana Chmielnickiego – naczelnego wodza armii zaporoskiej, inicjatora wojny Chołopskiego, zbuntowanych Kozaków i ludu księcia ukraińskiego”, jako kartografa flamandzkiego i nadwornego rytownika Wilhelma Gondiusa Nazywali go polscy królowie Władysław IV i Jan Kazimierz, a współcześni i potomkowie oceniali go inaczej, czasem diametralnie przeciwnie. Jego rola w Historie być może do dziś nie została ona dokładnie zbadana i nie zrealizowana, a niektóre tajemnice jego życia nie zostały do dziś rozwikłane.
Działania Bogdana Chmielnickiego były bacznie obserwowane przez Olivera Cromwella. Widział w hetmanie nie tylko potencjalnego sojusznika, ale także pokrewnego ducha. W jednym ze swoich osobistych przesłań Cromwell zwrócił się do ukraińskiego dowódcy tak: „Bogdan Chmielnicki z łaski Bożej generalissimus Kościoła grecko-wschodniego, przywódca wszystkich Kozaków Zaporoskich, zastraszacz i wykorzeniacz polskiej szlachty, zdobywca fortec, eksterminator rzymskiego kapłaństwa, prześladowca pogan i antychrystów...”
Jednak niektóre działania Chmielnickiego są sprzeczne z powyższymi ocenami i były krytykowane zarówno przez współczesnych, jak i historyków.
Latem 1648 ogłoszono w Polsce „zniszczenie Rzeczypospolitej”. We wrześniu 1648 r. pod Lwowem zgromadziły się wojska polskie, liczące około 40 tys. ludzi, w tym 18 tys. zaciężnych. Bitwa z armią Chmielnickiego odbyła się w pobliżu miasta Pilyavtsy w obwodzie lwowskim. Na czele wojska polskiego stanęli trzej magnaci: książę Dominik Zasławski, Nikołaj Ostrorog i 18-letni Aleksander Koniecpolski, który nosił tytuł korneta koronnego. W bitwie, która się rozegrała, Polacy zostali całkowicie pokonani. Straszna katastrofa, kiedy kwiat polskiej rycerskości uciekł jak stado owiec, wydarzyła się, gdy Rzeczpospolita nie zdążyła jeszcze dojść do siebie po ogłuszających ciosach pod Żowitami Wodami i pod Korsuniem. Ta porażka wywołała ogólny przerażenie i konsternację. Polska leżała u stóp Chmielnickiego. Polacy byli zagubieni i nie mogli zebrać nowych oddziałów. Droga do Warszawy była otwarta, a Chmielnicki miał realną szansę zadać Polsce miażdżący cios.
Gdyby myślał o przeprowadzce ze swoimi pułkami w głąb Polski, nie napotkałby oporu aż do Warszawy. Jak piszą historycy, jeśli w życiu narodów są chwile, od których zależy cała ich przyszłość, to taka minuta była chwilą po zwycięstwie pod Pilawcami 23 września 1648 r. Wyzwolenie z polskiego ucisku, całkowite wyzwolenie narodowe – wszystko było w tym momencie możliwe i osiągalne. Lud poczuł to i płonął pragnieniem doprowadzenia sprawy wolności do końca.
Chmielnicki poprowadził wojska - ale nie do Warszawy, lecz do Lwowa, który oblężenie opłacił dużym wkładem. Po Lwowie Chmielnicki przeniósł się do Zamościa, który następnie długo oblegał, nie pozwalając mu szturmować. Wdał się w pertraktacje z Polakami w sprawie wyboru króla, wysłał swoich przedstawicieli do Sejmu i obiecał wykonywać rozkazy nowej głowy państwa. Na prośbę Jana Kazimierza, wybranego na nowego króla Rzeczypospolitej, Chmielnicki wysyła kombi do pułków kozackich działających na południu Białorusi z rozkazem powrotu na Ukrainę. Armia kozacka opuszcza przedmieścia Zamościa i kieruje się nad Dniepr. 11 grudnia 1649 r. Jan Kazimierz wysłał list do Chmielnickiego z żądaniem odesłania oddziałów powstańczych do domu. W Belopolye (woj. kijowskie) Chmielnicki rozwiązuje swoją armię.
Dlaczego Chmielnicki to zrobił? Dlaczego dał Polakom możliwość stworzenia nowej trampoliny do ataku na Ukrainę? Dlaczego pozwolił im zebrać siły? Wielu historyków próbowało odpowiedzieć na to pytanie. Niektórzy wierzyli, że Chmielnicki, który przypadkiem prowadził zaciekłą wojnę chłopską, był po prostu przestraszony, po prostu nie był gotowy do historycznej roli o takiej randze. Czy nam się to podoba, czy nie, może nigdy się nie dowiemy.
Jest też mało prawdopodobne, abyśmy dokładnie wiedzieli, czego szukała w Subbotov (oficjalna rezydencja hetmana) w latach 1941-1943. Zasadniczo "Ahnenerbe" szukał źródeł "specjalnej wiedzy", takich, które mogłyby przyczynić się do stworzenia supermana z supermocą i superwiedzą. Aby potwierdzić teorię Aryjczyków, naziści przeczesali świat – od Tybetu po Afrykę i Europę.
Nie wiemy nawet na pewno, jak wyglądała ta legendarna osoba. Jedyny opis wyglądu Bogdana, który zachował się do naszych czasów, pozostawiono nam w XVII wieku. Ambasador Austrii Alberto da Vimina: „Chmielnicki był raczej wysoki niż przeciętny i miał bardzo szerokie kości”. Nie zachowały się wiarygodne wizerunki hetmana. Punktem orientacyjnym jest wspomniany już przez nas jedyny czarno-biały rycina z XVII wieku autorstwa Gondiusa, który podobno został namalowany z jego życiowego portretu.
Z reliktami Chmielnickiego, które przetrwały do naszych czasów, też nie wszystko jest proste. Znaczna część przedmiotów związanych z nazwiskiem legendarnego hetmana ukraińskiego Bogdana Chmielnickiego znajduje się obecnie w muzeach w Polsce, przede wszystkim w słynnym Muzeum Czartoryskich, które od 1950 roku jest oddziałem Muzeum Narodowego w Krakowie. Muzeum to, najstarsza prywatna kolekcja w Polsce, została założona w 1796 roku przez księżną Izabelę Czartoryską. Jak wynika z katalogów muzealnych, na początku XIX wieku w tej samej kolekcji znajdowały się relikty związane z nazwiskiem Bohdana Chmielnickiego: szabla, bicz i dwa kielichy. Wyjątkowo ciekawy jest napis wygrawerowany na szabli. Nadal istnieją kontrowersje dotyczące poprawności jego odczytania. Najczęściej cytowaną wersję zaproponował na początku XX wieku polski badacz Stanisław Swieżha:
Szczo pod Zborowom Zbarazom slawy zarobili
Jnj pod Bcresteczkom na hlowu brakuli
Ne buto na tachow swoich sia porywaty
J z B[ercsteczka(?)] zaraz w skoku utekaty
Toby w naszoy slawie ne buio braku. 1652.
Co za Zborowa, Zbaraż zyskał sławę
Inni w pobliżu Beresteczka stracili głowy
Na ich Polaków nie było pośpiechu
A z B [erestechką] natychmiast odskakujemy, by odpłynąć
Aby nasza chwała nie została utracona. 1652.
Intrygi całej tej historii dodaje fakt istnienia prawie identycznej szabli, która jest obecnie przechowywana w muzeum historycznym Perejasława-Chmielnickiego, skąd pochodziła ze zbiorów słynnego ukraińskiego kolekcjonera W.W. Tarnowskiego. Na ostrzu tej szabli u nasady głowni wygrawerowany jest już znany nam w języku polskim napis: „Co jest pod Zborowem, Zbaraż…”
W jego życiu były mistyczne przypadki. Kiedy był studentem lwowskiego kolegium jezuitów, raz porwało go tornado, obniosło go wokół budynku Collegium i ostrożnie postawił na jego miejscu. Można sobie tylko wyobrazić, jakie wrażenie wywarło to wydarzenie na świadkach. Niektórzy już wtedy byli przekonani, że tego człowieka czeka niesamowity los.
Na zakończenie chciałbym przytoczyć fragment biografii Bogdana Chmielnickiego, napisany w 1894 roku przez rosyjskiego pisarza V.I. Jakowenko i opublikowany w serii „Życie wybitnych ludzi” przez rosyjskiego wydawcę i pedagoga F.F. Pavlenkova: „Chmielnicki zmarł w 1657 roku, nie kończąc rozpoczętej pracy. Ale czy naprawdę było możliwe ukończenie go w ciągu dziesięciu lat, które przeżył, odkąd wybuchła śmiertelna walka? Walki między zasadami szlachecko-arystokratycznymi a kozacko-ludowymi nie można było zakończyć nawet przez całe stulecie. Wielki czyn pozostaje niedokończony; ale los nie wysłał następców i następców godnych inicjatora. I dziwne, że nawet teraz, po dwóch i pół wieku, nie ustalono jeszcze spokojnego, bezstronnego stosunku do osobowości głównego bohatera najważniejszej epoki naszej historii, Bohdana Chmielnickiego. Podczas gdy społeczeństwo wznosi mu pomnik, a Kijowski Komitet ds. Zbierania Darów w swoim apelu określa znaczenie Chmielnickiego w następujący sposób: budowanie całej Rosji "- w tym czasie publikuje Moskiewskie Cesarskie Towarzystwo Historii i Starożytności Rosji trzytomowa namiętna broszura słynnego Kulisha, przedstawiająca Chmielnickiego jako po prostu notorycznego złoczyńcę i łajdaka! Najwyraźniej nadal nie można powiedzieć, że czyny Bogdana Chmielnickiego są własnością minionych czasów.
Niestety dzisiejsza Ukraina i Ukraińcy są dalecy od tego, czym byli nasi przodkowie. Nie mamy takiego lidera jak Bogdan Chmielnicki. Prawdopodobnie więc życie i śmierć wybitnego hetmana powinny skłonić nas do myślenia i analizowania.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja