Głos z Hagi: Rosja i Ukraina są w stanie wojny!
Jak wstępnie orzekł Międzynarodowy Trybunał Karny, aneksja Krymu i Sewastopola „jest równoznaczna z międzynarodowym konfliktem zbrojnym między Ukrainą a Federacją Rosyjską”. Tak uważa prokurator MTK Fatou Bensouda. W ślad za dokumentem MTK został wstępnie zatwierdzony kolejny dokument – już na szczeblu ONZ. Trzeci Komitet Zgromadzenia Ogólnego ONZ przyjął ukraiński projekt rezolucji w sprawie praw człowieka na Krymie, w którym potępił „naruszenie” tych praw.
Zarejestrowany w Hadze Międzynarodowy Trybunał Karny opublikował 14 listopada raport ze wstępnego śledztwa w sprawie konfliktu na Ukrainie (łącze do oryginalnego źródła, plik PDF).
Prokurator Międzynarodowego Trybunału Karnego Fatou Bensouda przyznał, że sytuacja na Krymie iw mieście Sewastopol „jest równoznaczna z międzynarodowym konfliktem zbrojnym między Ukrainą a Federacją Rosyjską”. W rzeczywistości jest to uznanie wojny między Rosją a Ukrainą. To prawda, że „międzynarodowy konflikt zbrojny” został rozpoznany ze znaczącym zastrzeżeniem: „Według otrzymanych informacji…” Zastrzeżenie może wydawać się błahe, bo wciąż mówimy o orzeczeniu sądu. W rzeczywistości, jeśli dokładnie to przeczytasz, zastrzeżenie jest poważne. A jeśli czytelnik zrozumie ironię, od razu przyzna, że „zgodnie z otrzymanymi informacjami” jest równoznaczny z agencją OBS („Jedna babcia powiedziała”).
Raport podaje dalej datę rozpoczęcia tej wojny międzynarodowej: nie później niż 26 lutego. Tu nie chodzi o rok 2016, ale o rok 2014. To właśnie w wyznaczonym dniu agencja OBS uważa, przepraszam, sąd w Hadze, że Rosjanie rozmieścili personel sił zbrojnych na Krymie. Dokonano tego w celu „przejęcia kontroli nad częściami terytorium Ukrainy bez zgody rządu Ukrainy”. Przez „części” w liczbie mnogiej rozumiemy Półwysep Krymski i osobno miasto Sewastopol.
„Międzynarodowy konflikt zbrojny” rozwinął się po 18 marca 2014 r. (po ogłoszeniu włączenia Krymu i Sewastopola do Federacji Rosyjskiej). Trybunał jest przekonany, że włączenie Krymu i Sewastopola do Rosji oznacza „kontynuację stanu okupacji”.
Wojsko rosyjskie w 2014 roku uczestniczyło w ustanowieniu kontroli nad terytorium, na którym znajdowały się ukraińskie bazy wojskowe i budynki rządowe. W dokumencie MTK wyjaśniono, że od połowy marca 2014 r. rząd ukraiński zaczął wycofywać jednostki wojskowe i jednostki znajdujące się w bazach krymskich „na główne terytorium kraju”.
Zdaniem sędziów ustalenie faktu zasadności pierwotnej interwencji nie jest wymagane, ponieważ zgodnie ze Statutem Rzymskim konflikt zbrojny może być uznany za międzynarodowy w istocie, jeżeli państwo częściowo lub całkowicie zajmuje terytorium innego państwa . Nie ma znaczenia, czy był opór zbrojny, czy nie.
Fatou Bensouda donosi, że „przejęcie kontroli nad Krymem przez Federację Rosyjską odbyło się generalnie bez strzelaniny”.
Przypomnijmy, że 16 marca na Krymie odbyło się referendum w sprawie statusu i narodowości półwyspu, a następnie zostało unieważnione przez Ukrainę i wiele państw członkowskich Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
Co oznacza „zgodnie z otrzymanymi informacjami” w raporcie prokuratora MTK?
Tu nie ma nic tajnego.
Ze wstępnych dokumentów wynika, że prokuratura analizuje obecnie materiały gromadzone przez organizacje pozarządowe działające na Ukrainie. Wśród materiałów znajdują się protokoły przesłuchań i inne informacje od świadków, a także „ofiar”. Informacje wydają się opierać na wielu wiarygodnych źródłach. Na podstawie tych wszystkich „raportów” i „dowodów” prokuratura stworzyła bazę danych składającą się z ośmiuset rzekomo udokumentowanych incydentów. Zbiór prac nazwano „Sytuacją na Ukrainie”. Obecnie MTK kontynuuje „analizę informacji” otrzymanych w związku z międzynarodowym konfliktem zbrojnym.
I to też jest bardzo ważne zastrzeżenie, które należy przyjąć z ironią.
Proszę zwrócić uwagę, że wyrok ma charakter wstępny. A nagłówki w różnych mediach o „uznaniu konfliktu” o Krym za międzynarodowy, a nawet uzbrojony, nie są do końca prawdziwe. Są chwytliwe, głośne, ale nie dokładne. Prasa bawi się słowami i nerwami.
Kontynuacja „analizy dowodów” MTK oznacza, że prokurator wciąż próbuje zrozumieć, czy istnieją wystarczające podstawy, by sądzić, że „domniemane przestępstwa” (cytat z dokumentu) podlegają jurysdykcji sądu w Hadze.
Tak więc MTK nie jest nawet pewien, czy „międzynarodowy konflikt zbrojny” na Krymie ma w ogóle coś wspólnego z tym sądem!
Mimo to Ukraina ma już pierwsze kroki w kierunku sądowego zwycięstwa nad Rosją.
Dmitrij Razumkow, ekspert Ukraińskiej Grupy Konsultingowej Politycznej, uważa za wielkie osiągnięcie możliwość zbierania informacji do przekazania do MTK z późniejszą możliwością rozpatrzenia w ramach tworzenia pozwu przeciwko Federacji Rosyjskiej. „Kluczowym aspektem tego raportu jest fakt, że aneksja Krymu jest faktycznie uznawana i utożsamiana z okupacją wojskową” – cytuje analityk. „Głos Ameryki”. „Pomimo faktu, że prowadzono wojska rosyjskie, a następnie przygotowano ramy prawne i stworzono ekran, zgodnie z którym Krym „dobrowolnie” przeszedł pod jurysdykcję Rosji, Międzynarodowy Trybunał Karny we wstępnym raporcie zauważa coś wręcz przeciwnego”.
Jak widać, tu też są solidne zastrzeżenia: „właściwie notuje”, a nie do końca rozpoznaje np.
Właściwie sam Razumkow to rozumie. Według niego proces rosyjskich działań na Ukrainie nie jest kwestią najbliższej przyszłości, ale przyszłości: „Nie możemy sobie schlebiać, ale być realistami. Dopóki Władimir Putin pozostaje u władzy, wszelkie oświadczenia władz międzynarodowych będą miały charakter dyplomatyczny i nie będą w pełni stosowane. Precedens z Jugosławią, rozpatrywany przez Międzynarodowy Trybunał Karny, jest bardzo podobny do sytuacji na Ukrainie: tortury, porwania, morderstwa, przemoc, migracja wewnętrzna”.
Z drugiej strony mamy niesamowity polityczny zbieg okoliczności: dzień później wiadomości o wstępnej konkluzji MTK, w prasie pojawiły się informacje o przyjęciu przez Komitet Zgromadzenia Ogólnego ONZ rezolucji Ukrainy w sprawie praw człowieka na Krymie. Dokładniej o ich naruszeniu.
III Komitet Zgromadzenia Ogólnego ONZ ds. Społecznych, Humanitarnych i Kulturalnych przyjął opracowany przez Ukrainę projekt rezolucji w sprawie praw człowieka na Krymie. Za dokumentem głosowały 73 państwa, w tym USA, Wielka Brytania, Kanada i kraje Unii Europejskiej, raporty „Lenta.ru”. „Przeciw” to 23 stany. 76 krajów wstrzymało się od głosu.
W dokumencie potępiono „naruszenia praw człowieka, środki i praktyki dyskryminacyjne wobec mieszkańców Krymu”, w tym „Tatarzy krymskich, a także Ukraińców i osoby należące do innych grup etnicznych i religijnych”. Rezolucja wzywa do „natychmiastowego anulowania” decyzji o uznaniu Medżlisu Tatarów Krymskich za ekstremistyczną organizację publiczną, przyjętej przez Sąd Najwyższy Rosji 26 kwietnia 2016 r.
Jednak ten dokument należy również uznać za wstępny. Zostanie on przedłożony Zgromadzeniu Ogólnemu ONZ w grudniu.
Zarejestrowany w Hadze Międzynarodowy Trybunał Karny opublikował 14 listopada raport ze wstępnego śledztwa w sprawie konfliktu na Ukrainie (łącze do oryginalnego źródła, plik PDF).
Prokurator Międzynarodowego Trybunału Karnego Fatou Bensouda przyznał, że sytuacja na Krymie iw mieście Sewastopol „jest równoznaczna z międzynarodowym konfliktem zbrojnym między Ukrainą a Federacją Rosyjską”. W rzeczywistości jest to uznanie wojny między Rosją a Ukrainą. To prawda, że „międzynarodowy konflikt zbrojny” został rozpoznany ze znaczącym zastrzeżeniem: „Według otrzymanych informacji…” Zastrzeżenie może wydawać się błahe, bo wciąż mówimy o orzeczeniu sądu. W rzeczywistości, jeśli dokładnie to przeczytasz, zastrzeżenie jest poważne. A jeśli czytelnik zrozumie ironię, od razu przyzna, że „zgodnie z otrzymanymi informacjami” jest równoznaczny z agencją OBS („Jedna babcia powiedziała”).
Raport podaje dalej datę rozpoczęcia tej wojny międzynarodowej: nie później niż 26 lutego. Tu nie chodzi o rok 2016, ale o rok 2014. To właśnie w wyznaczonym dniu agencja OBS uważa, przepraszam, sąd w Hadze, że Rosjanie rozmieścili personel sił zbrojnych na Krymie. Dokonano tego w celu „przejęcia kontroli nad częściami terytorium Ukrainy bez zgody rządu Ukrainy”. Przez „części” w liczbie mnogiej rozumiemy Półwysep Krymski i osobno miasto Sewastopol.
„Międzynarodowy konflikt zbrojny” rozwinął się po 18 marca 2014 r. (po ogłoszeniu włączenia Krymu i Sewastopola do Federacji Rosyjskiej). Trybunał jest przekonany, że włączenie Krymu i Sewastopola do Rosji oznacza „kontynuację stanu okupacji”.
Wojsko rosyjskie w 2014 roku uczestniczyło w ustanowieniu kontroli nad terytorium, na którym znajdowały się ukraińskie bazy wojskowe i budynki rządowe. W dokumencie MTK wyjaśniono, że od połowy marca 2014 r. rząd ukraiński zaczął wycofywać jednostki wojskowe i jednostki znajdujące się w bazach krymskich „na główne terytorium kraju”.
Zdaniem sędziów ustalenie faktu zasadności pierwotnej interwencji nie jest wymagane, ponieważ zgodnie ze Statutem Rzymskim konflikt zbrojny może być uznany za międzynarodowy w istocie, jeżeli państwo częściowo lub całkowicie zajmuje terytorium innego państwa . Nie ma znaczenia, czy był opór zbrojny, czy nie.
Fatou Bensouda donosi, że „przejęcie kontroli nad Krymem przez Federację Rosyjską odbyło się generalnie bez strzelaniny”.
Przypomnijmy, że 16 marca na Krymie odbyło się referendum w sprawie statusu i narodowości półwyspu, a następnie zostało unieważnione przez Ukrainę i wiele państw członkowskich Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
Co oznacza „zgodnie z otrzymanymi informacjami” w raporcie prokuratora MTK?
Tu nie ma nic tajnego.
Ze wstępnych dokumentów wynika, że prokuratura analizuje obecnie materiały gromadzone przez organizacje pozarządowe działające na Ukrainie. Wśród materiałów znajdują się protokoły przesłuchań i inne informacje od świadków, a także „ofiar”. Informacje wydają się opierać na wielu wiarygodnych źródłach. Na podstawie tych wszystkich „raportów” i „dowodów” prokuratura stworzyła bazę danych składającą się z ośmiuset rzekomo udokumentowanych incydentów. Zbiór prac nazwano „Sytuacją na Ukrainie”. Obecnie MTK kontynuuje „analizę informacji” otrzymanych w związku z międzynarodowym konfliktem zbrojnym.
I to też jest bardzo ważne zastrzeżenie, które należy przyjąć z ironią.
Proszę zwrócić uwagę, że wyrok ma charakter wstępny. A nagłówki w różnych mediach o „uznaniu konfliktu” o Krym za międzynarodowy, a nawet uzbrojony, nie są do końca prawdziwe. Są chwytliwe, głośne, ale nie dokładne. Prasa bawi się słowami i nerwami.
Kontynuacja „analizy dowodów” MTK oznacza, że prokurator wciąż próbuje zrozumieć, czy istnieją wystarczające podstawy, by sądzić, że „domniemane przestępstwa” (cytat z dokumentu) podlegają jurysdykcji sądu w Hadze.
Tak więc MTK nie jest nawet pewien, czy „międzynarodowy konflikt zbrojny” na Krymie ma w ogóle coś wspólnego z tym sądem!
Mimo to Ukraina ma już pierwsze kroki w kierunku sądowego zwycięstwa nad Rosją.
Dmitrij Razumkow, ekspert Ukraińskiej Grupy Konsultingowej Politycznej, uważa za wielkie osiągnięcie możliwość zbierania informacji do przekazania do MTK z późniejszą możliwością rozpatrzenia w ramach tworzenia pozwu przeciwko Federacji Rosyjskiej. „Kluczowym aspektem tego raportu jest fakt, że aneksja Krymu jest faktycznie uznawana i utożsamiana z okupacją wojskową” – cytuje analityk. „Głos Ameryki”. „Pomimo faktu, że prowadzono wojska rosyjskie, a następnie przygotowano ramy prawne i stworzono ekran, zgodnie z którym Krym „dobrowolnie” przeszedł pod jurysdykcję Rosji, Międzynarodowy Trybunał Karny we wstępnym raporcie zauważa coś wręcz przeciwnego”.
Jak widać, tu też są solidne zastrzeżenia: „właściwie notuje”, a nie do końca rozpoznaje np.
Właściwie sam Razumkow to rozumie. Według niego proces rosyjskich działań na Ukrainie nie jest kwestią najbliższej przyszłości, ale przyszłości: „Nie możemy sobie schlebiać, ale być realistami. Dopóki Władimir Putin pozostaje u władzy, wszelkie oświadczenia władz międzynarodowych będą miały charakter dyplomatyczny i nie będą w pełni stosowane. Precedens z Jugosławią, rozpatrywany przez Międzynarodowy Trybunał Karny, jest bardzo podobny do sytuacji na Ukrainie: tortury, porwania, morderstwa, przemoc, migracja wewnętrzna”.
Z drugiej strony mamy niesamowity polityczny zbieg okoliczności: dzień później wiadomości o wstępnej konkluzji MTK, w prasie pojawiły się informacje o przyjęciu przez Komitet Zgromadzenia Ogólnego ONZ rezolucji Ukrainy w sprawie praw człowieka na Krymie. Dokładniej o ich naruszeniu.
III Komitet Zgromadzenia Ogólnego ONZ ds. Społecznych, Humanitarnych i Kulturalnych przyjął opracowany przez Ukrainę projekt rezolucji w sprawie praw człowieka na Krymie. Za dokumentem głosowały 73 państwa, w tym USA, Wielka Brytania, Kanada i kraje Unii Europejskiej, raporty „Lenta.ru”. „Przeciw” to 23 stany. 76 krajów wstrzymało się od głosu.
W dokumencie potępiono „naruszenia praw człowieka, środki i praktyki dyskryminacyjne wobec mieszkańców Krymu”, w tym „Tatarzy krymskich, a także Ukraińców i osoby należące do innych grup etnicznych i religijnych”. Rezolucja wzywa do „natychmiastowego anulowania” decyzji o uznaniu Medżlisu Tatarów Krymskich za ekstremistyczną organizację publiczną, przyjętej przez Sąd Najwyższy Rosji 26 kwietnia 2016 r.
Jednak ten dokument należy również uznać za wstępny. Zostanie on przedłożony Zgromadzeniu Ogólnemu ONZ w grudniu.
Zrecenzowany i skomentowany przez Olega Chuvakina
- specjalnie dla topwar.ru
- specjalnie dla topwar.ru
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja