"Tygrys" kontra "Iveco" - osobiste obserwacje

52

W ciągu ostatnich kilku lat rosyjskie Ministerstwo Obrony było „koszmarem” rosyjskich producentów broni i sprzętu wojskowego, bezsensownie i bardzo niejasno zarzucając im albo niewystarczającą jakość produkowanego sprzętu, albo próbki oferowane przez MON. Obrony nie spełniają „nowoczesnych” wymagań, że są „za drogie”. W rzeczywistości cała broń i sprzęt oferowany przez rosyjskich producentów dla rodzimego Ministerstwa Obrony są tworzone w ścisłej zgodności z wymaganiami i normami, które Ministerstwo Obrony nakłada na takie produkty, zgodnie ze specyfikacjami technicznymi wydanymi przez Ministerstwo Obrony, które są sprawdzane i potwierdzone podczas testów. Jakość i ceny monitoruje Instytut Odbioru Wojskowego, czyli bezpośredni przedstawiciele MON, siedzący bezpośrednio przy fabrykach, sprawdzający zgodność produkowanych wyrobów ze specyfikacjami, monitorujący jakość, mający prawo i możliwość sprawdzenia poziom kosztów i cen, ze wskazaniem, gdzie i od kogo kupować komponenty. Bez podpisu przedstawiciela wojskowego nie można dokonać żadnej, nawet najmniejszej zmiany w projekcie. Ich podpisy znajdują się również na dokumentach finansowych – przedstawiciele wojskowi „akceptują” lub „nie akceptują” przedstawianych przez przedsiębiorstwa wydatków. Więc jakie mogą być roszczenia do branży po tym wszystkim?


„Tygrys-6A” ze wzmocnioną ochroną pancerza


Tak, naszym zdaniem instytucja akceptacji wojskowej w gospodarce rynkowej jest anachronizmem, atawizmem ustroju socjalistycznego w dziedzinie produkcji i zaopatrzenia w broń. To dzięki zachowaniu tej placówki procesy unowocześniania sprzętu są obecnie wstrzymywane, dochodzi do nadwyżek w zakresie asortymentu i jakości sprzętu i wyposażenia próbek sprzętu, a koszt produktów jest zawyżony. Kilka przykładów, aby zrozumieć problem.


Miejsca „Tigrov” i „Iveco-Lynx” na REA-2011 były w pobliżu


Przykład pierwszy: projektant w modelu produkcyjnym BTT chce wymienić oprawę na staromodną żarówkę na nowoczesną, bardziej ekonomiczną i tańszą LED. Nie może tego jednak zrobić bez zgody przedstawiciela wojskowego, a przedstawiciel wojskowy z kolei takiego zezwolenia nie udzieli, ponieważ nowa lampa nie została formalnie przetestowana pod kątem zgodności z wymogami Ministerstwa Obrony Rosji, nie został przetestowany, nie został certyfikowany. Ale powiedzmy, że projektant naprawdę chce wymienić lampę, próbkę z lat 40-50 ubiegłego wieku, na nowoczesny, energooszczędny produkt - w tym przypadku za pośrednictwem swojego kierownictwa może skontaktować się z producentem nowego lampę i zaoferuj mu zdanie odpowiedniego certyfikatu. Producent opraw cieszy się, że widzi nowego konsumenta. Jest gotowy do właściwej certyfikacji swojego produktu, ale wtedy pojawia się uzasadnione pytanie: „Kto zapłaci za certyfikację?”


"Ryś" - aka "Iveco" LMV


Faktem jest, że koszt certyfikacji kosztuje XXXXXXX rubli i oczywiście wpłynie to na cenę. Producent oprawy jest gotów ponieść te koszty pod warunkiem, że zakupi od niego co najmniej XXXXXXXX sztuk rocznie. W związku z tym oferuje klientowi - producentowi BTT trzy opcje. Opcja 1 - OK, zgadzam się na certyfikację i dostarczam Ci oprawy w tej samej początkowej cenie, ale musisz je kupować ode mnie rocznie w ilości XXXXXXXX sztuk;


„Ryś” - widok z tyłu


Opcja 2 - nie obchodzi mnie, ile ode mnie kupisz, ale zapłać pełny koszt certyfikacji; Wariant 3 - przechodzę certyfikację na własny koszt, kupujesz dokładnie tyle, ile potrzebujesz do realizacji programu produkcyjnego, ale cena będzie ceną rynkową i odpowiednio będzie zawierała koszt certyfikacji. Producent BTT automatycznie odrzuca dwie pierwsze opcje - nie ma środków, aby zapłacić za certyfikację czyichś produktów i w zasadzie nie potrzebuje tego. Rozpoczynają się obliczenia: ile takich lamp jest potrzebnych rocznie i jaka będzie ich cena zgodnie z opcją nr 3. Produkt wymaga 3 takich lamp, ile produktów zamówi MO, tylko on sam wie. Być może tak jak w latach ubiegłych będzie to 100 aut rocznie, ale znowu nie wiadomo ile lat takie zakupy będą trwały – może, jak w ostatnim kontrakcie, 3 lata, może 10 lat, a może nie być w ogóle. Co robić? Powiedzmy, że 3 sztuki. x 100 produktów x 3 lata = 900 opraw. Wtedy cena z uwzględnieniem certyfikacji wyniesie XXp (koszt początkowy) + XXXXXXXX/900, czyli gdzieś XX + XXXY - po prostu "spacja"! W ten sposób pogrzebana zostaje zdrowa myśl.


"Ryś" - "Iveco" LMV MEDEVAC


Przykład drugi jest krótszy i prostszy. Istnieje zakład A, który produkuje ciągniki i pojazdy opancerzone. Tam i tam w konstrukcji zastosowano gumowy wąż do hydrauliki o absolutnie identycznych parametrach. Istnieją trzy fabryki B, C, D, które produkują te węże w ogromnych ilościach, konkurując ze sobą, a co za tym idzie zmuszone do podnoszenia jakości i obniżania cen, ale te fabryki działają wyłącznie w sektorze cywilnym i nie posiadają przedstawicielstw wojskowych, co jest też jednym z czynników obniżających koszty, a jest zakład E, który też produkuje te same węże, ale tam siedzi przedstawiciel wojskowy, bo są przynajmniej zamówienia na węże „wojskowe”, ich cena jest 5-10 razy wyższa niż


Body "Ryś" - "pielęgniarki" - MEDEVAC


na podobne i lepsze jakościowo, ale „cywilne” węże w fabrykach B, C i D. Fabryka A ​​kupuje węże do swoich ciągników w fabrykach B, C i D na zasadach konkurencyjnych, a więc ma zestaw wysokiej jakości i tani, ale w przypadku swoich produktów BTT jest zmuszony kupować tam, gdzie wskazuje przedstawiciel wojskowy. A przedstawiciel wojskowy może tylko wskazać na fabrykę E, bo tylko tam węże przechodzą akceptację wojskową, a nieważne, że tam jest 10 razy drożej! Co więcej, przedstawiciel wojskowy zakładu A nie przejmuje się tym, ale dostawcy tego zakładu daleko do cholery - dla niego to swoisty ból głowy, bo otrzymawszy fakturę z zakładu E, musi ją zatwierdzić w zabezpieczeniu ekonomicznym służbie porządkowej, gdzie Służba Porządkowa nadal musi to udowodnić


A to czysty, jeszcze nie „rusyfikowany” IVECO M40E15 WM


kupując te same węże, ale za 10-krotność ceny z fabryki E, nie jesteś złodziejem. Jaka jest różnica w warunkach rynkowych? Producent musi produkować konkurencyjne produkty i odpowiadać za jakość: wyznaczony zasób nie opracował próbki BTT, - kary dla producenta. Nasze Ministerstwo Obrony próbuje teraz działać właśnie takimi metodami, ale jednocześnie nie odmawia akceptacji wojskowej. Tak, jest teraz bezlitośnie redukowany, ale z jakiegoś powodu nie spieszy im się radykalnie porzucić ten środek odstraszający na rzecz rozwoju produkcji obronnej w warunkach rynkowych.


Transporter osobowy IVECO M40E15 WM


Ukoronowaniem „sztuczki” rosyjskiego Ministerstwa Obrony w ostatnich czasach jest żądanie od próbek BTVT tych cech, których to samo Ministerstwo Obrony początkowo nie zamawiało - produkt w pełni, w 100% zgodny z wymaganiami specyfikacji technicznej wydanej przez Ministerstwo Obrony, ale jednocześnie Ministerstwo Obrony kręci nosem - nie potrzebujemy! Nie ma w tym żadnej logiki!

W ten sposób rosyjskie Ministerstwo Obrony straszy przemysł obronny rynkiem, jednocześnie wykręcając ramiona daleko od metod rynkowych. "Podaj nam koszt własny, sprawdzimy, dodamy 10-15, a może czasem (chcesz tylko dodać" jeśli dobrze się zachowujesz") i całe 20% rentowności - to będzie uczciwa cena" , - tak mówią teraz kierownicy naszego rosyjskiego Ministerstwa Obrony, zapominając, że formuła obliczania ceny „koszt + rentowność” jest normą sowiecką, a nie rynkową! Działania naszego Ministerstwa Obrony w zakresie pozyskiwania broni bardzo przypominają metody pracy „braci” z „rozpiętych lat 90.”, co zresztą nie dziwi, wiedząc, kto stoi na czele tego departamentu.


IVECO M40E15 WM - i dlaczego TO jest lepsze niż UAZ?


Przypadek konfrontacji pojazdów opancerzonych „Tiger” i „Iveco” jest konkretnym przykładem zachowania „słonia” na rynku naszego MON.
Osobiście miałem okazję obserwować możliwości techniczne obu maszyn na wystawie REA-2011. Z przyjemnością uwierzę w oświadczenia kierownictwa rosyjskiego Ministerstwa Obrony o wyimaginowanych wadach „Tygrysa” i tych samych wyimaginowanych zaletach „Iveco”, gdybym nie widział wszystkiego na własne oczy! W wyścigach treningowych „Iveco” utknął na pasie symulującym prawdziwy teren ze skalistymi głazami. Takich miejsc jest wiele, a zwłaszcza wiele, gdzie istnieje duże niebezpieczeństwo działań wojennych - górskie regiony Kaukazu i Azji Środkowej.


W kokpicie „Iveco” – „Ryś” jest strasznie zatłoczone


„Tiger-M” z rodzimym silnikiem przejechał całą trasę bez komentarza. Następnie, już w oficjalnym programie wystawy, „Iveco” ominęło większość przeszkód, które „Tygrys” z łatwością pokonał wcześniej. Nie trzymałem dokładnych obliczeń, ale "na oko" pokonał 2/3 takich przeszkód. Co więcej, samochód był prowadzony przez „zastrzeżoną” włoską załogę, ponieważ jakoś nie mieli powodu wystawiać swojego samochodu w złym świetle. Drogi Czytelniku, jeśli nie byłeś w tym momencie na „RUSSIAN EXPO ARMS”, to wiele straciłeś – ludzie na trybunach, tysiące ludzi, dosłownie zarechotało ze śmiechu, widząc, jak „Iveco” słynie, na dobrym tempo, z cudowną dynamiką, toczone przeszkody! Ci, którzy tam byli i to wszystko, tak jak ja to widziałem, nie pozwolą mi kłamać i potwierdzą moje słowa.










To tutaj Iveco-Lynx utknął na treningu. Już się tu nie wtrącał, ale „Tygrys” idzie cicho



W ten sposób „Tygrys” pokonuje tę przeszkodę…



... i tak „Iveco” – „Ryś”


Co do „Tygrysa”… no cóż, on też, muszę przyznać, nie wszystko było na torze gładko. Kiedyś bardzo powoli pokonując jakąś przeszkodę (teraz nie powiem dokładnie która, ale w postaci wzniesienia (a na torze jest ich kilka)), prawie wstał na szczycie… nie zgasł, ale po prostu wstał, widać było, że czegoś mu brakuje - może momentu obrotowego, może bezwładności, może czegoś innego... Załoga "Tygrysa" nie pogubiła się: ścisnął sprzęgło, puścił hamulec - samochód cofnął się. Tutaj dali tyle gazu, że wydawało się, że samochód pancerny tym razem nie zauważył bariery - po prostu przeleciał, przeskoczył nad nią. Za drugim razem, przeskakując przeszkodę „a la” blok fundamentowy, nasza „Tigrusha” boleśnie ucałowała beton toru przednim zwisem: cios – bum! - zgrzytanie metalu - pył w postaci okruchów betonu, na trybunach brzmiał okrzyk: „Uuuuuu!”, A na twarzach grymas, jakby wszyscy zostali wyciągnięci z zęba bez znieczulenia bez znieczulenia. Ale nic... wtedy specjalnie zbliżył się do auta - spojrzał od dołu - bez wgnieceń, bez wgnieceń - tylko farba została oderwana! Ale jeśli chodzi o to, co jest „od dołu” w Iveco, to oczywiście nikomu nie zrobiło wrażenia – wszystko jest jakoś kiepskie, tu i ówdzie odstaje – fani dobrych aut z napędem na cztery koła, których na wystawie było sporo, patrząc na wszystko to gospodarstwo, potrząsali głowami z przygnębieniem i drapali się po głowach - nikt nie mógł zrozumieć, dlaczego rosyjskie Ministerstwo Obrony tak bardzo zakochało się w tym "tarantasie"? Żołnierze sił specjalnych, którzy pełniąc służbę pilnowali porządku na terenie kompleksu wystawienniczego, nie mogli nie „sprawdzić” nowości przemysłu samochodów pancernych, bo to jest właśnie sprzęt, który był przeznaczony do ich użytku. Ich reakcja:
- na "Iveco" - szczerze splunął;
- do pancernych "KAMAZ" - traktowali ich jakoś równo i wytrwale;
- na opancerzonym "Uralu" - podziwiany;
- na "Tiger-M" i "Tiger-6a" - entuzjastycznie mlaskali.

Generalnie prawie niemożliwe było sfotografowanie „Tygrysów” statycznie, tak że w kadrze był tylko samochód - bez względu na to, ile osób poproszono o odsunięcie się na 20 sekund i nie ingerowanie w kadr, nikt nie słuchał , wszyscy trzymali się tych samochodów, jakby były posmarowane miodem. Zauważam, że w pobliżu stali „Ivekowie” i nie było wokół nich takiego podniecenia.

Prawie zapomniałem: Iveco uderzyła niezwykła szczelność: w rzeczywistości kierowca i jeszcze 3 pasażerów z nim zmieściliby się tam - to wszystko! Co więcej, jak się tam umieścić w pełnym rynsztunku bojowym, żeby wyskoczył i wszystko było pod ręką, nie wyobrażam sobie. Pod tym względem „Tygrys” jest znacznie bardziej przestronny i wygodny. S. Suworow słusznie mówi w swoim wywiadzie - aby przetransportować taką samą liczbę myśliwców, potrzeba dwa razy więcej Iweków niż Tygrysów. A to, oprócz kosztu samych maszyn, to także koszt eksploatacji, ta sama benzyna / olej napędowy, głupio dwa razy więcej! Teraz o notorycznych cenach - "Tygrys" kosztuje 3-5 milionów rubli, "Iveco" - od 12,5 miliona rubli do 20 milionów rubli za samochód. Dużo czy mało? Dla porównania - pod koniec 2009 roku nowy BTR-80 kosztował 10 milionów rubli, a BTR-80 z PTK -20 milionów rubli. Przy tym samym koszcie, przepraszam, ale BTR-80, a nawet wyposażony w kompleks oprogramowania i sprzętu (w rzeczywistości CICS), jest maszyną znacznie wyższego poziomu. Teraz o klasie ochrony. Rosja ma własną pancerną ceramikę, specjalne pancerne stopy tytanu i nowoczesną zbroję stalową. "Tygrys" z 5 klasą ochronności był od dawna dostarczany do MSW, "Tygrys" o klasie ochronności identycznej z "Iveco" również powstał i zademonstrowano na tym samym REA-2011 - co, don nie wiedzą o tym w rosyjskim Ministerstwie Obrony? Właściwie klasa ochrony dotyczy tylko ognia kulowego. Bardzo rozpowszechnione gry RPG mogą wytrzymać tylko czołgioraz ciężkie bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone. Eksplozje w minach są generalnie zabawne! Teraz bojownicy wszystkich pasów ćwiczą miny lądowe o takiej sile, że transportery opancerzone są rozrywane na pół, a czołg wywracany na lewą stronę. Czy więc gra jest warta świeczki? Ogólnie rzecz biorąc, nie mogę zrozumieć, że Ministerstwo Obrony ma transporter opancerzony, który ma wyższą przeżywalność niż jakikolwiek pojazd taktyczny, nadal ma BRDM, dlaczego, z jakich powodów nadal potrzebuje tego samochodu pancernego? Trendy w modzie??? „Każdy to ma – my też tego potrzebujemy” – i co z tego? Tak, nie tak...

Aspekty techniczne, doskonałość projektu, a nawet koszt nie mają z tym nic wspólnego. Należy zrozumieć, że przyjęcie Iveco nie jest kaprysem regionu moskiewskiego. To rozkaz od dowódcy. Ale tylko świetny dowódca może wydać rozkaz „zamknąć oczy” na niedociągnięcia i nie brać pod uwagę żadnych argumentów i argumentów przeciwników. I mamy tylko jednego dowódcę, który ma taką władzę i władzę – Naczelnego Wodza, który jednocześnie pełni funkcję Prezydenta „Całej Rosji”. A teraz ma „przyjaciół” – przyjaciela Nicolasa i przyjaciela Silvio. Mieszkają i pracują w Europie, która przeżywa poważny kryzys gospodarczy. Jak możesz nie pomóc swoim przyjaciołom? To nie jest „chłopięce”! Co więcej, można też pięknie pantanować przed „biednymi” Europejczykami – patrzcie, jacy jesteśmy „fajni” – kupujemy wasze gówno, żebyś czuł się tak dobrze… Wszystko to nazywa się „Polityka Wielkiego Państwa” . Dopiero teraz ta sama Europa, no cóż, na przykład reprezentowana przez Wielką Brytanię, wyznaje nieco inne zasady Wielkiej Polityki Państwowej, a mianowicie: „Anglia nie ma przyjaciół, ale ma interesy”. Rosja postawiła swoje narodowe interesy na ołtarzu bardzo wątpliwej „przyjaźni”. Radzę wszystkim pomyśleć o tym fakcie, zwłaszcza w związku ze zbliżającymi się wyborami.


Kto stoi za Iveco?


Jednak polityka to polityka, a w obwodzie moskiewskim też nie ma „skurwielów”. Nie bez powodu minister początkowo robił interesy i unikał podatków, potem, nauczywszy się odchodzić, został wyznaczony do pobierania podatków. Bardzo szybko odwrócił się na swoim nowym stanowisku, reformując Ministerstwo Obrony FR w strukturę biznesową z bardzo efektywnym zarządzaniem. Kosztowne - wystarczy spojrzeć na Koncern Oboronservis OJSC, który istnieje pod „dachem” regionu moskiewskiego. Niedawno w jej zarządzie zasiadał sam minister obrony. Teraz, posłuszny poleceniom swoich wysokich władz, opuścił ten organ zarządzający, ale istota się nie zmieniła - na czele Oboronservis był i nadal jest sprawdzony, lojalny i rzetelny personel w osobie zastępcy obecnego Ministra za jego poprzednią pracę. Oczywiście wszyscy ze wspaniałego Petersburga. Dlaczego mówię o „Oboronservis”? A poza tym Ministerstwo Obrony wyraźnie rozegrało sytuację z Iveco - nikt inny jak Oboronservis będzie zaangażowany w jego produkcję w Federacji Rosyjskiej. Cóż, oczywiście nie samo w sobie - nie można zmusić menedżerów tej organizacji do kręcenia śrubokrętem - siedzą tam mistrzowie innego profilu. Tyle, że powstało joint venture, w całości kontrolowane przez Oboronservis. Ale jeśli chodzi o finanse, tak, wszystko pójdzie, jeśli łaska, przez tę szanowaną organizację. Gdzie? Cóż, oczywiście wszystko opuści Rosję, pójdzie do piekła. Jak to możliwe, pytasz przecież, „Oboronservis” jest jak korporacja państwowa? I tak jest możliwe, że chociaż jest własnością państwa, ale forma własności w formie JSC, daje pełne prawo ludziom w zarządzie do kierowania przepływami finansowymi tak, jak im się podoba i bez żadnej kontroli. Jak myślisz, dlaczego wszelkiego rodzaju federalne przedsiębiorstwa unitarne lub przedsiębiorstwa państwowe nagle stały się tak niepopularne w „przemyśle obronnym”? W porządku! Niezwykle trudno jest z nich wypłacić zysk. Ponadto znacznie łatwiej jest sprywatyzować otwartą spółkę akcyjną - sprzedać ją temu, kto jej potrzebuje. Po raz kolejny, co mają z tym wspólnego „Tygrys” i „Iveco”? Tak, wszystko jest bardzo proste! Kupując „Tygrysa”, obwód moskiewski musi przekazać pieniądze „Wojskowej Kompanii Przemysłowej”, „Grupie GAZ”, a są to całkowicie „obcy wujkowie”, i jest mało prawdopodobne, aby się podzielili, a jeśli to zrobią, to będzie okruchy z „stołu mistrza” „Ale przy zakupie Iveco Ministerstwo Obrony kupuje je niejako od siebie. Oboronservis uczciwie przekaże część pieniędzy „przyjaciołom” w Europie, a drugą część przekaże na rachunki właściwi ludzie na morzu. Tam te pieniądze będą się na razie gromadzić, na przykład, aby połączyć się z pieniędzmi otrzymanymi przez Oboronservis na naprawę BTT dla Wenezueli, cóż, itp. itd. A potem w pewnym pięknym momencie, za te pieniądze Oboronservis zostanie wykupiony od państwa, jako absolutnie „niepotrzebny”, „niepodstawowy” aktyw Ministerstwa Obrony „Iveco”, „Iveco” ... Czy możesz sobie wyobrazić, ile pieniędzy przechodzi przez „Oboronservis” w ramach programu na budowę mieszkań dla Sił Zbrojnych, poprzez zakup żywności, paliwa itp. itd. Piszę to wszystko i jakoś staje się to przerażające ... jakoś w Rosji nie jest zwyczajem doceniać, pielęgnować i szanować ” wolność słowa."
52 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. and1975
    + 20
    24 styczeń 2012 08: 15
    cała jakaś zabawka pretensjonalna droga i nieszczęsna zwrócą Bobik, włoży wszystko dla niezawodności i prostoty mrugnął
    1. Sergh
      + 17
      24 styczeń 2012 09: 29
      Oj jak w latach 80-tych znam technologię produkcji, wymiana żarówki (jak w artykule) to był problem na rok, a nawet dłużej tj. zagarnąć cały proces technologiczny wraz z dokumentacją podpisaną przez wielu inżynierów, aż do głównego, a kogo to obchodzi? Wygląda na to, że ta praktyka wciąż się rozwija, niestety. (W tamtych latach był zwykłym konstruktorem).
      Widziałem, jak mówi autor, tego freebie Iveco na poligonie, też na początku nie rozumiałem zygzaków, a potem zachorowałem na kolkę!
      Dziękuję.
  2. + 10
    24 styczeń 2012 08: 23
    „Diagnoza jest poważna”, ale przy leczeniu (ze zmianą przywództwa) pacjent (MO) przeżyje.
    1. kostya
      +6
      24 styczeń 2012 18: 28
      leczenie jest najlepiej chirurgiczne, aby raz na zawsze
  3. Alpy
    0
    24 styczeń 2012 08: 57
    Autor to kolejny wąż nie zaakceptowany przez przedstawiciela wojskowego! Głupie infa o niczym. To szaleństwo porównywać w zasadzie dwie próbki sprzętu niepotrzebnego MO. Głupi uśmiech na system przedstawicieli wojskowych, jedynych, którzy powstrzymują producentów przed używaniem chińskich śmieci w produktach, albo ktoś myśli, że producent pomyśli o żołnierzach i nie dopuści chińskich łożysk, węży, tych samych okularów, które nie mogą nawet stanąć na łuku Chingachgooka! Tygrys trafił na podwórze policyjne, więc go używają i nie zamierzają odmówić, ale wojsko zaakceptowało Wilka i go kupuje.
    1. Tjumenec72
      +2
      24 styczeń 2012 10: 27
      Co do przedstawicieli wojskowych, zgadzam się, przynajmniej jakaś kontrola. Inną rzeczą jest stworzenie konkurencji. Jak zainteresować producentów komponentów.
      1. KW-1
        0
        24 styczeń 2012 13: 56
        Naiwni ludzie nadal wierzycie w bajki. Istnieje coś takiego, jak „Mapa odchyleń”, z jej pomocą możesz przeciągnąć wszystko przez OTC i VP!
      2. 0
        24 styczeń 2012 15: 00
        Cytat: Tjumenec72
        Co do przedstawicieli wojskowych, zgadzam się, przynajmniej jakaś kontrola. Inną rzeczą jest stworzenie konkurencji. Jak zainteresować producentów komponentów.

        Jaka kontrola i konkurencja? to są zupełnie niekompetentni ludzie, w przetargach państwowych są tylko dwa punkty, termin i cena, dlatego wszystko za co państwo płaci nitowanymi kolanami, nie są w stanie ustalić parametrów jakościowych w żadnej branży i odfiltrować wniosków według do kryteriów jakości produktu.
    2. Sergeyamu
      0
      31 styczeń 2012 13: 03
      Co to jest „Wilk”? Kto kupił ile? Nie potrząsaj bzdurami panie. Alpy, w MON nie ma takiej maszyny. Wręcz przeciwnie, tygrys jest obecny w prawie wszystkich organach ścigania.
  4. 0
    24 styczeń 2012 09: 07
    Czytam do: „Instytut odbiorów wojskowych monitoruje jakość i ceny…” – a potem trzy linijki dalej. Moje ostatnie doświadczenie komunikacji z „przedstawicielem wojskowym” nie napawa mnie optymizmem, jako autorowi tego artykułu. Wiele małych urzędów, takich jak ZAO, rozwiodło się, a przedstawiciele wojskowi zostali zmniejszeni, a Weterani (z dużej litery) pozostali tam - więc nie mają czasu zagłębiać się w płyty CD, które im przesunięto.
  5. Alpy
    -3
    24 styczeń 2012 09: 11
    I coraz bardziej lubię Sierdiukowa, jak bardzo oblewa go błotem, ale milczy, nie odpowiada na żadne brudy i wykonuje swoją pracę, powoli wyciągając armię z tego barana, w który została zanurzona, tak ukochanego przez wielu, ministrowie wojskowi! Nie pozwala na dostarczanie sprzętu do wojska w ilości, do raportowania, ale zmusza producenta do robienia tego, co słuszne, nie do kieszonkowego, ale do unowocześnienia produkcji, wszyscy już zdążyli z tego nawyku i nie rozumieją, czego chcą od nich. I nieważne, co mówią, ale sprzęt, aczkolwiek powoli, ale pewnie, idzie do wojsk i nie stoi tam, ale jeździ, lata, pływa, wszystko jest tak, jak powinno być, a nie tak, jak było !! !
    1. -2
      24 styczeń 2012 09: 14
      Zhenya, dobra robota! Popieram „moje” stanowisko! Z poważaniem, Yesul.
    2. J_Srebrny
      +4
      24 styczeń 2012 09: 25
      Czy jesteś zboczeńcem?
      Inaczej nie zrozumiesz...
    3. +4
      25 styczeń 2012 05: 05
      Widzisz przyjacielu, że z wojskiem nie masz w ogóle nic wspólnego, znasz to tylko z komputera.
      A sprzęt naprawdę nie jest tego wart, przybywa, lata i pływa resztą swoich zasobów .....
  6. -4
    24 styczeń 2012 10: 09
    Cytat z J_Silver
    Czy jesteś zboczeńcem?

    Tylko w twoim zboczonym mózgu może powstać taka formuła!
  7. sołdat1945
    +8
    24 styczeń 2012 10: 23
    Towarzysze, jestem gotowy na minusy, ale służę na tym gównie zwanym TIGER, napiszę krótko za 10 miesięcy eksploatacji na 15 autach 84 awarie które nie pozwalają na ich eksploatację, każda podróż do zadania jest jak Rosyjska ruletka, TIGERS z silnikami YaMZ, rozmawiała z chłopakami, którzy służą na TIGERS z silnikami KAMENS, wydaje się, że nie ma żadnych skarg na silnik, ale z resztą zestawu śrub i nakrętek wszystko jest takie samo jak u mnie, hodowcy z biznesu wyjazdy nie wychodzą ze wszystkiego, eliminują biednych, znam już po imieniu ze wszystkich fabryk, a co najzabawniejsze dla każdej jednostki odpowiada inny zakład, a żeby wszystko znów działało, trzeba jeszcze sobie radzić zebrać wszystkich razem. Sam jestem patriotą, ale zacząłem myśleć, że może AIVEKO jest lepsze. I tak w ciągu dziesięciu miesięcy moja jednostka była gotowa do wyjazdu z pełnym kompletem nie więcej niż 2 dni.
    1. J_Srebrny
      +9
      24 styczeń 2012 10: 43
      W zasadzie nie dziwię się, osobiście nie znam ani jednego rodzaju technologii, która nie wymagałaby długoterminowego udoskonalania, a w obecnych warunkach w ogóle nikt niczego nie może zagwarantować ...
      Tak więc Iveco raczej nie będzie wyróżniać się niezawodnością w takich warunkach…
      1. sołdat1945
        +5
        24 styczeń 2012 10: 57
        Najwyraźniej mnie nie do końca zrozumiałeś, faktem jest, że np. znalazłem w oddziałach wtargnięcie takiej maszyny jak „VODNIK”, ta sama fabryka Arzamas tam nie było tak wiele problemów, ja nie wiem dlaczego nie przyjęli go do serwisu, nie było dużych wad w składzie, ale generalnie auto jest dobre, a TYGRYS to tylko żelazko, jak się przyjrzało z bliska, spójrz na dopasowanie szwów płyt pancernych, a wiele stanie się jasne! Podwozie to po prostu ciemność cały czas próbując albo wyprzedzić lewe koła, albo zawrócić, rozdzielacz siły hamowania rozdziela je tak, że hamując z dużą prędkością, można skręcić o 180 stopni na ruchliwej autostradzie, a to tylko drobne wady , jedyną mocną stroną jest zdolność przełajowa, bez względu na to, jak próbowałeś, sadzenie nic się nie stało, ale wtedy silnik wymaga całkowitego wysuszenia w temperaturze 60 stopni, w przeciwnym razie nie można już uruchomić.
        1. Sergh
          +3
          24 styczeń 2012 11: 13
          Jednak reset jest paskudny. Udowodnij to, zdjęcia... Nie wierzę w to!
          1. sołdat1945
            +2
            24 styczeń 2012 11: 18
            Farsz już tam jest, po prostu nie zrozumiałem zdjęcia tego, co musisz zrzucić! Jeśli są szwy, to napisałem, że ktoś, kto go widział i czuł szczególnie sprzęt, który wie, o czym mówię w wojsku, nie mam możliwości zamieścić teraz zdjęcia, jeśli chcesz, napisz swoje osobiste pod koniec tygodnia wrzucę to tam!
            1. Sergh
              +5
              24 styczeń 2012 11: 30
              Generalnie jestem na silniku. Jakieś dziesięć lat temu jeździliśmy Japonką z córeczką na przednim siedzeniu, przypadkowo (a może i nie) z prędkością 110 km/h przeniosła się do L1 tobisz do pierwszego, pudło odleciało. Oczywiście odrestaurowałem, ale ty, przepraszam, nie masz takich dorosłych żołnierzy?
              Silnik to serce auta, teraz traktujemy go jak matkę, bardzo kłopotliwe!
              A osobiste jest tutaj, na moim alavar, to tylko, nawet stanno, skąd jesteś. droga?
              1. sołdat1945
                +7
                24 styczeń 2012 12: 28
                Na stronie nie tak dawno przepraszam za pytanie z osobistą wiadomością, dopiero teraz można go wysłać przez nick, co do skrzyni biegów, jest mechanicznie na GAZ233114 TIGER, więc gdzie L1, Nie rozumiałem, ale mówiłem o układzie hamulcowym, że po naciśnięciu pedału hamulec zamiast 4 kół hamuje jeden przez co samochód się kręci, silnik YaMZ był wypchany elektroniką do Euro-4 i tak szybko jak się tam dostanie wojskowy olej napędowy, elektronika blokuje prędkość i nawet z postoju trzeba użyć niższego biegu, żeby ruszyć, hodowcy podobno rozstrzygają tę kwestię, odprowadzając skondensowaną wodę z miski filtra paliwa, w praktyce okazało się, że trzeba to robić co 30 km, mimo że jest pod prawą nakładką błotnika i w mrozie lub błocie, chciałbym zobaczyć jak tam wjeżdżasz, moi kierowcy mają duże doświadczenie w jeździe na BTR-80, szanuję twoje pragnienie ochrony wszystkiego, co nasze jest takie samo, ale samochód jest po prostu bardzo surowy i nie skończony!
                1. +5
                  24 styczeń 2012 12: 47
                  Cytat z soldata1945
                  Silnik YaMZ wypchany elektroniką do Euro-4

                  Przypomina mi żart:

                  W Autonomii Palestyńskiej uchwalono prawo, zgodnie z którym izraelskie czołgi, których hałas przekracza 70 decybeli, nie będą wpuszczane na jej terytorium.
                2. +2
                  24 styczeń 2012 12: 57
                  Pavel, dobra robota za odpowiedź! Opinia zawodowców w tym przypadku jest najważniejsza i wszystkie nasze werbalne zrywy! Bardzo bym chciał, żeby pracownicy fabryki przypomnieli o jednostce i nie spotkalibyśmy się z takimi komentarzami! Dziękuję i wszystkiego najlepszego Paul!
                  1. sołdat1945
                    0
                    24 styczeń 2012 14: 31
                    Dzięki za wsparcie!
                3. Sergh
                  +1
                  24 styczeń 2012 19: 56
                  sołdat1945, te szczegóły nie są mi znane, jest to oczywiście coś nowego, nawet ciekawego. Musisz zapytać swoich ludzi. Jakoś bardzo sprytnie z hamulcami, czy (słusznie) zrozumiałem, jak woda może dostać się do systemu? Regulacja hamulca. wystarczająca ilość podkładek do zablokowania wszystkich kół. Cóż za kandydatka, tylko tajemnica!
                  Dziękuję.
                  1. 0
                    25 styczeń 2012 01: 37
                    Mężczyzna pisze o osadzie z układu paliwowego.
                4. 0
                  25 styczeń 2012 01: 44
                  Szczerze ci współczuję, jak myślisz, co jest lepsze z tych dwóch obiektów? Czy hodowcy podejmują konkretne kroki w celu uzupełnienia braków?
                5. +2
                  25 styczeń 2012 05: 19
                  Szanowni państwo, bardzo się z wami zgadzam, że samochód jest surowy, więc musicie o tym pamiętać dzięki wspólnym wysiłkom regionu moskiewskiego i przemysłu. Ponieważ wszystkie te same problemy pojawią się podczas działania Iveco. Skoro Iveco ma gorszą zdolność przełajową, oznacza to, że zwiększy się obciążenie silnika-skrzyni-podwozia, wlejesz do niego to samo paliwo...... Ale najważniejsze w przypadku wojny, kto dostarczy nam części zamienne. po części, jeśli nasz przeciwnik okaże się wielkim przyjacielem Unii Europejskiej?
    2. + 10
      24 styczeń 2012 12: 41
      Moim zdaniem, jeśli samochód nie spełnia wymagań jakościowych, należy poszukać dźwigni u tego producenta, aby to naprawić. Ale jeśli zamiast tego kupią Ivekę, będzie znacznie więcej problemów.
      1. Już nie spełnia naszych wymagań dotyczących zdolności przełajowych, co dla Rosji (jak delikatnie mówiąc) gdzie asfaltu nie wszędzie.
      2. Pancerz ceramiczny to za mało. który nie jest włoski, ale nadal traci swoje właściwości w niskich temperaturach.
      3. W strukturze rezerwacji znajdują się obszary niezabezpieczone
      4. Samochód ma połowę pojemności pasażerskiej, co oznacza, że ​​do przeniesienia jednostki potrzebne są jeszcze dwa samochody, co w ich cenie (trzy razy wyższej niż nasz „Tygrys”) jest 6 razy oszustwem pod względem pieniądze. W rezultacie: ktoś będzie jeździł pod zbroją. i ktoś z tyłu 131. zil.
      5. itd. itp......
      1. sołdat1945
        +2
        24 styczeń 2012 12: 57
        Tak, też to rozumiem, ale kiedy po prostu nie możesz pewnie prowadzić sprzętu wojskowego, nie czujesz się zbyt komfortowo, ale jasne jest, że przedstawiciele wojskowi muszą przywrócić moc w fabryce i wykonać dobrą robotę, w przeciwnym razie kiedy zabrali samochody, wymienili tylko te niedociągnięcia, które sami znaleźliśmy podczas przyjęcia, a przedstawiciel wojskowy powiedział, że jego zadaniem nie jest zakłócanie dostaw i ogólnie jego stanowisko to Starley.
  8. +3
    24 styczeń 2012 11: 59
    Rosyjskie Ministerstwo Obrony bezsensownie „koszmarnie” rosyjskich producentów broni i sprzętu wojskowego

    Producenci nie chcą (i nie mogą już) płacić łapówek szeregom regionu moskiewskiego, więc są koszmarami.
  9. Królewski
    +7
    24 styczeń 2012 12: 02
    Na próżno wpadali na przedstawicieli wojskowych, choć pracują w staromodny sposób, ale lepiej niż bez nich.
    Odmówiliśmy ich usług (Ukraina, straż graniczna) i tak śmietniki są wykorzystywane do uzbrojenia, że ​​aż strach z nimi pracować.
  10. -1
    24 styczeń 2012 12: 58
    Zwłaszcza protsetiru, może ktoś jeszcze nie widział!
    sołdat1945,
    Obrona potrzebuje reformy!

    Głupi. Drugie podejście
    sołdat1945,
    soldat1945 Dzisiaj, 12:28 1 W serwisie nie tak dawno przepraszam za pytanie osobistą wiadomością, tak naprawdę dopiero teraz świtało że można to wysłać przez nick, co do skrzyni biegów to jest mechaniczne na GAZ233114 TIGER, więc skąd się bierze L1, nie rozumiałem, ale opowiadałem o układzie hamulcowym, że kiedy wciskasz pedał hamulca zamiast 4 kół, jedno hamuje, co powoduje, że samochód się kręci, silnik YaMZ był wypchany elektroniką pod Euro-4 i jak tylko dotrze tam wojskowy olej napędowy.Użyj niższego biegu, hodowcy kazali rozwiązać ten problem spuszczając skondensowaną wodę z miski filtra paliwa w praktyce okazało się, że trzeba to zrobić co 30 km mimo że jest pod prawą nakładką błotnika i w mrozie lub błocie chciałbym zobaczyć jak tam wjeżdżasz moi kierowcy mają duże doświadczenie w jeździe na BTR-80 szanuję Twoją chęć ochrony wszystko u nas jest takie samo, ale auto jest po prostu bardzo surowe Jeszcze nie skończyłem!
    Obrona potrzebuje reformy!
  11. SSR
    0
    24 styczeń 2012 14: 45
    Jestem trochę poza tematem o tygrysach i ivecos...
    ale chciałbym wyjaśnić o jakich modelach mówimy.. na początek..
    kiedy pojawiły się doniesienia, że ​​zamierzają kupić Iveks ...
    Ministerstwo Obrony zgłosiło roszczenie specjalnie do klasy zbroi ochronnej ... którą Iveco miało (w tym czasie) o rząd wielkości lepsze i na jednym zagranicznym forum ...
    ludzie wrzucali zdjęcia wysadzonych Iveco w Afganistanie… i co najważniejsze, w większości przypadków załogi pozostały przy życiu…
    czysto IMHA.. a jeśli ktoś podzieli się informacjami będę wdzięczny.
    1. 0
      24 styczeń 2012 15: 02
      Cytat z S.S.R.
      Jestem trochę poza tematem o tygrysach i ivecos...

      Tutaj http://www.popmech.ru/blogs/post/2630-iveco-lmv-m65-bratskaya-mogila-dlya-rossiy
      skoy-pehotyi/scoreid/1137/
      na ten temat powiedziano dużo
  12. +1
    24 styczeń 2012 16: 42
    przynajmniej nie kłóć się
    najnowsze wiadomości Ministerstwo Obrony Rosji podpisało umowę na dostawę pierwszych 60 Ivec
    http://www.lenta.ru/news/2012/01/24/iveco/


    PROPONUJĘ ZROBIĆ LIMIT CZASU, a gdy pojawią się opinie o IVEK od wojska, to będziemy kontynuować rozmowę
    pierwszy w historii pojedzie do Okręgu Wojskowego Północnego Kaukazu, gdzie już służy 30 nowych TIGROV-M-ów i ta sama liczba zostanie dostarczona, wtedy porównamy, co jest lepsze ??
  13. Aleksiej Prikazczikow
    +1
    24 styczeń 2012 16: 48
    Chłopaki trochę nie na temat, ale przepraszam, że nie znalazłem zdjęcia

    Pistolet bojowy Strike wyprodukowany przez IzhMash

    We wtorek rosyjscy rusznikarze zademonstrowali wicepremierowi Dmitrijowi Rogozinowi nowość krajowej broni strzeleckiej - pistolet bojowy Strike.
    Po obejrzeniu wystawy wyrobów rosyjskich rusznikarzy na terenie Iżmasza (Iżewsk, Udmurtia) Rogozin zszedł na strzelnicę, gdzie przetestował najnowsze modele broni strzeleckiej. Wśród nich jest przedprodukcyjna próbka pistoletu 9mm Strike.
    "Interesująca rzecz. Najnowsza technologia, której nie ma na świecie. Jeśli uruchomimy serię przed końcem roku, da to efekt wyprzedzania ”- powiedział Rogozin.
    Pistolet jest obecnie testowany. Wyróżnia się brakiem zewnętrznych bezpieczników, ale jest całkowicie bezpieczny do natychmiastowego strzelania, innymi słowy, działa na zasadzie „zdobądź - strzelaj”, wyjaśnili rusznikarze. Pistolet posiada schemat przyspieszonej zmiany magazynka oraz zwiększoną szybkostrzelność. Dokładniejsze cechy nie zostały jeszcze ujawnione.
    Izhmash Group of Companies (Izhevsk Machine-Building Plant) jest przedsiębiorstwem przemysłowym w rosyjskich technologiach. Izhmash opracowuje i produkuje szeroką gamę produktów specjalnych i cywilnych - karabiny szturmowe Kałasznikowa i Nikonowa, pistolety maszynowe, karabiny snajperskie, granatniki, broń lotniczą, systemy uzbrojenia artyleryjskiego, środki konserwacji i naprawy broni kierowanej, a także seryjną i specjalne obrabiarki i narzędzia. Firma powstała w 1807 roku.
    http://www.ria.ru/
    1. +1
      24 styczeń 2012 17: 02
      Czysto rosyjska nazwa pistoletu to „Strike”. A UAZ stał się „łowcą”. Prawdopodobnie fajnie jest nadawać nazwy produktom krajowym, których znaczenie nie każdy Rosjanin zna.
    2. +2
      24 styczeń 2012 17: 52
      A dlaczego mamy Rogozina eksperta od broni strzeleckiej? Pamiętam, jak jeden ekspert pokazał już Miedwiediewowi naszego zabójczego iPhone'a. Bez konkretnych informacji to tylko gadanina zamieniająca się w przekomarzanie się.
  14. zmoczyć
    0
    24 styczeń 2012 18: 11
    bezużyteczny!!!! http://www.lenta.ru/news/2012/01/24/iveco/ „radujcie się”
  15. Saszalenowo
    +1
    24 styczeń 2012 19: 48
    Ten stan rzeczy pokazuje tylko, jakim kapłanem jest inżynieria mechaniczna.
  16. Liroy
    -1
    24 styczeń 2012 20: 56
    Rosyjskie Ministerstwo Obrony od kilku lat jest „koszmarem” rosyjskich producentów broni i sprzętu wojskowego. Robi słusznie, żeby wyczuć konkurencję, a nie odpoczywać. Konieczne jest wyjaśnienie, że ich produkt nie powinien być „gorszy od zagranicznych analogów”, ale powinien je przewyższać, a zatem dopiero zostać przyjęty.
  17. Dobrze
    0
    24 styczeń 2012 22: 40
    Cześć wszystkim ! Pytanie do twórców strony Możesz przejść do MO, zapoznać się z ich serwisem prasowym ze stroną, liczbą odwiedzających itp. , a następnie wyślij im opinię członków forum, a jeśli się zgodzą, odpowiedzą i w efekcie będzie z nimi (być może) pewna kontrowersja, a nie drżenie powietrza w naszym przyjacielskim spotkaniu. czy coś sobie wymyśliłem? Napraw to.
    1. 0
      24 styczeń 2012 23: 09
      Cytat: rodzaj
      Możesz udać się do MO, zapoznać się z ich serwisem prasowym ze stroną, liczbą odwiedzających itp. , a następnie wyślij im opinię członków forum, a jeśli się zgodzą, odpowiedzą i w efekcie będzie z nimi (być może) pewna kontrowersja, a nie drżenie powietrza w naszym przyjacielskim spotkaniu. czy coś sobie wymyśliłem?

      Na pewno. Fantazja, której nie trzymasz ....
    2. +1
      25 styczeń 2012 05: 33
      Przynajmniej najlepsi menedżerowie z regionu moskiewskiego nie będą mieli dla nas czasu, musimy wycofać aktywa za granicą ....
      Chociaż dla dziewczyny żony ministra można nawet stworzyć nowe stanowisko do tych celów - doradcy Ministra Obrony Federacji Rosyjskiej ds. Pracy z blogerami (z pięcioma asystentami i dwudziestoma działami), cóż, z bardzo dobrą pensją ...
  18. Dobrze
    0
    27 styczeń 2012 15: 48
    Zły_gr,
    Latanie na Księżyc też było kiedyś fantazją...
    1. 0
      27 styczeń 2012 19: 16
      Cytat: rodzaj
      Latanie na Księżyc też było kiedyś fantazją...

      W locie na Księżyc nie widzę nic fantastycznego. Teraz jeszcze bardziej: jeśli pieniądze zostaną przydzielone, nie ma przeszkód w zorganizowaniu lotu.
      Ale wyobrazić sobie Serdiukowa, którego interesuje nasza opinia - to fantastyczne.
  19. Beltara
    0
    31 styczeń 2012 20: 59
    Mam wrażenie, że autor jest trochę nieświadomy znaczenia certyfikacji. Nie tylko w wojsku, ale także w przemyśle nigdzie nie można po prostu niczego zabrać i zastąpić. Jeśli twoja kolumna destylacyjna nawet nie wybuchnie, ale po prostu nieplanowo przejdzie do naprawy z milionami strat z powodu pozornie tego samego, ale niewystarczająco ekranowanego kabla, albo załoga czołgu w bitwie zostanie oślepiona przez pozornie tę samą lampę, albo będzie nie widzę jakiegoś sygnału, ponieważ nie jest wystarczająco kontrastowy, wywoływacz zostanie zabrany przez genitalia w taki sposób, że potem będzie używał tej samej łyżki do jedzenia do końca życia. Zdrowy rozsądek i „no to oczywiste” w takich sprawach nie mają zastosowania. Tak, a innowacja powinna być zauważalna, aby wywołać burzę dla jej dobra.

    Poza tym, że sprzedanie czegoś wojsku po zawyżonej cenie w czasach sowieckich było ogólnie niemożliwe, jest za to koszt i bierzemy to z odpowiednim procentem zysku do zakładu. W produkcji wojskowej rynek nie wchodzi w rachubę w kwestiach nawet nieco poważniejszych niż kwestia zorganizowania bufetu na terenie jednostki wojskowej.
  20. przezwisko
    0
    6 lutego 2012 17:30
    Cytat z soldata1945
    Towarzysze, jestem gotowy na minusy, ale służę na tym gównie zwanym TIGER, napiszę krótko za 10 miesięcy eksploatacji na 15 autach 84 awarie które nie pozwalają na ich eksploatację, każdy wyjazd do zadania jest jak Rosyjska ruletka, TIGERY z silnikami YaMZ

    To tylko jakiś nonsens! Drogi, gdyby tak było, wypuszczanie Tygrysów zostałoby po prostu zatrzymane, a MO krzyczało o tym na każdym rogu!
    Cytat z soldata1945
    a TYGRYS to tylko zestaw żelaza, jeśli przyjrzysz się go z bliska, spójrz na spasowanie szwów płyt pancernych i wiele stanie się jasne!

    Tanie i smaczne! Spójrz na T-34 z bliska
    Cytat z soldata1945
    Podwozie jest po prostu ciemne cały czas próbując albo wyprzedzić lewe koła, albo zawrócić, rozdzielacz siły hamowania rozdziela to tak, że hamując z dużą prędkością, możesz skręcić o 180 stopni na ruchliwej autostradzie

    Czekaj! planetarny mechanizm dystrybucji po prostu nie jest do tego zdolny! I o hamowaniu - nawet w samochodzie osobowym czasami nie przeszkadza to w pompowaniu hamulców!
    Cytat z soldata1945
    YaMZ był wypchany elektroniką dla Euro-4 i jak tylko dotrze tam wojskowy olej napędowy.Elektronika blokuje prędkość i nawet po zatrzymaniu trzeba użyć niższego biegu, aby zacząć się poruszać, hodowcy powiedzieli, że rozwiązali ten problem przez opróżnienie skroplona woda z miski filtra paliwa, w praktyce okazało się, że trzeba to robić co 30 km, mimo że jest pod prawym błotnikiem i na mrozie lub w błocie, chciałbym zobaczyć jak się dostaje tam,

    śmiech śmiech śmiech A jeśli napełnisz go takim g@vno w Ivece, poleci jak na najlepszych odmianach europejskiego oleju napędowego śmiech śmiech śmiech To prawda, że ​​poleci tylko do rosyjskich śmieci ...
  21. 0
    13 lutego 2012 21:23
    Nie chodzi nawet o technologię. (Zdecydowanie wymaga poprawy). Faktem jest, że każdy sprzęt wojskowy to coś, co trzeba wyprodukować sami, w najgorszym razie kupić od prawdziwi sojusznicy. A Włochy, podobnie jak Francja, są członkiem NATO, czyli naszymi potencjalnymi przeciwnikami! Chcę zobaczyć, jak wydobędziesz aplikację. części, w przypadku konfliktu zbrojnego między Rosją a NATO, na tych samych Iveco lub Mistral! I wygląda na to, że Amerykanie popychają świat do tego…
    Podczas wojny rosyjsko-japońskiej Rosja zakupiła większość sprzętu wojskowego z Wielkiej Brytanii, Francji i Niemiec (przynajmniej silniki parowe do okrętów wojennych). I z jakiegoś powodu nasze statki, broń, proch strzelniczy w ładunkach, stacje radiowe (wynalezione w Rosji !!!), Japończycy okazali się lepsi!
    Jeśli mamy kupować, to zaawansowane technologie, jak zrobił to Stalin. Zdecydowanie zamierzając walczyć z Niemcami, kupił w Niemczech obrabiarki, walcarki i wiele innych urządzeń, kupione za zaciągnięte pożyczki [/u]w Niemczechładując niemieckie fabryki zamówieniami z ZSRR. (Ale te fabryki mogły jeździć czołgami, samolotami itp. dla Wehrmachtu)
    1. przezwisko
      0
      14 lutego 2012 16:29
      Generalnie się zgadzam, poza pomysłem, że armię wroga można zostawić bez wyposażenia, wlewając dużo pieniędzy w jej gospodarkę… jakoś śmiesznie
  22. 0
    17 lutego 2012 23:01
    Nie, nie w jego gospodarce. Zaciągnąwszy kredyty w niemieckich bankach (i bardzo solidnych), za te same kredyty zamówili wiele środków produkcji (obrabiarki, walcarki itp.). Każda gospodarka ma swoją granicę rozwoju. Na przykład: spraw, aby nasz przemysł lotniczy zbudował w ciągu roku 500 samolotów typu superjet. Kaczka nie wyciągnie. Po prostu nie mogę tego znieść. A jeśli tak, to nie będzie komu (i nigdzie) montować samolotów wojskowych!
    To mniej więcej to, co zrobił Stalin pod koniec lat trzydziestych z Niemcami. Dlatego w II wojnę światową wkroczyła z bezużytecznymi czołgami, w małych ilościach, bez zapasu paliwa (po 2 tygodniach wojny niemieckie czołgi zatrzymały się w Polsce z powodu braku paliwa!). Na szczęście dla Hitlera ani Anglia, ani Francja w ogóle nie miały czołgów. Nie będę się tu rozwodził nad przyczynami klęski Armii Czerwonej na początku wojny. Ale nasze czołgi były znacznie lepsze od niemieckich, a ich liczba znacznie przekroczyła liczbę czołgów w Niemczech!
    1. przezwisko
      0
      20 lutego 2012 10:35
      Te same pożyczki wróciły do ​​Niemiec w postaci różnych surowców, tj. właśnie czego brakowało Niemcom. (na przykład to samo paliwo). Bezużyteczne niemieckie czołgi całkiem dobrze pobiły nasze „złe” i nawet przy ich niewielkiej liczbie Niemcy po prostu nie potrzebowali więcej.
      W branży lotniczej jest jasne, że od pojedynczej produkcji do produkcji masowej nie zadziała od razu – cuda, jak wiadomo, się nie zdarzają.
  23. 0
    20 lutego 2012 21:39
    Powiedziałem, że nie mówię o przyczynie klęski naszej armii tutaj.
    Jest taka gra – świat czołgów. Zamieszczono tam charakterystykę wszystkich czołgów. Możesz porównać.
    1. przezwisko
      0
      20 lutego 2012 23:46
      cóż, wróćmy do naszych owiec (iveków), moim zdaniem trzeba rozwijać własne, a nie zdobywać wczoraj (najlepiej) dzień, a nawet z kraju, który tak naprawdę nie walczy
      PS czołg Maus został zbudowany w ilości 3 sztuk, wszystkie zostały wysadzone przez Niemców podczas ofensywy Armii Czerwonej. jedna próbka została odrestaurowana i znajduje się w kubince
  24. 0
    22 lutego 2012 16:55
    Uważam też, że technika powinna być sama w sobie.
    Jeśli chodzi o "mysz" - w innych źródłach - zbudowano 2 sztuki, a wieżę otrzymał tylko jeden. Nie brali udziału w bitwach. I w ogóle - zbudowanie czołgu, który może dotrzeć do najbliższego mostu (który tego nie wytrzyma) to szaleństwo.
    Ale aby zbudować własną technologię, musisz zainwestować w bazę naukową. Kolejny przykład z ZSRR. Począwszy od czasów Stalina (a ten ostatni był wielkim fanem lotnictwa) zainwestowano dużo pieniędzy w naukę o lotnictwie. Dlatego lotnictwo radzieckie było na najwyższym poziomie! Nawet 20 lat po rozpadzie związku wiele naszych samolotów pozostaje na poziomie.
    A jeśli pieniądze nigdy nie były inwestowane w przemysły cywilne – wszyscy nasi „obywatele” są na poziomie poniżej nigdzie…