Radzieckie działa samobieżne w czasie wojny (część 1) - Su-76

21
Armia Czerwona wkroczyła do II wojny światowej nie mając w oddziałach ani jednej seryjnej wersji dział samobieżnych, które mogłyby służyć zarówno do wsparcia piechoty w ofensywie, jak i do walki czołgi wróg. Działa samobieżne SU-1930, stworzone na bazie czołgu lekkiego T-5, który wszedł do służby pod koniec lat 26., były produkowane w bardzo małych seriach i były używane sporadycznie podczas kampanii w Polsce. Latem 1941 r. kwestia zapotrzebowania na działa samobieżne w oddziałach stała się tak dotkliwa, że ​​pod koniec roku zastępcze działo samobieżne ZIS-30, stworzone na podstawie ciągnika artyleryjskiego Komsomolec, urodził się. Maszyna ta miała niewielką rezerwę mocy, była niestabilna i nadmierna, chociaż mogła z powodzeniem trafić prawie wszystkie pojazdy opancerzone Wehrmachtu.

Próbę opracowania w pełni opancerzonego działa samobieżnego uzbrojonego w 76-mm armatę podjęły z własnej inicjatywy Zakłady Samochodowe Gorkiego jesienią 1941 roku. W tym samym czasie firma opanowała produkcję czołgu lekkiego T-60 i zajęła się projektowaniem bardziej zaawansowanej maszyny - T-70. Wykorzystując elementy przekładni i układu jezdnego tych czołgów, projektanci stworzyli samobieżny uchwyt artyleryjski SU-71 z dwoma równoległymi 6-cylindrowymi silnikami samochodowymi GAZ-202. Wraz z nim trwały prace nad zunifikowanym działem przeciwlotniczym SU-72 z 37-mm automatycznym działkiem w obrotowej wieży. Ostatecznie jednak żaden z samochodów nie trafił do produkcji.

Sytuacja zmieniła się dopiero wiosną 1942 r., kiedy to w ZSRR nastąpił przełom w zwiększeniu produkcji pojazdów opancerzonych i z nowym zapałem podjęto zadanie stworzenia dział samobieżnych. Było oczywiste, że we współczesnych warunkach wojny artyleria samobieżna, która z łatwością manewrowała na ziemi, zbliżała się do wroga i była chroniona przed ogniem jego karabinów maszynowych, powinna była wspierać w ofensywie piechotę, kawalerię i czołgi. Działa samobieżne mogły dość skutecznie i bez długiego przygotowania niszczyć wrogie czołgi i ich punkty rażenia ogniem bezpośrednim, a także z pozycji zamkniętych.

Radzieckie działa samobieżne w czasie wojny (część 1) - Su-76

Do lipca 1942 roku zbudowano pierwszą próbkę działa samobieżnego OSU-76, stworzonego na bazie czołgu T-60, ale wyposażonego w tańszy w produkcji silnik samochodowy M-1. Ta maszyna okazała się niestabilna podczas strzelania ze względu na dość krótką podstawę, a jej pancerz był zbyt słaby. W rzeczywistości stworzenie pełnoprawnego, mobilnego, wystarczająco chronionego samobieżnego działa dywizyjnego o ograniczonej masie (do 10 ton), które mogło wytrzymać podwozie lekkiego czołgu, nie było banalnym zadaniem.

Zdając sobie sprawę z potrzeby posiadania dział samobieżnych na front, Państwowy Komitet Obrony (GKO) do 1 grudnia 1942 r. polecił stworzyć nową jednostkę samobieżną. Tym razem za podstawę przyjęto doskonale opanowane przez przemysł podwozie czołgu T-70. Bojowy przedział dział samobieżnych został umieszczony z tyłu w taki sposób, aby lufa działa ZIS-3 nie wychodziła poza gabaryty pojazdu. Elektrownia obejmowała 2 silniki GAZ-202 pracujące równolegle o łącznej mocy 140 KM. Dokładnie ten sam silnik (w jednym egzemplarzu) zastosowano w czołgu T-60.

Przede wszystkim konstruktorów przyciągnęła możliwość przemieszczania dział samobieżnych na jednym silniku w przypadku awarii innego silnika, a także unifikacja maszyny z opanowanymi jednostkami i łatwość wymiany. Z jakiegoś powodu projekt nie uwzględniał doświadczenia bezskutecznego stosowania bloków dwóch równoległych silników, które pracowałyby na 1 wale wyjściowym. Twórcy zignorowali seryjne łączenie silników w linię, które było już stosowane w czołgu T-70. Tak czy inaczej, stworzone działo samobieżne zostało przetestowane i zostało wprowadzone do służby pod oznaczeniem SU-76. Jego seryjna produkcja rozpoczęła się w styczniu 1943 r., a pod koniec miesiąca pierwsze 2 pułki uzbrojone w te działa samobieżne wyjechały na front Wołchowa. Tu samochody i "upadły". Wrodzona wada takiego połączenia silników dała o sobie znać - podczas pracy pojawiły się rezonansowe wibracje skrętne, które bardzo szybko doprowadziły do ​​awarii przekładni.


W marcu 1943 wstrzymano produkcję dział samobieżnych (wyprodukowano około 170 pojazdów). Samochód musiał jak najszybciej pozbyć się wszystkich niedociągnięć. W rezultacie do maja 1943 roku na przenośniku znalazła się nowa wersja, nazwana SU-76M. Pojazd szybko przeprojektowano pod kątem zamontowania silnika z czołgu T-70, z przedziału bojowego usunięto dach, co przeszkadzało w celowaniu działa i pracy załogi, uproszczono skrzynię biegów i sterowanie, masa pojazdu spadła z 11,2 do 10,5 tony. Już w lipcu 1943 roku nowe działo samobieżne otrzymało chrzest bojowy podczas bitwy na Wybrzeżu Kurskim.

Opis projektu

SU-76 to półotwarte działo samobieżne z tylnym przedziałem bojowym. W przedniej części pancernego kadłuba mieściło się siedzenie kierowcy, napęd i skrzynia biegów, zbiorniki gazu. Silnik znajdował się na prawo od osi działa samobieżnego. Działo, amunicja i miejsca dla reszty załogi znajdowały się w części rufowej otwartego od góry i tyłu kiosku.

Bojowy przedział był kabiną, która była chroniona przez dwie boczne i przednie płyty pancerne. Rezerwacja była zróżnicowana kuloodporna. Blacha czołowa kadłuba obalającego ma grubość 35 mm. znajdował się pod kątem 60 stopni do normalnego, ściany boczne kabiny miały grubość 10 mm. i umieszczony pod kątem 25 stopni. Rezerwacja dział samobieżnych chroniła czteroosobową załogę przed ostrzałem z broni ręcznej broń i duże kawałki. Tylna ściana kabiny była niższa niż boki i miała specjalne drzwi. W celu ochrony przed warunkami atmosferycznymi na działku samobieżnym zastosowano markizę plandekową, która służyła jako dach. Dowódca dział samobieżnych znajdował się po prawej stronie działa, działonowy po lewej, a ładowniczy z tyłu. Wszystkie pojazdy SU-76 były wyposażone w radiostacje nadawczo-odbiorcze i domofon czołgowy.


Działa samobieżne SU-76 były wyposażone w elektrownię, która składała się z dwóch czterosuwowych rzędowych sześciocylindrowych silników gaźnikowych GAZ-4 o łącznej mocy 202 KM. Działa samobieżne późniejszych serii produkcyjnych wyposażone były w moc do 140 KM. silniki. Zawieszenie samojezdne stanowiło drążek skrętny, indywidualny dla każdego z 85 kół jezdnych o małej średnicy (z każdej strony). Koła napędowe znajdowały się z przodu, natomiast leniwce były identyczne z kołami jezdnymi.

Na autostradzie działo samobieżne mogło przyspieszać do 41-45 km/h, prędkość na ziemi była niższa i wynosiła 25 km/h. Zasięg na autostradzie wynosił 250 km., w trudnym terenie - 190 km. SU-76 mógł pokonać rów o szerokości do 2 metrów, wspiąć się na górę o nachyleniu 30 stopni i pokonać bród o głębokości do 0,9 metra. Ze względu na niskie ciśnienie na ziemi (tylko 0,545 kgf / cm76) SU-6 mógł dość łatwo poruszać się po zalesionych i bagnistych obszarach, wspierając piechotę, gdzie czołgi średnie i inne działa samobieżne nie mogły mu pomóc. Zaawansowany system chłodzenia i dostępność bezawaryjnego podgrzewacza silnika umożliwiły obsługę maszyny o każdej porze roku na całej długości frontu radziecko-niemieckiego od północnych regionów Karelii po Krym. Samochodowe XNUMX-cylindrowe silniki, które zostały opanowane w produkcji na krótko przed rozpoczęciem wojny, z powodzeniem pracowały w napiętym trybie czołgowym. Niezwykła instalacja silników „z tyłu głowy” do siebie nie była już stosowana nigdzie na świecie.

Głównym uzbrojeniem działa samobieżnego było uniwersalne działo dywizyjne ZIS-3. Pocisk podkalibrowy tego działa w odległości pół kilometra był w stanie przebić pancerz o grubości do 91 mm. Oznacza to, że działo mogło trafić w dowolne miejsce kadłuba niemieckich czołgów średnich, a także boki Tygrysów i Panter. Dodatkowo działa samobieżne miały przenośny karabin maszynowy DT do samoobrony, do tych samych celów załoga mogła używać pistoletów maszynowych PPS i PPSz, a także kilku granatów ręcznych F-1.


Pistolet ZIS-3 miał lufę o długości 40 kalibrów, pionową śrubę klinową i półautomatyczny mechanizm. Pocisk przeciwpancerny tego pistoletu ważył 6,3 kg, odłamki odłamkowo-burzące - 6,2 kg. Początkowa prędkość pocisku przeciwpancernego wynosiła 662 m/s. Pistolet został zamontowany na maszynie za pancerną osłoną kabiny. Mechanizmy odrzutu były zamknięte w pancernej obudowie. Sprzęt celowniczy składał się ze standardowego celownika panoramicznego. Kąty celowania w pionie wahały się od -5 do +15 stopni, kąty celowania w poziomie wynosiły 15 stopni (w każdym kierunku). Amunicja samobieżna obejmowała 60 pojedynczych strzałów, wśród których można było wymienić pociski przeciwpancerne, odłamkowo-wybuchowe i kumulacyjne. Odpowiednio wyszkolona załoga mogła osiągnąć szybkostrzelność 8-10 strzałów na minutę.

Niska zawartość metalu w działach samobieżnych SU-76, a także wykorzystanie w konstrukcji dobrze opanowanych przez sowiecki przemysł podzespołów i podzespołów samochodowych, determinowały jego masową produkcję. Co z kolei pozwoliło w jak najkrótszym czasie wzmocnić i zbić formacje artyleryjskie piechoty, która szybko zakochała się i doceniła te pojazdy. W sumie w latach 1943-1945 wyprodukowano 14 292 takich dział samobieżnych. To właśnie SU-76 stał się drugim co do wielkości pojazdem opancerzonym Armii Czerwonej po czołgu T-34.

Użycie bojowe

SU-76 został zaprojektowany do wsparcia ogniowego piechoty na polu bitwy i był używany jako lekkie działo szturmowe lub niszczyciel czołgów. Całkowicie zastąpił czołgi wsparcia lekkiej piechoty, które były powszechne w Armii Czerwonej. Jednocześnie ocena samochodu była dość kontrowersyjna. Piechotom spodobały się działa samobieżne SU-76, ponieważ ich siła ognia przewyższała czołg T-70, a otwarta kabina pozwalała na ścisłą interakcję z załogą, zwłaszcza w bitwach miejskich. Jednocześnie sami strzelcy samobieżni często zwracali uwagę na słabości pojazdu, do których należały w szczególności słaby pancerz kuloodporny, zwiększone zagrożenie pożarowe silnika benzynowego oraz otwarta kiosku, która nie chroniła przed ogniem z góry . Jednocześnie otwarta kabina była wygodna dla załogi, a także usuwała problem zanieczyszczenia gazem w przedziale bojowym podczas strzelania, a także pozwalała w razie potrzeby na szybkie opuszczenie dział samobieżnych. Pozytywnymi aspektami samochodu były również - niezawodność, łatwość konserwacji, niski poziom hałasu, wysoka zdolność do jazdy w terenie.


Jako niszczyciel czołgów SU-76 mógł z powodzeniem walczyć ze wszystkimi typami lekkich i średnich czołgów Wehrmachtu, a także z odpowiadającymi mu niemieckimi działami samobieżnymi. Działo samobieżne miało szansę wygrać nawet z Panterą, przebijając jej cienki pancerz boczny. Jednocześnie był nieskuteczny w walce z Tygrysem i cięższymi pojazdami. Podczas spotkania z czołgami ciężkimi załoga mogła strzelać do podwozia lub próbować uszkodzić lufę, a także uderzyć w bok z bliskiej odległości. Wprowadzenie do amunicji pocisków podkalibrowych i kumulacyjnych nieco uprościło walkę z dobrze opancerzonymi celami, ale nie rozwiązało całkowicie problemu.

Właściwe wykorzystanie terenu i kamuflażu podczas manewrowania z jednego wykopu do schronu naziemnego do drugiego pozwoliło doświadczonym załogom dział samobieżnych skutecznie odeprzeć ataki niemieckich czołgów. Czasami SU-76 był używany do ognia pośredniego. Kąt elewacji jego dział był najwyższy spośród wszystkich radzieckich dział samobieżnych, a maksymalny zasięg ognia wynosił 17 km. W końcowej fazie wojny działa samobieżne były często używane jako zastępczy transporter opancerzony, pojazdy do ewakuacji rannych, a także jako pojazd dla obserwatorów artylerii wysuniętej.

Charakterystyka działania: SU-76
Waga: 10,5 tony
Wymiary ogólne:
Długość 5 m, szerokość 2,74 m, wysokość 2,2 m.
Załoga: 4 osoby.
Rezerwacja: od 7 do 35 mm.
Uzbrojenie: działo 76,2 mm ZIS-3
Amunicja: 60 pocisków
Silnik: dwa 6-cylindrowe silniki benzynowe GAZ 202 o mocy 70 KM każdy. każdy.
Prędkość maksymalna: na autostradzie – 44 km/h, w trudnym terenie – 25 km/h
Zasięg przelotowy: na autostradzie – 250 km., w trudnym terenie – 190 km.
21 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. J_Srebrny
    0
    27 styczeń 2012 08: 21
    Główna zaleta jest prosta i tania, w przeciwnym razie jest to szczerze słaby samochód, ale to lepsze niż wcale ...
    1. grizzlir
      +9
      27 styczeń 2012 08: 35
      Maszyna nie jest słaba, została stworzona nie do walki z czołgami, ale do wspierania piechoty, przede wszystkim do tłumienia punktów ostrzału, chociaż potrafiła pokazywać zęby wielu czołgom.Zgadzam się, kiedy atakuje artyleryjczyków pod ostrzałem, tocząc atak 76mm lub czterdzieści pięć ręcznie w łańcuchach nie jest tak przyjemne, jak podążanie za zbroją.
      1. +4
        27 styczeń 2012 14: 46
        W pełni popieram. Pojazd był początkowo pozycjonowany jako mobilna platforma wsparcia artyleryjskiego dla piechoty, a nie jako niszczyciel czołgów i ogólnie jako przeciwnik czołgów. nie funkcja dla niej. Jeśli chodzi o brak ochrony pancerza, a w szczególności brak całkowicie zamkniętej wyrzutni pancernej, tak, były skargi od żołnierzy z pierwszej linii, nie bez powodu to samobieżne działo nazywano żartobliwie „gołą dupą”. Ferdynanda". Ale czasami to brak zamkniętej wyrzutni pancernej pozwalał przeżyć załodze. Dawno, dawno temu słyszałem wspomnienia weterana, który walczył na Su-76, szczegółów nie pamiętam, ale chodzi o to, że po trafieniu pocisku w samochód. załoga została po prostu wyrzucona z przedziału bojowego, wszyscy doznali kontuzji, siniaków i obrażeń różnego stopnia, ale pozostała przy życiu.
        1. J_Srebrny
          0
          27 styczeń 2012 14: 49
          Dziadek mi powiedział – już w Prusach Wschodnich taka cała dywizja poszła na czyjś niezbyt mądry rozkaz bezpośredniego wsparcia piechoty w ofensywie, więc wszyscy po kolei zostali na boisku!
          I nie bardzo wielu zostało wyrzuconych, wiesz ...
          1. Kib
            Kib
            0
            27 styczeń 2012 14: 55
            Czy myślisz, że zbroja uratowałaby w tym samym czasie? Nie mówili o sile ognia wroga, nie tłumili odpowiednio… W takich warunkach IS pozostałby dokładnie w rzędzie
          2. +2
            27 styczeń 2012 15: 05
            Cytat z J_Silver
            I nie bardzo wielu zostało wyrzuconych, wiesz ...

            Rozumiesz, że to szczególny przypadek. Generalnie oczywiście zginęli, biorąc pod uwagę skalę i zaciekłość walk, głupotą jest liczyć na inny wynik.
            Cytat z J_Silver
            na czyjeś niezbyt mądre zamówienie

            Sam podałeś powód. Najbardziej zaawansowaną technologię można umieścić w takich warunkach, że jej los przejdzie tylko do kategorii „spalonego żelaza”. Przykładów jest mnóstwo...
      2. +3
        27 styczeń 2012 21: 16
        Cytat z: grizzly
        Maszyna nie jest słaba, została stworzona nie do walki z czołgami, ale do wsparcia piechoty, przede wszystkim do tłumienia punktów ostrzału, choć wielu czołgom mogła pokazywać zęby.


        Victor popieram - wprowadzenie pocisków podkalibrowych i kumulacyjnych uprościło walkę z ciężko opancerzonymi celami.
        1. Kib
          Kib
          +1
          27 styczeń 2012 22: 47
          Nie tak bardzo, jak byśmy chcieli, na przykład czoło Tygrysa ZiS3, podobnie jak F34, nawet nie zabrało kumulacji, a gdyby tylko Tygrys…
          Ale tutaj trzeba wziąć pod uwagę, że problem walki z ciężko opancerzonymi celami NIEMIECKIMI był częstym problemem aliantów
          Jak wiadomo „czołgi nie walczą czołgami, czołgi walczą, przepraszam z piechotą”… tym bardziej dla dział samobieżnych do bezpośredniego wsparcia poziomu pułkowo-dywizyjnego
  2. stary prdun
    +4
    27 styczeń 2012 08: 44
    Dlaczego tak nie było? Su-85, Su-100. Natychmiast zapamiętany ml. l-ta Maleszkin. Z filmu „Na wojnie, jak na wojnie”. A to suszenie wciąż się wyróżnia w służbie Armii SKorea.
    1. Kib
      Kib
      +3
      27 styczeń 2012 22: 43
      Cytat: Stary prdun
      „Na wojnie, jak na wojnie”.

      Tutaj, IMHO, ten film dobrze pokazuje miejsce i rolę dział samobieżnych w tej wojnie, film jest wspaniały ... Prawda, jest tak samo o PT ... Rolę SU85 grał SU100 , ale jednak - film jest znakomity
  3. grizzlir
    +2
    27 styczeń 2012 08: 57
    Su-85 i Su-100 mają nieco inne przeznaczenie i jeśli się nie mylę, powstały nieco później, a Su-76 był pojazdem stworzonym do wsparcia piechoty, przesuwanym w szeregach napastników podczas ofensywny i wspierany ogień z pozycji zamkniętych, a częściej w ogniu bezpośrednim w obronie.Porównywanie Su-85 z Su-76 jest tym samym, co porównywanie czołgu lekkiego i średniego. Potrzebne są oba typy czołgów, każdy czołg ma własne zadanie.
  4. +6
    27 styczeń 2012 11: 30
    Znakomicie wspominają ją żołnierze z pierwszej linii, zarówno samobieżni strzelcy, jak i piechurzy, których wspierali… ogniem i gąsienicami…

    Negatywne recenzje pochodzą od czołgistów przeszczepionych do dział samobieżnych, a jeśli są używane nieprawidłowo .... pod względem czołgu..
    1. +3
      28 styczeń 2012 11: 57
      Niestety wielu dowódców (kompanie-batalionów) Armii Czerwonej (nie mówię o myśliwcach) uważało niszczyciele czołgów za czołg. Jest broń, są gąsienice, jest zbroja - ZBIORNIK! Tu właśnie pojawia się nadużycie.
      1. Odessa
        0
        28 styczeń 2012 12: 12
        Całkowicie słusznie DROGI Andrey 77!
        Nie dodawać, nie odejmować!
  5. Kib
    Kib
    +3
    27 styczeń 2012 12: 41
    wsparcie piechoty działa samobieżne, tj. właśnie ZiS 3 na torach, nikt nie wymagał od niej niczego więcej wydając zadanie projektowe, jak go wykorzystali to inna kwestia... maksymalny zasięg 17 km się uśmiechnął)))
  6. 755962
    +2
    27 styczeń 2012 14: 11
    Pomimo pewnych słabości w właściwościach bojowych SU-76 (pancerz kuloodporny, silniki benzynowe), pojazdy tego typu, uzupełniając inne typy czołgów w działa samobieżne, znalazły szerokie zastosowanie w działaniach bojowych. Mając różne rodzaje amunicji w ładunku amunicji, SU-76 mógł trafić w siłę roboczą, artylerię i opancerzone cele wroga. Pocisk podkalibrowy instalacji z odległości 500 m przebił pancerz o grubości do 100 mm. Jednostka samobieżna miała dobre zdolności przełajowe, co pozwalało jej towarzyszyć piechocie zarówno ogniem, jak i kołami.
    1. Kib
      Kib
      +1
      27 styczeń 2012 14: 20
      Ale w amunicji praktycznie nie było pocisków podkalibrowych i kumulacyjnych, a przy ślepym ZiS 3 był słaby. Nie jest to jednak niszczyciel czołgów ani niszczyciel czołgów.
  7. 0
    27 styczeń 2012 18: 37
    Tak poza tym. Jest film dokumentalny „Zbroja Rosji”. Całkiem dobrze (choć w sposób dziennikarski) pokazano rozwój pojazdów opancerzonych w ZSRR (Rosja). Teraz szukam. Nie obejrzałem go w całości w telewizji, możesz go pobrać na rutracker.org.
    W tym temacie. SU-76 zaprojektowano jako lekkie działo samobieżne z możliwościami działa szturmowego. Cuda się nie zdarzają, ale SU-76 walczył do lat 90. (a może wciąż gdzieś strzelają) facet
  8. Odessa
    +1
    28 styczeń 2012 12: 26
    Trudne pytanie do omówienia.
    Z jednej strony jest niewiele gorszy od ponad połowy niemieckich „ersatz”, z drugiej strony szczerze słaby pancerz i lżejszy silnik benzynowy.
    Autorzy komentarzy mają rację, że nie jest to niszczyciel czołgów, ani nawet działo przeciwpancerne na samobieżnej karetce. To broń eskortowa piechoty. I jak słusznie powiedział ALEXEY 77, musi być przemyślanie zastosowany na polu bitwy.
    W dużej mierze zgadzam się z SAMOCHODAMI! Zna charakterystykę osiągów pojazdów opancerzonych!
    W końcu to SU-76 wjechał do Berlina, a nie Jagdpanther w Moskwie!
    1. grizzlir
      -1
      28 styczeń 2012 12: 35
      Silniki benzynowe były na wszystkich niemieckich pojazdach pancernych i też dobrze się paliły.Może się mylę i Niemcy mieli silniki diesla na niektórych próbkach, kto wie poprawnie.najczęściej prowadziło to do zniszczenia zbiornika paliwa i pożaru.Wydaje się, że Mnie, że to dlatego, że działo samobieżne jest zbyt zwarte, wszystkie węzły są w pobliżu, a pancerz nie jest odporny na pociski.
      1. -2
        28 styczeń 2012 13: 43
        Pocisk trafiający w konwencjonalny (na lawetach) ZIS-3 - kalkulacja Khana. O czym gadamy?
        1. grizzlir
          -1
          28 styczeń 2012 13: 52
          Trafiony pocisk odłamkowy w pobliżu ZIS-3 znokautował załogę, więc działo samobieżne było przynajmniej w jakiś sposób chronione.
          1. -3
            28 styczeń 2012 13: 56
            Członek forum "grizzlir" nie wie. Ma fobię przed ogniem.
  9. 0
    28 styczeń 2012 14: 04
    Cytat: Odesit
    z drugiej strony szczerze słaba rezerwacja

    Cóż, zawsze można zrobić ferdinanda, ale w rzeczywistości nie ma dużej różnicy między 35mm a 60mm, ale jest spadek zwrotności i obciążenia na podwoziu.

    Tutaj dach to naprawdę trudne pytanie i niestety nie ma jednoznacznej odpowiedzi – oba mają zarówno wady, jak i zalety.
    Cytat z: grizzly
    doprowadziło do zniszczenia zbiornika paliwa i pożaru

    Nie tak często --- ale to ma znaczenie tylko dla zespołów naprawczych po bitwie, jedyna rzecz, którą czołgi wciąż mogą umieścić trochę inaczej.

    Aby uniknąć specjalnych sporów i zainteresowanych, polecam lekturę
    1. +1
      28 styczeń 2012 15: 41
      Istnieje również dość ciekawa księga wspomnień weterana, który walczył na SU 76
  10. +1
    28 styczeń 2012 14: 16
    Mój dziadek powiedział mi (był czołgistą, począwszy od Jelni), sam to przeczytał - SU-76 nazywano w wojsku „suką”, ale oni to uwielbiali. To był normalny samochód, tylko kierowca w momencie uderzenia spalił się żywcem, ponieważ siedział między bakiem a silnikiem.
    To była jego zdaniem najgorsza rzecz w niej.
    A co do cech ... i zastosowania - dużo w wojnie idzie ściśle według charakterystyki wydajności i kart?
  11. Odessa
    0
    28 styczeń 2012 15: 10
    Czytałem gdzieś, że pewna liczba SU-76 została zamontowana na podwoziu przechwyconych T-3 i T-4.
    CARSU
    W zasadzie każdy pojazd opancerzony jest masowym grobem załogi. Co my mamy, co mają Fritz, co mają Amerykanie.
    Kiedy amunicja eksploduje, nie zależy to już od ideologii.
  12. +1
    28 styczeń 2012 15: 39
    Cytat: Odesit
    W zasadzie wszelkie pojazdy opancerzone są masowym grobem załogi


    To prawda – ale głównym pytaniem jest to, ile wcześniej mogą zabić wroga. I uratować własnego – i ile zasobów zostanie wydanych na ich stworzenie
    pod tym względem SU 76 jest doskonałą maszyną.
    Cytat: Odesit
    SU-76 były montowane na podwoziu przechwyconych T-3 i T-4.


    Nazywano je SU 76I
    1. grizzlir
      +1
      28 styczeń 2012 19: 19
      Trudno to ocenić na podstawie zdjęcia, ale wydaje się, że zamiast armaty ZiS-3 w sterówce zainstalowano działo czołgowe F-34.Takie działa samobieżne były produkowane w Stalingradzie w fabryce traktorów, pancernej sterówce i działa z radzieckich wraków czołgów zostały zainstalowane na bazie niemieckich czołgów, które nie podlegały odzyskowi.
      1. Odessa
        0
        28 styczeń 2012 19: 35
        Rzeczywiście, wydaje się być podobny do F-34.
        1. Kib
          Kib
          0
          30 styczeń 2012 15: 31
          Nazwany F34 i został ustawiony
  13. Odessa
    0
    28 styczeń 2012 16: 53
    Dziękuję za informację, zdjęcie zachowam w moim archiwum.
    Tylko pytanie? Jak podwozie tria wytrzymało w pełni opancerzoną kabinę i cięższy system artyleryjski? Czy też kabina jak w SU 76 jest półotwarta? niewidoczne na tym zdjęciu.
    1. +1
      28 styczeń 2012 17: 04
      Kabina w pełni opancerzona, ale niezbyt mocna i opancerzona, a podwozie trojki ma własną wieżę, która nie jest dużo łatwiejsza do przenoszenia.

      Jeśli chcesz wiedzieć więcej (ja też wiem dokładnie tyle) znajdź książkę
      jest cały rozdział poświęcony działom samobieżnym na zdobytym podwoziu
      1. Odessa
        0
        28 styczeń 2012 18: 58
        Szanujemy dobrze.
  14. grizzlir
    0
    29 styczeń 2012 10: 09
    Cytat: Andrzej77
    Członek forum "grizzlir" nie wie. Ma fobię przed ogniem.

    Mimo wszystko jestem szanowanym tankowcem i dzięki Bogu nie spaliłem się w zbiorniku, ale mogę sobie wyobrazić czym jest ogień w skrzyni.Oto bardzo dobra strona i co najważniejsze wspomnienia z pierwszej ręki Czy oni wszyscy też znają fobię przed ogniem, chociaż porównując życie tych, nawet nie próbuję ludzi z naszych, nie chcę przechodzić przez ten http://iremember.ru/samokhodchiki/blog.html
    1. 0
      1 lutego 2012 13:33
      Nie siedziałem w czołgu (i na pewno nie walczyłem w czołgu), jestem naukowcem rakietowym. Każdy ma w głowie swoje karaluchy. Kiedy jestem w pociągu, słucham podwozia ... czy możemy nadrobić zaległości ... Widać, że pociąg nie jest BZHRK, ale refleks już się rozwinął. Mieliśmy skład. Ale obiektywnie to fobia. I nie kłóć się.