Radzieckie działa samobieżne w czasie wojny (część 2) - Su-122

17
SU-122 to średniej wagi radzieckie działo samobieżne klasy dział szturmowych (z niewielkimi ograniczeniami może służyć jako haubica samobieżna). Pojazd ten stał się jednym z pierwszych dział samobieżnych, które zostały przyjęte do produkcji na dużą skalę w ZSRR. Zachętą do stworzenia dział samobieżnych była potrzeba maksymalnego uproszczenia konstrukcji. czołg T-34 w trudnych warunkach dla kraju połowy 1942 roku i koniecznością wyposażenia jednostek czołgowych i zmechanizowanych w wysoce mobilną i potężną broń wsparcia ogniowego.

Plenum Komitetu Artylerii GAU, które odbyło się 15 kwietnia 1942 r., w którym uczestniczyli przedstawiciele wojska, przemysłu i Ludowego Komisariatu Uzbrojenia, ustaliło kierunki rozwoju radzieckiej artylerii samobieżnej. Armia Czerwona miała posiadać działa samobieżne wsparcia piechoty uzbrojone w armatę dywizjonową ZIS-76 kal. 3 mm, haubicę 122 mm M-30 oraz samobieżny myśliwiec bunkrowy uzbrojony w haubicę 152 mm ML-20 pistolet. Generalnie decyzje plenum sprowadzały się do stworzenia samobieżnego systemu artyleryjskiego, który byłby w stanie zapewnić wsparcie i eskortę swoim ogniem nacierającej piechoty i czołgów, byłby w stanie podążać za nacierającymi formacjami wojsk i co najmniej w każdej chwili otworzyć ogień, żeby zabić. Decyzje podjęte na plenum zostały zatwierdzone przez Komisję Obrony Państwa.

W najkrótszym możliwym czasie, bo do 30 listopada 1942 roku, w Zakładach Inżynierii Ciężkiej Ural (UZTM, Uralmash) zakończono prace projektowe i wyprodukowano pierwszy prototyp SU-122. W związku z niedoborami artylerii samobieżnej w oddziałach, już w grudniu do masowej produkcji wprowadzono działo samobieżne SU-122, podczas którego pojazd był stale poddawany licznym modyfikacjom, co wiązało się z pospiesznym wprowadzeniem do produkcji seryjnej. i krótki okres testowania. Działa samobieżne wyprodukowano od grudnia 1942 do sierpnia 1943; ogółem wyprodukowano 638 dział samobieżnych tej serii. Produkcję SU-122 przerwano w związku z przejściem na produkcję niszczyciela czołgów SU-85, który powstał na jego bazie.
Radzieckie działa samobieżne w czasie wojny (część 2) - Su-122

Cechy konstrukcyjne

Działo samobieżne SU-122 miało taki sam układ, jak wszystkie inne seryjne radzieckie działa samobieżne, z wyjątkiem SU-76. W pełni opancerzony kadłub został podzielony na 2 części. Z przodu znajdowała się kabina pancerna, w której mieściła się załoga, broń i amunicja – łączyła ona przedział dowodzenia i oddział bojowy. Z tyłu pojazdu znajdował się silnik i skrzynia biegów. Załoga dział samobieżnych liczyła 5 osób. Trzech członków załogi znajdowało się po lewej stronie działa: kierowca siedział pierwszy, za nim strzelec, a za nim ładowniczy. Na prawo od działa znajdowały się jeszcze dwie osoby – dowódca działa samobieżnego i dowódca zamku. Zbiorniki paliwa umiejscowiono wzdłuż boków pomiędzy wałami poszczególnych zespołów zawieszenia resorowego, także w części mieszkalnej pojazdu. Układ ten miał negatywny wpływ na przeżywalność załogi i bezpieczeństwo wybuchowe w przypadku trafienia działa samobieżnego pociskiem wroga.

Niezbędna była stosunkowo duża załoga działa samobieżnego (5 osób), ponieważ działo kal. 122 mm miało oddzielny ładunek, zamek tłokowy i mechanizm naprowadzający rozmieszczone po obu stronach działa. Po prawej stronie znajdowało się koło zamachowe mechanizmu podnoszącego sektor, a po lewej stronie koło zamachowe śrubowego mechanizmu obrotowego.

Pancerny kadłub i sterówkę działa samobieżnego wykonano z walcowanych płyt pancernych o grubości 45, 40, 20 i 15 mm. dzięki spawaniu pancerz działa samobieżnego był odporny na pociski. Płyty pancerne przedniej części sterówki i kadłuba działa samobieżnego miały racjonalne kąty nachylenia. W prototypie i pierwszych wersjach działa samobieżnego przednia część kabiny została zmontowana z 2 płyt pancernych zamontowanych pod różnymi kątami, ale później zastąpiono ją jedną częścią, która została zamontowana pod kątem 50 stopni do normalnego.

Aby ułatwić konserwację i naprawy, płyty pancerne nad silnikiem zostały zdemontowane, a górna część rufowa została odchylona na zawiasach. W dachu kabiny pancernej znajdowały się 2 duże otwory - do montażu wieży widokowej z celownikiem panoramicznym oraz włazu do wsiadania i wysiadania załogi. Właz ten (z wyjątkiem włazu awaryjnego w dnie kadłuba) był dla załogi jedynym sposobem na opuszczenie dział samobieżnych. Właz kierowcy w przednim pancerzu sterówki służył wyłącznie do monitorowania drogi. Ze względu na opancerzony odrzut haubicy nie można było jej całkowicie otworzyć. Wszystko to razem znacznie skomplikowało ewakuację załogi z uszkodzonego pojazdu.

Głównym uzbrojeniem dział samobieżnych była nieco zmodyfikowana haubica M-30S, stworzona na bazie gwintowanej haubicy M-122 30 mm modelu z 1938 roku. Różnice pomiędzy wahadłowymi częściami wersji holowanej i samobieżnej były nieznaczne i wiązały się głównie z koniecznością zamontowania działa w ciasnej przestrzeni pancernej kabiny. Z haubicy M-30 pistolet zachował elementy sterujące mechanizmami celowniczymi umieszczonymi po obu stronach lufy, co wymagało dwóch strzelców w załodze działa samobieżnego. Haubica M-30S miała lufę kalibru 22,7, zasięg bezpośredniego ognia wynosił 3,6 km, a maksymalny zasięg 8 km. Zakres kątów elewacji wynosił od -3 do +20 stopni. Sektor orientacji poziomej został ograniczony do 20 stopni. Mechanizm obrotowy pistoletu był typu śrubowego i znajdował się po lewej stronie lufy, obsługiwał go strzelec. Mechanizm podnoszący działa znajdował się po prawej stronie; jego obsługę musiał wykonywać dowódca działa samobieżnego. Haubica posiadała mechaniczny, ręczny spust.

Amunicja do haubicy składała się z 40 nabojów z oddzielnym ładowaniem. Większość amunicji składała się z nabojów odłamkowo-burzących. W niektórych przypadkach do zwalczania czołgów wroga na odległość do 1000 metrów używano pocisków kumulacyjnych, które przy masie 13,4 kg były w stanie przebić 100 mm pancerza. Masa pocisków odłamkowo-burzących wynosiła 21,7 kg. Do samoobrony załoga SA-122 użyła 2 pistoletów maszynowych PPSh (20 tarcz z 1420 sztuk amunicji) oraz 20 granatów ręcznych F-1.

Działo samobieżne SU-122 napędzane było czterosuwowym, dwunastocylindrowym silnikiem wysokoprężnym V-2-34 w kształcie litery V, chłodzonym cieczą. Maksymalna moc 500 KM. Silnik wysokoprężny rozwijał się przy 1800 obr./min. Moc robocza wynosiła 400 KM, którą osiągano przy 1700 obr/min. Silnik uruchamiano albo za pomocą rozrusznika ST-700 o mocy 15 KM, albo za pomocą sprężonego powietrza z 2 cylindrów. Całkowita pojemność zbiorników paliwa wynosiła 500 litrów. Zapas paliwa wystarczył na 400 km. maszerując autostradą.

Podwozie dział samobieżnych niemal całkowicie odwzorowywało podstawowy czołg T-34. Po każdej stronie znajdowało się 5 kół jezdnych szczytowych o dużej średnicy z gumką, kołami leniwymi i napędowymi. W podwoziu nie było rolek podporowych, górna część gąsienicy opierała się na rolkach podporowych pojazdu samobieżnego. Z przodu umieszczono leniwce z gąsienicowym mechanizmem napinającym, a z tyłu koła napędowe grzbietu. Aby poprawić zdolność przełajową, gąsienice można było wyposażyć w specjalne występy o różnej konstrukcji, które przykręcano do co czwartego lub szóstego gąsienicy.

Użycie bojowe

W dniu 28 grudnia 1942 roku na terenie fabryki UZTM poddano próbom pojazd kontrolny z grudniowej partii montażowej. Działo samobieżne pokonało 50 km. pobiegł i oddał 40 strzałów. Testy pojazdu zakończyły się pomyślnie, a cała partia pilotażowa SU-122 została przekazana Armii Czerwonej. Wszystkie 25 wyprodukowanych do tego momentu pojazdów przekazano do ośrodka szkolenia artylerii samobieżnej. Następnie pod koniec grudnia 1942 roku zaczęto formować pierwsze 2 pułki artylerii samobieżnej (1433 SAP i 1434 SAP), które służyły na froncie wołchowskim. Każdy pułk składał się z dwóch czterodziałowych baterii uzbrojonych w SU-122, a także 16 dział samobieżnych SU-76, dwóch lekkich czołgów lub pojazdów opancerzonych, ciężarówek i samochodów osobowych oraz 2 ciągników.

Pierwsze walki utworzonych oddziałów odbyły się w dniach 14-15 lutego 1943 roku w ramach prywatnej operacji ofensywnej 54 Armii w rejonie Smierdyna. W czasie walk, które trwały 4-6 dni, pułki artylerii samobieżnej udowodniły swoją skuteczność, niszcząc 47 bunkrów, niszcząc 14 dział przeciwpancernych, od 19 do 28 pojazdów, tłumiąc ogniem 5 baterii moździerzy i niszcząc 4 magazyny wroga. Proponowana taktyka użycia dział samobieżnych również w pełni się sprawdziła. Działa samobieżne SU-122 poruszały się w odległości 400-600 metrów za atakującymi czołgami, tłumiąc ogniem wykryte punkty ostrzału, głównie strzelając z przystanków. W razie potrzeby do odparcia kontrataków wroga można było wykorzystać działa samobieżne, pełniące rolę tradycyjnej artylerii haubiczej.

Jednak nie zawsze można było zastosować się do tej taktyki. Dlatego już w bitwie na Wybrzeżu Kurska często używano pojazdów w pierwszej linii ataku, często zastępując w atakach konwencjonalne czołgi. W rezultacie pojazdy nienadające się do walki w pierwszej linii (niewystarczający opancerzenie, brak karabinów maszynowych, wąskie pole ostrzału) poniosły nieracjonalnie duże straty. Podczas bitwy pod Kurskiem dowództwo radzieckie pokładało duże nadzieje w SU-122 jako skutecznym środku walki z nowymi pojazdami opancerzonymi Wehrmachtu, jednak rzeczywiste sukcesy dział samobieżnych w walce z czołgami były bardzo skromne i straty były znaczne.

SU-122 wzięły udział w 1446. SAP oraz w notorycznym kontrataku pod Prochorowką. W wyniku niewłaściwego użytkowania, z 20 pojazdów biorących udział w kontrataku, 11 uległo spaleniu, a kolejnych 6 zestrzelono. Jednocześnie kontrprzygotowanie - ostrzał z zamkniętych pozycji do odległych celów - gromadzenie sprzętu i piechoty wroga - odegrało ważną rolę w działaniach obronnych jednostek uzbrojonych w działa samobieżne SU-122. Tak czy inaczej, bitwa pod Kurskiem stała się miejscem ich najpowszechniejszego użycia. Już w sierpniu 1943 roku zaczęto je zastępować nowymi pojazdami SU-85, które należały do ​​klasy niszczycieli czołgów.

Charakterystyka działania: SU-122
Waga: 29,6 tony
Wymiary ogólne:
Długość 6,95 m, szerokość 3,0 m, wysokość 2,15 m.
Załoga: 5 osoby.
Rezerwacja: od 15 do 45 mm.
Uzbrojenie: haubica 122 mm M-30S
Amunicja: 40 pocisków
Silnik: dwunastocylindrowy silnik wysokoprężny w kształcie litery V V-2-34 o mocy 500 KM.
Prędkość maksymalna: na autostradzie – 55 km/h, w trudnym terenie – 20 km/h
Rezerwa chodu: na autostradzie - 400 km.
17 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. grizzlir
    +3
    31 styczeń 2012 08: 56
    Oczywiście konstrukcja nie jest idealna, brak karabinu maszynowego i trudne wyjście załogi to duży minus, jeśli w przedziale bojowym wybuchł pożar, mechanik i strzelec mieli bardzo małe szanse na ucieczkę trzeba wziąć pod uwagę, że pojazd tworzono w przyspieszonym tempie, aby zrekompensować brak artylerii samobieżnej w oddziałach, prostotę konstrukcji, dobre właściwości działa, w przypadku gdy SU-122 był używany zgodnie z jego przeznaczeniem. usprawiedliwiało się to, ale w rzeczywistości na froncie często trzeba było zatykać dziury tym, co było pod ręką, dlatego ponieśli tak duże straty. Artykuł mi się podobał.
  2. J_Srebrny
    +5
    31 styczeń 2012 09: 40
    Moim zdaniem to potencjalnie dobry samochód, ale próbowano go wykorzystać zupełnie niewłaściwie! Próba użycia haubicy do walki z czołgami jest skrajnym stopniem bezmyślności, a wysyłanie ich do ataku jest generalnie zaporowe…
    Miałby być używany tylko do wsparcia piechoty – ale mądrze…
    1. +3
      31 styczeń 2012 20: 20
      Cytat z J_Silver
      Próba użycia haubicy do walki z czołgami jest skrajnym stopniem bezmyślności

      Bez ryb i pasa w 1942 roku kraj nie doszedł jeszcze w pełni do siebie po ewakuacji i nawet przy bezpośrednim trafieniu pociskiem 122 mm w niemiecki czołg ten ostatni nie miał szans
  3. schta
    +1
    31 styczeń 2012 10: 33
    Dlaczego? Na tym samym Kursk Bulge holowane haubice A-19 i ML-20 zostały z powodzeniem użyte przeciwko niemieckim czołgom. Moim zdaniem ogień z działa 122 mm tego działa samobieżnego z zasadzki byłby po prostu zabójczy dla atakujących niemieckich czołgów.

    Znów trzeba wziąć pod uwagę poczynania lotnictwa niemieckiego, które gorączkowo polowało nawet na osobną baterię biczów 45mm. Co możemy powiedzieć o czołgach i działach samobieżnych?

    Niemiec też nie jest głupcem. Masowe użycie przez Niemców zmodernizowanych „czwórek” z nadburciami i długim działem kal. 75 mm znacznie skomplikowało zadania naszej broni przeciwpancernej. Nie mówiąc już o „Fedii” i „Tygrysach” z „Panterami”.
    1. Kib
      Kib
      +3
      31 styczeń 2012 13: 36
      Działo A19, haubica ML 20 - działo o zupełnie innych możliwościach balistycznych. Spróbuj wsadzić dywizjonową gąbkę do zbiornika, a potem napisz... przepraszam jednak za szorstkość komentarza, ale mimo to wielu osobom tu jest męka w głowie, widać kaliber i tyle – „ST. ziele dziurawca”, przepraszam mrugnął
  4. J_Srebrny
    +2
    31 styczeń 2012 10: 41
    Czy A-19 nie jest działem kadłubowym? Czy ML-20 nie jest haubicą? Głównym słowem jest tutaj broń! Można było więc strzelać z armaty morskiej kal. 180 mm na peronie kolejowym – wynik byłby jeszcze bardziej gwarantowany!
    Wiadomo, że tego wszystkiego nie wykorzystano ze względu na dobre życie – Niemcy też na początku wojny uderzyli w KV wszystkim, co było pod ręką…
    Mniej lub bardziej udane użycie haubic opisuje Peneżko, ale strzelały one do czołgów lekkich i nawet wtedy – czy to prawda? Autor miał skłonność do przesady...
    1. Kib
      Kib
      -1
      31 styczeń 2012 15: 11
      Strzelali więc i to nie tylko ze 180 mm. Na przykład bateria nr 15 Floty Czarnomorskiej (4x1 203 mm Ochakov) wystrzelona „białym światłem jak grosz” z odległości 20 km przez mityczne skupiska niemieckich czołgów
      1. Kib
        Kib
        0
        1 lutego 2012 23:29
        Zanim oddasz głos, przeczytaj dokumenty, naprawdę spójrz na teatr działań, byłem 15 i 22 na Majskim, byłem w Łubimovce i na fortach Sewastopol i Kronsztad, i czytałem prawdziwe dokumenty, a nie Internet - uwielbiam ciężką artylerię
  5. +2
    31 styczeń 2012 11: 23
    Maszyna niezbędna dla żołnierzy, najważniejsze jest jej prawidłowe użycie.
    Piechota szanowała holowaną haubicę M-30 bardziej niż Zis 3; po tym, jak haubica 122 przebiła linię frontu wroga, pozostało bardzo niewiele niestłumionych punktów ostrzału.
    Szkoda, że ​​tak mało ich wypuszczono.
    1. Kib
      Kib
      0
      31 styczeń 2012 13: 57
      A dlaczego coś takiego jest konieczne? Działo samobieżne jest typowym namiastką, ale stało się podstawą SU-85 – to inna historia
      1. +1
        31 styczeń 2012 14: 09
        Dlaczego Su-85 nie jest namiastką?
        I w zasadzie nie musi tak być dokładnie, można zdjąć pancerz antybalistyczny i zwiększyć pionowe kąty prowadzenia ----- aż do zdjęcia dachu.

        ZSRR nigdy nie rozumiał, lub nie chciał zrozumieć, koncepcji mobilnej, samobieżnej artylerii polowej.
        1. J_Srebrny
          +1
          31 styczeń 2012 14: 25
          Zgadzam się w zasadzie - nadal nie rozumiemy...
        2. Kib
          Kib
          +1
          31 styczeń 2012 14: 36
          Tutaj nie mogę się nie zgodzić, ale SU85 ma bardziej logiczną niszę taktyczną. Chociaż pytanie jest nadal trudne, zrobiliśmy to, czego chciał Front, a rezultat był taki, jak można w tej chwili zrobić….
          1. +3
            31 styczeń 2012 17: 53
            Mówiąc ściślej, podstawą zarówno SU 122, jak i SU-85 jest seryjny czołg T-34
            i to właśnie SU 85 powstał w odpowiedzi na nowe niemieckie czołgi i natychmiast stracił swoją niszę wraz z wejściem do służby T-34-85, ale SU 122 był istotny do końca wojny.
            Przynajmniej moglibyśmy od razu przejść do kalibru 100 mm dla niszczycieli czołgów, wtedy rok wcześniej otrzymalibyśmy jeden z najlepszych niszczycieli czołgów.
            1. Kib
              Kib
              +1
              1 lutego 2012 11:28
              Nie udało im się jednak od razu przeskoczyć 100 mm. Trzeba było poćwiczyć strzał przebijający pancerz, ale Front nie czekał
              1. +1
                1 lutego 2012 14:02
                Dlaczego pociski morskie się nie liczą? 100 mm nie jest od zera, ale adaptacją działa używanego przez marynarkę wojenną.
                1. Kib
                  Kib
                  +1
                  1 lutego 2012 19:29
                  Gdzie jest logika? Dlaczego działo morskie kal. 100 mm potrzebuje pocisku przeciwpancernego?
      2. +1
        31 styczeń 2012 16: 53
        A dlaczego coś takiego jest konieczne?
        --
        jakiego rodzaju pocisk jest potrzebny do tłumienia bunkrów? Pocisk 122 mm ma siłę wybuchową większą niż 85 mm. Ale nie nadawał się zbytnio do walki z czołgami. Próbujesz porównać działo szturmowe z niszczycielem czołgów.
        1. Kib
          Kib
          -1
          1 lutego 2012 11:12
          Jeśli uważnie przeczytałeś moje komentarze, nie porównywałem niszczyciela czołgów z działem szturmowym, zapytałem, po co nam haubica szturmowa, która powinna strzelać do tych samych bunkrów z odległości 500 metrów z pancerzem 45 mm. Po co nam haubica szturmowa? w projekcie PT? Nie kwestionuję potrzeby posiadania szturmowego działa samobieżnego, ale gdyby lekki SU76 miał prawo istnieć, to SU 122 w naturalny sposób zmienił się w SU85 poprzez selekcję, a rola haubic szturmowych w sposób naturalny przeszła na SU152 \ISU 152
          1. +1
            1 lutego 2012 14:08
            Cytat z Kibb
            haubica szturmowa, która powinna strzelać do tych samych bunkrów z odległości 500 metrów przy pancerzu 45 mm?

            Czy Niemcy swoimi 105 mm Stugami doprowadzili diabła do jazdy? I przepraszam, ale 45 mm w 1942 roku nie było opancerzeniem specjalnym, tylko T-34 było na to stać.
            Cytat z Kibb
            Dlaczego haubica uderzeniowa jest potrzebna w konstrukcji czołgu?

            Czy są jakieś zasady klasyfikujące konstrukcję PT?
            Cytat z Kibb
            następnie SU 122 w sposób naturalny zmienił się w SU85 poprzez selekcję

            Niestety, nie w wyniku doboru naturalnego. Su-122 i Su 85 mają różne przeznaczenie.

            A SU 76 miał prawo istnieć, bo był tanim, używanym podzespołem samochodowym i swoją produkcją nie zmienił wielkości produkcji zbiorników liniowych.
            1. Kib
              Kib
              0
              1 lutego 2012 19:40
              Czy po prostu mnie dobijasz, czy kłócisz się tylko dla zabawy?
              1 tak
              2Tak
              3 tak
              1. +1
                1 lutego 2012 19:46
                Cytat z Kibb
                1 tak

                paradoksalna opinia
                Cytat z Kibb
                2Tak

                i jakie one są?
                Cytat z Kibb
                3 tak

                przynajmniej coś szczęśliwego

  6. +2
    1 lutego 2012 19:47
    a co Ci nie pasuje?
    1. Kib
      Kib
      -1
      1 lutego 2012 22:47
      Wszystko jest w porządku, z wyjątkiem tego
      1.ShtuG3 Plavnenko wyrósł na niszczyciel czołgów – tym razem
      2. Pancerz ShtuG3 tak naprawdę nie przebijał czoła ze standardowego działa kal. 45 mm, w przeciwieństwie do Su122 i PaK40
      3. Czy w ogóle rozumiesz różnicę pomiędzy armatą a haubicą?
      4. Jestem całkiem zadowolony z MIS 152 i MIS 122 z poniższego artykułu
      5. NIE uważam radzieckich projektantów za idiotów, po prostu ogniwem pośrednim było konkretne działo samobieżne
  7. 0
    1 lutego 2012 23:26
    Cytat z Kibb
    ShtuG3 Plavnenko wyrósł na niszczyciel czołgów – tym razem

    Czy chcesz powiedzieć, że stugi kal. 105 mm stały się niszczycielami czołgów? A może chodzi o działa szturmowe kal. 75 mm?
    Cytat z Kibb
    2. Pancerz ShtuG3 tak naprawdę nie przebijał czoła ze standardowego działa kal. 45 mm, w przeciwieństwie do Su122 i PaK40

    czy w ogóle sugerowałeś, żeby z niej zrezygnować?
    Cytat z Kibb
    Dlaczego potrzebujemy haubicy szturmowej, która powinna strzelać do tych samych bunkrów z odległości 500 metrów przy pancerzu 45 mm. Dlaczego potrzebujemy haubicy szturmowej w konstrukcji czołgu?

    Cytat z Kibb
    3. Czy w ogóle rozumiesz różnicę pomiędzy armatą a haubicą?

    A co to ma wspólnego z tematem dyskusji o STUG 105 alias 42 i SU 122 - który z nich ma armatę?
    Cytat z Kibb
    4. Jestem całkiem zadowolony z MIS 152 i MIS 122 z poniższego artykułu

    Czy jest Pan również zadowolony z roku, w którym je wystawiono?
    Cytat z Kibb
    .NIE uważam radzieckich projektantów za idiotów, po prostu ogniwem pośrednim było konkretne działo samobieżne

    Była to odrębna gałąź, której nie zadali sobie trudu rozwoju, a za którą nasza piechota zapłaciła mnóstwo krwi. Haubica o uchylnej trajektorii znacznie lepiej tłumi umocnienia polowe, a jej pocisk kal. 122 mm jest znacznie skuteczniejszy oraz 76 mm i 85 mm. OFS
    1. Kib
      Kib
      -1
      2 lutego 2012 00:09
      Lekkie samobieżne działo szturmowe jest żołnierzom bardzo, bardzo potrzebne, a w przypadku jego braku piechota płaci krwią, ale co ma z tym wspólnego SU122?
  8. Kib
    Kib
    0
    1 lutego 2012 23:41
    Z tego wszystkiego, co napisałeś, spodobało mi się tylko zdanie o trajektorii zamontowanej - więc proszę opowiedz mi o trajektorii Su122 w zawieszeniu na 25", tam w komentarzach piszą o śmiertelności 122 mm dla czołgów... super, ale A19 i M30 to zupełnie inne systemy, prawda?
    Tak, pocisk jest znacznie skuteczniejszy pod względem działania OB, ale to jest haubica – a jej skuteczność jest w ogniu konnym
    Nie sugerowałem rezygnacji z pancerza, po prostu M30 na gąsienicach z pancerzem przeciwodłamkowym i kątem 45" byłby skuteczniejszy
    Że SU152 i SU122 mają różne lata przyjęcia?
  9. +1
    2 lutego 2012 00:34
    Cytat z Kibb
    Lekkie samobieżne działo szturmowe

    Lekki atak? Co to jest? Podaj mi przykład?
    Cytat z Kibb
    -proszę opowiedzieć o zamontowanej trajektorii Su122 na 25

    Czy oddzielne ładowanie coś Ci mówi, czy może balistyka to tylko kąt wzniesienia? Może prędkość początkowa też ma znaczenie?
    Cytat z Kibb
    śmiertelność 122 mm dla czołgów... doskonale, ale A19 i M30 to zupełnie inne systemy, prawda?

    Co ja mam z tym wspólnego?
    Cytat z Kibb
    po prostu M30 na gąsienicach z pancerzem przeciwodłamkowym i kątem 45 cali byłby bardziej skuteczny

    jest to osobna opcja - zwana samobieżnym stanowiskiem artyleryjskim
    odpowiednik Vespa ---- również byśmy go potrzebowali.

    Cytat z Kibb
    Że SU152 i SU122 mają różne lata przyjęcia?

    i co to ma z tym wspólnego?
    Cytat z Kibb
    4. Jestem całkiem zadowolony z MIS 152 i MIS 122 z poniższego artykułu

    Isu 122 i Su 122 wydają się być różnymi maszynami. A systemy artyleryjskie też?
    1. Kib
      Kib
      0
      2 lutego 2012 12:15
      Sami pokażcie zdjęcie... taka właśnie powinna być haubica samobieżna, o to mi chodziło...
      1. 0
        2 lutego 2012 13:50
        nie jest
        Cytat z Kibb
        Lekkie samobieżne działo szturmowe