Czy włoski „Ryś” wypchnie produkcję rosyjskiego „Tygrysa” na Białoruś?

79


Konfrontacja między rosyjskim „Tygrysem” a włoskim „Ryś” najwyraźniej zakończyła się na korzyść tego ostatniego. Montaż rosyjskiego opancerzonego pojazdu terenowego do celów wojskowych ma zostać przeniesiony na tereny Białorusi. Dostarczony wcześniej do arsenału jednostek MSW słynny „Tygrys” został zmontowany w fabryce Arzamas, która znajdowała się pod wpływem osławionego O. Deripaski. Oligarcha wyraził już zamiar rozszerzenia swoich zainteresowań na sferę białoruskiego przemysłu motoryzacyjnego, ale nie znalazł namacalnego poparcia ze strony kierownictwa tego kraju. „Tygrys” ma być nie tylko zmontowany, ale także dostarczony jako transport do białoruskich sił zbrojnych. Przypomnijmy, że pojazd opancerzony Tiger zjechał z linii montażowej fabryki w 2005 roku. Jego parametry techniczne pozwalają na przyspieszenie pojazdu terenowego do 140 km na godzinę, a ładowność wynosi 1200 kg. Kabina pojazdu może pomieścić 9 osób.

Aktualności została opisana w oficjalnej drukowanej publikacji rosyjskiego Ministerstwa Obrony zatytułowanej „Czerwona Gwiazda”. Według S. Guruleva inwestor, którego nazwisko nie zostało jeszcze podane przez urzędnika, zaproponował już kilka projektów, wśród których jest propozycja zorganizowania montażu w Mińskiej Fabryce Ciągników Kołowych OJSC. Pojazdy z przenośników białoruskich fabryk mają być wykorzystywane nie tylko na potrzeby krajowe, ale także na eksport. Zainteresowanie rosyjskim "Tygrysem" wykazały już takie kraje jak Izrael, Brazylia i Jordania. Potencjalni nabywcy samochodu to około 10 krajów.

Powodem przeniesienia produkcji za granicę może być zbliżająca się odmowa rosyjskiego Ministerstwa Obrony nabycia GAZ-2975 w 2014 roku. Takie dane zostały opublikowane w gazecie „Izwiestija”, ale dziennikarze nie podali źródła tych informacji. Zakończenie zakupów opiera się na niemożności szybkiej modernizacji maszyny Tygrys, której wymaga rosyjskie Ministerstwo Obrony.

Kierownictwo Wojskowej Kompanii Przemysłowej poinformowało już o gotowości do naprawienia niedociągnięć, które wywołały liczne skargi ze strony wojska. Jednak okres ich eliminacji ustalono na trzy lata kalendarzowe, co według Ministerstwa Obrony jest niedopuszczalne.

Dziś wojsko ma pół setki wojskowych pojazdów terenowych, a kierownictwo armii nie zamierza odmówić ich użycia. Jednak bezpieczeństwo „Tygrysa” pozostawia wiele do życzenia i jest przyrównywane tylko do klasy 3 zgodnie z GOST ustanowionym w 1996 roku. Ten poziom ochrony pozwala na uzyskanie przez pojazd parametrów, przy których można przebić pancerz, strzelając z odległości dziesięciu metrów z najprostszego karabinu maszynowego.

Ministerstwo Obrony dokonało również zakupów GAZ-233014 z silnikiem Cammins oraz z silnikiem YaMZ-534. Według certyfikacji klasa ochrony jest przypisana do piątej, ale wojsko nie bierze pod uwagę takich informacji.

Według niezweryfikowanych danych kierownictwo armii rosyjskiej preferowało włoskie pojazdy opancerzone, znane w naszym kraju jako Lynx, od rodzimych „Tygrysów”. Do tej pory nie wskazano konkretnych terminów odmowy dostaw z zakładu Arzamas, ale decyzja została już podjęta i najwyraźniej jest ostateczna. Powody preferowania włoskich wozów pancernych podają urzędnicy Głównego Zarządu Pancernego. Tak więc, według nich, „Ryś” jest w stanie wytrzymać nawet wybuchową siłę miny, do której „Tygrys” nie jest zdolny. Zapewnienia kompleksu wojskowo-przemysłowego o dodatkowych możliwościach nowego modelu samochodu pancernego Tygrys, który ma klasę ochrony 6A i nie ustępuje włoskiemu rysiowi, nie są brane pod uwagę przez urzędników wojskowych.

Eksperci przemysłu obronnego twierdzą, że możliwości tego modelu Tiger przewyższają nawet włoskie pojazdy opancerzone, ponieważ zapewniają one możliwość prowadzenia ognia przy użyciu dowolnego rodzaju broń poprzez specjalne włazy, a także specjalistyczne okna po bokach drzwi i bokach. Samochód wyposażony jest w szyby pancerne. Ponadto zbroja tego sprzętu wojskowego może wytrzymać kulę z karabinu przeciwpancernego o kalibrze 7. Spawany korpus sprawia, że ​​współczesny „Tygrys” jest bezpieczniejszy, ponieważ eliminuje deformację ciała po trafieniu pocisków i pocisków. „Ryś” ma korpus składający się z płyt pancernych, które w przypadku zmiany nacisku między nimi mogą stanowić zagrożenie dla życia załogi.
Niezależni eksperci wojskowi dołączają do opinii przemysłowców, którzy uważają, że najnowsza wersja Tygrysa w niczym nie ustępuje włoskiemu samochodowi pancernemu. Jednak urzędnicy odwołują się do straconego czasu i nie chcą o tym dyskutować.

Istnieje opinia, że ​​​​dowództwo wojskowe wcale nie jest zainteresowane zaletami Lynxa, ale tajemnicami włoskiego przemysłu samochodowego i ich najnowszymi osiągnięciami w dziedzinie inżynierii mechanicznej. Szczególne znaczenie ma obecność najnowszego silnika we włoskim wozie pancernym, ulepszona konfiguracja wozów pancernych oraz charakter zawieszenia. Pozytywne doświadczenia Włochów, zdaniem ekspertów, kierownictwo wojskowe zamierza wykorzystać w rozwoju i projektowaniu nowych transporterów opancerzonych typu modułowego Boomerang.

Z jednej strony pomysł wprowadzenia technologii jest bardzo atrakcyjny, ale odmowa ciągłego zakupu Tygrysa może zadać poważny cios rodzimemu przemysłowi inżynieryjnemu.

Stwierdzenie, że prawdziwym celem przeniesienia produkcji „Tygrysa” na możliwości białoruskich fabryk jest utrzymanie produkcji tego typu samochodu pancernego, jest podobne do prawdy. Zarządzanie zakładem Arzamas skoncentrowane jest głównie w rękach kierownictwa JSC VPK, będącego spółką zależną Russian Machines. Pakiet kontrolny w tym ostatnim przedsiębiorstwie należy do O. Deripaski, który wielokrotnie podejmował próby umocnienia swojej pozycji w białoruskim przemyśle maszynowym, a jego głównym celem było MAZ. Do tej pory wszelkie próby wywarcia wpływu na krajowy przemysł motoryzacyjny przez znanego oligarchę nie powiodły się, a taka decyzja jak przeniesienie montażu Tygrysa jest dla niego bardzo opłacalnym wydarzeniem.
79 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 15
    1 lutego 2012 08:33
    Tak, może nawet Białorusini będą mądrzejsi od menedżerów Serdiukowskiego, bo przypomnienie tego to świetny samochód!
    1. Lis pustynny
      +6
      1 lutego 2012 09:55
      Twój kolega ma absolutną rację. Maszyna jest doskonała, artykuł to nic!

      Jak to jest, że nie ma możliwości szybkiej modernizacji? Spójrz tylko, ile jest opcji!

      GAZ-233034 - SPM-1 „Tiger” poziom ochrony balistycznej dla klasy 3;
      GAZ-233036 - SPM-2 „Tiger” poziom ochrony balistycznej dla klasy 5;
      GAZ-233014 "Tygrys" - wojskowa wersja pojazdu opancerzonego;
      KShM R-145BMA „Tygrys” - pojazd dowódczo-sztabowy;
      GAZ-233001 „Tygrys” - pojazd terenowy w nieopancerzonym pięciodrzwiowym nadwoziu

      A nie tak dawno dodano jeszcze 1 samochód, który będzie bardziej przyzwoity niż jakiekolwiek wady Iveka mrugnął

      Na poligonie miasta Arzamas przeprowadzono testy zmodernizowanego opancerzonego pojazdu terenowego Tiger A6, opracowanego przez specjalistów z Zakładu Budowy Maszyn Arzamas.

      Terenowy „Tiger” z napędem na wszystkie koła to największy i najmocniejszy samochód tej klasy produkowany w Rosji. Zaawansowany model A6 to fuzja najnowszych technologii dostosowanych do rosyjskich warunków użytkowania - potężny SUV nie będzie się bał nawet zimowych ulic dużych miast, „wyczyszczonych” sprzętem drogowym, nie wspominając już o wiejskiej nieprzejezdności i innych ekstremalnych warunkach. puść oczko :

      „Tiger A6” różni się od podstawowej wersji ulepszoną ochroną balistyczną, dodatkowym opancerzeniem i wzmocnionym dnem, co sprawiło, że samochód był cięższy. Nowość przeznaczona jest do użytku w siłach specjalnych Ministerstwa Obrony oraz Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej.

      Dlaczego się nie zbierze? Będzie, nie w dużych ilościach, ale będzie!
      Taburetkin zamówił już tylko droższe samochody. Najwyraźniej lepiej było prać pieniądze.

      Tygrys A6 będzie montowany zgodnie z zamówieniem państwowym, według wstępnych informacji w 2012 r. zamówienie państwowe wyniesie 40 sztuk. Każdy samochód szacowany jest na 100 tysięcy dolarów, czyli trzy razy mniej niż deklarowana wartość głównego konkurenta „Tygrysa” – włoskiego „Rysia”.
      1. KASKADA
        0
        1 lutego 2012 23:59
        Cytat: Pustynny Lis
        Każdy samochód ma wartość 100 XNUMX $


        To bzdura 280 000 dolarów o wartości 8 kopiejek milionów rubli,
        nawet zwykły nieopancerzony kosztuje 4,5 miliona rubli
      2. 0
        2 lutego 2012 19:21
        tygrys a6 "będzie, będzie" stołek pił sam lub pił oligarcha, co za różnica. ale ważniejszy jest komfort wojska,
    2. 0
      1 lutego 2012 09:58
      Dzisiaj 3 samochody z silnikami YaMZ zostały wydestylowane z Arzamas, żaden z autotransporterów nie wystartował; (((
      1. Pendo-nienawiść
        +3
        1 lutego 2012 11:03
        Czy to była benzyna? czuć A może były baterie? po prostu przy transporcie sprzętu zdarza się, że wyjmują akumulatory lub ich nie napełniają.
        1. 0
          1 lutego 2012 11:10
          Sprowadzili to sami, raczej gówniane baterie.
      2. ORZECH
        + 11
        1 lutego 2012 11:15
        Cytat z urzdu
        żaden samochód nie odpalił

        Istnieje taka starożytna rosyjska tradycja, która wciąż jest święta w Rosji:

        Jeździć na zimowym solarium latem
        Zimą w lecie

        I spójrz, nie myl, "Kutuzov" facet
        1. KASKADA
          -2
          2 lutego 2012 00:03
          Cytat: ORZECH

          Cytat z urzdu
          żaden samochód nie odpalił
          Istnieje taka starożytna rosyjska tradycja, która wciąż jest święta w Rosji:

          Jeździć na zimowym solarium latem
          Zimą w lecie

          I spójrz, nie myl, "Kutuzov"


          tylko nie było takich roszczeń do amerykańskich Kamenów, jak od razu wsadzili gówno yamz, nie idzie dobrze
    3. dmitri077
      +1
      1 lutego 2012 13:08
      „Tak, może nawet Białorusini będą mądrzejsi od menedżerów Serdiukowskich, bo przywołanie tego na myśl to świetny samochód!” - "piąta kolumna" a potem nie daje odpoczynku lol Włosi już knują paskudne rzeczy.....Deripaska nie wstawił się za "swoją" Ojczyzną.... gdzie i jak sprawdzano "doskonałość" maszyny..... tylko Kaukaz może to potwierdzić. .. wskaźnik: żołnierze, którzy przeżyli po wybuchu min lądowych „dysydentów” „obywateli Rosji z republik północnokaukaskich! to jest GŁÓWNY WSKAŹNIK..
    4. 0
      2 lutego 2012 19:19
      nie przechodź na stronę ciemności, nie przeciwko tygrysom, ale akcja PR oligarchy Deripaski też to dostała, Oleg nie naciskaj na łup, inwestuj i zrób normalny samochód pancerny, przynajmniej dla kraju i nie dla siebie .... wow, ci kosmopolici mają już dla siebie przemysł militarny uciszony
      1. 0
        2 lutego 2012 20:45
        Civil,
        jest głupi w motoryzacji, schrzanił z siberami, chociaż wszyscy mu mówili, że wczorajszego modelu od nas nie zabiorą, zwłaszcza takiego nieodpowiedniego
        1. 0
          2 lutego 2012 21:39
          Sybery są rzadkością nawet w Niżnym Nowogrodzie, kieruje nimi głównie kierownictwo GAZ.
          Jednym plusem jest to, że skoda będzie teraz montowana na tym przenośniku
  2. Igarek
    -2
    1 lutego 2012 08:41
    Cytat z Darta Weydera
    w końcu do zapamiętania – super samochód!

    A po co w takim razie kupować samochód, o którym nie myślano.
    1. ORZECH
      + 10
      1 lutego 2012 09:34
      Cytat: Igarek
      A po co w takim razie kupować samochód, o którym nie myślano.


      Tak, chociażby za to, że to NASZ sprzęt, zrobiony przez NASZYCH ludzi, a kupowanie na własną głowę kolejnych „pancerników Noworosyjska” (Giulio Cesare) jest gorsze i groźniejsze niż banalna zdrada
      1. Igarek
        -1
        1 lutego 2012 09:42
        Cytat: ORZECH
        Tak, przynajmniej za to, że to NASZA technika

        I co z tego Mówi się, że jest niedokończony, oczywiście szkoda naszym ludziom, że zostaną bez pracy, a komu będzie żal żołnierzy, przecież będą jeździć na niedokończonym sprzęcie.
        1. J_Srebrny
          + 17
          1 lutego 2012 09:46
          Kto powiedział, że jest niedokończona? Czy ktoś robił testy? Odmawiają nawet słuchania producentów ...
          O ile główne niedociągnięcia związane są z produkcją półrękodzielniczą, a nie konstrukcją – nikt nie wie, czy trzeba będzie je wyprodukować, czy nie, więc nie może przynieść technologii produkcji…
          1. Igarek
            -6
            1 lutego 2012 10:20
            Cytat z J_Silver
            Kto powiedział, że jest niedokończona? Czy ktoś robił testy?

            Jest napisane w artykule.
            Cytat z J_Silver
            Nie chcą nawet słuchać producentów ...

            Tak więc producent mówi, że wróci po nowy samochód za 3 lata.
            1. +7
              1 lutego 2012 10:26
              producent wyprodukował już nowy samochód, który nie jest gorszy od IVECO, ale region moskiewski nie chce go testować, a nowe samochody są również dostarczane do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, ale nie do regionu moskiewskiego. A około trzech lat to nie tylko producent, ale urzędnicy z regionu moskiewskiego.
              1. Igarek
                0
                1 lutego 2012 11:15
                Cytat ze stas52
                A około trzech lat nie tylko producent mówi

                Zarząd Wojskowej Spółki Przemysłowej poinformował już o gotowości do naprawienia niedociągnięć, które wywołały liczne skargi ze strony wojska. Jednak okres ich eliminacji ustalono na trzy lata kalendarzowe, co według Ministerstwa Obrony jest niedopuszczalne.
                1. najemnik
                  +3
                  1 lutego 2012 16:53
                  Kierownictwo kompleksu wojskowo-przemysłowego i obwodu moskiewskiego podzieli pieniądze, dopóki się nie skończą, ............ 3 lub 33 lata, bez różnicy!
                  A zakład, za twoje pieniądze, wprowadzi na zamówienie Tigera 6A (nawet z jacuzzi) w ciągu miesiąca. Możesz zadzwonić do fabryki i sprawdzić.
              2. najemnik
                +4
                1 lutego 2012 16:48
                Tak, kto ci powiedział, że Tygrys jest gorszy? BM na platformie Iveco powstał w latach 80-tych ubiegłego wieku .............. TO JEST STARY BAGAŻNIK !!!
            2. J_Srebrny
              +9
              1 lutego 2012 10:27
              Czy widziałeś, co zwykle jest napisane na płocie?
              Czy nie wystarczy, że w jakim artykule jest napisane? Zwykle każdy taki artykuł ma klienta, a bynajmniej nie bezinteresownego…
              To nie producent mówi, że nowy samochód będzie za trzy lata, jest już gotowy do testów, to klienci mówią, że za trzy lata nie potrzebują ŻADNEGO samochodu tego producenta…
              1. Igarek
                +2
                1 lutego 2012 11:12
                Cytat z J_Silver
                Czy nie wystarczy, że w jakim artykule jest napisane? Zwykle każdy taki artykuł ma klienta, a bynajmniej nie bezinteresownego…

                Około tydzień temu pojawił się również artykuł o tym, że region moskiewski kupi Iveks zamiast Tygrysów, więc wielu twierdziło, że artykuł został zrobiony na zamówienie. lol
                Cytat z J_Silver
                Czy widziałeś, co zwykle jest napisane na płocie?

                Czasem piszą prawdę na płotach lol
                1. najemnik
                  +3
                  1 lutego 2012 16:55
                  ........... a ile razy patrzyłem przez płot ............ zawsze oszukiwany!!! puść oczko
            3. najemnik
              +6
              1 lutego 2012 16:46
              Tak, nic znaczącego nie jest napisane w twoim artykule. Gadać jeden ......... od pustego do pustego.

              A producent od dawna jest gotowy na dostarczanie Tigerów klasy 6A. Ale MO milczy jak pod torturami. Bez rozkazu, bez wyjaśnień, bez testów porównawczych ............. po tych, w których ryś chrzanił gacie! Żadnych życzeń, żadnych poprawek do SIWZ ............nic w ogóle ..................... (sami nie wiedzą, czego chcą , z wyjątkiem wycofania z Berlusconiego).
        2. ORZECH
          +3
          1 lutego 2012 09:55
          Cytat: Igarek
          W końcu jeżdżą na niedokończonym sprzęcie.

          Tutaj po drodze, jeśli ci, z którymi nie pijemy, nie przeszkadzają, NASI LUDZIE przywodzą na myśl każdą technikę, tak bardzo, że nie będzie sobie równych
        3. +8
          1 lutego 2012 10:10
          O Lynx, czyli IVECO, to pojazd opancerzony oparty na cywilnym SUV-ie, Tygrys jest całkowicie wojskowym opracowaniem. Odpowiadam dalej, nikt nigdy nie przypomni sobie samochodu, jeśli nie ma perspektyw na masową produkcję, jest niepłynny. Co więcej, odmowa Regionu Moskiewskiego wobec transporterów opancerzonych i Tygrysów, które są główną produkcją Zakładu Budowy Maszyn Arzamas, doprowadzi do upadku AMZ. Tych. Nie będzie żadnych nowych rozwiązań, jak i samej fabryki, ale najwyraźniej myślisz, po co nam do cholery takie fabryki, zauważ tendencję do porzucania produktów UMP, AMZ, a to jest NASZ kompleks wojskowo-przemysłowy, który musimy wspierać, a nie niszczyć, inaczej w pewnym momencie znajdziemy się z pękniętym korytem.
          Jeśli chodzi o charakterystykę wydajności, to już zostało powiedziane, że Ministerstwo Obrony poprosiło o to i otrzymało, i nie ma potrzeby przechodzenia z obolałej głowy na zdrową.
          1. +6
            1 lutego 2012 10:22
            Bardzo dobrze ująłeś, moja opinia jest dokładnie taka sama jak twoja. Niestety nie mogłem się jasno wyrazić, jeden kumpel na język, emocje... A poza tym dziwię się, że wielu nie widzi całej sytuacji...
        4. najemnik
          +3
          1 lutego 2012 16:35
          A co sprawiło, że pomyślałeś, że nie jest ukończony? ............ Przypuszczam, że jedna babcia powiedziała drugiej!
        5. 0
          2 lutego 2012 20:47
          Igarek,
          nie zostaną bez pracy, nie zamkną fabryki, MSW ją weźmie, niech ulepią wersję cywilną
      2. 0
        2 lutego 2012 19:25
        Juliusz Cezar został zabrany z powodu reparacji i podziału wrogiej floty, szczególnie żal hrabiego Zeppelina, którego można było uzupełnić lub wykorzystać jako pokład szkoleniowy. A kiedy na molo utonie 600 osób, to głupota dowództwa.
      3. 0
        2 lutego 2012 20:43
        ORZECH,
        ona nie jest nasza, ona jest Deripaskina
    2. najemnik
      +5
      1 lutego 2012 16:33
      Och, jacy jesteśmy mądrzy!.......... A co masz na myśli, mówiąc o tym?
      Wystarczy spojrzeć na oficjalne parametry osiągów tych dwóch samochodów, aby każdy zwykły kierowca zrozumiał, że włoski Lynx to wczorajszy wojskowy przemysł samochodowy. Nie możesz ich nawet porównać. ryś jest pod każdym względem gorszy od tygrysa. Ale co najważniejsze ......... gdzie zdobędziesz banalne części zamienne w terenie (nie wspominając o walce). Jeśli Tygrys składa się z kawałków żelaza GAZ, MAZ, UAZ, KAMAZ ......... przesadzam .............. i przechowuję w całym kraju, a następnie łamię, na przykład klamka u Lynxa, bardzo długo będziesz jeździł na linie i czekał na klamkę z Włoch. puść oczko
    3. 0
      2 lutego 2012 19:23
      w "i precyzyjnie przetworzyć plik"! śmiech
  3. 443190
    +6
    1 lutego 2012 09:21
    Pozostaje przenieść produkcję rakiet do Afryki… I to wszystko… jesteśmy super bojowi gotowi.
    1. ORZECH
      +4
      1 lutego 2012 09:41
      Czy zrozumiał, co powiedział?
      Kogo porównałeś z Afryką?
      Dziś nie ma nic bardziej zdrowego i niezawodnego niż Stary Człowiek, nie może być ani jednej tajemnicy, a on nie sprzeda swojego ludu na całe życie i nie zdradzi, w przeciwieństwie do naszego ...
  4. +3
    1 lutego 2012 09:36
    Interesy Deripaski i Sierdiukowa w naszym kraju są wyższe niż interesy zdolności obronnych, a interesy państwa w ogóle
    1. Człowiek z ludu
      +1
      2 lutego 2012 11:59
      Kapitalizm nie jest wymyślony dla obrony.
  5. Argentum
    +6
    1 lutego 2012 10:41
    Jebany Perdyukov, kiedy zostanie zwolniony? G * vnyuk przewiewny
  6. +4
    1 lutego 2012 11:10
    Osobiście uważam, że nikomu tego nie narzucam.
    A Białorusini potrzebują tego „Tygrysa”. Gdyby rynek zbytu był przyzwoity, już dawno zaczęliby produkować własne w MZKT. I tak Rosja odwraca się od swojego (rynku zbytu), a my, Białorusini, nie potrzebujemy tak wielu samochodów pancernych, jak sądzę, aby sami produkować. A jeśli ktoś wątpi, że Białorusini nie mają technologii, to wysyłam go na naukę części mat. Słowa kluczowe: MZKT, MAZ, T2 Stalker, Volat. No i tak dalej.

    Tutaj silniki nie są produkowane.



    Zastanawiam się, co jest takiego nowego w silnikach IVECO? „Szczególne znaczenie ma obecność najnowszego silnika we włoskim samochodzie pancernym”

    Dalej jest sarkazm.

    Zobacz „CommonRail”. Jaki olej napędowy daje przy minimalnej zawartości siarki. Patrzysz w tym samym czasie producenci oleju napędowego będą zmuszeni przejść na nowy europejski standard nie na papierze, ale w praktyce.
    Albo aż strach pomyśleć, że aby zdiagnozować awarie najnowszego silnika, po zapoznaniu się z naszym olejem napędowym, napiszą ekipę naprawczą z samego IVECO.
    Jakoś nie wyobrażam sobie w naszej armii w punkcie naprawy sprzętu myśliwca ze skanerem kodów diagnostycznych za kilka kilodolarów.

    Japończykom nie kupili dobrze – tutaj niektórzy krajowi serwisanci samochodów od razu pozbywają się wielu niepotrzebnych, ich zdaniem, gumowych rurek próżniowych i niepotrzebnych, nieprzyzwoicie wyglądających kawałków żelaza.

    Ogólnie zgadzam się z regionem moskiewskim, to kwestia technologii - kupią pewną liczbę tysięcy pełnowymiarowych stoisk, trochę jeżdżą i sprzedają na części zamienne jako złom. A to, czego nie można sprzedać, zostanie na mokro w magazynach ogromnej Ojczyzny.
    1. Powstaniec
      0
      2 lutego 2012 20:13
      Widać, że nie jesteś z Białorusi, inaczej poznałbyś Mińską Fabrykę Silników, gdzie silniki są produkowane od 50 do 600 l/s
  7. svvaulsh
    +6
    1 lutego 2012 11:12
    A dlaczego Izrael i kilkanaście innych krajów zainteresowało się naszym autem, a nie włoskim? A nasz MO tak uporczywie to odrzuca? I tak jak w przypadku jakiegoś embarga, czy konfliktu, aby otrzymać aplikację. naprawić części?
    1. Tatarzy
      + 12
      1 lutego 2012 11:31
      Takie jest nasze MO. Dostali łapówkę, aby zamówić rysie. To są prawdziwi zdrajcy ojczyzny.
      1. św.mech
        0
        8 lutego 2012 17:54
        powiedzcie mi bracia, skąd wzięli ich tak wiele, bo wydawało się, że je sadzili i strzelali. Albo zdrajcy, jak pideraści, nie rozmnażają się, ale ich liczba stale rośnie, jeśli nie strzelasz
    2. 13017
      +3
      1 lutego 2012 11:41
      och łapówki, nasze rodzime łapówki, gdzie bez nich
    3. -4
      1 lutego 2012 12:48
      Izrael wykazał zainteresowanie tygrysem (uśmiechnął się), papier wytrzyma wszystko, może RPA też się interesuje, wszystko to są mity, nikt nie wykazuje zainteresowania przeciętnym samochodem pancernym. i o rysi, w tej chwili najczęściej kupowany samochód pancerny.
      1. przechodząc obok
        +1
        1 lutego 2012 16:08
        Cytat: rdzeń
        Izrael wykazał zainteresowanie tygrysem (uśmiechnął się), papier wytrzyma wszystko, może RPA też się zainteresowała, wszystko to są mity

        Zamanifestowany, zamanifestowany, co najmniej jeden Tygrys jeździ po drogach Izraela. Inną rzeczą jest to, że zainteresowanie najprawdopodobniej nie jest kupowaniem Tygrysów, ale wręcz przeciwnie, sprzedażą nam aktywnych systemów ochrony do instalacji na Tygrysach.
        1. -3
          1 lutego 2012 17:00
          więc tygrys jest tak zaawansowany, że zapomnieli włożyć aktywnej ochrony, nadal nie ma ochrony przed minami, a więc samochód pancerny dla kolesi jest normalny. wszelkiego rodzaju Nimtsovowie z khakamadami wystąpią na stacji w Finlandii.
      2. +2
        1 lutego 2012 17:57
        Cytat: rdzeń
        Izrael wykazał zainteresowanie tygrysem (uśmiechnął się),

        ".... Znana izraelska firma IMI - "Israel Military Industries" zaprezentowała swoją wersję rosyjskiego samochodu pancernego "Tiger" (GAZ-233014).
        Jak to się mówi, znajdź różnice... http://www.liveinternet.ru/users/657082/post136666542/
        1. Aleksiej Prikazczikow
          +1
          1 lutego 2012 19:16
          Otóż ​​tygrysa zrujnował fakt, że nie miał wielu różnych modułów bojowych, plus elektronika, jak nie upchano tam tego samego wilka, był komputer pokładowy do pomocy kierowcy. No, plus MON potrzebował peronu kolejowego i żeby postawić szpital dowódcy, i wiele rzeczy, ten sam humvee obsługuje taki lption, ale tygrys nie, a szkoda.
        2. -1
          1 lutego 2012 20:17
          różnica? Ta maszyna jest w Izraelu w jednym egzemplarzu. a takie auto powinno wyjechać z fabrycznej bramy, a wtedy MO nie szukałoby innego auta na boku. i zapomniałeś też podać cenę po izraelskiej modernizacji.
          1. +2
            1 lutego 2012 22:43
            Cytat: rdzeń
            Ta maszyna jest w Izraelu w jednym egzemplarzu. a takie auto powinno wyjechać z fabrycznej bramy, a wtedy MO nie szukałoby innego auta na boku. i zapomniałeś też podać cenę po izraelskiej modernizacji.

            Po pierwsze
            stwierdziłeś:
            „...Izrael wykazał zainteresowanie tygrysem (uśmiechnął się), papier wytrzyma wszystko, może RPA też wykazała zainteresowanie...”
            Do którego dostarczono zdjęcie „Tygrysa” z izraelskiej wystawy. Jeśli w ogóle nie jest interesujący dla Izraela, to co tam robi, zwłaszcza zmodernizowany przez izraelskich specjalistów?
            Po drugie,
            Sprzedaliśmy również nasze samochody do RPA. Na przykład „Rycerze”. Tak, a nasze MI-24 są z nimi w służbie.
            1. +1
              1 lutego 2012 23:04
              tutaj nie mówimy o rycerzach. a konkretnie o tygrysie i ivecco. a na poście dokładnie mi-24. i nie mówię, że nasza broń jest zła, mówię konkretnie o dwóch samochodach.
            2. Powstaniec
              0
              2 lutego 2012 20:15
              Cóż, ten zmodernizowali mi-35
      3. Powstaniec
        0
        2 lutego 2012 20:14
        Izrael dostanie kilka amerykańskich soterów przez młoty wycofane z Iraku, czy wybrałbyś darmowe samochody czy nowe, tylko nie mów, że są nowe
  8. 0
    1 lutego 2012 11:37
    Jeśli „Gena Bukin” (Serdiukow) prowadzi armię, to nic dziwnego, że produkcja się ruszy. Chociaż można było to zrobić, aby obniżyć koszty, kto wie ...
  9. TBD
    TBD
    +2
    1 lutego 2012 13:05
    Oto bękart z łapówki. Daj mu leszcza.
  10. +1
    1 lutego 2012 14:16
    Jeśli Izrael jest zainteresowany „Tygrysem”, to jest to bardzo chroniona maszyna – Żydzi zawsze woleli ochronę, nawet kosztem siły ognia…
    Pewnego dnia dowiedziałem się, że amerykańscy gliniarze będą uzbrojeni w Saiga-12, w świetle tego wszystkiego możemy stwierdzić, że jakość produktów naszego kompleksu wojskowo-przemysłowego nie jest tak niska, jak pisali o tym ostatnio - tak, kompleks wojskowo-przemysłowy nie jest ani żywy, ani martwy, ale i namaść go wcześnie. Nadal wydaje mi się, że prawdziwymi przyczynami archaizmu naszej armii są szefowie rosyjskich biurokratów z MON FR i generałowie. W latach 90. nadawali, że nie ma pieniędzy, ale teraz pojawiają się nowe lewicowe wymówki w postaci roszczeń do jakości produktu ... Niszczenie jednym słowem ...
    1. -1
      1 lutego 2012 17:10
      Dlaczego Izrael nie potrzebuje tygrysa? Jakiś balabol napisał i wszyscy go podnieśli, jeśli to ciekawe, to tylko jako sprzedawca izraelskich dzwonków i gwizdków do tego tigira. ale o sztywności. czasami głupota urzędników i generałów z obwodu moskiewskiego całkowicie się z tobą zgadza. powiem też coś, co jest wyjątkowo niepopularne na tej stronie, ponieważ cywil został mianowany ministrem obrony, aby wzniecić to gnijące bagno.
    2. KASKADA
      0
      2 lutego 2012 00:29
      Cytat z Klibanophora
      Pewnego dnia dowiedziałem się, że amerykańscy gliniarze będą uzbrojeni w Saiga-12, w świetle tego wszystkiego możemy stwierdzić, że jakość produktów naszego kompleksu wojskowo-przemysłowego nie jest tak niska, jak pisali o tym ostatnio - tak, kompleks wojskowo-przemysłowy nie jest ani żywy, ani martwy, ale i namaść go wcześnie. Nadal wydaje mi się, że prawdziwymi przyczynami archaizmu naszej armii są szefowie rosyjskich biurokratów z MON FR i generałowie. W latach 90. nadawali, że nie ma pieniędzy, ale teraz pojawiają się nowe lewicowe wymówki w postaci roszczeń do jakości produktu ... Niszczenie jednym słowem ...


      Jakość kompleksu wojskowo-przemysłowego jest do bani, jak Sayog, Amerykanie zrobią z nich joint venture w stanach, bo to, co robią, działa i działa sprawnie, a to, co się robi w Rosji, albo natychmiast się rozpada, albo w ogóle nie strzela. w obu przypadkach, uderzając Amerykanów swoją nędzą i niezdarnością o jakiej jakości można powiedzieć, jeśli w żadnym rosyjskim sklepie nie znajdziesz normalnej saigi? Dopiero po przerzuceniu garstki okazów z pniami krzywo posadzonymi przez muchy, rurami gazowymi i innym gównem, z którego wszystkie ręce są w drzazgach, można mniej więcej coś znaleźć, a cena tego gówna przekracza 35 tysięcy rubli, w stanach to yo @ th saiga kosztuje 10-15 tysięcy rubli
  11. 755962
    0
    1 lutego 2012 14:36
    Chociaż jak szukać.Z jednej strony doświadczenie operacyjne pokaże XY od XY, z drugiej wymianę technologii i znowu doświadczenie.Ale też cofnięcie się, jak bez tego.
  12. Kola-szachista
    0
    1 lutego 2012 14:51
    Nasz przemysł obronny nie zawsze może zrobić coś naprawdę dobrego. I niestety ten fakt trzeba uznać.
    1. PIZDEC82
      0
      1 lutego 2012 17:40
      jeśli nie wiesz nic konkretnie, to lepiej nie rzucać takich fraz..))) to, co tu wskazałeś, że nasz przemysł obronny do niczego nie jest zdolny, to kłamstwo.)))) kolejne pytanie jest to, że w 20 lat Kompleks wojskowo-przemysłowy upadł - tak..)))
  13. Strabon
    +3
    1 lutego 2012 14:54
    Povidemonu tutaj nie chodzi o jakość produkowanego sprzętu, ale o kieszonkowe interesy. Jesteśmy więc gotowi kupować wszelkie gówno za granicą. Cóż, kup jedną i nałóż najlepszą na domową. Chiny nie boją się tego. Rosyjski sprzęt wojskowy zawsze był lepszy od zagranicznego, no cóż, oczywiście nie pod względem komfortu.
  14. +5
    1 lutego 2012 15:34
    Jeśli uczysz się z doświadczenia, to nie od Włochów, ale od mieszkańców RPA, którzy mają najbogatsze doświadczenie w ochronie przeciwminowej samochodów opancerzonych. A jednak, jak zauważyło wielu na tej stronie ... polityka Regionu Moskiewskiego prowadzi fabryki, jeszcze wczoraj, dochodowe do całkowitego bankructwa, ale tutaj jest tylko jeden wniosek ... redystrybucja własności.
  15. 0
    1 lutego 2012 16:28
    Może wybiorę minusy, ale i tak napiszę.

    Myślę, że nie ma co mówić o entuzjastycznych komentarzach do artykułów z „udziałem” Rogozina. Tak, a Putin szanuje większość. Szanuję też tych facetów. I nie sądzę, że pozwolą tej suce (Taburetkin) robić to, co chce, zwłaszcza na tle dość dużej uwagi Rogozina wobec kompleksu wojskowo-przemysłowego. Dlatego uważam, że zakup „Rysia” to tylko gra, ale „Tygrys” nadal będzie służył.
  16. PIZDEC82
    +2
    1 lutego 2012 17:34
    Sprzedaj wszystko.... cholerne przekupki..))) Napychaj kieszeń.. a gdy Chiny czy USA zaatakują..... odepchnij się tymi nieszczęsnymi kawałkami papieru..)))) Ty... cholera kraby .... aż do żarówki nasza obrona, po prostu coś do napełnienia ... kieszeni bez dna - ... chciwe chciwe diabły ...)))
  17. +1
    1 lutego 2012 17:44
    Serdyuk odepchnął wszystkich tych samych Włochów! Gandon! am
    Ciekawy?
    1 przegląd techniczny na 15000 XNUMX km, w centrum serwisowym (??) - ile to będzie kosztować? / normy. godzina??
    2 konserwacje na 30000 XNUMX km, ile ???

    Do tego czasu centrum serwisowe będzie nazywało się „NATO-SERDYUKATO” ???

    KOZA!!
  18. Jon Coaelung
    +2
    1 lutego 2012 18:58
    I myślę, żeby ten oligarcha dał kopniaka kierownikom odpowiedzialnym za produkcję Tygrysów, a oni z kolei niech konstruktorzy i inżynierowie wysilą się, aby wyeliminować wady i poprawić parametry techniczne pancerza. Dziś jest konkurencja, jeśli chcesz zarobku, pracuj! Fakt, że nie zamówili teraz, mogą się obawiać, że zamoczony model nie oznacza, że ​​nie zostanie przyjęty do eksploatacji w przyszłości!
  19. łuk76
    +1
    1 lutego 2012 19:11
    Przedstawiciele iveco twierdzą, że w ciągu 10 lat działalności odnotowano 10 przypadków podważania tego pojazdu. Jedyna ofiara śmiertelna miała miejsce w 2011 roku, kiedy samochód z rysiami armii hiszpańskiej wysadził się w Afganistanie. Moc ładunku oszacowano na 120 kg trotylu, dwie osoby zginęły, a pozostałe trzy zostały tylko ranne.-Wskaźniki są ogólnie dobre, dlaczego by go nie kupić.
    1. -1
      1 lutego 2012 19:33
      Artykuł o wybuchach iveco http://gurkhan.blogspot.com/2012/01/1_27.html#comment-form . Gdyby udowodniono, że jest lepszy od naszego samochodu, to myślę, że większość byłaby tylko „za” zakup. Ale przeciętny samochód zostaje kupiony, przerobiony z cywilnego, wieszając na nim zbroję. Co więcej, nie ma tam nowych technologii, ale nawet stare z tej maszyny nie zostaną nam przekazane, ponieważ nie należą do Włoch. Ogólnie rzecz biorąc, po prostu ktoś zarobi dobre łapówki, a ktoś odda swoje życie, opierając się na reklamowanej technice.
      1. łuk76
        +5
        1 lutego 2012 19:48
        A dlaczego tygrys jest lepszy, tutaj jeździ po mieście, we flocie Guvda mówią, że zawieszenie jest bardzo słabe, bardzo ciężkie, konieczna stała konserwacja i to w warunkach miejskich. Dalecy od czczenia wszystkiego, co zachodnie, ale w motoryzacji wyraźnie nas wyprzedzają.
      2. +4
        1 lutego 2012 20:30
        Wielu czytało o Ivecco tutaj, infa nie jest zamknięta, są testy na podważanie i brała udział w walce, a została podważona w rzeczywistych warunkach bojowych. a coś o tygrysie to zero informacji, jakie testy przeprowadziła jedna oficjalna charakterystyka osiągów.
        a priori obserwujesz maszynę. bo to nie jest nasze. Rozumiem, że to wstyd dla państwa, ale państwo nie ma z tym nic wspólnego, tygrys to zwykły hack, a najbardziej obraźliwe jest to, że roślina może radzić sobie lepiej, ale nie robi, ale dlaczego? armia też to kupi. i ciekawe, jak się okazało, że cywile w obwodzie moskiewskim odmawiają zabrania goono, a szkodniki rzucili się na przestępców. nie, po prostu mają głowę i myślą nią, a nie tylko jedzą, w przeciwieństwie do Lompasnikowa.
        1. Aleksiej Prikazczikow
          +2
          1 lutego 2012 21:14
          Zgadzam się w zupełności od dłuższego czasu staram się to wytłumaczyć od dłuższego czasu, poza minusami, po takich komentarzach nic więcej nie dostaję, a już komuś się udało włożyć, więc znak plus ode mnie uśmiech
          1. łuk76
            +2
            1 lutego 2012 21:51
            Dziękuję Ci. To jest nasze wieczne rosyjskie nieszczęście od skrajnego do skrajnego. Albo cała nasza broń jest a priori najlepsza, albo wszystko jest złe. Współczesna Rosja to nie ZSRR, nie możemy wyprodukować całej broni i nie wszystko, co sowieckie było lepsze niż zachodnie, w pewnym sensie my jesteśmy lepsi, w pewnym sensie oni.Czas nauczyć się od Anglosasów ich najlepszej jakości - praktyczności, i wybierz dla siebie wszystko, co najlepsze, zamiast podążać za dogmatem, Rosja będzie jednocześnie walczyć z całym światem, więc wszystko musimy wyprodukować sami.
        2. -1
          1 lutego 2012 22:56
          Cytat: rdzeń
          a priori obserwujesz maszynę. bo to nie jest nasze. Rozumiem, że to wstyd dla państwa, ale państwo nie ma z tym nic wspólnego, tygrys to zwykły hack, a najbardziej obraźliwe jest to, że roślina może radzić sobie lepiej, ale nie,

          Podniósł kwestię oszczerstw, stanął w obronie cudzego, po drodze bzdur na domowym.
          Testy porównawcze tych maszyn były? byli. Czy wyniki są publikowane? nie.
          Czemu? jeśli ten samochód jest taki dobry, to zobaczę. Czy nie jest to wygodne, aby pokazać?
          1. 0
            1 lutego 2012 23:07
            nie było i nie będzie testów porównawczych, Arzamas na to nie pójdzie.
            1. łuk76
              -2
              1 lutego 2012 23:24
              Myślę, że przy w miarę takich samych cechach jakość i żywotność niemieckiego samochodu jest zasadniczo lepsza niż u naszego, mamy zaawansowane pozycje, ale nie w branży motoryzacyjnej.
            2. -1
              1 lutego 2012 23:38
              Cytat: rdzeń
              nie było i nie będzie testów porównawczych, Arzamas na to nie pójdzie.

              Mogę to sobie nawet wyobrazić.
              Na życzenie Serdiukowa, przed zakupem partii samochodów, aby przetestować samochód, Deribaska odpowiada:
              - Chcesz obrazić!? Blya zrobię, samochód jest dobry! Masz moje słowo!
            3. +1
              3 lutego 2012 11:27
              właściwie to Włosi przeciwko przeprowadzaniu takich testów
  20. nieszczęśliwy
    +1
    2 lutego 2012 01:54
    Znowu grupa ekspertów na papierze. Widziałeś tego Tygrysa? To jest pancerny minibus Gazelle! Jest to samo wnętrze grzechoczące tanim plastikiem na plastikowych nitach z opadającymi panelami, obrzydliwym silnikiem YaMZ i prymitywną skrzynią biegów. Samochód jest zawilgocony wieloma chorobami wieku dziecięcego, którymi są wyczerpani w jednostkach bojowych.
    Iveco LMV to pojazd bojowy i sprawdzony w boju. Służy i walczy w każdych warunkach klimatycznych. Nieskazitelny silnik z wieczną automatyczną skrzynią biegów. Wypełnienie wewnętrzne najwyższej jakości i doskonały montaż.
    Nikt nie wie, jak Tygrys zachowa się w trudnych warunkach i wieloletniej eksploatacji, a LMV od ponad roku utrzymuje swój wysoki poziom, w pełni uzasadniając swoją popularność na świecie.
    1. łuk76
      0
      2 lutego 2012 02:28
      Jak już pisałem, w departamencie policji w Petersburgu są dwa tygrysy.Oczywiście to nie jest pancerna gazela, jak mówisz, ale według mechaników floty samochodowej rzecz ciągle wymaga konserwacji Ogólnie rzecz biorąc, zwykła rosyjska historia motoryzacyjna Do tej pory niemiecki przemysł samochodowy był lepszy niż nasz. Arzamas słynie z cudów Pana, być może tamtejsi budowniczowie samochodów w końcu wyprzedzili Europejczyków, ale osobiście jakoś bardziej wierzę Iveco.
      1. 0
        3 lutego 2012 11:30
        IVECO jest włoskie a nie niemieckie, jest niemiecki pancerz kompozytowy, którego technologii produkcji nikt nam nie sprzeda
  21. +4
    2 lutego 2012 03:34
    Każdy sprzęt wymaga ciągłej konserwacji, pytanie co jest do tego potrzebne z materiałów i miejsca do pracy.Do naszego sprzętu oprócz młota i rąk nie jest wymagane nic, a do importu potrzebny jest mobilny warsztat.
  22. stary prdun
    +2
    2 lutego 2012 04:09
    Dla mnie - wiązka Gaz-67 - w belce nic nie ma. Samochody pancerne wypchane elektroniką są potrzebne tylko siłom specjalnym. Maszyna jest potrzebna, aby 5-6 żołnierzy mogło ją podnieść lub wypchnąć z bagna. Nie ma potrzeby przenoszenia funkcji zbiornika na taczkę.
    1. 0
      2 lutego 2012 19:14
      Cytat: Stary prdun
      Nie ma potrzeby przenoszenia funkcji zbiornika na taczkę

      Na pewno samochód nie potrzebuje funkcji zbiornika. Ale we współczesnych realiach załoga musi być chroniona przed bronią strzelecką i odłamkami.

      Cytat: Stary prdun
      Maszyna jest potrzebna, aby 5-6 żołnierzy mogło ją podnieść lub wypchnąć z bagna.

      I nie powinna utknąć, bo załogę, która opuściła zbroję, można położyć właśnie tam, w błocie.
  23. Konkwistador
    0
    3 lutego 2012 22:17
    DOBRZE...OOY! ROSYJSKA SUPER MASZYNA, ZAMIANA NA WŁOSKĄ PASTA DO SZYB! Nie rozumiem jacy ludzie tam siedzą! Nie rozumiem, dlaczego rosyjski samochód nie pasował!
  24. Helen
    0
    4 lutego 2012 00:55
    Iveco to śmieci! mogliby przywołać na myśl Tygrysa, gdyby ci nie odpowiadał, a przynajmniej zmieniliby go na coś wartościowego, a nie na ten włoski kurnik z kołami!
  25. buk
    buk
    +1
    4 lutego 2012 15:40
    wydaje się, że słowo Ministerstwa Obrony stało się synonimem słowa zdrada i zdrada, nawet jeśli tygrys jest tak głupi, jak mówią, niech tak będzie. ale na wypadek wojny z NATO, co z częściami zamiennymi.Ten ryś jest produkowany w całym NATO, ale montowany we Włoszech !!!
    1. łuk76
      +2
      4 lutego 2012 19:05
      Drogi buku, czy wierzysz, że mamy szansę w wojnie nienuklearnej przeciwko wszystkiemu NATO? Moim zdaniem konflikt między NATO jako całością a Rosją nie może mieć miejsca ze względu na obecność głowic nuklearnych na stronach? być konfliktem z jednym z krajów NATO, które nie są jądrowe, a pozostali członkowie Sojuszu Północnoatlantyckiego nominalnie przystępują do wojny.
      1. buk
        buk
        0
        22 lutego 2012 21:20
        Myślę, że jest.
        Szanse 1 są zawsze dostępne))
        2 nie jesteśmy tacy słabi
        3 nie zapominajmy: mamy bombowce strategiczne, rakiety, wszystkie nasze samoloty to generacja 4 i dalej!!!
        4 nasi żołnierze i oficerowie mają doświadczenie w lokalnych konfliktach
  26. +2
    5 lutego 2012 22:01
    „Tygrys” przeciwko „Ryś” (BROŃ ROSJI)

    ".... Bezpieczeństwo. Trzeci poziom ochrony według STANAG 65 deklarowany przez twórców samochodu Iveco LMV M3 (ponieważ powinien odpowiadać klasie ochrony 4569a według GOST R 6-50963) nie został jeszcze przetestowany przez ktokolwiek w Rosji i wymaga potwierdzenia.Dwa włoskie samochody, zakupione na zlecenie rosyjskiego resortu wojskowego przez KAMAZ rzekomo do testów, Włosi nie mogli go ani strzelać, ani wysadzać.Podczas wizyty ministra obrony Rosji Federacja A. Serdyukov do Bolzano (Włochy) tej wiosny twórcy włoskiej maszyny zademonstrowali jej odporność balistyczną w następujący sposób.
    Na strzelnicę zaproszono lidera i niektórych przedstawicieli delegacji rosyjskiej, przywieziono tam również fragment ochrony. To, czy ten fragment faktycznie był elementem konstrukcyjnym LMV M65, wiedzą tylko Włosi. Oddali też kilka strzałów według tego modelu - z jakiej broni i z jakich nabojów (możliwe, że naboje nie były z pociskami przeciwpancernymi, a nietrudno lekko wylać proch z nabojów dla spektakularnego pokazu) , nie wiedział też żaden z członków delegacji rosyjskiej. Nie doszło do penetracji fragmentu, co ucieszyło szefa delegacji. Jednak techniczne subtelności dotyczące oceny zgodności z określonymi wymaganiami dla takich „wysokich specjalistów” były nieistotne, a tych, którzy rozumieją takie subtelności, po prostu nie było w delegacji.
    Ocena poziomu bezpieczeństwa samochodu Iveco LMV M65, dokonana przez rzeczoznawców poprzez oględziny zewnętrzne samochodu i zapoznanie się z dostępną dokumentacją, budzi poważne wątpliwości co do deklarowanych przez twórców właściwości ochronnych samochodu - III poziom ochrona wg STANAG 3 (nie wspominając o zgodności z klasą ochronności 4569a wg GOST R 6-50963). I własnie dlatego. Przede wszystkim: szkło pancerne ma grubość nie większą niż 96 mm, podczas gdy nawet domowe szkło pancerne o klasie ochrony 60a ma grubość około 6 mm. Jednocześnie na świecie uważa się, że rosyjskie szkło pancerne jest obecnie najtrwalsze i zwykle 70-1,2 razy cieńsze niż importowane próbki o tej samej odporności balistycznej.
    Wielokrotnie o tym mówili zagraniczni eksperci, którzy przeprowadzali testy balistyczne szkła pancernego. Uważa się, że wysoki poziom ochrony samochodu Iveco LMV M65 osiągnięto dzięki zastosowaniu w konstrukcji samochodu pewnej „kapsuły pancernej” z ceramicznymi panelami pancernymi wykonanymi w formie chronionych miejsc (drzwi, panel przedni, panel boczny itp.). Po dokładnym przestudiowaniu nawet włoskich materiałów promocyjnych autor nie mógł znaleźć żadnej „pancernej kapsuły” w projekcie włoskiego samochodu. Istnieje pewna konstrukcja, taka jak rama wykonana z rur, na której za pomocą łączników montowane są ceramiczne i stalowe panele pancerne. Pancerz ceramiczny to zaawansowana zachodnia technologia. Co więcej, ta technologia jest wspólnym rozwojem. Włosi w tym są uważani za czołowych na świecie.
    Ale elementy ceramiczne to wciąż połowa sukcesu. Ceramika na zlecenie Iveco jest produkowana przez niemiecką firmę Barat Ceramics i montowana w panel zgodnie z kształtem części. Kształty części zostały wcześniej uzgodnione w umowie. Nie ma potrzeby niczego docinać ani dostosowywać, ceramika jest wykonana w kilku rozmiarach i dokładnie pasuje na swoje miejsce. Następnie panele ceramiczne trafiają do Włoch, gdzie są łączone z podłożem z polietylenu o wysokiej wytrzymałości wyprodukowanym w Holandii przez Dyneema, tworząc ceramiczny panel pancerny. Bez podłoża panel ceramiczny to nic innego jak dekoracja kuchennego wnętrza. Tym samym jest mało prawdopodobne, że wraz z obiecaną przez kierownictwo rosyjskiego Ministerstwa Obrony produkcją włoskich pojazdów w Rosji, technologie produkcji pancerzy ceramicznych należące nie tylko do Włoch zostaną przeniesione do Rosji.
    Jak zauważają media, technologie te nie są nawet przekazywane Amerykanom. Piękno ceramicznych paneli pancernych polega na tym, że przy takiej samej trwałości jak stal pancerna, są one o 40 procent lżejsze. Ale z drugiej strony jest o rząd wielkości droższy i nie można go w żaden sposób wykorzystać do zapewnienia lub zwiększenia odporności przeciwminowej pojazdu. Każdy panel pancerny Iveco LMV M65 (ceramiczny lub stalowy) jest montowany na własnej części nadwozia (w większości skręcanej), która z kolei wykonana jest ze zwykłej blachy stalowej na ramie rurowej, takiej jak buggy. Możesz nałożyć na to nadwozie zwykłe elementy (drzwi, dach, okna itp.) i dostajesz zwykłego SUV-a, jeśli przykręcone są panele pancerza, otrzymujesz „super-zabezpieczony” LMV M65.
    Nawet z markowej broszury „Ivek” jasno wynika, że ​​w projekcie LMV nie ma kapsuły pancernej i nie może być w zasadzie! Zewnętrzne oględziny samochodu przez ekspertów wykazały również, że ceramiczne panele pancerne są dostępne tylko w określonych miejscach i nie obejmują całego chronionego obszaru, tak uparcie nazywane „kapsułami pancernymi” samochodu LMV M65 wszędzie. W miejscach gdzie jest to utrudnione (a ceramiczne płyty pancerne mogą być tylko płaskie) lub pod względem gabarytów niemożliwe jest zapewnienie ochrony ceramiką, montuje się wkłady ze zwykłego pancerza stalowego. Jednak odporność balistyczna tych wkładów nie odpowiada III poziomowi ochrony wg STANAG (zwłaszcza wymaganiom GOST R 3-50963 dla klasy ochrony 96a), tworząc w ten sposób wiele osłabionych stref w konstrukcji opancerzonej pojazdu. Włosi szybko odpierają pytania na ten temat: „nasza dokumentacja techniczna dopuszcza do 6% osłabionych stref chronionego obszaru projekcji”!
    Oznacza to, że okazuje się, że 1/6 części z każdej strony i z dachu. W sumie okazuje się, że około 2-3 m65 „kapsuły pancernej” Iveco LMV MXNUMX nie jest niczym chronionym! Ale jeśli normy na to pozwalają, włoscy inżynierowie tak naprawdę nie próbowali rozwiązać problemu wykluczenia osłabionych stref. Jednak nauczyli się, jak robić makaron na chłodno, a jeszcze lepiej opanowali sposób nawijania go wokół uszu niektórych. W Rosji GOST pozwala również na obecność osłabionych stref w pojazdach opancerzonych, ale nie dotyczy to sprzętu wojskowego! Na przykład w pojazdach gotówkowych lub w przypadku rezerwacji prywatnych „jeepów” i samochodów klasy wyższej. Elementy ceramicznych płyt pancernych na podłożu niemetalicznym nie odłamują się podczas przebijania pancerza, dzięki czemu nie ma konieczności wykonywania powłoki antyodłamkowej wewnątrz pojazdu.
    Fragmenty, które daje ceramika, są zatrzymywane przez jej polietylenowe podłoże. Ale tam, gdzie znajdują się elementy ze zwykłej stali pancernej, zwłaszcza w obszarach osłabionych, powłoka przeciwodłamkowa nie zaszkodzi. Ale w Iveco LMV M65 brakuje jej wszędzie. Niedawno w gazecie Nezavisimoe Voennoye Obozreniye, w artykule „Zbroja jest silna, ale Zachód jest nam droższy”, Siergiej Suworow ujawnił kolejny sekret pancerza ceramicznego Iveco LMV M65. Okazuje się, że polietylenowe podłoże paneli pancernych w temperaturach poniżej zera zamienia je z ochrony w powłokę - pęka przy trafieniu pocisku, a elementy ceramiczne po prostu się rozpraszają. Ci, którzy późną jesienią składali folię ze szklarni lub szklarni, wiedzą, jak trudno to zrobić – kosztuje to kołek, łatwo pęka, jak szkło. Wyobraź sobie, co się stanie z przymrozkami podobnymi do tych, które były zeszłej zimy.
    Jednak na włoską zimę taki ceramiczny pancerz wystarczy. Nawiasem mówiąc, w Rosji ceramiczne panele pancerne są produkowane na podłożu aluminiowym. Okazuje się o 10-15% cięższy niż na polietylenie, ale jest bardziej niezawodny i działa na zimno. Skoro obecne kierownictwo MON tak bardzo dba o życie naszych żołnierzy, za które jest gotowe zapłacić jakiekolwiek pieniądze, czy nie byłoby łatwiej zamówić dla Tygrysów panele oparte na rodzimej nitce aramidowej? Taki panel jest jeszcze lżejszy od ceramiki (1 m4 waży nieco ponad 20 kg, w porównaniu do XNUMX kg tylko jednego podłoża polietylenowego bez ceramiki), zapewnia dobrą ochronę balistyczną, bezpieczeństwo przeciwpożarowe i izolację akustyczną. Jedynym minusem jest to, że jest droższy.
    ............"
    cały artykuł (więcej 2/3) tutaj http://www.arms-expo.ru/055057052124050048050049048.html