USA-Iran: gotowość numer jeden?
Możliwość rozpoczęcia działań wojennych w Zatoce Perskiej jest prawie niewątpliwa. Analitycy wojskowi są przekonani, że jeśli wojska irańskie zablokują Cieśninę Ormuz, Amerykanie rozpoczną operacje wojskowe w tym regionie. Jednak raport opublikowany przez niezależny instytut badawczy zajmujący się polityką publiczną non-profit twierdzi, że jest to dalekie od rzeczywistości. Zauważa, że kończy się czas, kiedy armia amerykańska demonstrowała swoją potęgę na całym świecie. Podobne wypowiedzi padały już wcześniej, gdy Chiny dopiero zaczynały budować swój potencjał militarny. Chińskie przywództwo wojskowe pracuje nad projektami, które ograniczą zdolność armii amerykańskiej do manewrowania w powietrzu, na ziemi, w kosmosie i przestrzeni wirtualnej. I jest mało prawdopodobne, aby Chiny były jedynym państwem, które rozwija takie programy.Według raportu Centrum Oceny Strategicznej i Budżetowej, rząd irański zaczął intensywnie inwestować w rozwój programów mających na celu powstrzymanie i zakłócenie amerykańskich operacji wojskowych w Zatoce Perskiej. Raport stwierdza również, że Departament Wojskowy USA jest zaniepokojony tym, że Iran kupuje broń, za pomocą którego można nie tylko ograniczyć dostęp do wód zatoki, ale także kontrolować dostawy ropy i gazu z regionu, a także dokonywać powtarzających się aktów agresji.
Tym samym raport pokazuje, że rząd irański od dziesięcioleci przygotowywał się do ewentualnej wojny z Ameryką. I zamiast angażować się w otwarty konflikt, Iran rozwija strategię A2/AD, która łączy najnowszą technologię i taktykę walki partyzanckiej, a także ma na celu pozbawienie Amerykanów ich baz wojskowych i możliwości manewrowania w Zatoce.
I nawet jeśli Iranowi nie uda się przez długi czas powstrzymać ruchu statków w Zatoce Perskiej, to i tak będzie to miało nieodwracalne konsekwencje. Międzynarodowy Fundusz Walutowy w swoim raporcie zasugerował, że jeśli Iran zablokuje Cieśninę Ormuz, Organizacja Krajów Eksportujących Ropę Naftową będzie miała duże trudności z transportem. Oczywiście istnieją inne sposoby transportu, ale pozwolą one przetransportować tylko niewielką część wolumenu przewożonego przez cieśninę. Ponadto uruchomienie tych tras wymaga sporo czasu, aw tym czasie koszty transportu wzrosną wielokrotnie.
Blokada cieśniny spowoduje również ogólne napięcie geopolityczne w społeczności światowej. Jeśli transport ropy z Iranu ustanie, kraje OECD będą zmuszone podnieść ceny o 20-30 proc.
Patrick Cronin, starszy doradca w Centrum Nowego Amerykańskiego Bezpieczeństwa, jest przekonany, że Iran jest w stanie zakłócić normalny ruch tankowców i statków handlowych w cieśninie, używając taktyki ataku z zaskoczenia. Ponadto brał udział w zmianie flag na platformach wiertniczych w latach wojny irańsko-irackiej, więc wie na pewno, że Iran buduje potęgę militarną i może wykorzystać szereg czynników geograficznych.
Co więcej, państwo irańskie, nawet bez uwzględnienia zdolności militarnych, może wykorzystać realia polityczne i demograficzne. Na przykład większość ludności i władz tego regionu jest skoncentrowana w miastach, które są dość łatwo dostępne dla irańskich pocisków balistycznych. I choć takie uderzenia nie będą miały sensu militarnego, ale z punktu widzenia polityki i psychologii jest to bardzo skuteczny sposób, zwłaszcza jeśli Iran zdecyduje się wyposażyć rakiety w głowice nuklearne.
Irański rząd może równie dobrze wykorzystać grupy rozproszone po południowo-wschodnim terytorium Azji do organizowania ataków terrorystycznych, rebelii wśród sojuszników Ameryki.
Irańscy zwolennicy mogą być bardzo niebezpieczni, zwłaszcza jeśli są uzbrojeni w pociski kierowane, artylerię, moździerze i rakiety. A jeśli ta taktyka nie zadziała, nic nie powstrzyma irańskiego rządu przed użyciem rakiet balistycznych do przeprowadzania bezpośrednich ataków na bazy wojskowe i siły USA w Zatoce Perskiej.
Na morzu całkiem możliwe jest powtórzenie tego samego scenariusza – ataki z zaskoczenia przy użyciu pocisków rakietowych, łączące je z uderzeniami przeciwokrętowych pocisków manewrujących i drony. Scenariusz ten jest całkiem realny, o czym świadczą przeprowadzone przez Amerykanów w 2002 roku ćwiczenia Millennium Challenge, podczas których amerykańskie siły zbrojne prowadziły wirtualną wojnę z rzekomym wrogiem (milcząco sugerowano, że jest to Iran) i przegrały. W rezultacie irański rząd w kolejnych latach zaczął aktywnie kupować zarówno broń konwencjonalną, jak i jej najnowsze typy. W ten sposób chińskie firmy dostarczyły Teheranowi katamarany patrolowe z pociskami przeciwokrętowymi na pokładzie. Iran rozwija również własne statki patrolowe i łodzie rakietowe. W 2007 roku oddał do użytku dwa okręty podwodne, a także nowy statek patrolowy i łodzie rakietowe. Ponadto dostępne są również statki klasy Mowj i miniaturowa łódź podwodna Qadir.
Dziś analitycy wojskowi rozważają dwa główne scenariusze rozwoju wydarzeń. Pierwszy przypadek dotyczy ataku rakietowego z Tel Awiwu, jak wielokrotnie powtarzał izraelski rząd. Oczywiście Iran nie będzie w stanie odpowiedzieć. Wtedy NATO pojawi się na arenie w roli „rozjemcy”. Druga opcja to starcie zbrojne między siłami morskimi Iranu a amerykańską piątą flota w rejonie Zatoki Ormuz. Ale w obu przypadkach ataki będą prowadzone przez jednostki rakietowe i siły morskie, więc irański system obrony powietrznej będzie musiał je odzwierciedlać.
Ta opcja nie jest bynajmniej nowa. W ostatnich latach był wielokrotnie praktykowany przez wojska NATO podczas wielu konfliktów zbrojnych. Żywym tego przykładem jest wojna w Libii, kiedy zniszczono system obrony powietrznej, co doprowadziło do późniejszej likwidacji systemu sterowania i infrastruktury, co umożliwia osiągnięcie pełnego zwycięstwa nawet bez użycia sił lądowych. I choć sytuacja w Iranie będzie znacznie trudniejsza, to ostatecznie wiele będzie zależało od tego, czy irańska obrona powietrzna wytrzyma pierwsze uderzenia.
Oczywiście obecność w Iranie systemu rakiet przeciwlotniczych S-300 (negocjacje na dostawę, które władze irańskie prowadziły z Rosją, a których ta ostatnia odmówiła sprzedaży), nie pozwoliłaby na ochronę całego terytorium państwa , ale tylko najważniejsze obiekty. Ale sama ich obecność miałaby wielki psychologiczny wpływ na chęć sojuszu do rozpoczęcia konfliktu.
Motywy odmowy dostaw przez rosyjski rząd są zrozumiałe. W 2010 roku ONZ przyjęła rezolucję, która zawierała sankcje wobec Iranu, zgodnie z którymi państwo ograniczyło się do dostaw broni konwencjonalnej, w tym rakiet, czołgi, samoloty bojowe, statki, śmigłowce szturmowe. W związku z tym, w celu realizacji tej rezolucji, prezydent Rosji podpisał w 2010 roku dekret zakazujący dostaw rakiet do Teheranu.
W takich warunkach Iran nie miał wyboru i musiał zacząć wzmacniać swoją obronę przeciwlotniczą.
Tak więc w 2011 roku na obszarze około 800 tys. Podczas ćwiczeń wiele uwagi poświęcono odparciu zmasowanych ataków na terytorium Iranu za pomocą pocisków manewrujących i samolotów. Ćwiczenia zakładały również warunkowe zniszczenie obiektów strategicznych, atak „nieprzyjaciela” został odparty przy pomocy pocisków manewrujących, dronów i myśliwców. Podczas ćwiczeń przetestowano także nowe instalacje radarowe, pociski przeciwlotnicze i sprzęt walki elektronicznej.
Wcześniej rząd irański ogłosił, że przejął kilka kompleksów Mersad własnej produkcji, wyposażonych w pociski przeciwlotnicze Shahin. Pociski mogą trafić cele powietrzne w odległości do 150 kilometrów. Ten kompleks jest dynamiczny i zdolny do uderzenia w cel nawet przy silnym tłumieniu elektronicznym.
Jeśli chodzi o S-300, nadal nie jest jasne, czy Iran je posiada. Rząd kraju poinformował o istnieniu 4 kompleksów zakupionych od Białorusi i jakiegoś bezimiennego kraju. Istnieją inne informacje, według których kompleksy te zostały zakupione w Chorwacji. NATO i Stany Zjednoczone kwestionują ten fakt, ale w zasadzie 4 kompleksy nie będą w stanie w żaden sposób pomóc.
Teheran również aktywnie rozwija myśliwiec lotnictwo. Tak więc w 2011 roku pojawiły się informacje o rozpoczęciu prac nad nowym myśliwcem, w którym ma on wykorzystywać niektóre cechy samolotu bojowego Saeqeh. Oczekuje się jednak, że nowy myśliwiec będzie znacznie lepszy od swojego poprzednika.
Ponadto irańskie siły obrony powietrznej są uzbrojone w około 10 instalacji S-200, 29 mobilnych systemów taktycznych Tor-M1 i 800 pocisków dla nich, 30 systemów rakiet przeciwlotniczych Rapira, około 40 systemów S-75.
Siły rakiet przeciwlotniczych reprezentowane są przez amerykańskie systemy MIM-23 „Hawk” w ilości 150 jednostek dostarczonych do Iranu przez Amerykanów w latach 70-tych. Amerykańskie siły zbrojne już wycofały je ze służby, ale w trakcie służby trzykrotnie przeprowadziły modernizację. Iran natomiast ma tylko podstawową wersję, ale władze irańskie zapowiedziały ich samodzielną modernizację, więc parametry techniczne kompleksów nie są znane.
Jeśli mówimy o ochronie przed nalotami z morza, Teheran ogłosił w 2009 r., że zaczął tworzyć działa okrętowe Fatah. Ich głównym zadaniem jest niszczenie wrogich samolotów i nisko latających pocisków manewrujących.
Z powyższego można wyciągnąć tylko jeden słuszny wniosek - nie można mówić o zdolności Iranu do pełnej ochrony swojego terytorium. Odpowiednia liczba uzbrojenia i poziom profesjonalizmu personelu armii irańskiej nie będą miały szczególnego znaczenia, jeśli NATO ustanowi „strefę zakazu lotów” nad terytorium państwa.
informacja