Przegląd wojskowy

MI6: Licencje na zabijanie?

6
Brytyjska komisja badająca działania wywiadu MI6 zawiesiła prace. Przedstawiciele MI6 zostali oskarżeni o nielegalne działania: porwania osób podejrzanych o terroryzm, tortury, nielegalny transport podejrzanych do amerykańskich więzień. Pozew przeciwko MI6 został złożony przez obywateli Libii. Libijczycy obwiniają byłego szefa kontrwywiadu Marka Allena. Jeśli powodowie mogą przedstawić solidne dowody na rozprawie, sprawa przeciwko MI6 będzie pierwszą w języku angielskim Historie weryfikacja wydania tzw. „licencji na zabijanie”.

W styczniu 2012 r. Ken Clark, brytyjski prokurator generalny, publicznie ogłosił zawieszenie śledztwa Komisji Sir Petera Gibsona. Co to za prowizja?

Wyglądało to następująco: lider konserwatystów David Cameron złożył przed wyborami parlamentarnymi obietnicę: po zwycięstwie w wyborach z pewnością poradzi sobie z różnymi plotkami krążącymi po brytyjskich służbach wywiadowczych. W mediach pojawiło się wiele zeznań o porwaniach niewinnych ludzi przez służby specjalne (wszystkie ich „winy” polegały tylko na tym, że byli podejrzani o terroryzm), a dalej o ich nielegalnym wysyłaniu do amerykańskich więzień, w tym do osławionej Guantanamo Bay.

Po objęciu stanowiska premiera D. Cameron częściowo spełnił tę obietnicę. Przed rokiem premier polecił popularnemu sędziemu Peterowi Gibsonowi przesłuchanie każdego, kogo uzna za koniecznego w celu zidentyfikowania i ukarania wszystkich odpowiedzialnych.

Ale teraz komisja sir Gibsona ogranicza swoją pracę. Powody? Formalnym powodem są nowo odkryte okoliczności.

Poważne oskarżenia pod adresem służb specjalnych wysunęli mieszkańcy Libii – Abdelhakim Belhadj i Sami al Saadi. Należy zauważyć, że pierwszy z nich jest zaangażowany we współpracę z Al-Kaidą. Ponadto walczył po stronie Kaddafiego w Libii. Tam też służył jako dowódca wojskowy Trypolisu. Obaj Syryjczycy nie obwiniali nikogo poza samym sir Markiem Allenem, byłym szefem kontrwywiadu. To Allen, według Syryjczyków, uczestniczył w ich ekstradycji do władz libijskich w 2004 roku. Według tych, którzy złożyli skargę na kontrwywiad, byli torturowani w swojej ojczyźnie. A tortury, według nich, są obszarem zainteresowania kontrwywiadu. Sir Gibson nie zajmie się jednak tą sprawą do czasu zakończenia policyjnego śledztwa: w końcu Belhadj i Al-Saadi złożyli pozew cywilny.

Ta konsekwencja może trwać bardzo długo. W rezultacie Komisja Sir Gibsona nie prowadzi obecnie niczego dochodzenia. Kiedy będzie kontynuować śledztwo, nie jest jasne. Dyskusja o zawieszeniu działalności komisji dała początek dwóm wersjom. Zwolennicy pierwszego są pewni: Sir Gibson początkowo nie miał wystarczających uprawnień, aby dotrzeć do sedna „poważnych”. W rzeczywistości komisja została stworzona tylko po to, by odwrócić wzrok. Było na nią „popyt” w angielskim społeczeństwie i zniknęła ze sceny, gdy temat stracił na aktualności.

Według drugiej wersji Sir Gibson wykonywał tę pracę z nadmierną gorliwością. Niektórych może to przestraszyć. Obserwatorzy gazety „Guardian” sugerują, że śledztwo zostało zatuszowane, ponieważ było całkiem udane. Być może ujawniono zbyt wiele. Na przykład może się okazać, że w porwaniach brali udział nie tylko oficerowie wywiadu, ale również przyczynili się do tego członkowie rządu.

Czy to prawda, że ​​komisja sir Gibsona coś znalazła? Weryfikacja tego jest prawie niemożliwa. Na stronie internetowej komisji zamieszczane są życiorysy jej członków, publikowane są dokumenty statutowe, zamieszczane są oświadczenia o kierunku ogólnym, jest też korespondencja z członkami rządu i parlamentu oraz z mediami. Link "Protokoły spotkań" na stronie to atrapa. Nasuwa się jedyny wniosek: ze względów bezpieczeństwa otrzymane informacje postanowiono na razie zachować w tajemnicy. Najprawdopodobniej ten sekret pozostanie tajemnicą.

Komentatorzy na ten temat krytykują dziś cały system kontroli służb specjalnych w Wielkiej Brytanii. Na przykład dwóch angielskich profesorów (autorów tomu „Służby specjalne w niebezpiecznym świecie”) uważa, że ​​śledztwa nie należy odkładać. Ich zdaniem słuszność złożenia wniosku przez Libijczyków potwierdzają dokumenty z Trypolisu, które odnaleziono w 2011 roku. Profesorowie opowiadają się za utworzeniem specjalnego niezależnego organu, który dobrze by było mieć pełny dostęp do materiałów służb specjalnych. To właśnie ten organ będzie stale monitorował brytyjskie służby specjalne.

Jednak bardzo wątpliwe jest, aby brytyjski establishment odważył się przeszkadzać tajnym służbom. Komentatorzy nie wykluczają, że Brytyjczycy boją się narażać stosunki dyplomatyczne z Ameryką. Jak w przypadku wysyłania ludzi do Guantanamo Bay, tak w Libii, za każdym razem okazywało się, że MI5 i MI6 współpracują z CIA. Gdy tylko tajemnice Brytyjczyków wyjdą na jaw, działania CIA zostaną natychmiast odtajnione.
6 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. tronin.maksym
    tronin.maksym 7 lutego 2012 10:30
    +1
    Podobno mi6 w wolnym czasie dorabia za śmiech bok.
  2. Rashid
    Rashid 7 lutego 2012 10:33
    +1
    Ale krzyczą z całą mocą, że w Rosji jest bardzo wielu „więźniów politycznych”, w pierwszej linii stawiają Chodorkowskiego.
  3. Ezaw
    Ezaw 7 lutego 2012 10:34
    0
    Cóż, jest jak zawsze! Aby grać zgodnie z demokratycznymi aspiracjami laika i wzmocnić w nim iluzję najbardziej sprawiedliwego społeczeństwa, dają zielone światło, by zagrzebać się głębiej w swoją brudną bieliznę, a gdy tylko zapach z tych śmierdzących śmieci, poplamiony z krwią, osiąga wysoki węch, pilnie zatrzaskują szufladę na bieliznę, aby inni nie widzieli brązowych plam krwi i nie poczuli zgniłego zapachu spraw rzemieślników barków! Okresowo takie spektakle grane są na Zachodzie i nie zawsze z powodzeniem spełniają swój cel.
    1. Sergh
      Sergh 7 lutego 2012 10:53
      0
      Cześć Valero! Jestem bod. MI6 jest odsłonięty, ale nie ma ruchu, grób. Moja droga mama to zrobiła, świeciły na całym świecie. Żadna cholerna rzecz na świecie nie wiedziała o naszym GRU. Jaka jest różnica, prawda?
  4. Nechaj
    Nechaj 7 lutego 2012 10:45
    +3
    „Najważniejsze, panowie, w trakcie śledztwa nie wychodzić samemu. I zgodnie z jego wynikami nie chodźcie do doków”.
  5. Vrangel
    Vrangel 7 lutego 2012 11:01
    +2
    A teraz, Boże, zabijają w całości. Jest to część zestawu narzędzi służb specjalnych. Nic nie zależy od formy rządu: wszystkie służby specjalne są takie same. Tyle, że jest to technologia ich pracy, a raczej jedna z możliwych technologii.

    Była ciekawa historia z niemieckim BND (choć nie wywiadem zagranicznym, ale kontrwywiadem wewnętrznym). Czterech przywódców lewicowej organizacji terrorystycznej RAF „popełniło samobójstwo” w więzieniu pomimo bardzo rygorystycznych zabezpieczeń. Jeden zadał sobie cztery (!!!) przeszywające ciosy w serce! Tępy nóż! Kolejna strzeliła sobie w tył głowy z odległości 30 cm! Itp. Jeśli nie stoją na ceremonii z wrogami wewnętrznymi, dlaczego mieliby stać na ceremonii z wrogami zewnętrznymi?
  6. Ogólne
    Ogólne 7 lutego 2012 11:40
    +3
    oj Brytyjczycy pewnie się cieszą, że mają mi5 i mi6, jej angosasi pracują w waszych głupich organizacjach z naszymi gristlerami puść oczko
  7. Nechaj
    Nechaj 7 lutego 2012 11:44
    +2
    Cytat od generała
    jej anglosascy w waszych głupich organizacjach pracują nasi gristlerowie

    Najważniejsze, że DOMY w Rosji NIE PRZECIEKAJĄ ,,,
  8. Okoń_1
    Okoń_1 7 lutego 2012 12:21
    0
    Takim ważkim słowem jest terroryzm, czyli zagrożenie dla interesów narodowych. Tutaj w magiczny sposób futrzani demokraci i bojownicy o wolność na całym świecie zapominają o prawach człowieka i konwencjach ONZ. Czy to, że masz tortury czy coś, och gdzie?