100. rocznica Rewolucji Lutowej

67

100 lat temu, 23 lutego (8 marca 1917 r.) w Imperium Rosyjskim rozpoczęła się rewolucja. Spontaniczne wiece i strajki na przełomie 1916 - 1917, spowodowane różnymi przyczynami społeczno-ekonomicznymi i wojną, przerodziły się w strajk generalny w Piotrogrodzie. Rozpoczęło się bicie policji, żołnierze odmówili strzelania do ludzi, niektórzy z bronie poparł protestujących. 27 lutego (12 marca 1917 r.) strajk generalny przerodził się w powstanie zbrojne; wojska, które przeszły na stronę rebeliantów, zajęły najważniejsze punkty miasta, budynki rządowe. W nocy 28 lutego (13 marca) Tymczasowy Komitet Dumy Państwowej ogłosił, że przejmuje władzę we własne ręce. 1 marca (14) Komitet Tymczasowy Dumy Państwowej został uznany przez Wielką Brytanię i Francję. 2 marca (15) Mikołaj II abdykował.

W jednym z ostatnich raportów Departamentu Bezpieczeństwa policyjnego prowokatora Szurkanowa, wprowadzonego do RSDLP (b), 26 lutego (11 marca) zauważono: „Ruch wybuchł spontanicznie, bez przygotowania i wyłącznie na podstawą kryzysu żywnościowego. Ponieważ oddziały wojskowe nie ingerowały w tłum, a w niektórych przypadkach nawet podejmowały kroki w celu sparaliżowania działań funkcjonariuszy policji, masy nabrały zaufania do swojej bezkarności, a teraz, po dwóch dniach nieskrępowanego chodzenia po ulicach, gdy rewolucjonista środowiska wysuwały hasła „Precz z wojną” i „Precz z rządem”, ludzie nabrali przekonania, że ​​rewolucja się rozpoczęła, że ​​sukces jest z udziałem mas, że rząd nie jest w stanie stłumić ruchu z racji tego że jednostki wojskowe otwarcie staną po stronie sił rewolucyjnych ani dziś, ani jutro, że ruch, który się rozpoczął, nie ustanie, ale będzie rósł bez przerwy, aż do ostatecznego zwycięstwa i zamachu stanu.



W warunkach zamieszek los imperium zależał całkowicie od lojalności armii. 18 lutego Piotrogrodzki Okręg Wojskowy został oddzielony od Frontu Północnego w samodzielną jednostkę. Generał Siergiej Chabałow, mianowany komendantem okręgu, otrzymał szerokie uprawnienia do walki z „niepewnymi” i „rozrabiakami”. Decyzja ta została podjęta ze względu na groźbę kolejnych strajków i zamieszek na tle rosnącego ogólnego niezadowolenia z tego, co dzieje się w kraju. W Piotrogrodzie w tym czasie było tylko kilka tysięcy policjantów i Kozaków, więc władze zaczęły gromadzić wojska w stolicy. W połowie lutego ich liczba w Piotrogrodzie wynosiła około 160 tysięcy osób.

Wojska nie stały się jednak czynnikiem stabilizacji, jak na przykład podczas I Rewolucji 1905-1907. Wręcz przeciwnie, armia w tym czasie stała się już źródłem niepokojów i anarchii. Rekruci, słysząc wiele okropności o froncie, nie chcieli iść na front, podobnie jak ranni i chorzy, którzy wracali do zdrowia. Personel armii carskiej został wysiedlony, starzy podoficerowie i oficerowie pozostali w mniejszości. Nowi oficerowie, powoływani już w czasie wojny, wywodzili się głównie z inteligencji, która w większości tradycyjnie zajmowała stanowiska liberalne i radykalne i była wrogo nastawiona do carskiego reżimu. Nic dziwnego, że w przyszłości znaczna część tych oficerów, a także junkrów i podchorążych (studentów), popierała Rząd Tymczasowy, a następnie różne demokratyczne, narodowe i białe rządy i armie. Oznacza to, że sama armia była źródłem niestabilności, wystarczyło lont do wybuchu.

Rząd przewidział nieuniknione zamieszki, opracowując w okresie styczeń-luty 1917 r. plan postępowania w przypadku ewentualnych zamieszek. Plan ten nie przewidywał jednak masowego buntu batalionów rezerwowych pułków gwardii stacjonujących w Piotrogrodzie. Według generała porucznika Czebykina, dowódcy wojskowej ochrony i gwardii części zamiennych Piotrogrodu, planowano przydzielić „najbardziej wybiórcze, najlepsze jednostki – zespoły szkoleniowe składające się z najlepszych żołnierzy wyszkolonych jako podoficerowie” w celu stłumienia zamieszek . Kalkulacje te okazały się jednak błędne – powstanie zaczęło się właśnie od wyszkolenia drużyn. Ogólnie rzecz biorąc, plan stłumienia zbliżającej się rewolucji został opracowany do połowy stycznia 1917 r., oparty na doświadczeniu skutecznego stłumienia rewolucji 1905 r. Zgodnie z tym planem policja, żandarmeria i oddziały stacjonujące w stolicy zostały przydzielone do obwodów pod zjednoczonym dowództwem specjalnie powołanych oficerów sztabowych. Głównym wsparciem rządu miała być policja Piotrogrodzka i zespoły szkoleniowe batalionów rezerwowych, liczące około 10 tys. z 160 tys. garnizonu. Jeśli policja pozostała generalnie lojalna wobec rządu, to nadzieja na szkolenia zespołów batalionów rezerwowych nie spełniła się. Co więcej, wraz z początkiem rewolucji zbuntowani żołnierze zaczęli masowo przejmować broń, rozprawiając się z oficerami i strażnikami, którzy próbowali im ingerować i łatwo miażdżyli opór policji. Ci, którzy sami mieli zmiażdżyć zamieszanie, stali się źródłem chaosu.

Kamienie milowe

21 lutego (6 marca) w Piotrogrodzie rozpoczęły się zamieszki uliczne - ludzie stojący w długich kolejkach po chleb na mrozie zaczęli rozbijać sklepy i sklepy. W Piotrogrodzie nigdy nie było problemów z zaopatrzeniem w podstawowe produkty, a długie stanie w „ogonach”, jak nazywano wówczas kolejki, bo chleb na tle rozmów o ewentualnym wprowadzeniu kart, wywołał ostrą irytację mieszczan. Chociaż brak chleba zaobserwowano tylko w niektórych rejonach.

Zamieszki chlebowe w Piotrogrodzie stały się logicznym rozwinięciem kryzysu w skupach i transporcie zboża. 2 grudnia 1916 r. „Specjalne spotkanie w sprawie żywności” wprowadziło wycenę nadwyżki. Mimo drastycznych środków zamiast planowanych 772,1 mln pudów zboża zebrano tylko 170 mln pudów do państwowych pojemników. W rezultacie w grudniu 1916 r. obniżono normy dla żołnierzy na froncie z 3 do 2 funtów chleba dziennie, a na linii frontu do 1,5 funta. Karty na chleb wprowadzono w Moskwie, Kijowie, Charkowie, Odessie, Czernihowie, Podolsku, Woroneżu, Iwanowie-Wozniesieńsku i innych miastach. W niektórych miastach ludzie głodowali. Krążyły pogłoski o wprowadzeniu kart chlebowych w Piotrogrodzie.

W ten sposób gwałtownie pogorszyła się zaopatrzenie sił zbrojnych w żywność i ludność miast. Tak więc w okresie grudzień 1916 - kwiecień 1917 regiony Petersburga i Moskwy nie otrzymały 71% planowanej ilości ładunku zboża. Podobny obraz zaobserwowano w zaopatrzeniu frontu: w listopadzie 1916 r. Front otrzymał 74% niezbędnej żywności, w grudniu - 67%.

Dodatkowo negatywny wpływ na podaż miała sytuacja w transporcie. Silne mrozy, które nawiedziły europejską część Rosji od końca stycznia, spowodowały wyłączenie rur parowych w ponad 1200 lokomotywach, a z powodu masowych strajków robotniczych brakowało rur zapasowych. Również tydzień wcześniej w okolicach Piotrogrodu spadł obfity śnieg, który zablokował tory kolejowe, w wyniku czego dziesiątki tysięcy wagonów utknęło na obrzeżach stolicy. Warto również zauważyć, że niektórzy historycy uważają, że kryzys zbożowy w Piotrogrodzie nie obywał się bez świadomego sabotażu niektórych urzędników, w tym z Ministerstwa Kolei, którzy opowiadali się za obaleniem monarchii. Lutystyczni konspiratorzy, których koordynacja przeszła przez loże masońskie (podległe zachodnim ośrodkom), zrobili wszystko, aby zaapelować do niezadowolenia ludności i wywołać masowe spontaniczne niepokoje, a następnie przejąć kontrolę nad krajem w swoje ręce.

Według gazety Birzhevye Vedomosti 21 lutego (6 marca) po stronie Piotrogrodu rozpoczęło się niszczenie piekarni i drobiazgów, które następnie trwało w całym mieście. Tłum otoczył piekarnie i piekarnie i krzycząc „Chleb, chleb” ruszył ulicami.

22 lutego (7 marca), w obliczu narastających niepokojów w stolicy, car Mikołaj II wyjechał z Piotrogrodu do Mohylewa do Kwatery Głównej Naczelnego Wodza. Wcześniej odbył spotkanie z ministrem spraw wewnętrznych AD Protopopowem, który przekonał suwerena, że ​​sytuacja w Piotrogrodzie jest pod kontrolą. 13 lutego policja aresztowała grupę roboczą Centralnego Komitetu Wojskowo-Przemysłowego (tzw. „Grupę Roboczą Komitetu Wojskowo-Przemysłowego”, na czele której stał mieńszewik Kuzma Gvozdev). Komitety wojskowo-przemysłowe były organizacjami przedsiębiorców zrzeszonymi w celu mobilizacji rosyjskiego przemysłu do przezwyciężenia kryzysu zaopatrzenia wojska. W celu szybkiego rozwiązania problemów pracowniczych, aby uniknąć przestojów przedsiębiorstw spowodowanych strajkami, do komitetów weszli również ich przedstawiciele. Aresztowanym robotnikom postawiono zarzut „przygotowywania ruchu rewolucyjnego w celu przygotowania republiki”.

„Grupa robocza” w rzeczywistości realizowała podwójną politykę. Z jednej strony „przedstawiciele robotników” poparli „wojnę do zwycięskiego końca” i pomogli władzom utrzymać dyscyplinę w przemyśle obronnym, z drugiej jednak krytykowali rządzący reżim i wypowiadali się o konieczności obalenia monarchię tak szybko, jak to możliwe. 26 stycznia Grupa Robocza wydała odezwę, w której zauważyła, że ​​rząd wykorzystuje wojnę do zniewolenia klasy robotniczej, i wzywając samych robotników do przygotowania się na „generalną zorganizowaną demonstrację przed Pałacem Taurydzkim, aby zażądać ustanowienia Rząd Tymczasowy." Po aresztowaniu Grupy Roboczej Mikołaj II zwrócił się do byłego ministra spraw wewnętrznych Nikołaja Maklakowa o przygotowanie manifestu rozwiązania Dumy Państwowej, która miała wznowić obrady w połowie lutego. Protopopow był pewien, że dzięki tym środkom udało mu się usunąć groźbę nowych niepokojów.

23 lutego (8 marca) w Piotrogrodzie odbyła się seria wieców z okazji Dnia Robotnika (tak nazywano wówczas Międzynarodowy Dzień Kobiet). W rezultacie wiece przekształciły się w masowe strajki i demonstracje. Łącznie strajkowało 128 XNUMX osób. Kolumny demonstrantów maszerowały z hasłami „Precz z wojną!”, „Precz z autokracją!”, „Chleb!” Miejscami śpiewali „Robotniczą Marsyliankę” (rosyjska pieśń rewolucyjna do melodii francuskiego hymnu „La Marseillaise”, znana również jako „Wyrzeknijmy się starego świata”). W centrum miasta doszło do pierwszych starć robotników z Kozakami i policją. Wieczorem odbyło się spotkanie władz wojskowych i policyjnych Piotrogrodu pod dowództwem dowódcy Piotrogrodzkiego Okręgu Wojskowego generała Chabałowa. W wyniku spotkania odpowiedzialność za zapewnienie porządku w mieście została przypisana wojsku.

Raport Departamentu Bezpieczeństwa informował: „23 lutego rano robotnicy okręgu Wyborskiego, którzy pojawili się w fabrykach i fabrykach, stopniowo zaczęli przerywać pracę i tłumnie wychodzili na ulicę, wyrażając protest i niezadowolenie z powodu brak chleba, co było szczególnie odczuwalne w wymienionej dzielnicy fabrycznej, gdzie według obserwacji miejscowej policji w ostatnich dniach wielu w ogóle nie mogło dostać chleba. ... Podczas rozpraszania coraz liczniejszego tłumu zmierzającego z ulicy Niżegorodskiej na stację Finlyandsky, znokautowany został młodszy zastępca komornika pierwszej sekcji części Wyborg, sekretarz kolegialny Grocjusz, próbujący zatrzymać jednego z robotników i sekretarz kolegiaty Grocjusz odniósł ranę ciętą z tyłu głowy, pięć posiniaczonych ran głowy i rany nosa. Po udzieleniu wstępnej pomocy ofiara została wysłana do swojego mieszkania. Do wieczora 23 lutego dzięki staraniom policjantów i jednostek wojskowych przywrócono porządek w całej stolicy.

24 lutego (9 marca) rozpoczął się strajk generalny (ponad 214 tys. robotników w 224 przedsiębiorstwach). Do godziny 12.00 burmistrz Piotrogrodu Balk poinformował generała Chabalowa, że ​​policja nie była w stanie „zatrzymać ruchu i gromadzenia się ludzi”. Następnie do centrum miasta wysłano żołnierzy rezerwowych pułków gwardii - Grenadierów, Keksholma, Moskwy, Finlandii, 3. Strzelców, a także ochronę budynków rządowych, poczty, telegrafu i mostów przez Newę. wzmocniony. Sytuacja uległa eskalacji: w niektórych miejscach Kozacy odmówili rozpędzenia protestujących, demonstranci pobili policję itp.

25 lutego (10 marca) strajk i demonstracje trwały i rozszerzały się. Strajkowało już 421 przedsiębiorstw i ponad 300 tys. osób. Ambasador Francji w Rosji Maurice Palaiologos wspominał ten dzień: „[Robotnicy] śpiewali Marsyliankę, nosili czerwone sztandary z napisem: „Precz z rządem! Precz z Protopopowem! Precz z wojną! Precz z Niemką!...” (Obwiniano cesarzową Aleksandrę Fiodorownę). Zdarzały się przypadki nieposłuszeństwa Kozaków: patrol 1. Pułku Kozaków Dońskich odmówił strzelania do robotników i zmusił oddział policji do ucieczki. Napadano na policjantów, strzelano do nich, rzucano petardy, butelki, a nawet granaty ręczne.

Car Mikołaj II zażądał telegramem od generała Chabalowa zdecydowanego zakończenia zamieszek w stolicy. W nocy członkowie resortu dokonali masowych aresztowań (ponad 150 osób). Ponadto cesarz podpisał dekret o odroczeniu rozpoczęcia kolejnej sesji Dumy Państwowej na 14 kwietnia. W nocy 26 lutego (11 marca) gen. Chabałow zarządził, aby wokół Petersburga wywieszono obwieszczenia: „Wszelkie zgromadzenia ludzi są zabronione. Ostrzegam ludność, że odnowiłem pozwolenie dla żołnierzy na używanie broni w celu utrzymania porządku, bez zatrzymywania się na niczym.

26 lutego (11 marca) zamieszki trwały. Rano podniesiono mosty na Newie, ale demonstranci przeprawili się przez lód. Wszystkie siły wojsk i policji skoncentrowane były w centrum, żołnierze otrzymywali naboje. Doszło do kilku starć między protestującymi a policją. Najkrwawszy incydent miał miejsce na placu Znamenskaja, gdzie kompania Straży Życia Pułku Wołyńskiego otworzyła ogień do demonstrantów (tylko 40 zabitych i 40 rannych). Ogień otworzył się również na rogu ulicy Sadovaya, wzdłuż Newskiego Prospektu, ulicy Ligowskiej, na rogu ulicy Rozhdestvenskaya i Suworovsky Prospekt. Na przedmieściach pojawiły się pierwsze barykady, robotnicy zajmowali przedsiębiorstwa, miały miejsce pogromy komisariatów policji.

W raporcie Departamentu Bezpieczeństwa na ten dzień zauważono: „W czasie zamieszek panował (jako zjawisko ogólne) skrajnie wyzywający stosunek szalejącego tłumu do strojów wojskowych, na który tłum, w odpowiedzi na propozycję rozproszenia, rzucił się Z ulic odpryskiwały kamienie i grudy śniegu. Podczas wstępnego ostrzału wojsk w górę tłum nie tylko się nie rozpraszał, ale takie salwy witano śmiechem. Dopiero strzelając ostrą amunicją w gęstwinę tłumu można było rozpędzić tłumy, których uczestnicy w większości ukrywali się jednak na podwórkach najbliższych domów i po ustaniu strzelaniny ponownie wyszli na ulicę .

Zamieszki zaczęły ogarniać oddziały. Doszło do buntu 4. kompanii batalionu rezerwowego Pułku Strażników Życia Pawłowskiego, która brała udział w rozpędzaniu demonstracji robotniczych. Żołnierze otworzyli ogień do policji i własnych funkcjonariuszy. Tego samego dnia bunt został stłumiony przez siły Pułku Preobrażenskiego, ale ponad 20 żołnierzy zdezerterowało z bronią. Komendant Twierdzy Piotra i Pawła odmówił przyjęcia całej kompanii, której skład był mocno rozdęty (1100 osób), twierdząc, że nie ma dla niego miejsca dla takiej liczby więźniów. Aresztowano tylko 19 podżegaczy. Minister wojny Bielajew zaproponował postawienie przed sądem i egzekucję osób odpowiedzialnych za rebelię, ale generał Chabałow nie odważył się podjąć tak surowych środków, ograniczając się jedynie do aresztowania. W ten sposób dowództwo wojskowe wykazało słabość woli lub był to celowy sabotaż. Iskry buntu w oddziałach musiały zostać zmiażdżone w jak najbardziej stanowczy sposób.

Wieczorem na prywatnym spotkaniu z Prezesem Rady Ministrów, księciem N. D. Golicynem postanowiono ogłosić Piotrogród stanem oblężenia, ale władzom nie udało się nawet opublikować odpowiednich ogłoszeń, gdyż zostały one rozdarte na dół. W rezultacie rząd pokazał swoją słabość. Oczywiście w elicie wojskowo-politycznej Imperium Rosyjskiego był spisek, a wysocy urzędnicy grali „rozdanie” do końca, dając okazję do wybuchu „spontanicznego” powstania. Nikołaj nie miał pełnych informacji i uważał, że ten „bzdury” można łatwo stłumić. Tak więc na początku, gdy wciąż istniała możliwość przywrócenia porządku, najwyższe wojskowo-polityczne przywództwo imperium było praktycznie nieaktywne lub celowo tolerowało zamach stanu.

O godzinie 17.00 car otrzymał spanikowany telegram od przewodniczącego Dumy M. W. Rodzianki, w którym stwierdził, że „w stolicy jest anarchia” i „części oddziałów strzelają do siebie”. Car powiedział ministrowi dworu cesarskiego V.B. Wieczorem przewodniczący Rady Ministrów książę Golicyn postanowił ogłosić przerwę w pracach Dumy Państwowej i Rady Państwa do kwietnia, informując o tym Mikołaja II. Późnym wieczorem Rodzianko wysłał kolejny telegram do Komendy Głównej z żądaniem uchylenia dekretu o rozwiązaniu Dumy i utworzenia „odpowiedzialnego ministerstwa” – w przeciwnym razie, według niego, w przypadku przeniesienia ruchu rewolucyjnego do wojska” upadek Rosji, a wraz z nią dynastii, jest nieunikniony” . Kopie telegramu wysłano do dowódców frontów z prośbą o poparcie tego apelu przed carem.

Kolejny dzień, 27 lutego (12 marca), stał się decydujący dla rewolucji, kiedy żołnierze zaczęli masowo włączać się do powstania. Jako pierwsza zbuntowała się drużyna szkoleniowa batalionu rezerwowego pułku Wołyńskiego, licząca 600 osób, pod dowództwem starszego podoficera T. I. Kirpichnikowa. Szef drużyny, kapitan sztabu I. Laszkiewicz, zginął, a żołnierze przejęli arsenał, zdemontowali karabiny i wybiegli na ulicę. Wzorem strajkujących robotników powstańcy zaczęli „usuwać” sąsiednie oddziały, zmuszając je również do przyłączenia się do powstania. Bataliony rezerwowe pułków litewskiego i preobrażenskiego wraz z 6. batalionem inżynieryjnym dołączyły do ​​zbuntowanego pułku wołyńskiego. Część oficerów tych pułków uciekła, część zginęła. W najkrótszym możliwym czasie Wołynianie zdołali dołączyć do siebie około 20 tysięcy kolejnych żołnierzy. Rozpoczęło się powstanie wojskowe na dużą skalę.

To be continued ...
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

67 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 10
    23 lutego 2017 07:17
    Nie można było powstrzymać wycofanych z frontu wojsk w celu stłumienia niepokojów, a w kraju od dawna powinien znajdować się stan wojenny, przewidujący wykonywanie przemówień antyrządowych podczas wojny kraju z zagranicznym agresorem, strajki, propagandę przeciwko wojna. Zbyt miękkie nastawienie doprowadziło do tragicznych konsekwencji.
    Stalin wyciągnął lekcję i nie pozwolił na coś takiego w czasie II wojny światowej: brutalnie i bezlitośnie niszczono alarmistów, prowokatorów, defetystów, dezerterów.
    1. + 23
      23 lutego 2017 07:54
      Rewolucja lutowa zrodziła się w samym reżimie carskim z jego antyludową polityką i żadne „oddziały wycofane z frontu w celu stłumienia niepokojów” nie mogły i nie mogły zmienić sytuacji. Nawet sama rodzina królewska, bracia i wujkowie „krwawego monarchy”, rozumieli to i stanęli po stronie burżuazyjnej rewolucji.
      Śmierć carskiego reżimu feudalnego została ustanowiona w jego dawnej rządowej administracji kraju, która nie zbiegła się z nową historią rozwoju świata.
      1. + 11
        23 lutego 2017 09:05
        Cytuję Włodzimierz
        Rewolucja lutowa zrodziła się w samym reżimie carskim z jego antyludową polityką i żadne „oddziały wycofane z frontu w celu stłumienia niepokojów” nie mogły i nie mogły zmienić sytuacji. Nawet sama rodzina królewska, bracia i wujkowie „krwawego monarchy”, rozumieli to i stanęli po stronie burżuazyjnej rewolucji.
        Śmierć carskiego reżimu feudalnego została ustanowiona w jego dawnej rządowej administracji kraju, która nie zbiegła się z nową historią rozwoju świata.


        WOJNA rodziła trudności, rodziła niezadowolenie z trudności, z której korzystali prowokatorzy, zdrajcy i spekulanci, a także słabi i głupi ludzie, którzy rozglądali się za winnymi.

        WSZYSTKIE walczące kraje przyjęły najsurowsze ustawodawstwo przeciwko strajkom, strajkującym, alarmistom, WSZYSTKIE partie zgodziły się wspierać rządy podczas wojny. I to pomogło, chociaż reżimy na Zachodzie były nie mniej „antyludzkie”. Albo byli
        Cytuję Włodzimierz
        nowa historia rozwoju świata.
        , skoro SUKCESYJNIE wygrałeś i SUKCESYJNIE się rozwinąłeś? lol
        Wszyscy przyjęli takie prawa, z wyjątkiem Rosji, gdzie nawet nie wprowadzono stanu wojennego, gdzie strajkujący regularnie strajkowali i żądali ..... podwyżki pensji - i to było podczas wojny !!

        Demonstranci chcieli więcej wolności (w czasie wojny!), pokoju (wszyscy byli zmęczeni), więcej jedzenia (choć nie było głodu), więcej pieniędzy.

        A już rok później otrzymali rezultaty swoich działań w postaci średniowiecznej dyktatury, dzikiej morderczej rzezi, straszliwego głodu, pieniędzy, które obróciły się w nic, podzielonego, częściowo okupowanego kraju.

        Ale wydawało się, że chcieli tylko dobrych rzeczy!

        Dlatego w czasie wojny każdemu potrzebna jest okrutna dyktatura w imię głównego celu – bez ustępstw i miękkości.
        1. +8
          23 lutego 2017 14:57
          Cytat: Olgovich
          WOJNA rodziła trudności, rodziła niezadowolenie z trudności

          Pod koniec 1916 r. w Rosji nasiliły się trudności gospodarcze, w kraju i wojsku zaczęło brakować żywności, butów i odzieży. Początki tego kryzysu gospodarczego sięgają 1914 roku. Z powodu wojny Morze Czarne i cieśniny duńskie zostały zamknięte dla Rosji, przez którą przechodziło aż 90% handlu zagranicznego kraju. Rosja została pozbawiona możliwości eksportu żywności i importu sprzętu, broni i amunicji w tych samych ilościach. Gwałtowny spadek importu wojskowego doprowadził do niepowodzeń 1915 na froncie (brak pocisków, wielki odwrót). Jednak w wyniku podjętych działań produkcja wojskowa wielokrotnie wzrosła, a brak amunicji i broni został wyeliminowany. Zostało to szerzej opisane w artykułach „Kozacy i I wojna światowa. Część I, II, III, IV, V. Dużo bardziej dramatyczna była sytuacja z produktami rolnymi. Praca na wsi była przeważnie ręczna, a odejście milionów młodych i zdrowych mężczyzn do wojska nieuchronnie prowadziło do zmniejszenia produkcji. Jednak gwałtowny spadek eksportu żywności z początkiem wojny miał pozytywny wpływ na rynek krajowy i początkowo zrekompensował spadek produkcji. Ponadto pozostali robotnicy wsi starali się najlepiej jak potrafili zrekompensować spadek siły roboczej. Oprócz ludzi główną siłą roboczą we wsi były konie. Statystyki pokazują, że pomimo zaangażowania milionów koni w wojsku, ich liczba w sektorze cywilnym w latach 1914-1917 nie tylko nie spadła, ale wzrosła. Wszystko to umożliwiło dostateczne zaopatrzenie armii i tyłów w żywność do jesieni 1916 roku. Dla porównania, główne wojujące mocarstwa Europy wprowadziły system kart w pierwszym roku wojny.

          Angielska kartka na cukier, 22 września 1914 r.
          https://topwar.ru/66512-kazaki-i-fevralskaya-revo
          lyucia.html
      2. +5
        23 lutego 2017 09:30
        Cytuję Włodzimierz
        Śmierć carskiego reżimu feudalnego została ustanowiona w jego dawnej rządowej administracji kraju, która nie zbiegła się z nową historią rozwoju świata.


        Mówiąc o upadku monarchii w Rosji, należy również pamiętać, że upadły reżimy monarchistyczne także w Niemczech, Austro-Węgrzech i Turcji. Wszystkie te kraje były stroną przegrywającą w I wojnie światowej, a w Wielkiej Brytanii, jednym z krajów zwycięskich, pozycje monarchii pozostały silne…
        Pomimo wszystkich różnic i cech narodowych wszystkich tych krajów (w tym Rosji, która faktycznie znalazła się w obozie pokonanych), wszystkie te kraje mają jedną wspólną cechę – wszystkie zostały pokonane. A porażka w wojnie zaostrza problemy, które istnieją w każdym kraju, zaostrza je do punktu kryzysu, zamieniając się w upadek rządzącego reżimu ...
        A Rosja nie jest pod tym względem wyjątkiem.
        To nie przypadek, że mówią, że rany zwycięzców goją się szybciej niż rany pokonanych... Euforia zwycięstwa tłumi dotkliwość problemów i ból strat i cierpienia, a kto wie, jak potoczyłyby się wydarzenia gdyby Rosja była w obozie mocarstw zwycięskich.
        Jednak historia nie pozwala na tryb łączący i to, co się stało, stało się..
        1. +9
          23 lutego 2017 10:39
          W Wielkiej Brytanii, jednym ze zwycięskich krajów, pozycja monarchii pozostała silna... - ranger

          W Wielkiej Brytanii istniała monarchia konstytucyjna, która miała niewielki wpływ na prawdziwą politykę i życie Brytyjczyków.
          A w Rosji, Niemczech, Austrii, Turcji istniały monarchie absolutne całkowicie podporządkowujące całe życie społeczno-polityczne.
          Jak mówią, poczuj różnicę.
          1. +2
            23 lutego 2017 12:46
            Cytuję Włodzimierz
            Jak mówią, poczuj różnicę.


            Czuję różnicę i nie mogę nazwać RI monarchią absolutną. Monarchia absolutna była pod rządami Katarzyny II, aw 1917 istniała zarówno Konstytucja, jak i Duma Państwowa (z opozycją byli nawet bolszewicy i krytyka rządu), gazety różnych orientacji i dość niezależne sądownictwo, czasem usprawiedliwiające nawet rewolucjonistów.. .
            Faktem jest, że monarcha i jego świta. po prostu nie dało się ujarzmić życia społeczno-politycznego i całkowicie dokręcić śrub nawet w warunkach wojennych – a słabość monarchii była jedną z przyczyn jej upadku…
            1. +7
              23 lutego 2017 13:04
              PS W jakiej monarchii absolutnej ława przysięgłych uniewinniłaby np. terrorystę, który zastrzelił burmistrza? A w Rosji terrorystka Vera Zasulich została właśnie uniewinniona i zwolniona z kary pod naciskiem tzw. opinia publiczna i car nie anulowali tego zdania... Tyle o monarchii absolutnej...
              1. +6
                23 lutego 2017 13:50
                A przy tym wszystkim w Rosji istniała monarchia absolutna, z ozdobną Dumą, która niczego nie decydowała i była wielokrotnie odrzucana.
                Cóż, nie nazwałbyś tego monarchią konstytucyjną, prawda?
                Monarchie dzielą się na absolutne i ograniczone. W absolutnej monarchii państwa. władza należy całkowicie i niepodzielnie do monarchy i nie jest ograniczana przez żaden organ przedstawicielski (ustawodawczy lub ustawodawczy). (z kursu politologia)
                Jak ograniczano monarchię w Rosji? Nic. Dlatego, cokolwiek nazwiesz, jest to monarchia absolutna.
              2. +1
                23 lutego 2017 13:50
                A przy tym wszystkim w Rosji istniała monarchia absolutna, z ozdobną Dumą, która niczego nie decydowała i była wielokrotnie odrzucana.
                Cóż, nie nazwałbyś tego monarchią konstytucyjną, prawda?
                Monarchie dzielą się na absolutne i ograniczone. W absolutnej monarchii państwa. władza należy całkowicie i niepodzielnie do monarchy i nie jest ograniczana przez żaden organ przedstawicielski (ustawodawczy lub ustawodawczy). (z kursu politologia)
                Jak ograniczano monarchię w Rosji? Nic. Dlatego, cokolwiek nazwiesz, jest to monarchia absolutna.
              3. 0
                23 lutego 2017 13:50
                A przy tym wszystkim w Rosji istniała monarchia absolutna, z ozdobną Dumą, która niczego nie decydowała i była wielokrotnie odrzucana.
                Cóż, nie nazwałbyś tego monarchią konstytucyjną, prawda?
                Monarchie dzielą się na absolutne i ograniczone. W absolutnej monarchii państwa. władza należy całkowicie i niepodzielnie do monarchy i nie jest ograniczana przez żaden organ przedstawicielski (ustawodawczy lub ustawodawczy). (z kursu politologia)
                Jak ograniczano monarchię w Rosji? Nic. Dlatego, cokolwiek nazwiesz, jest to monarchia absolutna.
      3. +5
        23 lutego 2017 10:32
        cytat = vladimirZ] Śmierć carskiego reżimu feudalnego została określona w jego starym reżimie rządów kraju, który nie zbiegł się z nową historią rozwoju świata [/cytat]
        Skąd wziął się „reżim feudalny” w Imperium Rosyjskim w 1917 roku? W 1861 roku pańszczyzna została już zniesiona, po rewolucyjnych wydarzeniach z lat 1905-1907 wprowadzono monarchię konstytucyjną, taką jak w Imperium Brytyjskim. Tylko, w przeciwieństwie do Wielkiej Brytanii, w RI w rzeczywistości ("bez głupców") jest to spisana konstytucja, ponieważ Wielka Brytania wciąż nie ma spisanej konstytucji.. Oni sami piszą konstytucje dla innych krajów, a dla siebie uważają takie ograniczenie poniżej własnej godności, podczas gdy inne kraje piszą konstytucje, poczynając od Polski, obcinają granice nowo powstałych państw na różnych kontynentach, nawet tworzą całe imperia, przykłady: „Niemiecki Imperium” , „Imperium japońskie” itp. Jednocześnie w ich własnym kraju sytuacja ich pracowników jest zawsze idealna. Przykładem jest powstanie robotników stoczni manchesterskiej w latach wojny I wojny światowej w 1917 r., kiedy to do stłumienia powstania ludowego wykorzystano brytyjską marynarkę wojenną, która za pomocą ciężkich pocisków głównego kalibru okrętów zniszczyła prawie wszystkie mieszkania ubogich robotników stoczni manchesterskiej, a wraz z dziećmi, kobietami i starcami. A przecież nikt, nikt o tym nie napisał w żadnej gazecie na świecie. Trzeba to zrozumieć i uświadomić sobie!
        1. +7
          23 lutego 2017 10:47
          Skąd wziął się „reżim feudalny” w Imperium Rosyjskim w 1917 roku? - Venaya

          Reżim feudalny jest determinowany nie tylko obecnością pańszczyzny, ale także nierozwiniętymi stosunkami społecznymi i politycznymi, które nie odpowiadają rozwiniętemu społeczeństwu kapitalistycznemu.
          Na przykład ta sama monarchia absolutna ze wszystkimi jej nieodłącznymi dobrami osobistymi, znacząca klasa właścicieli ziemskich, wspólnotowy charakter wsi rosyjskiej, słaby przemysł kapitalistyczny, który nie powinien się rozwijać w warunkach monarchii absolutnej; ślady pozostałości stosunków feudalnych w Rosji.
          1. +2
            23 lutego 2017 12:20
            Cytuję Włodzimierz
            monarchia absolutna ze wszystkimi jej nieodłącznymi dobrami osobistymi, znacząca klasa właścicieli ziemskich, wspólnotowy charakter wsi rosyjskiej

            Co tu piszesz? Czym jest monarchia absolutna?, w Republice Inguszetii monarchia była już ograniczona konstytucją (w przeciwieństwie do Imperium Brytyjskiego, gdzie nadal nie ma konstytucji) oraz ugruntowanym systemem parlamentarnym w postaci Dumy Państwowej. Jeśli chodzi o właścicieli, to nadal istnieją w Wielkiej Brytanii, a jednocześnie nie wydają się nikomu przeszkadzać. Ale w RI ”wspólnotowy charakter wsi rosyjskiej"został całkowicie pokonany przez reformy PA, ulegając narzuconym propagandowym kliszom, które szczerze mówiąc nie odpowiadały rzeczywistemu stanowi rzeczy w ówczesnej Republice Inguszetii. Jeśli chodzi o "rozwinięty system kapitalistyczny" - po prostu nie mieli z czasem i pod względem finansowym nie wszystko było tak szykowne, kolonie naprawdę nie dawały takiego dochodu, jaki miały W tamtym czasie Imperium Brytyjskie Zawsze szukamy powodu w niewłaściwym miejscu, zastępując przyczynę nie bez powodu.
            1. +8
              23 lutego 2017 18:44
              Cytat z vena
              w RI monarchia była już ograniczona konstytucją

              Kim jesteś? Skąd to wzięłaś?
              Nawet Wikipedia podaje następującą edycję – „Podstawowe prawa państwowe Imperium Rosyjskiego – zbiór przepisów prawnych odnoszących się do ogólnych zasad ustroju państwowego Imperium Rosyjskiego, który obejmował wcześniejsze źródła prawa, obowiązywał w Rosji od kwietnia 23, 1906 do 1 września (14), 1917.

              Po raz pierwszy Ustawy Zasadnicze zostały skodyfikowane pod przewodnictwem M. M. Speranskiego i włączone do tomu I Kodeksu Praw Cesarstwa Rosyjskiego, wydanego w 1 roku i wprowadzonego w życie w 1832 roku przez Manifest cesarza rosyjskiego Mikołaja I. Za pracę nad Kodeksem Praw M. M. Speransky Otrzymał najwyższą nagrodę państwową - Order św. Andrzeja Pierwszego Powołanego.

              23 kwietnia 1906 r. dokonano zmian w Ustawach Zasadniczych w związku z opublikowaniem przez cesarza Rosji Mikołaja II w dniu 6 sierpnia 1905 r. Manifestu o utworzeniu Dumy Państwowej, 17 października 1905 r. Manifestu „O poprawa porządku państwowego” oraz z 20 lutego 1906 r. Manifest w sprawie reorganizacji Rady Państwa. Zmienione 23 kwietnia 1906 r. fundamentalne ustawy państwowe stały się w rzeczywistości pierwszą konstytucją Rosji (w rzeczywistości nie jest prawnie); składały się z dwóch części, 17 rozdziałów i 223 artykułów"
              To znaczy, w RI nie było KONSTYTUCJI, po co kłamać?
              1. +1
                24 lutego 2017 12:22
                Pancer, jesteś już śmieszny!, a myśl o tym, które prawa królewskie zostały anulowane? śmiech
                1. +3
                  24 lutego 2017 16:57
                  Nie czytałem żadnych zabawniejszych komentarzy niż twoje, więc uspokój się.
      4. +6
        23 lutego 2017 12:24
        Cytuję Włodzimierz
        Rewolucja lutowa zrodziła się w samym reżimie carskim z jego antyludową polityką i żadne „oddziały wycofane z frontu w celu stłumienia niepokojów” nie mogły i nie mogły zmienić sytuacji.

        Jak inaczej. A co najważniejsze, sytuacja gospodarcza w stolicy mogłaby się zmienić na lepsze. Ale do tego trzeba było czuć ODPOWIEDZIALNOŚĆ za swój kraj i mieć charakter i odwagę, czego nie widzieliśmy u Mikołaja II, a potem u Gorbaczowa. A nasza droga Ukraina jest także w Janukowyczu ...
        1. +6
          23 lutego 2017 18:47
          Cytat z: svp67
          A najważniejsze, żeby sytuacja gospodarcza w stolicy mogła się zmienić na lepsze.

          Tak, dlaczego tego nie zmienili, prawdopodobnie dlatego, że władza w Republice Inguszetii w tym momencie była już NIEPOWODZONA.
          Tak jak starannie przygotowany zamach stanu dokonany przez Gorbaczowa i Jelcyna – ktokolwiek czyta, widzi – tak naprawdę nie było powodów do katastrofy.
          Ukraina ... quasi-państwo, projekt ANTYROSJA, oczywiście zawodzi, kolejne pytanie brzmi: do jakiego stopnia cierpliwości można wykorzystać cierpliwość ludzi?
    2. +5
      23 lutego 2017 10:19
      Cytat: Olgovich
      Stalin nauczył się swojej lekcji i nie pozwolił na coś takiego

      Na pewno...
      Cytuję Włodzimierz
      rewolucję narodził się sam carski reżim

      Ale ogólnie jest to prawda!
      Jak pisali później, do obrony tronu w tych czasach chaosu wystarczyłyby dwa bataliony karabinów maszynowych poświęcone suwerenowi, ale w całej Rosji nie było nawet kilku takich batalionów.
      Więc o czym mówimy?
      Jeśli chodzi o taktykę walki z rewolucją, Mikołaj II, daleki od strategii rządzenia krajem, również nie odniósł sukcesu.
      Gen.-porucznik A. A. Ignatiev, autor 50 lat w szeregach, pisał, że nie było jasne, jaka postać wpadła na pomysł obsadzenia stolicy batalionami rezerwowymi w tak trudnym i niejednoznacznym czasie? Francuzi, jak mówią, nie postąpili w ten sposób i skupili tylko najwierniejsze jednostki w okolicach Paryża.
      Nie stronili od kary śmierci, ale tutaj, w staromodny sposób, Nikołaj Nikołajewicz wydał tajny rozkaz o stosowaniu kar cielesnych ...
      Nie rozumiał, choć był naczelnym wodzem i Wielkim Księciem, że w warunkach niezwykle krwawej wojny tego rodzaju „praktyka dyscyplinarna” doprowadzi tylko do wzrostu nienawiści do władz. zażądać
      I z tysięcy takich czynów, dużych i małych, narodziła się rewolucja.
      Historia nie toleruje nastrojów łączących, jest dość oczywiste, że słabość suwerena jest tylko widoczną częścią góry lodowej degeneracji szlachty jako klasy żołnierzy - kręgosłupa państwa rosyjskiego, ale być może jeśli inna osoba były na czele Rosji, przejście do nowej ery rozwoju dla naszego kraju odbyłoby się bez krwawych skrajności w pierwszej połowie XX wieku.
      1. +9
        23 lutego 2017 11:34
        Niektórzy ograniczeni ludzie twierdzili, że wystarczą dwa bataliony karabinów maszynowych. W kraju narosły wielkie sprzeczności społeczne - chłopi domagali się rozwiązania kwestii agrarnej, robotnicy - by poprawić warunki pracy, chronić swoje prawa, inteligencja - rozdzielić i oddzielić władzę ustawodawczą i wykonawczą, prawdziwą monarchię konstytucyjną. Jak dwa bataliony karabinów maszynowych mogłyby rozwiązać te problemy? 9 stycznia 1905 r. Rozstrzelano już ludzi - rozpoczęła się pierwsza rosyjska rewolucja, która utonęła we krwi. A 10 lat później znów się rozbłysło.
      2. +2
        23 lutego 2017 15:06
        Cytat: Alekseev
        Jak pisali później, do obrony tronu w tych czasach chaosu wystarczyłyby dwa bataliony karabinów maszynowych poświęcone suwerenowi, ale w całej Rosji nie było nawet kilku takich batalionów.

        To nie jest konieczne. Kiedy zaczęły się zamieszki i wydano rozkaz wysłania niezawodnych jednostek do stłumienia, rozkaz ten został sabotowany przez spiskujących generałów, a sam car został faktycznie schwytany przez generała N.V. Ruzskiego. W 1918 roku ten „bohater” został zastrzelony przez bolszewików – ciekawe, czy pamiętał swoją zdradę w ostatnich minutach.
        Cytat: Alekseev
        że nie wiadomo, która postać wpadła na pomysł obsadzenia stolicy batalionami rezerwowymi w tak trudnym i niejednoznacznym czasie

        Ci, którzy przygotowywali się do wykorzystania ich na swoją korzyść.
        1. +5
          23 lutego 2017 17:41
          Cytat z Darta2027
          To nie jest konieczne. Kiedy zaczęły się zamieszki i wydano rozkaz wysłania niezawodnych jednostek do stłumienia, rozkaz ten został sabotowany przez spiskujących generałów,

          Sam cesarz wydał rozkaz wstrzymania ruchu wiernych oddziałów, bo. Chabałow zapewnił, że wszystko jest pod kontrolą. Opuszczenie Kwatery Głównej było dla niego niedopuszczalne i Aleksiejew bardzo go o to pytał.
          Cytat z Darta2027
          Ruzskiego. W 1918 roku ten „bohater” został zastrzelony przez bolszewików – ciekawe, czy pamiętał swoją zdradę w ostatnich minutach.

          Myślę, że pamiętał bardzo dobrze i miał czas: nie zastrzelili go, ale kilka razy poderżnęli mu szyję tępą szablą. Został posiekany na śmierć wraz z dziesiątkami innych generałów i oficerów w Piatigorsku na cmentarzu. Co więcej, kolejka zakładników, którzy unikali nieudolnych zabójców, ustawiła się w kolejce do wykwalifikowanego trepka. Ruzsky miał pecha .....
          1. +3
            23 lutego 2017 18:08
            Cytat: Olgovich
            Sam cesarz wydał rozkaz wstrzymania ruchu wiernych oddziałów, bo. Chabałow zapewnił, że wszystko jest pod kontrolą

            Kim jest Chabałow? Jedna z tych osób, które miały wszystko, ale chciały więcej.
            Cytat: Olgovich
            Aleksiejew

            Sam Aleksiejew był brudny po uszy. Gdyby cesarz dotarł do stolicy, być może dałoby się jakoś rozładować sytuację.
            Cytat: Olgovich
            Ruzsky miał pecha

            Nagroda znalazła bohatera.
            1. +4
              23 lutego 2017 21:01
              Cytat z Darta2027
              Sam Aleksiejew był brudny po uszy. Gdyby cesarz dotarł do stolicy, być może dałoby się jakoś rozładować sytuację.


              Myślę, że przestudiowałem ten punkt wystarczająco szczegółowo i mogę powiedzieć z wystarczającą pewnością, że Aleksiejew nie był w niczym pomieszany. Nie posiadał wiarygodnych informacji i cały czas nadążał za sytuacją, z której bezwstydnie pozostawał w tyle.

              Istnieją faksymile wszystkich telegramów z tych dni i godzin z Kwatery Głównej i do Kwatery Głównej, są to naprawdę bezstronne dokumenty, z nich jasno wynika, że ​​Aleksiejew próbował zachować zarówno system, jak i porządek do końca.
          2. +2
            23 lutego 2017 23:06
            Cytat: Olgovich
            Cytat z Darta2027
            Ruzskiego. W 1918 roku ten „bohater” został zastrzelony przez bolszewików – ciekawe, czy pamiętał swoją zdradę w ostatnich minutach.

            Myślę, że pamiętał bardzo dobrze i miał czas: nie zastrzelili go, ale kilka razy poderżnęli mu szyję tępą szablą. Został posiekany na śmierć wraz z dziesiątkami innych generałów i oficerów w Piatigorsku na cmentarzu. Co więcej, kolejka zakładników, którzy unikali nieudolnych zabójców, ustawiła się w kolejce do wykwalifikowanego trepka. Ruzsky miał pecha .....


            Generał Ruzsky został zastrzelony wraz z kilkudziesięcioma innymi zakładnikami, po tym jak dowódca 11. Armii, były pułkownik Sorokin, zdradził władzę sowiecką, zastrzelił przywódców Centralnego Komitetu Wykonawczego Północnego Kaukazu i dowódcę armii sowieckiej Matwiejewa.

            Wersja generała Ruzsky'ego zaciętego na śmierć szablą została wymyślona przez burżuazyjnych hakerów jako opowieść grozy opisująca Czerwony Terror. Zwykle powołują się na Akt Śledczy w sprawie aresztowania i zamordowania zakładników w Piatigorsku w październiku 1918 r. Specjalnej Komisji Śledczej do zbadania okrucieństw bolszewików. Ale gromadzą się wszystkie absurdalne plotki i plotki, że cena tego źródła jest taka sama, jak archipelagu Gułag Sołżenicyna.
            1. +3
              24 lutego 2017 13:02
              Cytat: Alexander Green
              Generał Ruzsky został zastrzelony wraz z kilkudziesięcioma innymi zakładnikami, po tym jak dowódca 11. Armii, były pułkownik Sorokin, zdradził władzę sowiecką, zastrzelił przywódców Centralnego Komitetu Wykonawczego Północnego Kaukazu i dowódcę armii sowieckiej Matwiejewa.

              Jak możesz się zmienić? nielegalny władze? asekurować
              Co robią generałowie, oficerowie i urzędnicy, którzy opuścili gr. wojna w Piatigorsku, do wewnątrzbolszewickich starć?
              Cytat: Alexander Green
              Wersja generała Ruzsky'ego zaciętego na śmierć szablą została wymyślona przez burżuazyjnych hakerów jako opowieść grozy opisująca Czerwony Terror. Zwykle powołują się na Akt Śledczy w sprawie aresztowania i zamordowania zakładników w Piatigorsku w październiku 1918 r. Specjalnej Komisji Śledczej do zbadania okrucieństw bolszewików. Ale gromadzą się wszystkie absurdalne plotki i plotki, że cena tego źródła jest taka sama, jak archipelagu Gułag Sołżenicyna.


              Są zeznania strażników cmentarnych, bezpośrednich świadków egzekucji. Dlaczego im nie wierzysz?
              Możesz uwierzyć? Czemu? Lub kom. tak zwana dokumenty”, gdzie pojęcie „prawdy” jest całkowicie nieobecne?
              Otwierasz gazety z 32-33 lat, kiedy miliony umierały z głodu, przynajmniej słowo gdzie? I tak jest we wszystkim i wszędzie.
              1. +2
                24 lutego 2017 22:45
                Cytat: Olgovich
                Jak mogę zmienić nielegalną władzę?


                To nie jest legalne dla ciebie, ale dla milionów ludzi pracy było legalne, ponieważ każdy naród ma prawo do buntu.
              2. +4
                24 lutego 2017 22:53
                Cytat: Olgovich
                Są zeznania strażników cmentarnych, bezpośrednich świadków egzekucji. Dlaczego im nie wierzysz?
                Możesz uwierzyć? Czemu? Lub kom. tak zwana dokumenty”, gdzie pojęcie „prawdy” jest całkowicie nieobecne?


                A ty uważnie czytasz te zeznania i trochę włączasz mózg, a wtedy zobaczysz, że to zwykłe kłamstwo.

                Na przykład, czy nie dziwi cię, jak dwóch strażników cmentarnych, najprawdopodobniej w średnim wieku, potrafiło w ciągu jednego dnia wykopać taki grób, aby zmieściły się tam trumny i sześćdziesiąt trupów dorosłych, prawdopodobnie nie chudych mężczyzn? Tutaj nie można obejść się bez koparki.

                Ponadto egzekucja odbyła się 1 listopada 1918 r., a ekshumację przeprowadzono 28 lutego 1919 r. i w akcie malują barwnie, że szczątki rozstrzelanych rozkładały się śmierdząco. Nigdy nie uwierzę, że w ciągu listopada i trzech zimnych W miesiącach zimowych ciała mogły rozkładać się w ziemi, tak że pozostałe szkielety rozpadały się. Zwłoki leżały w zimnej ziemi jak w lodówce. Nie mogło w takich warunkach gnić cała chrząstka i mięśnie.

                Tnij ludzi tępymi szablami. Tak, i komu to przydzielono. Marynarze i żołnierze Armii Czerwonej, którzy nigdy nie trzymali w rękach szabli. Tylko ci, którzy widzieli kabinę tylko w filmach, mogli wymyślić coś takiego. Opisują, jak odcięto rękę tępą szablą jednej z ofiar, ale starają się przeciąć kość szablą, a nie siekierą i bez pokładu mięsa.

                Ponadto nie jest łatwo zhakować osobę szablą, nie sądzę, aby znaleziono do tego co najmniej jednego wykonawcę, ale tutaj jest cały zespół ....

                Nawet Kozacy, którzy od dzieciństwa uczą się władać szablą, a potem dla nich jest to szok, nawet jeśli zhakowali kogoś w walce. Przeczytaj magisterium Szołochow „Quiet Flows the Don”, gdzie opisuje histerię Mielechowa, który w bitwie zhakował na śmierć sługi artylerii.

                Sprowadzono też Atarbekowa. Cóż, oczywiście jest jeźdźcem, chodzi ze sztyletem - a sztylet musi ciąć. Ale świadkowie nie ustawiają się w kolejce. Piszą o Atarbekovie, że chwalił się, jak zabił Ruskiego dwoma ciosami sztyletu, a za pierwszym razem uderzył w ramię, a potem w głowę. Nie jestem Stanisławskim, ale powiem też: „Nie wierzę!”. Już jako jeździec nie użyłby sztyletu tak amatorsko.

                A jak mógł świadek, który ukrywał się gdzieś za drzewami, w ciemną południową jesienną noc, wśród przesiadujących ludzi, kiedy wszyscy krzyczeli i jęczeli, widzieć, że to generał Ruzsky, że to on zginął po pięciu ciosach i bez jednego krzyku.

                I jak maluje się okrucieństwa. Niektórym ofiarom odcięto nosy i uszy, krew płynęła jak rzeka, a wnętrzności leżały pod stopami katów. W ogóle odziedziczyli tak wiele, tylko kałuże krwi, czy nikt nie pokrył się krwią w nocy?

                Przecież zakrwawieni czekiści musieli się gdzieś w listopadzie umyć w nocy, żeby to ukryć? A jeśli wrócili do bazy poplamione, to naprawdę nikt ich nie widział?
                A jeśli odziedziczyli tak wiele, to dlaczego nikt z krewnych przez długi czas nie wiedział, dokąd poszli ich bliscy i wierzyli, że zostali zabrani. I czy nikt nie zauważył śladów takiej wycinki na cmentarzu, a tam codziennie chowano ludzi.

                W ogóle wszystkie te zeznania to zwykła fałszywa, to owoc gorączkowego delirium tych, którzy patologicznie nienawidzili władzy sowieckiej, aby zdyskredytować bolszewików, ZSRR i zbezcześcić naszą historię i naszych dziadków. Ale nasi dziadkowie nie byli rzeźnikami!

                PS Trudno powiedzieć, kiedy powstało to oszczerstwo, najprawdopodobniej zostało wymyślone w latach 90. ubiegłego wieku, kiedy do mediów wrzucono garść dezinformacji, ponieważ ta „AKT” jest powielana w Internecie na podstawie książka wydania z 2004 roku. Ponadto nie odwołują się do żadnych archiwów i nigdzie nie przytaczają oryginalnego aktu.
                1. +3
                  25 lutego 2017 20:40
                  Cytat: Alexander Green
                  PS Trudno powiedzieć, kiedy powstało to oszczerstwo, najprawdopodobniej zostało wymyślone w latach 90. ubiegłego wieku, kiedy do mediów wrzucono garść dezinformacji, ponieważ ta „AKT” jest powielana w Internecie na podstawie książka wydania z 2004 roku. Ponadto nie odwołują się do żadnych archiwów i nigdzie nie przytaczają oryginalnego aktu.


                  W kontynuacji tematu.

                  Tak opisuje w swojej broszurze masakrę zaaranżowaną przez Kołczaka nie tylko bolszewikom, ale także sowiecko-mienszewickim przywódcom katalogu, jednej z ocalałych ofiar, członkowi Komitetu Centralnego Partii Prawicy SR D.F. Rakowowi. wydana w 1920 r. przez ośrodek SR w Paryżu pod tytułem „W lochach Kołczaka. Głos z Syberii.

                  „Samo morderstwo przedstawia obraz tak dziki i straszny, że trudno o nim mówić nawet ludziom, którzy widzieli wiele okropności zarówno w przeszłości, jak i w teraźniejszości. Nieszczęśni ludzie zostali rozebrani, pozostawieni tylko w jednej pościeli: zabójcy oczywiście potrzebowali ich ubrań. Bili ich wszelkiego rodzaju bronią, z wyjątkiem artylerii: bili ich kolbami karabinów, dźgali bagnetami, rąbali warcabami, strzelali do nich z karabinów i rewolwerów ...

                  ... N. Fomin (SR) otrzymał 13 ran, z czego tylko 2 to rany postrzałowe. Jeszcze za życia próbowali odciąć mu ramiona szablami, ale szable najwyraźniej były tępe, co spowodowało głębokie rany na ramionach i pod pachami. Ciężko mi, ciężko teraz opisać, jak torturowali, wyśmiewali, torturowali naszych towarzyszy” (s. 20-21).
                  Jest bardzo prawdopodobne, że fałszerzy, sporządzając Ustawę, która miała świadczyć o zbrodniach Czerwonych w Piatigorsku w październiku 1918 r., inspirowali się tym właśnie obrazem, jest on sporządzony bardzo podobnie.
    3. +7
      23 lutego 2017 12:21
      Cytat: Olgovich
      Nie można było powstrzymać wycofanych z frontu wojsk w celu stłumienia niepokojów, a w kraju od dawna powinien znajdować się stan wojenny, przewidujący wykonywanie przemówień antyrządowych podczas wojny kraju z zagranicznym agresorem, strajki, propagandę przeciwko wojna. Zbyt miękkie nastawienie doprowadziło do tragicznych konsekwencji.

      Czy zdecydowałeś się POWTARZAĆ historię? To, co się wtedy wydarzyło, nie może zostać zmienione. A w latach 90. znów „wkroczyliśmy na tę samą prowizję”. Może czas nie pisać Historii od nowa, ale wyciągnąć wnioski z jej konsekwencji?
      1. +6
        23 lutego 2017 13:17
        Cytat z: svp67
        Cytat: Olgovich
        Nie można było powstrzymać wycofanych z frontu wojsk w celu stłumienia niepokojów, a w kraju od dawna powinien znajdować się stan wojenny, przewidujący wykonywanie przemówień antyrządowych podczas wojny kraju z zagranicznym agresorem, strajki, propagandę przeciwko wojna. Zbyt miękkie nastawienie doprowadziło do tragicznych konsekwencji.

        Czy zdecydowałeś się POWTARZAĆ historię? To, co się wtedy wydarzyło, nie może zostać zmienione. A w latach 90. znów „wkroczyliśmy na tę samą prowizję”. Może czas nie pisać Historii od nowa, ale wyciągnąć wnioski z jej konsekwencji?

        Jakie jest moje przepisywanie historii?
        asekurować
        1. +4
          23 lutego 2017 13:23
          Cytat: Olgovich
          Jakie jest moje przepisywanie historii?

          Fakt, że faktycznie udzielasz rad, jak postępować, tym ludziom, którzy dawno nie żyli
          1. +5
            23 lutego 2017 17:43
            Cytat z: svp67
            Fakt, że faktycznie udzielasz rad, jak postępować, tym ludziom, którzy dawno nie żyli

            Nie mogą dać rady. Możliwe jest przedstawienie oceny swoich działań i błędów.
            1. +3
              25 lutego 2017 16:35
              Cytat: Olgovich
              Możliwe jest przedstawienie oceny swoich działań i błędów.

              Wszystkie punkty zostały już przyznane, HISTORIA wydała swój werdykt - Biała przegrała.
              Dlatego wszystkie okrzyki, okrzyki „rad” takich jak twoje, już bezużyteczne, pusty potok.
              Historia potoczyła się tak, jak się wydarzyła.
    4. Vic
      +4
      23 lutego 2017 13:13
      Cytat: Olgovich
      Stalin nauczył się lekcji i nie dopuścił do czegoś takiego w II wojnie światowej

      ... uti-path-uti-path... Piekarz zaśpiewał hosanna "krwawemu dyktatorowi"!
      1. +7
        23 lutego 2017 13:19
        Cytat z V.ic
        ..uti-path-uti-path... Piekarz zaśpiewał hosannę „krwawemu dyktatorowi”!


        Sandcrunch nie rozumie, że wszyscy ludzie czerpią przydatne doświadczenia.
      2. 0
        24 lutego 2017 12:25
        V.ic, liberał jak Olgovich wie wszystko stamtąd! śmiech
        1. +2
          24 lutego 2017 13:06
          Cytat: Wujek Murzik
          V.ic, liberał jak Olgovich wie wszystko stamtąd! śmiech

          Nie, to trzaski piasku (z których wysypuje się piasek) wszystko jest bardziej widoczne!
  2. +5
    23 lutego 2017 07:41
    Ta informacja już puchnie mi w głowie.Nie ma nic dla historyków piszących rozprawę i dyskutujących w dyskusjach. Wiem, że rewolucja nie odbyłaby się bez powodu.I szkoda, że ​​znów nas do tego prowadzi!
    1. +3
      23 lutego 2017 11:03
      Cytat: Mar. Tira
      Ta informacja już przyprawia mnie o zawrót głowy.

      Jest coś takiego, a sądząc po minimalnej liczbie komentarzy, ten temat jest już dość dość
    2. +6
      23 lutego 2017 11:33
      Mar. Tira Dzisiaj, 07:41 Nowy
      Ta informacja już puchnie mi w głowie.Nie ma nic dla historyków piszących rozprawę i dyskutujących w dyskusjach. Wiem, że rewolucja nie odbyłaby się bez powodu.I szkoda, że ​​znów nas do tego prowadzi!

      voyaka uh Dzisiaj, 09:47 Nowość
      I tym razem Samsonow napisał spokojny szczegółowy przegląd wydarzeń bez swojego
      subiektywne wnioski pogrubioną czcionką i bez zwykłej spiskowej geopolityki.
      Dobra robota!

      Pozdrawiam Cię kochanie!
      I były powody rewolucji, a także dobre powody do rozpoczęcia I wojny światowej, więc nie możesz się obejść bez geopolityki i spisków!
      Tak, trudna sytuacja na froncie, pogorszenie stanu robotników i chłopów na tyłach, plus praca różnych grup od eserowców, socjaldemokratów i innych też przyniosła owoce. Osłabła chęć walki i śmierci na froncie „za cara”, zwłaszcza wśród rannych i rekrutów. I pozwolę sobie na podburzającą myśl, że gdyby w Petersburgu nie było lutowego zamachu stanu, to sama rewolucja październikowa mogłaby w ogóle się nie wydarzyć.
      Ale moim zdaniem nie można obejść się bez geopolityki i „światowych bankierów”.
      Istnieje wiele pytań dotyczących głębszych przyczyn, a przede wszystkim konsekwencji I wojny światowej (1914-1918).
      Poza tym, że I wojna światowa rozpoczęła wojnę od drobnego mordu arcyksięcia w Sarajewie i skutecznie wciągnęła w siebie wszystkie monarchie na kontynencie europejskim. W rezultacie po I wojnie światowej upadło Imperium Rosyjskie (odłączyło się Polska, kraje bałtyckie, Finlandia), Austro-Węgry, Cesarstwo Niemieckie i Imperium Osmańskie.
      Ale z jakiegoś powodu Imperium Angielskie, oddzielone kanałem La Manche, zostało zachowane bez strat, a amerykańscy bankierzy, oddzieleni Oceanem Spokojnym od Europy, wzbogacili się!?
      A pytanie, dlaczego te dwa kraje przetrwały, a nawet się wzbogaciły, a we wszystkich europejskich imperiach przeszło tornado katastrof, upadku, zubożenia !!! Co więcej, po wojnie znowu WSZYSTKIE KRAJE potrzebowały pieniędzy na odbudowę, w tym młodzi i znienawidzeni przez wszystkich ZSRR/Rosja.
      I były pieniądze, zachowane i pomnożone tylko przez bankierów w Anglii i USA, a z jakiegoś powodu bankierzy „pochodzą z krainy starożytnej Judei”!?

      Ustalono powojenną strukturę krajów, które powstały i pozostały na ziemiach dawnych krajów europejskich z jakiegoś powodu na różnych konferencjach Saint-Germain i innych stolic europejskich w kilku miastach amerykańskich, z obowiązkowym udziałem polityków amerykańskich, brytyjskich, instrukcji, które otrzymali nie tyle szefowie ich rządów, ile Rotszyldowie, Rockefellerowie i inne głowy lichwiarskich rodzin?!
      Odpowiedź na postawione przeze mnie pytania - wciąż mówi, że oprócz zwykłych i znanych ze starych podręczników historii przyczyn I wojny światowej i rewolucji ( KTÓRE ZBURZYŁY WSZYSTKIE IMPERIUM EUROPEJSKIE z wyjątkiem angielskiego), były jeszcze inne, mało publikowane, ale jednak bardzo ważkie, może nawet te główne!
      Ponieważ pytania:
      - Kto skorzystał na I wojnie światowej i rewolucji?
      - Kto osiągnął zyski i wzniósł się ponad resztę przeciwników-partnerów?

      mam tylko jedną odpowiedź
      - Tylko "żydowscy bankierzy" w Anglii, USA i Szwajcarii zwyciężyli, BOGATALI I ZWIĘKSZYLI SWOJE WPŁYWY.
      Tu o zlekceważeniu myślących członków forum, po tej odpowiedzi z teorii „światowego rządu finansowego”?
      Oprócz obecności dużej liczby Żydów wśród rewolucjonistów w Rosji, wskazuje to również na „rolę rodzin bankowych” w rozpętaniu I wojny światowej i WSPARCIE PIENIĘŻNE dla różnych ruchów rewolucyjnych w Starym Świecie w XIX-XX wieku.
      Tylko w samej Rosji plany bankierów amerykańskich, by rozdmuchać „światową rewolucję komunistyczną”, dzięki wysiłkom Lejba Bronsteina (Lewa Trockiego), bratanka amerykańskiego bankiera, już w drugiej połowie lat 20. XX wieku Stalin potrafił zneutralizować, pozostawiając wysiłki nadmuchania „rewolucji światowej” i koncentrując się na powstaniu JEDNEJ Rosji/ZSRR przyspieszeniu industrializacji, podniesieniu edukacji i budowie kompleksu wojskowo-przemysłowego oraz wzmocnieniu potęgi Armii Radzieckiej.
      Podobnie NIE JEST LOSOWE po śmierci (zamordowaniu) Stalina, ograniczeniu jego idei i dążeniach Chruszczowa do obalenia kultu jednostki, a konkluzja poza kontrolą NKWD, począwszy od II sekretarza obwodowego komitetu partyjnego i wyżej, szybko prowadził do degeneracji funkcjonariuszy partyjnych w partie, a następnie w latach 1985-89-91 do upadku krajów socjalistycznych i rozpadu ZSRR.
      Michajło.
  3. +2
    23 lutego 2017 07:44
    1 marca (14) Komitet Tymczasowy Dumy Państwowej został uznany przez Wielką Brytanię i Francję. 2 marca (15) Mikołaj II abdykował.
    ... Imperium wciąż się kołysało, cesarz nie abdykował, ale tłumy kruków ...
  4. +5
    23 lutego 2017 08:04
    wojska nie stały się czynnikiem stabilizacji, jak na przykład podczas I Rewolucji 1905-1907. Wręcz przeciwnie, armia w tym czasie stała się już źródłem niepokojów i anarchii…

    W tym celu stworzono gwardię, a nie po to, by zginąć nie na czele bitew wojskowych, a przede wszystkim po to, by chronić króla/króla/cesarza. Co wydarzyło się w praktyce? Gwardia, jako najbardziej oddane carowi jednostki wojskowe, została wrzucona do najtrudniejszych sektorów frontu, a jednostki najbardziej lojalne carowi, przede wszystkim oficerowie, po prostu zginęły na samym początku działań wojennych. To nie jedyny, ale jeden z pierwotnych błędów popełnionych przez monarchię. W tym czasie w Piotrogrodzie istniała ogromna liczba wojskowych szpitali, gdzie ranni / zszokowani żołnierze wcale nie aspirowali do frontu i pod wpływem propagandy wroga po prostu szukali sposobu na powrót do domu, a nie do przodu. Łączna liczba popełnionych w tym czasie błędów przekroczyła punkt krytyczny, a kraj zawalił się pod ich ciężarem. Ale w rzeczywistości trudno było mieć nadzieję na zachowanie państwa i monarchii, bo w rzeczywistości wszystko było już zaprogramowane na wiele lat przed wybuchem I wojny światowej, w tej hańbie uczestniczyły jednak zbyt wpływowe i poważne siły, jak w nasz czas.
    1. +7
      23 lutego 2017 09:51
      „W tym celu stworzono gwardię, a wcale nie po to, aby zginąć na frontach bitew wojskowych,
      a przede wszystkim chronić króla / króla / cesarza "///

      To jest otwarcie! Więc strażnikiem jest policja?
      Pułki gwardii zostały stworzone przez Piotra Wielkiego i zawsze biorą udział we wszystkich wojnach i bitwach
      rzucony w wir bitwy.
      Fakt, że zginęli w 1915 r. w źle zaplanowanej i przegranej bitwie, nie neguje generała
      zasada.
      1. +2
        23 lutego 2017 10:26
        Cytat z: voyaka uh
        Pułki gwardii zostały stworzone przez Piotra Wielkiego i zawsze biorą udział we wszystkich wojnach i bitwach
        rzucony w wir bitwy.

        Dokładnie. Głównym zadaniem strażnika jest wyprzedzenie wszystkich na najważniejszych odcinkach frontu. A głównym sektorem frontu w lutym 1917 roku okazał się Piotrogród. Straż zawsze rzucała się do ataku, dowodzona przez króla/króla, w najważniejszych sektorach frontu. Tak poza tym: "policja„- w tłumaczeniu i oznacza uzbrojonych ludzi, strażnik nie jest również nieuzbrojony i we wszystkich krajach pełni, w tym funkcję podobną do policji prewencyjnej. co nie jest zaskakujące.
        1. +7
          23 lutego 2017 10:52
          „A głównym sektorem frontu w lutym 1917 okazał się Piotrogród” ///

          A głównym wrogiem są kobiety w kolejkach po chleb.
          Kiedy Gwardia musi zostać rozlokowana przeciwko własnemu ludowi, reżim -
          na granicy naturalnego wyczerpania. Sprawdzone na całym świecie...
          Faktem jest, że żołnierze-strażnicy - te same kobiety, żony lub matki - w domu.
          Strzelą do nich raz, dwa... na trzeci skierują broń przeciwko swoim dowódcom.
          Co wydarzyło się podczas wielu rewolucji (nie tylko w Rosji).
          Dlatego liczba takich „gwardzistów” nie może rozwiązać problemu. Musimy przynieść chleb.
          1. +3
            23 lutego 2017 12:03
            Cytat z: voyaka uh
            liczba takich „gwardzistów” nie rozwiąże problemu. Muszę przynieść chleb

            To w Cesarstwie Niemieckim panował prawdziwy głód, jednak blokada dostaw żywności działała dość skutecznie na prawie całym obwodzie „Potrójnego Sojuszu” (z wyjątkiem Turcji). Ale w Republice Inguszetii ta sama blokada doprowadziła do nadmiaru żywności, ponieważ w wyniku blokady eksport tradycyjnej żywności był szczerze utrudniony. Co więcej, głód w Piotrogrodzie odbywał się nie tylko bez pomocy agentów nie tylko wrogiego „Potrójnego Sojuszu” mocarstw środkowoeuropejskich, ale także głównych i przede wszystkim agentów „sojuszników” Ententy. , czyli Brytyjczyków (zrobili to), którym Amerykanie obiecali pomoc wojskową w postaci rzeczywistych formacji wojskowych samych Stanów Zjednoczonych. Amerykanie nie musieli walczyć gospodarczo o interesy Republiki Inguszetii, generalnie dążyli do pokonania niepotrzebnych konkurentów gospodarczych, jakim było między innymi szybko rozwijające się wówczas Imperium Rosyjskie. Spróbuj więc przyjrzeć się bliżej historii tamtego okresu. Nikt dziś nie potrzebuje narzuconych propagandowych klisz. A straż musi być zawsze przed wszystkimi kluczowymi wydarzeniami, prowadzona przez suwerena, to jest ogólne prawo.
            1. +4
              23 lutego 2017 12:56
              Cóż, rozpoczął się zwykły spisek… wrogowie zewnętrzni do usprawiedliwienia
              zwykła kradzież, niechlujstwo i biurokracja.
              Logistyka zaopatrzenia w żywność była zła - tym właśnie powinny zajmować się władze (w tym wojsko).
              I nie sprowadzać elitarnych jednostek do stolicy, aby strzelać salwami w tłum.
              1. Komentarz został usunięty.
              2. Komentarz został usunięty.
              3. Komentarz został usunięty.
              4. Komentarz został usunięty.
              5. +5
                23 lutego 2017 14:02
                Cytat z: voyaka uh
                Logistyka zaopatrzenia w żywność była zła - tym właśnie powinny zajmować się władze (w tym wojsko).

                Dziękuję za potwierdzenie tego prawdziwa ilość jedzenia w kraju była aż nadto wystarczająca. Pytanie naprawdę było w jego przekazie. Eksport żywności był poważnie utrudniony, ze względu na naturalne w warunkach wojennych ograniczenie kanałów dystrybucji, a także transportu. Z tego powodu w warunkach wojny zorganizowano i pomyślnie ukończono budowę linii kolejowej do Murmańska (nawet przy zaangażowaniu chińskich robotników). A jeśli chodzi o elitarne jednostki wojskowe, takie jak gwardia, to przede wszystkim są one najbardziej lojalne wobec suwerena i państwa i oczywiście najbardziej niezawodne. Przypomnę: policjanci w tych dniach całkowicie zniknęli ze stolicy, wcześniej zostali po prostu rozstrzelani, opowiadał mi o tym nawet mój dziadek, będąc świadkiem tamtych wydarzeń. Więc nikt, nikt poza strażnikami nie mógł tak naprawdę powstrzymać zorganizowanego bałaganu. Świadczy o tym nie tylko praktyka krajowa, ale i światowa, przypomnijmy sobie wydarzenia przed „Wielką Rewolucją Francuską”. Tak, a dzisiejsze realia, kiedy w latach 90. dziesiątki wyrzucono do kosza setki ton jedzenia w postaci kiełbasek, o których barwnie opowiadał nawet A. Nevzorov. A dzisiejsze wydarzenia na peryferiach: niekończące się Majdany, głód, a to wszystko już w XXI wieku. Nie ma więc potrzeby „podkręcać głupca”, na stronie VO zebrali się całkiem kompetentni i doświadczeni ludzie. I dalej: Zostawmy bajki o spontanicznych „rewolucjach” dla słabych umysłowo W przeciwnym razie nie będziemy mieli szczęścia.
              6. +1
                24 lutego 2017 09:42
                Cytat z: voyaka uh
                Cóż, rozpoczął się zwykły spisek… wrogowie zewnętrzni do usprawiedliwienia
                zwykła kradzież, niechlujstwo i biurokracja.
                Logistyka zaopatrzenia w żywność była zła - tym właśnie powinny zajmować się władze (w tym wojsko).
                I nie sprowadzać elitarnych jednostek do stolicy, aby strzelać salwami w tłum.


                Spisek światowej mafii lichwiarskiej
          2. +1
            23 lutego 2017 12:06
            Cytat z: voyaka uh
            liczba takich „gwardzistów” nie rozwiąże problemu. Muszę przynieść chleb

            To w Cesarstwie Niemieckim panował prawdziwy głód, jednak blokada dostaw żywności działała dość skutecznie na prawie całym obwodzie „Potrójnego Sojuszu” (z wyjątkiem Turcji). Ale w Republice Inguszetii ta sama blokada doprowadziła do nadmiaru żywności, ponieważ w wyniku blokady eksport tradycyjnej żywności był szczerze utrudniony. Co więcej, głód w Piotrogrodzie odbywał się nie tylko bez pomocy agentów nie tylko wrogiego „Potrójnego Sojuszu” mocarstw środkowoeuropejskich, ale także głównych i przede wszystkim agentów „sojuszników” Ententy. , czyli Brytyjczyków (zrobili to), którym Amerykanie obiecali pomoc wojskową w postaci rzeczywistych formacji wojskowych samych Stanów Zjednoczonych. Amerykanie nie musieli walczyć gospodarczo o interesy Republiki Inguszetii, generalnie dążyli do pokonania niepotrzebnych konkurentów gospodarczych, jakim było między innymi szybko rozwijające się wówczas Imperium Rosyjskie. Spróbuj więc przyjrzeć się bliżej historii tamtego okresu. Nikt dziś nie potrzebuje narzuconych propagandowych klisz. A straż musi być zawsze przed wszystkimi kluczowymi wydarzeniami, prowadzona przez suwerena, to jest ogólne prawo.
          3. +8
            23 lutego 2017 12:16
            Cytat z: voyaka uh
            Dlatego liczba takich „gwardzistów” nie może rozwiązać problemu. Musimy przynieść chleb.

            W Niemczech, Austrii, zdecydowali. A tam chleba było znacznie mniej, a z głodu zmarło też 800 tysięcy.

            Nie było stanu wojennego z prawami wojny i chęcią zniszczenia wrogów wewnętrznych – wszyscy chcieli rozwiązać pokój i ustępstwa…..
            1. +4
              23 lutego 2017 12:51
              To nierealne w warunkach Rosji. W Niemczech najwyższa władza jest tradycyjnie
              bardziej szanowany ze względu na niemiecką dyscyplinę, a potem nastąpiła rewolucja.
              A w Rosji był już 1905 rok. I nie został zapomniany.
              Tak czy inaczej, konieczne było wydostanie się z wojny. Prawdopodobnie stopniowo.
              Brak ataków. Jednostki, które były na froncie od początku wojny, mają zostać odesłane do domu.
              Jednym słowem gra na czas. I przejdź do prawdziwej monarchii konstytucyjnej.
              A Konstytuanta i tak wyjęłaby Rosję z wojny. Ponieważ było
              pozycja programowa eserowców, po „dekrecie o ziemi”. I mieli zdecydowaną większość.
              1. +4
                23 lutego 2017 17:52
                Cytat z: voyaka uh
                jednym słowem dla zabicia czasu. I przejdź do prawdziwej monarchii konstytucyjnej.

                pociągnij tak. Konstytucja w Rosji BYŁA, a obecna i bardzo demokratyczna.
                Cytat z: voyaka uh
                A Konstytuanta i tak wyjęłaby Rosję z wojny. Ponieważ było
                pozycja programowa eserowców, po „dekrecie o ziemi”. I mieli zdecydowaną większość.

                Miało to prowadzić: razem z krajami Ententy po Zwycięstwie. Przytłaczająca większość eserowców to obrońcy. A pokój brzeski nie został zaakceptowany, nawet przez lewicę, choć z innych powodów.
  5. +2
    23 lutego 2017 09:47
    I tym razem Samsonow napisał spokojny szczegółowy przegląd wydarzeń bez swojego
    subiektywne wnioski pogrubioną czcionką i bez zwykłej spiskowej geopolityki.
    Dobra robota!
  6. +3
    23 lutego 2017 14:21
    Ostatnio modne jest nazywanie różnych procesów i wydarzeń politycznych w świecie rewolucjami, chociaż nie są to rewolucje, ponieważ -Rewolucja (od późnej łac. revolutio - zwrot, przewrót, transformacja, nawrócenie) - radykalna, radykalna, głęboka, jakościowa zmiana, skok w rozwoju społeczeństwa, natura lub wiedza, związane z otwartym zerwaniem z poprzednim stanem. Rewolucję jako jakościowy skok w rozwoju, jako zmiany szybsze i bardziej znaczące, odróżnia się zarówno od ewolucji (gdzie rozwój następuje wolniej), jak i od reformy (podczas której dokonuje się zmiany w dowolnej części systemu bez naruszania istniejących fundamentów).
    Tak więc luty 1917 i Majdan 2014 oraz inne „kolorowe rewolucje” nie są jak rewolucje, ale zamach stanu.
    1. +1
      23 lutego 2017 22:08
      Cytat: RUS
      Tak więc luty 1917 i Majdan 2014 oraz inne „kolorowe rewolucje” nie są jak rewolucje, ale zamach stanu.


      Tutaj nie masz racji. Rewolucja lutowa 1917, w przeciwieństwie do Majdanu 2014 i innych kolorowych rewolucji, jest najbardziej burżuazyjną rewolucją, dzięki której Rosja przeszła z monarchii do burżuazyjnej republiki. Jest na równi z wielką francuską rewolucją burżuazyjną.
  7. +2
    23 lutego 2017 15:36
    Olgovich Dzisiaj, 09:05
    Demonstranci chcieli więcej wolności (w czasie wojny!), pokoju (wszyscy byli zmęczeni), więcej jedzenia (choć nie było głodu), więcej pieniędzy.

    Oto ciekawy test: http://arzamas.academy/materials/1258
    KIM BYŁBYŚ W 1917?
    Życie polityczne w 1917 roku było niezwykle burzliwe. Niektóre partie i grupy chciały oddać ziemię chłopom, a fabryki robotnikom; inni byli chętni do prowadzenia wojny do zwycięskiego końca; jeszcze inni marzyli o szybkim zniszczeniu państwa do początków.
    Aby dowiedzieć się, do którego chciałbyś się przyłączyć, musisz zrobić test i ocenić 27 oświadczeń o najbardziej palących problemach z września 1917 r., kiedy rewolta Korniłowa już upadła, a Rewolucja Październikowa jeszcze się nie odbyła.
    http://arzamas.academy/materials/1258

    Zdałem - a ty?
    1. +1
      23 lutego 2017 16:42
      mam ten sam wynik
    2. +1
      23 lutego 2017 17:11
      Jestem też bolszewikiem facet
    3. +2
      23 lutego 2017 17:59
      Jestem konstytucyjnym demokratą.
      1. +3
        23 lutego 2017 18:23
        Jestem Czarną Setką, Wesołych Świąt dla wszystkich! i bolszewików, i kadetów, i oczywiście Czarnych Setek.
  8. +1
    23 lutego 2017 18:21
    Cytat z: voyaka uh
    I tym razem Samsonow napisał spokojny szczegółowy przegląd wydarzeń bez swojego
    subiektywne wnioski pogrubioną czcionką i bez zwykłej spiskowej geopolityki.
    Dobra robota!


    „… Jest oczywiste, że w elicie wojskowo-politycznej Imperium Rosyjskiego był spisek i wysocy urzędnicy grali „rozdanie” do końca, dając możliwość rozpalenia „spontanicznego” powstania. Nikołaj nie miał pełnych informacji i uważał, że ten „bzdury” można łatwo stłumić. Tak więc w pierwszych dniach, kiedy można było jeszcze przywrócić porządek, najwyższe kierownictwo wojskowo-polityczne imperium było praktycznie nieaktywne lub celowo tolerowało zamach stanu ... ”
    Autor: Samsonow Aleksander.
    Widzimy u podstaw Rewolucji Lutowej, moi drodzy.
  9. +3
    23 lutego 2017 19:23
    Coraz bardziej rozumiem, że od 1953 r. powoli, a od 1991 r. bardzo szybko, mój kraj w swoim statusie ekonomicznym powrócił do 1913 r. - prozachodnie elity i gospodarka stacji benzynowych......
    1. +1
      23 lutego 2017 19:44
      ...... i ekonomia stacji benzynowej ....
      Język Departamentu Stanu, a na zdjęciu podpis podobno z akcentem, powiedzmy…. strzał
      1. +2
        23 lutego 2017 20:04
        Lepiej powiedz mi, co mam robić?....
        Otwarcie się buntować – zmiażdżą ich krwawo….ale władze nie mają już siły znieść oligarchów…
        Wybory są bezużyteczne
        1. wszyscy dyrektorzy szkół itp. ścigają wszystkich robotników, by głosowali na plemię Erodowo.
        (z relacji mojej mamy, nauczycielki, o wydarzeniach z lat 2000-2007)
        2. Przez partie – Partia Komunistyczna tylko bełkocze, Partia Liberalno-Demokratyczna zawsze podburza wodę, a wszyscy inni zbierają tylko głosy frajerów.
        1. +2
          23 lutego 2017 20:09
          ..... co robić?
          Świętuj 23 lutego, z czym gratuluję!
          1. +1
            23 lutego 2017 20:14
            OK. hi
            Słucham Katiuszy... żołnierz .
        2. +5
          23 lutego 2017 20:42
          Cytat z ZNGRU
          według partii - Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej tylko bałaboli, Partia Liberalno-Demokratyczna zawsze zamula wody, a wszyscy inni przyciągają tylko głosy frajerów.

          Wtedy myślisz, że-
          Cytat z ZNGRU
          Partia Komunistyczna tylko balabolit
          wszystkie te balabole od Partii Liberalno-Demokratycznej do innych z przekonaniem ciągną „zwycięstwo” PE.
          W rzeczywistości w kraju tak zwane partie liberalne są całkowicie zmarginalizowane, gdyby nie telewizja i radio, nikt by o nich nie słyszał, nie wiedział o nich i nie postrzegał ich jako coś brzydkiego – mogą Gozman i K. być postrzegane jako coś zdrowego?
          Partia Liberalno-Demokratyczna.. partia jednego utalentowanego, złego i mądrego klauna, jeśli chcesz błazna, który może powiedzieć wszystko, dosłownie, cokolwiek, nie ma popytu, to jest rodzaj A) Gwizdek głównej lokomotywy parowej krwawić, w tym jedyna w kraju siła opozycji Yer – ta sama Partia Komunistyczna, ze wszystkimi jej niedociągnięciami, a nie charyzmatyczny przywódca.
          W rzeczywistości wszystko jest tak… w przeciwnym razie nie można nazwać zniesławienia Partii Komunistycznej, w tym Żyrinowskiego, który powtarza dokładnie te same bzdury, co gozman.
          1. +1
            24 lutego 2017 06:04
            Chociaż widzę balabole Partii Komunistycznej, zagłosuję na nie.
            Ale impreza jest prawie całkowicie zepsuta - są wszyscy oszuści oprócz zwykłych uczestników.
            Należałoby całkowicie odnowić Komunistyczną Partię Federacji Rosyjskiej młodymi członkami ze zwykłych ludzi, no cóż, usunąć tego Ziuganowa - piasek już się z niego wylewa, a on nie jest charyzmatyczny jako przywódca kraju.
            1. +4
              25 lutego 2017 19:22
              Czy to na przykład oszust Grudinin?
              Jeśli nie jesteś członkiem partii, to dlaczego jesteś tak oburzony, jeśli nie lubisz wujka Zyu, dołącz do partii.
              Czy możesz się tutaj sprzeciwić?
              https://www.youtube.com/watch?v=KlJmHNIGloA&t
              = 870s
              Czy możesz sprzeciwić się Grudininowi?
              https://www.youtube.com/watch?v=qwTUK4LByPY
              A może sprzeciwiasz się, na przykład K. Babkinowi?

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”