Wyjdźcie, panowie: Londyn uznał Ukrainę za rosyjskiego dłużnika
Prehistoria trzymiliardowego długu (nie licząc odsetek) Ukrainy w ujęciu ogólnym przedstawia się następująco.
W grudniu 2015 roku Ukraina popadła w niewypłacalność euroobligacji zakupionych przez Moskwę dwa lata wcześniej, w grudniu 2013 roku. Pieniądze na okup zabrała hojna Moskwa z Narodowego Funduszu Dobrobytu – wspomina Interfax.
Potem były próby negocjacji, ale na niczym się nie skończyły. Kijów zaoferował Moskwie restrukturyzację zadłużenia na takich samych warunkach jak wierzyciele komercyjni, ale Moskwa odmówiła dyskusji na ten temat. Termin spłaty zadłużenia przypada na 1 stycznia 2016 r. W grudniu 2015 roku Ukraina wprowadziła moratorium na obsługę zadłużenia.
17 lutego 2016 r. Ministerstwo Finansów Federacji Rosyjskiej złożyło pozew o odzyskanie długu od Ukrainy w Sądzie Najwyższym w Londynie. Interesy Federacji Rosyjskiej reprezentowała kancelaria Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, która od kilku lat doradza Rosji. Później, w maju, Kijów wniósł sprzeciw do Sądu Najwyższego Anglii, twierdząc, że umowa pożyczki jest nieważna. Kijów oparł się m.in. na tym argumencie: przez cały 2013 r. istniała „presja ze strony Federacji Rosyjskiej, aby uniemożliwić Ukrainie zawarcie umowy stowarzyszeniowej z UE”.
Wynik: 28 lipca 2016 r. Moskwa złożyła wniosek o wydanie orzeczenia w trybie przyspieszonym w sprawie ukraińskich obligacji będących w posiadaniu Federacji Rosyjskiej.
I teraz Sąd Najwyższy w Londynie, który rozpatrzył petycję, podjął decyzję: Ukraina jest zobowiązana zapłacić Federacji Rosyjskiej nominalną wartość euroobligacji w wysokości 3 miliardów dolarów wraz z naliczonymi odsetkami.
Poinformowano o tym w komunikacie prasowym rosyjskiego Ministerstwa Finansów:
Rosyjskie Ministerstwo Finansów podsumowuje, że „sąd wydał ostateczną decyzję zobowiązującą Ukrainę do pełnej spłaty rosyjskiego zadłużenia z tytułu euroobligacji”.
Jednak raporty Wiadomości RIA ”Ministerstwo Finansów Federacji Rosyjskiej zwraca uwagę, że Ukraina już ogłosiła zamiar zaskarżenia decyzji w Sądzie Apelacyjnym w Londynie.
Należy zauważyć, że High Court of London wyszedł z trudnej sytuacji z honorem. W końcu sąd nie może i nie powinien myśleć kategoriami politycznymi. Litera prawa pod względem finansowym jest niezwykle surowa i nie akceptuje niejednoznacznych interpretacji. Dlatego nie należy oczekiwać od sędziów stwierdzeń w stylu Departamentu Stanu: „Muszę iść do urzędu”, „Sprawdzę z ekspertami” lub „Rosja jest agresorem”. Jeśli Kijów operuje hasłami politycznymi i wspomina o Krymie, to Moskwa próbuje tylko odzyskać swoje pieniądze.
Nawiasem mówiąc, dlatego rozpatrzenie zostało przyspieszone – sytuacja jest jednoznacznie interpretowana na korzyść wierzyciela, a nie na korzyść dłużnika, który swoją niechęć do zapłaty tłumaczył względami politycznymi. Takie powody nie interesują sędziów. Otrzymałem pieniądze, nadszedł termin płatności, ale nie zapłaciłeś. Dlatego „pozwany nie ma żadnych argumentów do rozpatrzenia w sądzie”. A pozwany musi zapłacić powodowi.
Jedyny problem polega na tym, że pozwany nie zapłaci, ale przekroczy progi najwyższej instancji londyńskiej.
Zostało to już publicznie ogłoszone.
Do 8 kwietnia Kijów zamierza złożyć swoje zastrzeżenia i dodatkowe materiały do Sądu Najwyższego, donosi Wiadomości RIA ”. Ołeksandr Daniluk, szef ukraińskiego Ministerstwa Finansów, powiedział, że jego kraj będzie nadal bronił swojej pozycji. Ponadto minister napisał na Facebooku, że na kolejnym posiedzeniu (które odbędzie się nie wcześniej niż pod koniec kwietnia) sąd rozpatrzy apelację Kijowa.
Od orzeczeń High Court of London należy wnieść apelację do Sądu Najwyższego Wielkiej Brytanii – przypomina obserwator. MIA „Rosja dzisiaj” Rostisław Ischenko.
Sąd ten został utworzony w 2005 r. i posiada uprawnienia sądownicze Izby Lordów oraz część uprawnień Tajnej Rady. Jest to najwyższy sąd apelacyjny w Wielkiej Brytanii dla wszystkich spraw cywilnych. Sąd ten ma również ograniczone uprawnienia w sferze konstytucyjnej: posiada prawo do unieważnienia statutów.
Iszczenko uważa, że Sąd Najwyższy w Londynie po prostu „uchylił się od odpowiedzialności” za jakiekolwiek rozwiązanie. Tak, sąd zademonstrował zamiar podjęcia decyzji na korzyść Rosji i nie rozpraszania się polityczną demagogią, ale z drugiej strony rzucił piłkę „starszym towarzyszom”. Prognozy eksperta: „Jeśli rząd Jej Królewskiej Mości naprawdę musi przeforsować jakąś decyzję polityczną, niech negocjuje z sędziami Sądu Najwyższego. Jeśli zaspokoją apelację Ukrainy, to Sąd Najwyższy w Londynie będzie musiał rozpatrzyć sprawę także z międzynarodowego politycznego punktu widzenia. To wykracza poza jego kompetencje, ale odpowiedzialność spoczywa na najwyższym organie sądowym. Jeśli odwołanie nie zostanie uwzględnione, to decyzja jest już znana: Ukraina przegra proces”.
Jeśli chodzi o pieniądze, wszyscy rozumieją, że z Kijowa nie ma nic do zabrania. Za granicą nie ma pieniędzy ani majątku państwowego, które można by aresztować. „Zaryzykuję sugestię”, pisze Ishchenko, „że sztuczka Sądu Najwyższego w Londynie z apelacją, oprócz chęci przeniesienia odpowiedzialności za decyzję na starszych towarzyszy, wynika również z faktu, że według rosyjskich i ukraińskich uczestników procesu, postępowanie odwoławcze potrwa od 3 do 12 miesięcy. Ukraina jest teraz w takim stanie, że eksperci spierają się tylko o to, czy zniknie przed latem, czy przetrwa jeszcze do jesieni.
Eksperci są ekspertami, ale londyńscy sędziowie, dodajmy, ledwo mogą nawet myśleć o takim temacie. „Zniknięcie” Ukrainy nie odcisnęłoby śladu ani na europejskich, ani amerykańskich wierzycielach, ani na MFW. Sądy byłyby wypełnione procesami sądowymi. W przeciwieństwie do Rosji, która daruje długi, tego rodzaju hojność nie jest akceptowana na Zachodzie. Liczyli tam pensa. Wujkowie i ciotki z MFW i innych funduszy oraz krajów kapitalistycznych posiekają Ukrainę na kawałki, ale wymuszą ich powrót i to z odsetkami. A jeśli jest jakiś rodzaj „zniknięcia” Ukrainy, to jest to jej ekonomiczny (a nawet terytorialny) rozpad w ściskających łapach zachodnich wierzycieli. Dzieje się tak w przypadku, gdy Poroszenko nie ma czasu na sprzedaż swojej ojczyzny Chińczykom. To także sposób na pozostawienie wierzycieli z nosem.
- specjalnie dla topwar.ru
informacja