Triplex TAON, SU-14

8
Triplex TAON, SU-14


We wrześniu 1931 r. rząd ZSRR powierzył rządowi ZSRR zadanie przygotowania mechanicznej mobilnej bazy dla artylerii dużego kalibru i dużej mocy.

Historia kreacja

Organizacja ta musiała złożyć raport do GRAU ZSRR z realizacji projektów dwóch „trójek” artylerii przed początkiem maja 1932 roku. Pierwsza z nich - dla artylerii korpusowej, składała się z kompleksu dział 107 mm 1910\1930, haubic 152 mm 1909.1930-203,2. oraz haubice 130 mm, a drugi - dla wysokowydajnych formacji artyleryjskich specjalnego przeznaczenia, w skład których wchodziło (152) 203,2 mm haubica, 305 mm haubica i XNUMX mm moździerz.



Projekty zostały zgłoszone na czas, ciężkie podwozie zostało użyte jako rozwiązanie inżynieryjne podwozia. czołgktóry był wówczas tworzony. Na produkcję „kadłubowej” wersji kompleksu rząd przeznaczył dwa lata, a kompleks dużej mocy nie posiadał wówczas niezbędnej broni (nie było 152 mm haubicy i 305 mm moździerza). Dlatego do pracy pozostała tylko haubicowa wersja kompleksu, wyposażona w haubicę 203,2 mm B-4.



Stworzenie SU-14

Rok 1933 to początek projektowania i produkcji "działa samobieżnego" o zwiększonej mocy "TAON triplex", który później nazwano SU-14. Prace prowadzono pod kierunkiem projektanta PI Siachintowa. Pierwsza wersja bazy pod armaty była gotowa pod koniec wiosny 1934 roku, ale ze względu na wady skrzyni biegów udoskonalanie podwozia trwało do końca lata 1934 roku.



Korpus działa samobieżnego wykonano z blach pancernych o grubości 10-20 mm, zespawanych ze sobą i nitowanych. Kierowca znajduje się po lewej stronie z przodu działka samobieżnego. Prowadził obserwacje przez włazy obserwacyjne. Pozostałych sześciu członków kalkulacji znajdowało się na rufie na specjalnych krzesłach.

Urządzenie SU-14

Głównym uzbrojeniem jest haubica 203,2 mm B-4 wz. 1931. z niezmienioną górną kołyską i mechanizmami podnoszenia i obracania pistoletu. Do ognia celowanego wykorzystano panoramę optyczną systemu Hertz. Działo samobieżne wykorzystywało dodatkowe uzbrojenie w ilości 3 karabinów maszynowych DT kalibru 7,62 mm, które można było umieścić na 6 wspornikach po bokach wozu bojowego. Jeden karabin maszynowy mógł być zamontowany w wersji przeciwlotniczej na froncie działa samobieżnego. Przewożony ładunek amunicji wynosił 8 pocisków ładowanych osobno i 36 dysków (2268 nabojów) do karabinu maszynowego DT.
Aby uprościć proces ładowania, działo samobieżne zostało wyposażone w dwa urządzenia podnoszące o udźwigu 200 kgf. Strzał oddawany był stałym systemem ognia, natomiast działo samobieżne zostało wzmocnione w gruncie za pomocą redlic, które były wyposażone w cylindry hydrauliczne, zarówno ręczne, jak i elektryczne. Kąty: elewacja działa od +10 do +60 stopni, obrót - 8 stopni, gdy działo samobieżne jest nieruchome. Maksymalny zasięg ognia to -18000 metrów. Czas przejścia z podróży do pozycji bojowej wynosi do 10 minut. Szybkostrzelność 10 strzałów w 60 minut.



Pojazd bojowy wyposażono w 500-cylindrowy silnik benzynowy M-12 w kształcie litery V o mocy 17 koni mechanicznych, który jest wyposażony w dwa gaźniki KD-1 typu Zenit. Silnik został uruchomiony przez rozrusznik Scintilla, układ zapłonowy jest wyposażony w 24-woltowy system magneto z spustem, który również wykorzystywał magneto. Zasięg paliwa wynosił 120 km przy pojemności układu paliwowego 861 litrów.

Elementami skrzyni biegów była 5-biegowa manualna skrzynia biegów, która była agregowana z systemem sprzęgieł głównych i pomocniczych. Zawierał również przystawkę odbioru mocy do systemu wentylacyjnego i dwa napędy końcowe o unikalnej konstrukcji. Powietrze do chłodzenia systemów produktu pochodziło z wentylatora osiowego i wychodziło przez włazy boczne kraty.



Zawieszenie wozu bojowego było sprężynowe, typu świecowego, przymocowane do dolnych boków działa samobieżnego. Aby zmniejszyć obciążenie zawieszenia podczas strzelania, zostało ono wyłączone. Podwozie tylko z jednej strony składało się z 8 kół jezdnych średniej średnicy, 6 rolek podporowych, prowadnicy tylnego koła oraz przedniego koła napędowego z zaczepami gąsienicy. Wszystkie jednostki zostały wzięte z podwozia czołgu ciężkiego T-35, który został wyposażony w zewnętrzną amortyzację. Rolki napinające zostały wykonane z metalowej taśmy, która okazała się lepsza niż guma.
Okablowanie wozu bojowego wykonane jest według prostego obwodu elektrycznego. Napięcie sieciowe wynosi -12 V, źródła zasilania to 2 akumulatory rozruchowe 6-STA-1X o wydajności 144 A/h połączone szeregowo z generatorem Scintilla pracującym z napięcia 24 V.

Testowanie SU-14

Awarie rozpoczęły się od momentu awansu na poligon artyleryjski (NIAP). Podczas transportu produktu pękło kilka torów, w punkcie kontrolnym pojawił się obcy hałas, silnik zaczął się przegrzewać, dlatego testowy marsz ze sprzętem na 250 km został przełożony na później.

Ostrzał artyleryjski otrzymał satysfakcjonującą ocenę, chociaż zidentyfikowano również poważne niedociągnięcia: podczas strzelania pokład (nazwa platformy roboczej SU) był w ciągłym ruchu, wibrował i można było na nim pozostać tylko wtedy, gdy mocno się trzymało poręcze i balustrady. Szybkostrzelność nie spełniała wymagań, system podnoszenia amunicji okazał się zawodny.



Po wyeliminowaniu niedociągnięć powtórzono testy terenowe. Działa samobieżne trafiły na poligon zmodyfikowane, gąsienice zostały wzmocnione, poprawiono system chłodzenia. Tym razem testy rozpoczęły się od sprawdzenia podstawy działa samobieżnego pod kątem charakterystyki drogowej. Na 34. kilometrze z powodu defektu punkt kontrolny zawiódł. Przy strzelaniu pod różnymi kątami elewacji i innych dodatkowych warunkach ujawniono wiele wad, przez które przyjęcie przez komisję państwową dział samobieżnych w tej formie stało się niemożliwe.

Po ukończeniu, w marcu 1935, prototyp został przekazany do testów. Niestety przeprowadzone prace dotyczyły tylko podwozia i części silnikowo-przekładniowej (zamontowano tarcia i skrzynie biegów czołgu T-35). Kompleks artyleryjski nie uległ prawie żadnym zmianom. Przeprowadzono testy dynamiczne, podczas których uzyskano dobry wynik, choć awarie prowadziły ten model nawet na tym etapie. Stwierdzono, że przez otwory w pancerzu, przygotowane dla karabinów maszynowych DT, strzelanie nie było możliwością taktyczną. Nie można było również użyć przenośnego ładunku amunicji, którego układanie odbywało się pod mocowaniem armaty „w terenie”.



Na podstawie danych uzyskanych podczas realizacji projektu SU-14 zaprojektowano elementy i mechanizmy nowej modyfikacji SU-14-1, której prototyp zmontowano na początku 1936 roku. W zaktualizowanej konstrukcji model miał zmodernizowaną skrzynię biegów, sprzęgła, hamulce i inne ulepszenia, rury wydechowe zostały odsunięte od kierowcy, a system mocowania otwieracza został ulepszony.

Działo główne pozostało bez zmian - haubica 203,2 mm B-4, wz. 1931. Amunicja również się nie zmieniła. Jako taki nośnik amunicji miał używać ciągnika Kominternu, który został wyprodukowany w KTZ. W sytuacji awaryjnej dwa ciągniki mogłyby dostarczyć działa samobieżne do warsztatu naprawczego. Amunicja do karabinów maszynowych DT została zmniejszona do 2196 pocisków.

Nie było widocznych zmian w ramie pancerza, z wyjątkiem zmniejszenia grubości strony zawiasowej z 10 do 6 mm. Model otrzymał zmodyfikowaną wymuszoną wersję silnika M-17T, która zwiększyła prędkość 48-tonowego produktu do 31,5 km/h. W zawieszeniu zastosowano grubsze resory piórowe i usunięto mechanizm wyłączania zawieszenia podczas strzelania. W NIAP przeprowadzono próby artylerii.



W grudniu 1936 r. sprowadzono systemy artyleryjskie 152 mm U-30 i BR-2 z zakładów Uralmash i Barrikady, aby przetestować armatną wersję kompleksu kadłuba. W tym samym czasie nastąpiło przezbrojenie na inne systemy i rozpoczęto testy kompleksów z nowymi działami, które w lutym 1937 roku uzyskały pozytywną ocenę. W planowanych działaniach na 1937 planowano produkcję próbnej serii 5 wozów bojowych SU-14 BR-2 (z 152mm Br2), a od 1938 produkt miał wejść do "serii".

W tym samym czasie, do połowy 1939 r., planowano wyprodukować 280 mm działo samobieżne SU-14 Br5, ale starano się zapomnieć o haubicy SU-14 B-4, ponieważ jej twórca, wiodący konstruktor fabryka bolszewicka, Mandesiev, została uznana za „wroga ludu”. Wkrótce twórca SU-14, Siachintow, został aresztowany pod podobnym artykułem, a ta technika została na chwilę zapomniana. Dwa gotowe działa samobieżne zostały przeniesione do magazynu GRAU.



Pod koniec 1939 roku, w czasie wojny z Białymi Finami, Armia Czerwona przypuściła szturm na dobrze przygotowany pas obronny armii fińskiej, który w imieniu swojego twórcy nazwano Linią Mannerheima. Był to dobrze przygotowany kompleks obronny, który miał utrzymać linię obrony nawet przy użyciu ciężkiej artylerii. Tutaj naszym specjalistom wojskowym przyszło na myśl historia ciężkich dział samobieżnych. Dwa z tych dział samobieżnych zostały usunięte z obiektów muzealnych i na mocy dekretu Komitetu Obrony Państwa ZSRR zostały przesłane do rewizji do zakładu nr 185 (byłego zakładu doświadczalnego Spetsmashtrest). Jednak w wyniku krótkich dostaw niezbędnych komponentów i innych opóźnień dwa działa samobieżne były gotowe, gdy fińska firma już się skończyła.

Ale w historii sowieckiej broni ciężkiej te ciekawe produkty zdołały pozostawić ślad: jesienią 1941 r., podczas obrony Moskwy, oba SU-14 w ramach odrębnej dywizji dział ciężkiej artylerii specjalnego przeznaczenia zostały wykorzystane do wyprowadzać ataki artyleryjskie na nacierające jednostki Wehrmachtu.

A do dziś w Kubince zachował się SU-14-1, wyposażony w działo Br-152 kal. 2 mm.

8 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Kurz
    0
    15 lutego 2012 11:33
    Maszyny potworów - jednym słowem!
    Próba zainstalowania dział powyżej 6 cali na podwoziu gąsienicowym wcale nie była szczególnie mądrą decyzją - ogromne obciążenie rolek, zwłaszcza że w momencie powstania sztuka tworzenia naprawdę ciężkich czołgów nie była nawet bliska...
    I próba mocowania karabinów maszynowych - ogólnie ...
    1. +3
      15 lutego 2012 11:40
      Właściwie jest to wyspecjalizowane działa samobieżne, Niemcy dotarli nawet do Karla.
      1. Kurz
        0
        15 lutego 2012 11:42
        Wygląda więc na to, że Karl położył się na ziemi przed strzałem - wydawało się, że jest to samobieżny powóz, a nie pełnoprawny dział samobieżny ...
        1. 0
          15 lutego 2012 12:08
          A czym są pełnoprawne działa samobieżne?
          Tutaj zawieszenie zostało wyłączone, w końcu haubica 203 mm to moździerz 600 mm.
          Vet KV 2 strzelał bez niego, choć system artystyczny jest oczywiście słabszy niż BR 2
          1. Kurz
            0
            15 lutego 2012 12:29
            Tak, prosty KV chronicznie cierpiał z powodu zbyt słabego zawieszenia jak na swoją wagę, a KV-2 generalnie kulał na obu gąsienicach, nawet bez strzelania z haubicy...
            Pełnoprawne działo samobieżne to działo samobieżne. zdolny do bezpośredniego wsparcia czołgów i piechoty w czołówce, choćby tylko z tyłu - to bardziej działo na samobieżnym wózku, ale tutaj nie pretenduję do innowacji w klasyfikacji pojazdów opancerzonych. ...
            1. +3
              15 lutego 2012 12:40
              Cytat z Pyłu
              Pełnoprawne działo samobieżne to działo samobieżne. zdolne do bezpośredniego wsparcia czołgów i piechoty na froncie, choćby tylko z tyłu, to jest to raczej działo na samobieżnym powozie


              Działo samobieżne Acacia co wtedy?
              A dlaczego samobieżny uchwyt artyleryjski nie może być bronią na samobieżnym wózku strzelniczym?Chociaż ponownie pojawia się pytanie, czym jest samobieżny laweta?
              Wtedy czołg to samobieżna kareta ---- jak lubił mawiać Grabin, czołg to wóz na działo.

              Chcieliśmy uzyskać z tego tripleksu coś takiego jak M 110 lub Pion
              1. Kib
                Kib
                0
                16 lutego 2012 14:46
                Cóż, w końcu to samodzielny powóz, a nie działa samobieżne, widzisz, jest różnica.
                Współczesne działa samobieżne wciąż pochodzą z innej opery, choć w pewnym sensie się zgadzam – Pion i M107\110 są całkiem blisko
                1. Kib
                  Kib
                  +1
                  16 lutego 2012 16:51
                  W Finlandii bardzo przydałoby się kilkadziesiąt, przy normalnej organizacji strzelania byłoby źle dla haubic "Miliony" + 305 mm, a za tydzień cała linia zostałaby rozwalona do przyjaciela
                  Podwozie nie powiodło się, ale nie było innego
  2. Aleksiej67
    0
    15 lutego 2012 11:45
    Jaki tyłek jest minus Kars? Cholera, normalna osoba, normalny przezwisko, bez mnie, nie obchodzi mnie to, ale "WZYWAM WSZYSTKICH NORMALNYCH, podnieśmy ocenę do godnej", plus.
    PS Nie znam go, ale komentarze są obiektywne i miłe.
    1. +2
      15 lutego 2012 12:04
      ok, pozwól ludziom podnieść swoją samoocenę
    2. 755962
      +2
      15 lutego 2012 14:32
      W pełni popieram Odpowiednie uwagi - ocena godna Brak psychos
  3. +2
    15 lutego 2012 14:26
    Podwozie typu T-35 nie jest do końca udane, ale amerykański odpowiednik, co prawda kilkanaście lat młodszy
    1. 0
      15 lutego 2012 16:12
      Może ten 1944/45 jest bliżej.
      1. 0
        15 lutego 2012 17:36
        Jedno nie jest przeszkodą dla drugiego