Eksperymentalne działa samobieżne - AT-1

11
AT-1 (Czołg artyleryjski-1) - wg klasyfikacji czołgi z połowy lat 1930. należał do klasy czołgów specjalnie tworzonych, według współczesnej klasyfikacji miał być uważany za przeciwpancerną samobieżną instalację artyleryjską z 1935 roku. Prace nad stworzeniem czołgu wsparcia artyleryjskiego opartego na T-26, który otrzymał oficjalne oznaczenie AT-1, rozpoczęły się w zakładzie nr 185 im. Kirowa w 1934 roku. Założono, że stworzony czołg zastąpi T-26-4, którego seryjnej produkcji nie udało się stworzyć radzieckiemu przemysłowi. Jako główny broń AT-1 to działo 76,2 mm PS-3, zaprojektowane przez P. Syachenova.

Ten system artyleryjski został zaprojektowany jako specjalne działo czołgowe, które było wyposażone w celowniki panoramiczne i teleskopowe oraz spust nożny. Pod względem mocy działo PS-3 przewyższało działo 76,2 mm mod. 1927, który został zainstalowany na czołgach T-26-4. Wszystkie prace nad projektem nowego czołgu AT-1 przeprowadzono pod kierownictwem P. Siachentova, który był kierownikiem działu projektowania dział samobieżnych Zakładu Pilotażowego nr 185 im. Kirow. Do wiosny 1935 roku wyprodukowano 2 prototypy tej maszyny.

Cechy konstrukcyjne

SAU AT-1 należał do klasy zamkniętych jednostek samobieżnych. Oddział bojowy znajdował się w środkowej części pojazdu w osłoniętej tubie pancernej. Głównym uzbrojeniem dział samobieżnych było działo 76,2 mm PS-3, które zamontowano na obrotowym krętliku na cokole kołkowym. Dodatkowym uzbrojeniem był karabin maszynowy DT kal. 7,62 mm, który zamontowano w uchwycie kulowym po prawej stronie pistoletu. Dodatkowo AT-1 mógł być uzbrojony w drugi karabin maszynowy DT, który mógłby służyć załodze do samoobrony. Do jego instalacji na rufie i bokach pancernej rury były specjalne strzelnice zakryte pancernymi okiennicami. Załoga dział samobieżnych składała się z 3 osób: kierowcy, który znajdował się w przedziale kontrolnym po prawej stronie od pojazdu, obserwatora (jest też ładowniczym), który znajdował się w przedziale bojowym do po prawej stronie pistoletu i strzelca, który znajdował się po jego lewej stronie. W dachu kabiny znajdowały się włazy do wsiadania i wysiadania załogi samobieżnej.
Eksperymentalne działa samobieżne - AT-1

Działo PS-3 mogło wystrzelić pocisk przeciwpancerny z prędkością 520 m/s, posiadało celowniki panoramiczne i teleskopowe, spust nożny i mogło być używane zarówno do prowadzenia ognia bezpośredniego, jak i z osłoniętych pozycji. Kąty prowadzenia pionowego wahały się od -5 do +45 stopni, prowadzenie poziome - 40 stopni (w obu kierunkach) bez obracania korpusu dział samobieżnych. Amunicja obejmowała 40 strzałów do armaty i 1827 nabojów do karabinów maszynowych (29 dysków).

Pancerz działa samobieżnego był kuloodporny i składał się z walcowanych płyt pancernych o grubości 6, 8 i 15 mm. Rura pancerna została wykonana z blach o grubości 6 i 15 mm. Połączenie opancerzonych części kadłuba zapewniono nitami. Boczne i rufowe płyty pancerne cięcia dla możliwości usuwania gazów prochowych podczas strzelania w połowie ich wysokości zostały złożone na zawiasach. W tym przypadku szczelina wynosi 0,3 mm. między uchylnymi osłonami a korpusem działa samobieżnego nie zapewniał załodze pojazdu ochrony przed trafieniem ołowianymi odpryskami pocisków.

Podwozie, skrzynia biegów i silnik zostały zapożyczone bez zmian z czołgu T-26. Silnik uruchomiono za pomocą rozrusznika elektrycznego „MACH-4539” o mocy 2,6 KM. (1,9 kW) lub „Scintilla” o mocy 2 KM. (1,47 kW) lub za pomocą korby. W układach zapłonowych zastosowano magneto główne typu Scintilla, Bosch lub ATE VEO, a także magneto startowe Scintilla lub ATE PSE. Pojemność zbiorników paliwa instalacji AT-1 wynosiła 182 litry, to zapas paliwa wystarczył na pokonanie 140 km. podczas jazdy po autostradzie.

Wyposażenie elektryczne ACS AT-1 zostało wykonane w obwodzie jednoprzewodowym. Napięcie sieci wewnętrznej wynosiło 12 V. Jako źródła energii elektrycznej zastosowano generatory Scintilla lub GA-4545 o mocy 190 W i napięciu 12,5 V oraz akumulator 6STA-144 o pojemności 144 Ah.

Losy projektu

Pierwszy egzemplarz działa samobieżnego AT-1 został przekazany do testów w kwietniu 1935 roku. Pod względem osiągów nie różnił się niczym od seryjnego czołgu T-26. Przeprowadzone testy ogniowe wykazały, że szybkostrzelność działa bez korekty celowania sięga 12-15 strzałów na minutę przy maksymalnym zasięgu strzelania 10,5 km, zamiast wymaganych 8 km. W przeciwieństwie do poprzednio testowanej instalacji SU-1, strzelanie w ruchu było generalnie udane. Jednocześnie zidentyfikowano również niedociągnięcia maszyny, które nie pozwoliły na przekazanie AT-1 do testów wojskowych. Jeśli chodzi o działo PS-3, inżynier wojskowy III stopnia Sorkin w swoim liście do komisarza obrony narodowej napisał:

„Beczka nr 23 została zamontowana na AT-1 i przeszła z nią pełny cykl testów polowych ... Działa nr 4 i 59 były wielokrotnie testowane w NIAP i dawały zadowalające wyniki, podczas gdy całkowicie nieprzerwane działanie automatyki było nigdy nie osiągnięty. Do czasu usunięcia tej wady nie było możliwości przekazania systemu AT-1 do testów wojskowych…”

Zgodnie z wynikami badań dział samobieżnych AT-1 odnotowano zadowalającą pracę działa, ale dla szeregu parametrów (np. niewygodne położenie mechanizmu obrotowego, położenie ładunku amunicji itp.), nie dopuszczono dział samobieżnych do testów wojskowych.

Drugi egzemplarz dział samobieżnych AT-1 miał te same niepowodzenia, co pierwszy. Przede wszystkim były one związane z pracą instalacji artyleryjskiej. Aby „ocalić” swój projekt, specjaliści z Zakładu Kirowa wyszli z propozycją zainstalowania własnego działa L-7 na działach samobieżnych. W przeciwieństwie do armaty PS-3, działo to nie zostało stworzone od podstaw, jego prototypem było działo 76,2 mm Tarnavsky-Lender, dzięki czemu działo L-7 miało zbliżoną do niego balistykę.

Chociaż projektanci twierdzili, że to działo przewyższało wszystkie dostępne działa czołgowe, w rzeczywistości L-7 miał również dość dużą liczbę niedociągnięć. Próba uzbrojenia AT-1 w tę broń nie zakończyła się sukcesem ze względu na szereg cech konstrukcyjnych i uznano za niewłaściwe zaprojektowanie nowej wyrzutni pancernej. Po porównaniu wszystkich dostępnych danych dotyczących projektu, ABTU postanowiło wyprodukować małą przedprodukcyjną partię 10 dział samobieżnych AT-1, które były wyposażone w działa PS-3, a także ulepszone podwozie. Chcieli wykorzystać tę partię do rozszerzonych testów polowych i wojskowych.

Produkcja armat PS-3 miała powstać w Zakładzie Kirowa, kadłuby ACS miały być produkowane w Zakładzie Iżora, a Zakład nr 174 miał dostarczać podwozie. Jednocześnie zamiast przygotowywać samochód do produkcji seryjnej i eliminować stwierdzone wady systemu artyleryjskiego PS-3, Kirowici zajęli się intensywniejszą promocją swoich konstrukcji. Po niepowodzeniu z działem L-7 fabryka zaproponowała wypróbowanie jego ulepszonej wersji, która otrzymała oznaczenie L-10. Jednak tego pistoletu również nie można było zainstalować w sterówce AT-1. Sytuację pogarszał fakt, że w fabryce nr 174 zajęto się produkcją seryjnych czołgów T-26, więc nawet produkcja 10 podwozi do dział samobieżnych AT-1 stała się dla niego zadaniem niewykonalnym.

W 1937 roku P. Siachenov, czołowy konstruktor dział samobieżnych zakładu nr 185, został uznany za „wroga ludu” i represjonowany. Ta okoliczność była powodem zakończenia prac nad wieloma projektami, które nadzorował. Wśród tych projektów znalazły się działa samobieżne AT-1, chociaż do tego czasu fabryka w Iżorze zdążyła już wyprodukować 8 pancernych kadłubów, a fabryka nr 174 zaczęła montować pierwsze pojazdy.

Jeden z wyprodukowanych kadłubów AT-1 został użyty dopiero 3 lata później, podczas wojny radziecko-fińskiej. W styczniu 1940 r. na prośbę dowódców i żołnierzy 35. brygady czołgów, walczącej na Przesmyku Karelskim, fabryka nr 174 przystąpiła do prac nad stworzeniem „czołgu sanitarnego”, który miał ewakuować rannych z pola bitwy. Ta inicjatywa została zatwierdzona przez szefa ABTU Armii Czerwonej D. Pavlova. Jeden z dostępnych w zakładzie kadłubów AT-1 posłużył za bazę do stworzenia maszyny, którą przebudowano na miejscu, bez żadnych rysunków, do ewakuacji rannych. Pracownicy fabryki planowali przekazać czołgistom na święta 23 lutego czołg pogotowia, ale z powodu opóźnień w produkcji czołg nigdy nie dotarł na front. Po zakończeniu działań wojennych czołg ambulansowy T-26 (jak nazywano go w dokumentach fabrycznych) został wysłany do Nadwołżańskiego Okręgu Wojskowego, nic nie wiadomo o dalszych losach tego rozwoju.

Podsumowując, możemy powiedzieć, że AT-1 był pierwszym samobieżnym stanowiskiem artyleryjskim w ZSRR. Przez czas, gdy wojsko wciąż lubiło tankietki z karabinami maszynowymi lub czołgi uzbrojone w armaty 37 mm, działa samobieżne AT-1 słusznie można było uznać za bardzo potężną broń.

Charakterystyka taktyczna i techniczna: AT-1
Waga: 9,6 tony
Wymiary ogólne:
Długość 4,62 m, szerokość 2,45 m, wysokość 2,03 m.
Załoga: 3 osoby.
Rezerwacja: od 6 do 15 mm.
Uzbrojenie: 76,2 mm działko PS-3, 7,62 mm karabin maszynowy DT
Amunicja: 40 strzałów, 1827 nabojów do karabinu maszynowego
Silnik: rzędowy 4-cylindrowy gaźnik chłodzony powietrzem ze zbiornika T-26 o mocy 90 KM.
Prędkość maksymalna: na autostradzie – 30 km/h, w trudnym terenie – 15 km/h.
Zasięg przelotowy: na autostradzie – 140 km., w trudnym terenie – 110 km.
11 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    16 lutego 2012 09:51
    Patrzysz na to brzydkie urządzenie i widzisz na końcu SU 100

    I szkoda, że ​​dopiero wojna zmusiła ZSRR do normalnej walki z działami samobieżnymi.
    1. Kib
      Kib
      0
      16 lutego 2012 14:40
      Shtuga jest mało prawdopodobne, ale naprawdę widzisz setkę na końcu, za rok to jak 43, oh marzenia
      marzenia...
      1. 0
        7 czerwca 2021 22:46
        Bł, ale nie widzisz, ale widzisz!
  2. +1
    16 lutego 2012 10:41
    Kars, rzecz jest mało prawdopodobna, ale jak na razie nie było źle !!! facet
  3. +2
    16 lutego 2012 15:24
    Cóż, nie od razu - ale to całkiem prawdopodobne w broni wsparcia piechoty
    W 1937 roku P. Siachenov, czołowy konstruktor dział samobieżnych zakładu nr 185, został uznany za „wroga ludu” i represjonowany. Ta okoliczność była powodem zakończenia prac nad wieloma projektami, które nadzorował.
    gdyby nie to
    1. Kib
      Kib
      0
      16 lutego 2012 16:39
      Generalnie jest to mroczna historia z Siachintowem, muszę jeszcze raz przeczytać Svirina, pamiętam, że miał ... i pistolety wydawały się dobrze zaprojektowane
      1. 0
        9 sierpnia 2016 12:56
        O ile dobrze pamiętam, Siachentov produkował działa o dobrych parametrach, ale poza PS-1 (nieco ulepszone działo 37 mm Hotchkiss) żadna z nich nie mogła zostać wprowadzona do produkcji.
        Powodem jest nadmierna złożoność konstrukcji, zamiłowanie do technologii, których w naszym kraju nie opanowano.
  4. laurbalaur
    -1
    16 lutego 2012 16:34
    Pojemność zbiorników paliwa instalacji AT-1 wynosiła 182 litry, to zapas paliwa wystarczył na pokonanie 140 km. podczas jazdy po autostradzie.
    Bardzo ekonomiczny samochód!
    1. Kib
      Kib
      0
      16 lutego 2012 16:54
      więc to nie jest jak Volkswagen
  5. Brat Sarych
    0
    16 lutego 2012 19:12
    Pomysł nie był zły, ale pistolet w zasadzie jest kiepski, a podstawa nie jest taka gorąca…
    Zdecydowanie trzeba było rozwijać ten kierunek, przypuszczam, że ani dowódcy wojskowi, ani liderzy branży nie widzieli perspektyw ...
  6. Kostik Zaika
    0
    19 lutego 2012 18:18
    Po raz pierwszy usłyszałem o tej maszynie w grze „World of Tanks”. Ciekawy przykład.
  7. T1GER_1
    0
    23 lutego 2012 18:48
    Tak, bardzo dobry projekt, pozostało tylko trochę go dopracować, ale jak zwykle nie przyjęli go z powodu drobnych niedociągnięć, nie jest jasne, dlaczego normalnie nie wyprodukowali tego, co okazało się skuteczne, ja nie t rozumiem w tym Rosjan. =) Dlaczego trzeba było pchać swoje działo, skoro PS-3 mógł zostać sfinalizowany, aby normalnie podejść do projektu z całą powagą i specyfiką wyeliminowania niedociągnięć? ZSRR miałby doskonałe działo samobieżne!
  8. alesinnikow
    0
    7 marca 2012 22:38
    Pomysł na stworzenie takiej maszyny nie zrodził się przypadkiem i cieszy to w naszym kraju, ale szkoda, że ​​seria nie dotarła. Najważniejsze było to, że lekkie samochody z ich 45-ciosami mogły robić dziury w swoim rodzaju, ale pojedynek z działami przeciwpancernymi był możliwy tylko przy bezpośrednim trafieniu lub przejechaniu przez działo. Działanie odłamkowo-wybuchowe pocisku 45 mm jest znikome, a także ciężko działa na bunkry, więc narodził się pomysł czołgu artyleryjskiego, a nie dział samobieżnych, musiał działać w miejscu czołgami, a nie w drugim rzucie i sprowadzić wszystko. Niemcy doszli do tego później, więc ich rzeczy były potężniejsze. Pistolet PS-3 w ciągu zaledwie pięciu lat swojej produkcji nie robił nic poza marudzeniem o surowości i złożoności, a przez ten czas można było zbudować fabrykę i kupić maszyny oraz przeszkolić ludzi, jednym słowem nie ma nic do dodania, a baza nie rozwinęła się ze względu na to, że potrzebna była ilość. Ale były projekty modernizacji silnika T-26 do 130 KM. i zawieszenia, a samochód z osłoną mógłby konkurować na równych prawach ze średnimi, plus AT-1 jako zysk. Nie było takiej małej wojny jak fińska, w przeciwnym razie zrobiliby awanturę.
  9. +2
    29 maja 2014 r. 13:50
    Całkiem ważny pomysł, a problemy nie wydają się nie do pokonania. Przepraszam, zgubiłem się. Ale nadal w pewien sposób wygląda jak Shtuga – prawdopodobnie ogólność koncepcji prowadzi do podobnych rozwiązań technicznych.