Przegląd wojskowy

Port Arthur - zwycięstwo czy porażka?

51
Pod koniec XIX wieku Imperium Rosyjskie skierowało swoją ekspansję na terytoria Nadmorskie Dalekiego Wschodu. Osłabione Chiny nie mogły oprzeć się uporczywym wpływom Rosjan na ziemiach północno-wschodnich, a imperium szybko ustanowiło kontrolę nad wciąż spornymi obszarami Primorye. Japonia pozostała jedynym godnym i niebezpiecznym przeciwnikiem. W 19 r. zgodnie z traktatem Shimodsky wszystkie Wyspy Kurylskie weszły w posiadanie Rosji, a terytorium Sachalinu zostało uznane za wspólne, ale w 1855 r. 1875 wysp z archipelagu musiało zostać przeniesionych w zamian za pełną własność Sachalinu .



Sukcesy w rozwoju Dalekiego Wschodu spowodowały konieczność posiadania w tej części kraju kontyngentu wojskowego, którego do 1885 r. było tu nie więcej niż 18 tys. Aby region był dostępny dla szybkiego przerzutu posiłków, władze cesarskie rozpoczęły aktywną budowę torów kolejowych w regionie. Już w 1891 roku rozpoczęła się budowa słynnej Kolei Transsyberyjskiej. W 1860 r. założono Władywostok, aw 1899 r. uruchomiono program utworzenia wojskowej bazy morskiej w Port Arthur. Imperium interesowało się przede wszystkim rozwojem handlu w regionie, który planowano prowadzić przez wolne od lodu porty. Obecność Rosji na terytoriach zajętych przez Japonię powodowała ostre sprzeczności w stosunkach w polityce zagranicznej z Japonią.

Generalnie japońska polityka od czasu restauracji Meiji była dość agresywna. Ustanowiła kontrolę nad Koreą, a także okupowała terytoria Chin. Przełom gospodarczy i technologiczny, sponsorowany w większości przez siły Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych, uczynił z niej dość potężną potęgę militarną. Co ciekawe, w 1902 r. podpisano porozumienie sojusznicze między rządem brytyjskim a władzami japońskimi, które zobowiązywało Wielką Brytanię do udzielenia wsparcia militarnego na wypadek, gdyby Japonia prowadziła wojnę z dwoma lub więcej państwami jednocześnie. Obecność tego traktatu skłania do refleksji nad rolą Czarnogóry, która wypowiedziała wojnę Japonii od momentu rozpoczęcia działań wojennych na Dalekim Wschodzie. Należy zauważyć, że kraj ten nie udzielił znaczącej pomocy Rosji w konfrontacji, w przeciwieństwie do Wielkiej Brytanii, która aktywnie dostarczała armii japońskiej najnowszą broń. Odnosząc się do tej okoliczności, współcześni badacze dochodzą do wniosku, że decyzja o wypowiedzeniu wojny ze strony Czarnogóry została podjęta przy aktywnej pomocy Anglii. Mówiąc otwarcie, Imperium Rosyjskie było w stanie wojny z koalicją, która oprócz Japonii obejmowała także Wielką Brytanię i Stany Zjednoczone. Wspólne dla obu mocarstw jest rozwiązywanie swoich problemów politycznych krwią żołnierzy państw trzecich.

W podręcznikach sowieckich wojna rosyjsko-japońska przedstawiana jest jako haniebna porażka zgniłego imperializmu. Jednak bardzo wątpliwe fakty i dowody są przytaczane jako dowód porażki, a tak zwana miażdżąca klęska Rosji wcale nie jest zgodna z pewnymi okolicznościami. Szczególnie wiele pytań budzi kapitulacja wojskowej bazy morskiej Port Arthur przez generała Anatolija Michajłowicza Stessela, który później został uznany za tchórza i zdrajcę. Należy zauważyć, że historycy radzieccy charakteryzowali się stronniczym podejściem do wszystkiego, co dotyczyło caratu i jego działań.

Pod koniec lipca armie japońskie znajdowały się na obrzeżach fortecy morskiej, w której znajdowało się około 50 tysięcy wojskowych i marynarzy. Na czele obrony stał generał Stessel, który otrzymał od Kuropatkina rozkaz opuszczenia twierdzy. Jednak Stessel poprosił o pozwolenie na pozostanie i obronę Port Arthur. A oto pierwsza okoliczność niewytłumaczalna przez oficjalną teorię: sam tchórz i zdrajca zgłosił się na ochotnika do obrony twierdzy przed armią, która znacznie przewyższała siły, którymi dowodził. Następnie na procesie głośne oskarżenie przeciwko Anatolijowi Michajłowiczowi upadnie i pozostaną z niego tylko trzy sformułowania. Zostanie oskarżony o bezczynność wobec działalności generała porucznika Foka, drobne naruszenie obowiązków i bezpodstawną kapitulację twierdzy. Co więcej, wyrok nie wspomina o tchórzostwie i zdradzie, co więcej za skazanego zwraca się do sądu przed cesarzem o ułaskawienie. Na tle rozkazu Kuropatkina o poddaniu twierdzy bez walki, a także innych dowodów całkowitego wyczerpania sił obrońców, werdykt wygląda delikatnie mówiąc śmiesznie i niesprawiedliwie.

Port Arthur - zwycięstwo czy porażka? Szczególnie niezrozumiały na tle głośnych wypowiedzi o haniebnej kapitulacji Port Arthur jest obrzęd seppuku Nogi Maresuke. Dowódca zwycięskiej armii, po ocenie wyników oblężenia twierdzy, od razu chciał zostać harakiri, o czym świadczą liczne źródła. Oczywiście pojawia się chęć zapytania oskarżycieli „zgniłego caratu” o podstawy takiego zamiaru. I nawet po zakazie odprawiania obrzędu pod adresem Nogi od osoby królewskiej, waleczne zwycięstwo, jak to się nazywa, stało się jednak przyczyną samobójstwa Nogiego po śmierci cesarza. Odpowiedź jest bardzo prosta: zdobycie Port Arthur nie można nazwać zwycięstwem. Jest to raczej klęska armii japońskiej pod przeciętnym dowództwem Maresuke.

Kalkulacja Nóg polegała na natychmiastowym zdobyciu twierdzy w pierwszym szturmie. Nie udało się jednak przełamać oporu żołnierzy rosyjskich. Przez cały dzień Japończycy ostrzeliwali Port Arthur wzdłuż linii frontu i dopiero pod koniec dnia postanowili zaatakować. W wyniku krwawej bitwy Rosjanie opuścili wysunięte fortyfikacje i schronili się w samej twierdzy. Pomimo tego, że Japończycy osiągnęli pewien sukces i zajęli reduty Xiaogushan i Dagushan, wyniku pierwszego dnia nie można nazwać sukcesem. Straty były zbyt duże i według strony japońskiej, budzące poważne wątpliwości co do niezawodności, wyniosły około 1200-1300 osób.

Maresuke już pierwszego dnia musiał pomyśleć o celowości dalszych prób zdobycia Port Arthur. Liczebność armii japońskiej malała na naszych oczach, potencjał mobilizacyjny i siła gospodarcza mogły wystarczyć tylko na rok takich bitew. W czasie szturmu na twierdzę inne części armii japońskiej potrzebowały posiłków na ważniejszych pozycjach. Nogi jednak uparcie nie ustępował i podjął próbę pierwszego szturmu, w wyniku którego Japończycy ponieśli kolosalne straty. Prawie połowa oblegającej armii została zniszczona. Oblężenie przybrało długotrwały charakter, co było niewybaczalnym błędem Maresuke. Zamiast zaniechać dalszych prób, fatalnych dla samych Japończyków, dowódca zażądał posiłków, a pozostałych żołnierzy wysłał na pewną śmierć. Próba powtórzenia przez dowódcę japońskiego wydarzeń wojny prusko-francuskiej, związanych ze zdobyciem Sedanu, nie powiodła się.

Drugi atak, powtórzony miesiąc później, pochłonął około 6 Japończyków i nie przyniósł znaczących rezultatów. Twierdza broniła się bohatersko. Trzeci szturm podjęto już 18 września, ale znowu nie przyniósł długo oczekiwanego zwycięstwa. Muszę powiedzieć, że Rosjanie stracili znacznie mniej żołnierzy niż Japończycy, ale byli w stanie oblężenia. Jedzenie praktycznie się skończyło, brakowało lekarstw i amunicji, ludzie ginęli pod ostrzałem wroga, w bitwach, a także od rozprzestrzeniania się szkorbutu. Nowe straty nie powstrzymały Nogiego i oblężenie trwało nadal. W tym czasie toczyły się bitwy na Shahe, gdzie armia Maresuke mogła zapewnić wielkie wsparcie. Czwarty atak trwał od 13 do 22 listopada, ale ostatecznie Japończykom udało się zdobyć tylko strategicznie ważną Wysoką Górę. W rzeczywistości był to klucz do Port Arthur, ponieważ tutaj atakujący mogli koordynować ataki artyleryjskie.

Jednak kapitulacja twierdzy nastąpiła dopiero 20 grudnia po zwołaniu rady wojskowej przez Stessela. Jeśli przejdziemy do protokołu, zrozumiemy, jak trudna była sytuacja oblężonych. Z czterdziestu tysięcy gotowych do walki żołnierzy, według różnych szacunków oficerów, pozostało od 10 do 12 tysięcy na wpół zagłodzonych i wyczerpanych żołnierzy. Skąd w meldunkach Japończyków i materiałach sądowych wzięła się liczba 23 tys. więźniów? Wszystko jest proste. Po pierwsze, oprócz 10 tys. żołnierzy i oficerów w twierdzy znajdowało się co najmniej 10 tys. rannych i chorych, którzy poddali się wraz z braćmi w bronie. Po drugie, dane Japończyków są bardzo niewiarygodne, ponieważ ich raporty zbyt często „grzeszą” przez niedocenianie ofiar z ich strony i przecenianie ich dla wroga. Fałszowanie było również obecne w wojnie z Chińczykami.



Czy możliwe jest wywołanie kapitulacji Port Arthur po 329 dniach oblężenia i zaciętej walce, porażce wojsk rosyjskich i zdradzie Stessela? Odpowiedź jest jednoznaczna – nie! Generał podjął jedyną słuszną decyzję, gdyż dobrze rozumiał, że piąty atak będzie ostatnim dla twierdzy, a Japończycy, od tak dawna zabiegający o zwycięstwo, byli bezlitosni. Mężczyzna, później napiętnowany jako zdrajca i tchórz, był w stanie wziąć na siebie odpowiedzialność za kapitulację Port Arthur, aby ratować życie swoich żołnierzy, z których każdy zasługuje na tytuł bohatera.

Wojna rosyjsko-japońska, historycznie ważny moment, który został nam przedstawiony jako haniebna klęska caratu, okazuje się zupełnie inny i zasługuje na uwagę i dyskusję w społeczeństwie. To kolejna próba zdyskredytowania Rosji w oczach jej potomków, którą trzeba powstrzymać.
Autor:
51 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. ymNIK1970
    ymNIK1970 16 lutego 2012 07:57
    +5
    Autor przeczytał Stiepanowa „Port Artur” 1948. publikacje?
    1. buk
      buk 16 lutego 2012 15:30
      +2
      to samo pytanie, w tej powieści wyraźnie pokazano, dlaczego twierdza została zachowana - na bohaterstwie żołnierzy i młodszych oficerów oraz na RI Kondratence, a nie na stesselu !!!
      1. dobry- ork
        dobry- ork 17 lutego 2012 00:28
        +2
        W artykule niejednokrotnie powiedziano, że pod rządami sowieckimi próbowali oczernić wszystko, od rządu carskiego, w tym wszystkich oficerów
    2. bandaby
      bandaby 16 lutego 2012 20:16
      +1
      Nawiasem mówiąc, fajnie byłoby przeczytać „Tsushima” Novikova-Priboya. Również dobra książka.
    3. bandaby
      bandaby 16 lutego 2012 20:33
      +2
      Mam książkę z 1965 roku, która została wydrukowana w Uzbekistanie, kupiona w Dagestanie i znajdowała się w KBR w mieście Prochladny (dawna wieś Terek). Teraz w regionie Murmańska.
    4. ikrut
      ikrut 17 lutego 2012 13:41
      +2
      Fikcja nie twierdzi i nie powinna twierdzić, że jest całkowicie historycznie dokładna. W przeciwnym razie rzeczy dojdą do absurdu, gdy wiedza historyczna będzie kształtowana na podstawie koniunktury i wyobraźni poszczególnych autorów, a nie na podstawie poważnych badań. Nie chcę nic mówić przeciwko A.N. Stiepanowa. Doskonała książka. Ale to NIE są badania historyczne. Taki jest punkt widzenia autora. ORAZ ARTYSTYCZNA prezentacja wydarzeń. Nawet jeśli przyjąć do wiadomości informację o osobistym udziale 12-letniego autora powieści w tych wydarzeniach, to trudno w 100% ufać jego ocenie w zakresie dowodzenia strategicznego. Ten artykuł dobrze uzupełnia historię znanych wydarzeń i po raz kolejny pokazuje brud i próżne gadanie liberalnych opowieści o przeciętności i sprzedajności rosyjskich dowódców. Tylko umiejętne dowodzenie z jednej strony, a ogólny heroizm obrońców z drugiej pozwoliły Rosjanom tak walczyć i utrzymywać twierdzę przez prawie pięć miesięcy.
      Raz za razem jestem przekonany o wielkiej historii wojskowej i potężnych tradycjach wojskowych Rosji.
  2. grizzlir
    grizzlir 16 lutego 2012 08:08
    +4
    Dużo musiałem przeczytać o wojnie rosyjsko-japońskiej, aw szczególności o obronie Port Arthur.Niemal wszyscy historycy zgadzają się, że twierdza została poddana w wyniku zdrady grupy oficerów.Nie możemy. Ale jeśli oceniać dane, które zostały przytoczone na początku ubiegłego wieku, to właśnie w czasach carskich kapitulację Port Arthur przez Stessela uważali za zdradę.
  3. Prometeusz
    Prometeusz 16 lutego 2012 09:52
    +7
    Według innych źródeł Port Arthur mógł się bronić przez kolejne trzy miesiące, ale armia japońska nie była gotowa do tak długiego oblężenia. A jakie dane są wiarygodne? Według krajowych badaczy Japończycy umieścili 120 tysięcy osób pod Port Arthur, nie osiągając znaczącego sukcesu. Ich armia była wyczerpana i zdemoralizowana, ale rosyjski garnizon wciąż dysponował wystarczającą ilością zapasów i amunicji. Jedyną przewagą samurajów była ciężka artyleria, kiedy ich statki mogły ostrzeliwać Port Arthur.
    I w większości wszystkie zwycięstwa Japończyków w tej wojnie były spowodowane nie tyle ich wyższością w sprawach wojskowych, ale raczej błędami i błędnymi obliczeniami wielu carskich dowódców wojskowych - tak właśnie wyglądały bitwy pod Wafangou, „Wyciekły” Liaoyang i Mukden.
    I warto zauważyć, że nawet po klęsce rosyjskiej floty pod Cuszimą Japonia potrzebowała pokoju nie mniej niż Rosja. Jej system finansowy był całkowicie wyczerpany i utrzymywany tylko na pożyczkach zewnętrznych – pieniądzach angielskich i amerykańskich.
  4. Kars
    Kars 16 lutego 2012 09:54
    -1
    Klęska carskiego reżimu i jego popleczników (a ludzie jak zwykle płacili krwią)
    1. ikrut
      ikrut 17 lutego 2012 14:01
      +1
      Opowiedz nam o "podopiecznych" bardziej szczegółowo, plz. Kim oni są? Rosyjscy generałowie i oficerowie? Musisz zrozumieć, że to nie byli ludzie, prawda? Piłeś krew zwykłych żołnierzy? A ci, wbrew rozkazom, walczyli, trzymali się i wygrywali? Hmm... ciekawa wizja..
  5. rumpeljschtizhen
    rumpeljschtizhen 16 lutego 2012 09:58
    -3
    Jestem zdumiony... jak dochodzi do wojny rosyjsko-japońskiej, prawie wszyscy myślą, że Japończycy wygrali przypadkiem... (np. Prometeusz ).
    Tak, zwycięstwo nie było łatwe dla Japończyków ale to jest wyraźne zwycięstwo na morzu i na lądzie.
    I to nie tylko błędy dowództwa, ale nasi żeglarze walczyli gorzej!!! (strzelcy strzelali gorzej i tak dalej… dalej) i nasz też nie świecił na lądzie… (można podać wiele przykładów heroizmu, ale wynik jest oczywisty POKONAĆ!!!! I nie pisz bzdur o tym, że prawie wygraliśmy
    1. Prometeusz
      Prometeusz 16 lutego 2012 11:06
      + 12
      Ponownie przeczytałem mój komentarz – nie znalazłem nic o przypadkowym zwycięstwie Japończyków. Chociaż jeśli mówimy o sukcesie militarnym, to nie była po stronie Rosjan. I nie napisałem, że prawie wygraliśmy. Tyle, że nawet po Tsushima Rosja mogłaby teoretycznie kontynuować wojnę, ale bez takich globalnych planów, jak lądowanie na japońskich wyspach. A nasi nie walczyli gorzej – Japończycy walczyli bardziej dosłownie. A skoro marynarze rosyjscy byli tak bezwartościowi, to wyjaśnij, dlaczego wtedy flota japońska, mając przewagę nad flotą rosyjską, nie odważyła się przeprowadzić operacji desantowej i przerzucić wojsk drogą morską do Port Arthur aż do śmierci admirała Makarowa? Dlaczego w bitwie pod Chemulpo Japończycy, mając potrójną przewagę, nie mogli zniszczyć Wariaga. Został już zalany przez naszych marynarzy, a japoński pancernik „Asama” nie mógł wypłynąć w morze przez pół roku później. Nasi marynarze nie byli winni tego, że na wpół uszkodzone pociski z piroksyliną nie eksplodowały, gdy uderzały w japońskie okręty, chociaż pod Cuszimą okręt flagowy Togo otrzymał około 100 pocisków od „gównianych” rosyjskich strzelców.
      Tak, było to zwycięstwo Japończyków, ale nie dzięki wyższości ducha samurajów, ale w wyniku bardziej kompetentnych działań armii japońskiej i w pewnym stopniu dzięki niewielkiej przewadze technicznej Japonii.
      1. Vjalik
        Vjalik 16 lutego 2012 13:53
        +2
        Dodam, że nasi marynarze pod Cuszimą używali pocisków z zapalnikami z dużym spowolnieniem, które nawet przebijając się przez obie burty nie eksplodowały. A po Cuszimie Japończycy nie dali nikomu możliwości sprawdzenia swoich uszkodzonych statków. Moim zdaniem była to nasza bardzo wielka Ojczyzna.I jest tylko jedna linia kolejowa i ciężko było przerzucić wojska na wschód.Ale trzeba było to zrobić z góry.Przecież już było jasne, że konfliktu nie da się uniknąć.



        ymNIK1970 Dzisiaj, 07:57 nowość
        3 Autor przeczytał Port Arthur Stiepanowa, 1948. publikacje?


        I mogę odpowiedzieć mądremu gościowi, że „Port Arthur" to fikcja, a autor napisał własną wizję wydarzeń. Tak, były błędy w obliczeniach i zdrada, i wojska, a przede wszystkim Sztabu Generalnego. Z jakiegoś powodu , nie zwracali na to uwagi.
    2. Brat Sarych
      Brat Sarych 16 lutego 2012 17:12
      +4
      Klęska w wojnie rosyjsko-japońskiej nie jest przypadkowa - trzeba się do wojny przygotować, a z tym było bardzo źle ...
      TAk. Japończycy nawet nie dotarli do Bajkału, prowadzili swoją gospodarkę, ale rozwiązali swoje główne zadanie - Rosja straciła flotę i na długo utknęła na wybrzeżu, musieliśmy rozstać się z marzeniem Zheltorossia i stratami trzeba było liczyć bardzo długo...
    3. Igarra
      Igarra 16 lutego 2012 20:28
      +1
      Wyraźne zwycięstwo - wróg jest na łopatkach, puka w tatami, nie pozostał ani jeden żołnierz, nabój, statek.
      Wyraźne zwycięstwo - podpisanie aktu bezwarunkowej kapitulacji.
      Poddanie się z porzuceniem sztandarów nie jest czyste.
      Zwycięstwo, tak. Ale z zastrzeżeniami.
      "..A nie figi pisać bzdury o tym, że prawie wygraliśmy..." ...prawie przegrane?
      1. rumpeljschtizhen
        rumpeljschtizhen 18 lutego 2012 12:55
        0
        utrata połowy Sachalinu...zniszczenie 2 flot....utrata największego niezamarzającego Portu..wyrzucono nas z Chin........przegraliśmy wprost... ...i Japonia, mimo kolosalnych ofiar i kosztów dla tego kraju wygrała, a straty gospodarcze wróciły z zyskiem.
        Przegraliśmy nie przerabiaj, kurwa, historii na forach
        1. Denis
          Denis 18 lutego 2012 14:23
          0
          w całej tej sprawie Rothschildowie i inni Walt Street wygrali najwięcej, a anglojęzyczne suki nie są na straty
        2. Traper7
          Traper7 8 października 2012 17:07
          0
          rumpeljschtizhen,
          Nikt nas nie wyrzucił z Chin. Północne Chiny pozostały w sferze Rosji. Japonia mniej lub bardziej odzyskana dopiero po I wojnie światowej i już w jej trakcie, dzięki dostawom wojskowym.
    4. rumpeljschtizhen
      rumpeljschtizhen 18 lutego 2012 11:56
      0
      Widzę 7 osób nie znających historii i uważam, że Rosja wygrała w rosyjsko-japońskim
  6. kagorta
    kagorta 16 lutego 2012 10:37
    +9
    Powiedziałbym, że dla Japończyków to zwycięstwo pyrrusowe. A dla nas porażka, z której kraj wyciągnął wnioski, zrobiła wiele i nie miała na wiele czasu. I nie straciliśmy wprost (jeśli przegrasz wprost, stracisz dużo, jeśli nie wszystko). Ponadto przegraliśmy nie tylko z Japończykami, ale ze światem zakulisowym przez ręce Japończyków.
    1. Prometeusz
      Prometeusz 16 lutego 2012 11:07
      +5
      W pełni popieram.
    2. Czerwony smok
      Czerwony smok 16 lutego 2012 13:58
      -2
      Tak, pod Port Arthur schrzanili sprawę.
      1. Brat Sarych
        Brat Sarych 16 lutego 2012 17:16
        +2
        Ale czy w końcu to dostałeś? A potem sprzedali nam nasze statki? A karabiny Arisaka?
        a Japończycy bardzo z szacunkiem traktowali Rosjan jako przeciwników - wtedy była prawie „wojna dżentelmeńska”, prawie ...
      2. gawriła
        gawriła 17 lutego 2012 00:59
        +1
        gdyby nie katastrofa w Port Arthur, nie byłoby Tsushimy, eskadra z P-A mogłaby pomóc, odwracając uwagę wroga od działań przeciwko BE., ale tak się nie stało. Wystarczył pokaz siły u wybrzeży Japonii, co spowodowało wycofanie części japońskiej floty i pomoc BE. Ale niestety do tego czasu PAE przestało istnieć.
    3. Brat Sarych
      Brat Sarych 16 lutego 2012 17:13
      +2
      Wyciągnięto pewne wnioski, ale nie wszystkie - w przeciwnym razie w następnej wojnie nie pojawiły się dość wyraźnie na czole ...
      1. zambi
        zambi 16 lutego 2012 20:12
        -1
        W kolejnej wojnie dostaliśmy raczej nóż w plecy
  7. Strabon
    Strabon 16 lutego 2012 13:57
    +1
    Oficjalna historia, historia kłamstw i niesprawiedliwości. Komuniści, którzy przejęli władzę w wyniku przewrotu wojskowego, zaczęli pospiesznie przekształcać fakty historyczne. Ogłaszanie, że wszystko, co było za caratu, jest złe. Dlatego przez 75 lat wbijało się w głowę, że Rosja przegrała wojnę z Japonią. Fakty mówią inaczej. Weź przynajmniej stosunek strat, garstka rosyjskich żołnierzy zniszczyła połowę armii japońskiej. W Port Arthur. kilka rosyjskich okrętów poturbowało japońską flotę. I to pomimo faktu, że Japonia otrzymała pomoc od dużych i rozwiniętych krajów Anglii i Stanów Zjednoczonych. Nie można mówić o jakiejkolwiek porażce.
    1. buk
      buk 16 lutego 2012 15:35
      0
      Zgadzam się w jednym, że oficjalnie mieliśmy szansę wygrać, musieliśmy poczekać i sami Japończycy by się poddali, inaczej zasadniczo nie zgadzam się ze Strabonem
    2. Brat Sarych
      Brat Sarych 16 lutego 2012 17:18
      +4
      Nie taka garstka, zresztą podjęli obronę na wieloletnich fortyfikacjach, a flota została prawie doszczętnie zniszczona przez naszą, a nie przez Japończyków…
      Pomimo ogromnego bohaterstwa naszych żeglarzy...
    3. ikrut
      ikrut 17 lutego 2012 14:18
      +2
      I będę cię wspierać. „Wyjątkowość” percepcji tamtych wydarzeń jest echem intensyfikacji i intensyfikacji wojny liberalizmu z Rosją, która toczyła się wówczas „na wszystkich frontach” (i, jak widać, trwa nadal aktywnie) . I to nie wojna rosyjsko-japońska dała początek „rewolucji 1905 roku”, ale wręcz przeciwnie. Propaganda defetyzmu, oszczerstwa na poparcie władzy - korpusu oficerskiego i jego rozkład przez tę propagandę. Po 1905 r. ta liberałowska wataha otrzymała niezłe doświadczenia, z których prawie jeden do jednego wykorzystali w 1917 r. Cóż, odkąd początkowo zdobyli władzę w Rosji, heroiczna historia rosyjskiej armii została już przepisana i zniekształcona na miarę. ich pomysły.
  8. 755962
    755962 16 lutego 2012 14:09
    +6
    Wyczyn „Varyag” i „Korean” jest żywym przykładem odwagi rosyjskich marynarzy, którzy nie oddali swoich statków wrogowi, wiedzieli, czym jest obowiązek i przysięga ... Historia uwielbia okrutną zemstę na wszystkich ci, którzy zapominają o historii! Trzydzieści siedem lat później, 7 grudnia 1941 r., Japończycy rozerwali najpotężniejszą eskadrę USA w portach Pearl Harbor, z powodzeniem powtarzając doświadczenie, którego wynieśli z wojny z Chinami, z ataków minowych utalentowanego admirała Togo o rosyjskiej eskadrze w Port Arthur „Pamiętaj o wojnie!” Testament S.O. Makarowa jest jak zawsze aktualny!
    1. walerii
      walerii 16 lutego 2012 20:36
      +5
      Dodam, że był taki krążownik „Rurik”, który należał do oddziału krążowników Władywostok. Trzy krążowniki z oddziału udały się na miejsce bitwy pod Cuszimą, aby połączyć się z główną eskadrą, ale japońska eskadra odcięła je od Cuszimy. Oddział nie czekał na przełamanie rosyjskiej eskadry i zawrócił. był najwolniejszy w drużynie. W rezultacie podczas niemal ciągłej bitwy 1 sierpnia 1904 r., pomimo wsparcia dwóch innych krążowników, całkowicie zniszczony krążownik został zatopiony. Część załogi została odebrana przez inne krążowniki, które przez cały dzień opowiadały o przebiegu tej bitwy. Pod względem intensywności i heroizmu bitwa ta nie była gorsza od bitwy pod Wariag, ale w Rosji nie otrzymała odpowiedzi, jaką miała w stosunku do Wariaga. Rozpoczęła się rewolucja i nie było to możliwe, a część załogi Rurik, która została schwytana przez Japończyków, bardzo po cichu wróciła do domu. I niestety wszyscy zapomnieli o tej walce.
      1. Denis
        Denis 16 lutego 2012 23:04
        +4
        Cytat z Valerei
        był taki krążownik „Rurik”,

        i niszczyciel „Strażnik”, nie zapomniano, w pobliżu Pietropawłowki wzniesiono mu jeden z najpiękniejszych pomników Petersburga
        choć chcieli być zapomniani, w szkole zmuszeni byli czytać bzdury Lenina „o narodowej dumie Wielkorusów” (???), gdzie życzył Rosji klęski w wojnie rosyjsko-japońskiej
        pomarańczowa pleśń ma głębokie korzenie
  9. Charon
    Charon 16 lutego 2012 15:40
    +5
    Wojna rosyjsko-japońska jest zbyt obszernym tematem, aby go tutaj omawiać. Maksymalne tło historyczne i statystyki.
    Aby uzyskać szczegółowe informacje, musisz udać się na specjalistyczne fora w całości poświęcone REV. Albo przynajmniej napisz artykuł, biorąc pod uwagę dyskusje na tych forach z naprawdę kompetentnymi ludźmi.
  10. kagorta
    kagorta 16 lutego 2012 16:23
    -1
    Nogi generalnie prosił cesarza o popełnienie harakiri za straty w pobliżu Port Arthur. Swoją drogą widziałem japoński film o Port Arthur, oni nas tam wciągają normalnie, no, poza tym, że dobijamy ich rannych. I żeby walczyli nieźle i stanowiska były wyposażone. I tylko ich bohaterstwo i poświęcenie... Nie oceniają więc tej wojny jako łatwej. W tym czasie nasza elita uległa rozkładowi, a król był słaby. A ludzie nie mieli interesów w Korei i Chinach. Gdyby te pieniądze, które zostały zainwestowane w Dalniy i Port Arthur, zostałyby zainwestowane we Władywostoku. Tego bardzo żałuję. A więc zwykła wojna kapitalistyczna. Wszystko przez koreański las i komu go sprzedać nam lub Japończykom.
    1. Charon
      Charon 16 lutego 2012 23:51
      +1
      Inwestowanie pieniędzy we Władywostoku było wówczas nieopłacalne. Zimą zamarza.
      Dlatego potrzebny był Port Arthur. Klimat, bez polityki.
  11. zambi
    zambi 16 lutego 2012 17:01
    +2
    Jako osoba, która lubi historię wojskową Rosji, mogę powiedzieć, że jest bardzo mało wiarygodnych informacji na temat wojny rosyjsko-japońskiej, mało jest literatury, dokumentów, chociaż temat jest naprawdę obszerny i interesujący.
    Niestety większość informacji, nie mówiąc już o tym, co zwykle pisze się w podręcznikach, instrukcjach itp., opiera się na kliszach i mitach i często nie ma nic wspólnego z rzeczywistością.
    RYAV jest często przedstawiany jako „wstydliwie zagubiony", co jest co najmniej dziwne, Japończycy ponieśli więcej strat i prosili o pokój, a nie „słabego" króla. No i co najważniejsze, kraj w warunkach chaos polityczny i walka elit o władzę NIE jest może ostatnim typowym przykładem jest pierwsza wojna czeczeńska i naprawdę „haniebna” strata garstki bandytów, a w ryawie walczyli z krajem 40 milionów ludzi, a Amerykanie w czasie II wojny światowej dobrze czuli się w japońskim duchu militarnym.
    1. Brat Sarych
      Brat Sarych 16 lutego 2012 17:20
      +3
      W zasadzie nawet w Internecie jest wiele bardzo ciekawych materiałów. są osoby, które są aktywnie zainteresowane i interesują się tymi zagadnieniami, więc jeśli chcesz, możesz znaleźć wiele rzeczy ...
  12. rumpeljschtizhen
    rumpeljschtizhen 16 lutego 2012 17:20
    +1
    szanowany Prometeusz odpowiedział za mnie Brat Sarych.
    Swoją drogą nie napisałem też, że Japończycy łatwo wygrali… to była ich pierwsza duża wojna z ogromnym imperium. (Jak długo przedtem nie walczyli poważnie z zewnętrznym wrogiem?)........... I wygrali, ciężko, ale wygrali i myślę, że to jest ich czyste zwycięstwo.. ...... i po walce nie machają pięściami
    1. serge
      serge 16 lutego 2012 19:26
      +3
      Ale w 1945 roku imperium uderzyło. A samuraj poleciał na ziemię pod naporem stali i ognia. Nawet nie walczyli z Japonią, dali jej kopa.
      1. Brat Sarych
        Brat Sarych 16 lutego 2012 19:31
        +2
        Do 45 roku życia trwały 18-24 lata, bitwy pod jeziorem Khasan, Khalkhin Gol - o tym też nie należy zapominać ...
        A także w 1945 roku nie było to łatwe - zainteresuj się literaturą wspomnieniową, ponieważ praktycznie nie ma nikogo, kogo można by zapytać na żywo ...
        1. serge
          serge 17 lutego 2012 00:47
          +3
          Strajk odwetowy odbył się właśnie w 1945 r. - powrót ziem rosyjskich zajętych w 1905 r.
          O ciężkim spacerze. Oczywiście nie spacer, ale:
          „Główne działania wojenne na kontynencie prowadzono przez 12 dni, do 20 sierpnia. Jednak oddzielne starcia trwały do ​​10 września, który stał się dniem całkowitego poddania się i schwytania Armii Kwantuńskiej. W rezultacie milionowa Armia Kwantuńska został całkowicie pokonany, według danych sowieckich jego straty w zabitych wyniosły 84 tysiące osób, do niewoli trafiło około 600 tysięcy, a nieodwracalne straty Armii Czerwonej wyniosły 12 tysięcy osób. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Soviet-Japanese_war). Z całym szacunkiem dla pamięci poległych, ta dwutygodniowa wojna pod względem trudności dla ZSRR jest nieporównywalna nawet z wojną fińską, gdzie nasze straty były prawie ośmiokrotnie (!) razy większe.
          A piosenka o czołgistach nadal brzmi dobrze, nie tylko w latach 1938-1945.
          1. Brat Sarych
            Brat Sarych 17 lutego 2012 10:36
            0
            Aby docenić te trudności, trzeba było tam być!
            Jest to nieporównywalne z fińskim z jednego prostego powodu - istniała już zupełnie inna armia, a właściwie inny kraj ...
            Mój dziadek trafił tam po Królewcu - i nigdy nie mówił o lekkości ...
      2. Denis
        Denis 16 lutego 2012 23:06
        +1
        Cytat od serge
        A samuraj poleciał na ziemię pod naporem stali i ognia

        chodzi o Khalkhin Gol, 1945 był niejako później
  13. wow
    wow 16 lutego 2012 18:40
    -2
    nie zgadzam się o zdradę! Vel Nebogatov również został uniewinniony
    1. Brat Sarych
      Brat Sarych 16 lutego 2012 19:05
      +3
      Ale Stessel nadal był skazany? Potem jakby ułaskawili ...
      A co Nebogatov mógł zrobić na swoim miejscu? Po prostu umrzyj? Więc co?
      1. Denis
        Denis 16 lutego 2012 23:08
        +2
        Cytat: Brat Sarych
        A co Nebogatov mógł zrobić na swoim miejscu?

        może nie oddawać statków, ale otwierać królewskie kamienie?
        zgodnie z Kartą miało to
  14. AlexMH
    AlexMH 16 lutego 2012 23:21
    +2
    Stessel był naprawdę bezużytecznym dowódcą wojskowym, w rzeczywistości powieść Stiepanowa nie opisuje jakiejś oficjalnej wersji wydarzeń, ale jego własne obserwacje, ponieważ. Stiepanow był w Arturze podczas oblężenia. Twierdza mogła wytrzymać jeszcze miesiąc z upartą obroną, ale Japończykom kończyły się rezerwy i gdyby armia spod Artura nie została przeniesiona na północ, być może wynik wojny byłby remisem (jeśli Japończycy zostali ostatecznie pokonani w Mandżurii). Ogólnie rzecz biorąc, wojna rosyjsko-japońska, bez względu na to, jak stereotypowo może to zabrzmieć, naprawdę pokazała zgniliznę carskiego reżimu, niezdolnego ani do zapewnienia silnego przywództwa w wojnie, ani do mobilizacji zasobów kraju, ani do nominowania rozsądnych dowódców wojskowych, lub tłumić niezadowolenie w kraju. Niekompetencja i niezdecydowanie, a nawet tchórzostwo najwyższego dowództwa armii rosyjskiej (z rzadkimi wyjątkami - Kondratenko, Makarowa) stały się oczywiste dla wszystkich.
    1. ikrut
      ikrut 17 lutego 2012 14:29
      0
      Stiepanow miał wtedy 12 lat. Jednak informacje zostały już ogłoszone dzisiaj. że ani Stiepanow, ani jego ojciec nigdy nie byli w Port Arthur. Wiele rzeczy jest owiniętych wokół tych wydarzeń. Dziś ich wzmianka nie ma już charakteru badań historycznych, ale ma na celu kształtowanie nastroju naszego narodu, korygowanie pamięci historycznej. Mówią - wszyscy mówią, że Rosja przegrała w REV z powodu przeciętności dowództwa, endemicznej korupcji i słabości najwyższej władzy. Jak, a teraz coś takiego. Mówią, że niczego się nie nauczyli i zabiją nas wszystkich. Na przykład, zanim będzie za późno - musisz się poddać. Na szczęście nikt nie pamięta tamtych wydarzeń, informacje historyczne są wątpliwe, a dokumentów jest bardzo mało. Pole kłamstw, fałszerstw i promocji „wartości liberalnych” jest ogromne. IMHO - nie warto. musisz zrozumieć bez zbędnych emocji i wyłącznie w celu ponownego udowodnienia sobie i innym, że mamy Wielką Historię i Wielkich Przodków. Bez względu na to, co mówią różne szczury. Więc myślę, że woda.
      1. Brat Sarych
        Brat Sarych 17 lutego 2012 20:34
        +1
        Gdyby Port Artur nie został zdobyty, gdyby flota Togo została stopiona, armie japońskie zostałyby wrzucone do morza - wtedy powiedzieliby, że dowództwo było doskonałe, sprzęt pierwszej klasy, a w tym carat państwo jest silniejsze niż kiedykolwiek w historii!
        Ale nic z tego się nie wydarzyło! A nad dachem jest napisane o wojnie rosyjsko-japońskiej, a przy obecnym rozwoju Internetu nie jest trudno znaleźć wszelkiego rodzaju informacje - co więcej, wspomnienia bardzo różnych odbiorców i wcale nie zasmarkany wiek, jak wspomniany Stiepanow. który w ogóle, jak się okazało, jest dość trudną postacią!
  15. WitMir
    WitMir 17 lutego 2012 20:24
    +2
    Jaka alternatywna historia jest tu promowana? Utrata Port Arthur jest zdecydowanie ciężką porażką, utrata jedynego niezamarzającego GVMB doprowadziła do śmierci Floty Pacyfiku i przegranej wojny, z koncesjami terytorialnymi i zachwianą najwyższą potęgą rosyjską, Stessel został ostro i zasłużenie skrytykowany, jak Kuropatkin. Jutro nadal powiesz, że Sewastopol nie został zabrany ani na Krym, ani na I wojnę światową, ani na II wojnę światową, a flota nie zginęła trzy razy w swoich zatokach?
  16. rumpeljschtizhen
    rumpeljschtizhen 18 lutego 2012 11:55
    +2
    WitMir + 1000
    tu patrzę na wszystko z hukiem za patriotyzmem, z porażki chcą wygrać .......... tani populizm
    Niechęć do przyznania się do swoich błędów jest… to nie doprowadzi do dobra w przyszłości
  17. Georg Shep
    Georg Shep 26 lutego 2012 12:07
    +1
    Port Arthur to chwała rosyjskiej odwagi i heroizmu. Tak jak Sewastopol.
  18. Oleś
    Oleś 8 listopada 2012 15:25
    -1
    tragedia Rosji .... co jeszcze mogę powiedzieć ..... polana ... wszyscy byli tam dobrzy .... zarówno Kuropatkin, jak i Stessel ... wszyscy poszarzali ..... jednak Wiek XX...to wiek naszych porażek... Prawie...
  19. Władysław 73
    Władysław 73 7 marca 2016 01:32
    0
    Tani artykuł z kategorii, ach, co za dobry człowiek został oczerniony. Nawet bez dotykania wyników REV (a są one w żaden sposób nie na naszą korzyść!), Czy autor zna coś takiego jak osobiste odpowiedzialność dowódcy wojskowego?A co o tym mówiły ówczesne statuty?To są obawy Stessela i Nebogatova… A teraz chcą spartaczyć zwycięstwo z porażki na tanim liberalnym populizmie. asekurować