„Żelazna kopuła” nad WNP: z kim i od kogo?

29
Ile wiemy o tak zwanym zunifikowanym systemie obrony powietrznej państw członkowskich WNP (OS Air Defense of CIS)? W najlepszym razie po prostu wiemy, że tam jest. A może to działa.





Trochę Historie: System obrony przeciwlotniczej WNP powstał na podstawie umowy między dziesięcioma krajami wspólnoty, podpisanej 10 lutego 1995 r. w Ałma-Acie. 22 lata to sporo czasu, nic więc dziwnego, że do dzisiaj w traktacie pozostaje 6 krajów uczestniczących:

Armenia, Białoruś, Kazachstan, Kirgistan, Rosja i Tadżykistan.

Plus Uzbekistan, który wycofał się z OUBZ w 2012 roku, ale nadal bierze udział we wspólnych ćwiczeniach sił obrony powietrznej WNP i utrzymuje współpracę dwustronną z Rosją w kwestiach obrony powietrznej.

Do tej pory system obrony powietrznej okazał się systemem wytrwałym i stabilnym. A teraz, od niedawna, na wysokim szczeblu rozpoczęły się rozmowy o potrzebie wzmocnienia zdolności i modernizacji istniejących.

Nie bez powodu.

Co więcej, jeśli spojrzeć na dokumenty jednym okiem, mówi się, że w przypadku zagrożenia konfliktem zbrojnym siły obrony powietrznej są koordynowane z Moskwy.

To jest logiczne. Ale: koordynator i dowódca to stanowiska, które nieco się od siebie różnią. Zwłaszcza jeśli chodzi o tak poważne sprawy. Ale w rzeczywistości okazuje się, że system operacyjny obrony powietrznej WNP po prostu nie ma jednego polecenia. I każdy „w jakim przypadku” zadecyduje własną głową. Z czego, pamiętam, jest sześć.

Nikt oczywiście nie narusza samodzielności sił obrony przeciwlotniczej każdego z uczestniczących krajów, ale to w przypadku odparcia zagrożenia rozkazy muszą pochodzić z jednego miejsca i być bezkrytycznie wykonywane. W końcu to armia, a nie parlament...

Obecnie Rosja aktywnie wdraża, ponownie w ramach systemu obrony powietrznej WNP, ideę „zunifikowanych regionalnych systemów obrony powietrznej” (ORS). O co chodzi?

Najważniejsze są dwustronne umowy bezpośrednie z krajami uczestniczącymi w systemie obrony powietrznej i tworzenie na ich podstawie tych samych ORS obrony powietrznej. We wschodnioeuropejskich, kaukaskich i środkowoazjatyckich regionach zbiorowego bezpieczeństwa. Jako przykład przytoczę ORS obrony powietrznej Rosji i Białorusi, która już działa.

W kwietniu 2016 roku Rosja i Białoruś zakończyły tworzenie pierwszego zunifikowanego systemu tego typu w regionie Europy Wschodniej. Tutaj wszystko jest przejrzyste, Białoruś nie bez powodu ma strategiczne znaczenie dla Rosji. W pobliżu Polski i krajów bałtyckich z bazami NATO i lotniskami z amerykańskimi samolotami. Dlatego po Moskwie Mińsk ma najważniejsze w Rzeczypospolitej siły obrony przeciwlotniczej, tu Łukaszenka nie oszczędza pieniędzy, a Rosja pomaga, jak tylko może. W tym zmodernizowane systemy obrony powietrznej MiG-29, S-400 i radar Przeciwnik-GE.

Znaczenie obrony powietrznej EPC polega na tym, że w czasie pokoju systemy obrony powietrznej państw działają w zwykłym trybie, niezależnie od siebie. Ale w przypadku „zagrożonego okresu” pilnie tworzone jest ujednolicone dowództwo, aby kontrolować obronę powietrzną EPC. A koordynacja prowadzona jest z Centralnego Stanowiska Dowodzenia dowódcy Rosyjskich Sił Powietrznych.
I od razu pojawia się pytanie: czym jest „okres zagrożony”? Według tekstu jest to okres poprzedzający wybuch wojny i charakteryzujący się skrajnym pogorszeniem sytuacji międzynarodowej. Niejasne, ale jeśli spojrzysz na raporty Aktualności dziś mamy więc prawie ten „zagrożony okres” na podwórku.

Okazuje się, że rosyjskie Siły Powietrzno-kosmiczne przejmują dowództwo tuż przed rozpoczęciem działań wojennych. A kiedy mieliśmy wystarczająco dużo czasu, jeśli spojrzeć na historię w takich sytuacjach? Tak, nigdy nikomu.

Ale logika rozsądku nadal zwyciężyła i 14 marca br. Łukaszenka zatwierdził zmiany i uzupełnienia umowy w sprawie obrony powietrznej EPC. „Okres zagrożony” został zastąpiony przez „okres bezpośredniego zagrożenia agresją”. To jest bardziej precyzyjna koncepcja.

Tak na przykład można interpretować zagrożenie dla rosyjskiego kontyngentu w Syrii. Zarówno wojskowych, jak i cywilnych.

Wszystko wydaje się być świetne. Oczywiście tańczenie Łukaszenki z tamburynem wokół ewentualnego wycofania się z OUBZ jest trochę denerwujące, ale nawet w tym przypadku porozumienie w sprawie obrony powietrznej EPC jest ważne. Bo to jest bezpośrednia dwustronna umowa międzypaństwowa.

Oprócz systemu wschodnioeuropejskiego powstają jeszcze dwie EPC: kaukaska i środkowoazjatycka. Podpisano już dokumenty z Armenią i Kazachstanem, trwają negocjacje z Kirgistanem i Tadżykistanem.

Przed kim chronią siły obrony powietrznej Kazachstanu i Kirgistanu? Z Chin? Szczerze mówiąc, wątpliwe.

Obrona powietrzna Kazachstanu to systemy obrony powietrznej S-300, S-200 i S-75, które delikatnie mówiąc nie są pierwszą świeżością. Obrona powietrzna Kirgistanu jest jeszcze skromniejsza – głównie systemy obrony powietrznej S-75, S-125, Krug. Sytuacja jest mniej więcej taka sama w Tadżykistanie – S-75 i S-125.

Ale Rosja i Chiny nie mają różnic zdań, tak jak w przypadku Zachodu. A sprzedaż nowych myśliwców S-400 i Su-35 nie miałaby miejsca, gdyby wszystko potoczyło się inaczej.

Nie chodzi więc o Chiny, a już na pewno nie o Indie. Powstaje pytanie: przeciwko komu tak naprawdę jesteśmy przyjaciółmi?

I okazuje się, że jest przeciwko komu. W regionie są dwa stany. Jednym z nich jest powszechnie akceptowane środkowoazjatyckie siedlisko wahabizmu i innych przyjemności pod szyldem pseudoislamu. A drugi, choć nie tak radykalny, ale kiedyś wyrażał protesty przeciwko wystrzeliwaniu „Kaliberu” z Morza Kaspijskiego.

Więc jest ktoś przeciwko temu. Biorąc pod uwagę, że obrona powietrzna jest absolutnie defensywna broń, to nie może być roszczeń ze strony byłych republik i państw sowieckich. A jeśli mówimy o stworzeniu systemu przeciwdziałania zagrożeniu z powietrza, to my, czyli Rosja, będziemy musieli poważnie się tym zająć.

Jeśli chodzi o kaukaską EPC, tam i tak wszystko jest jasne. Ten sam kocioł. A biorąc pod uwagę zarówno Morze Czarne, jak i obecność Turcji, gdzie Erdogan najwyraźniej nigdy nie dowie się, czyim jest przyjacielem i w jakim stopniu, potrzeba takich samych działań jest oczywista.

Chociaż praca w tym kierunku to nie pierwszy rok. Tak, obrona powietrzna uczestniczących krajów nieco się rozwinęła, dzięki stronie rosyjskiej. Szczególnie warto wziąć pod uwagę, że budżety wojskowe uczestniczących krajów są dalekie od światowych szczytów.
Niemniej jednak przejęć dokonano w dużej mierze dzięki zdolności (i chęci) Rosji do dostarczania broni po przystępnych cenach.

W latach 2015-2016 Kazachstan otrzymał 5 dywizji kompleksów S-300PS, a Białoruś 4 dywizje. Kompleksy nie były nowe, ale wycofane z rosyjskiej obrony przeciwlotniczej po zastąpieniu przez S-400. Ale były dostarczane bezpłatnie.

Specjalne warunki finansowe pozwoliły Białorusi i Armenii na zakup kilku nowych systemów krótkiego zasięgu Tor-M2E i średniego zasięgu Buk-M2.

Oczywiście przede wszystkim wszyscy są zainteresowani S-400. Ale nowy (i drogi) kompleks to temat na osobny temat do rozmowy. Fakt, że S-400 jako strażnik nieba w tych rejonach jest potrzebny, nie jest dyskutowany. Omawiana jest tylko cena za jego użycie.

Kraje uczestniczące raczej nie będą w stanie kupić S-400 do pełnej dyspozycji. Rozmieszczenie rosyjskich systemów obrony przeciwlotniczej na jej terytorium pod kontrolą Rosji to kwestia dyplomacji. I znowu pieniądze.

Tymczasem obrona powietrzna to nie tylko systemy obrony powietrznej, to także samoloty. I tutaj też proces się toczy.

Kazachstan otrzymał pierwszą partię czterech Su-30SM w kwietniu 2015 roku, a następnie dwa kolejne myśliwce w grudniu 2016 roku. Jest prawdopodobne, że Białoruś również otrzyma te samoloty.

Ogólnie rzecz biorąc, system obrony powietrznej WNP może stać się skutecznym narzędziem wojskowym. Ograniczone zdolności sojuszników Rosji w obronie powietrznej (a nawet bardziej niż skromne w ramach obrony przeciwrakietowej) mogą stać się przeszkodą w tworzeniu skutecznego zunifikowanego regionalnego systemu obrony powietrznej. Lub opóźnią stworzenie systemu obrony powietrznej, który ma na celu odpieranie ataków z powietrza. Niestety pieniądze są tutaj najbardziej podstawowym czynnikiem.

Jednak dość niestabilna sytuacja polityczna na świecie, kiedy, jak pokazuje praktyka, ani jeden kraj, który wybrał samodzielną ścieżkę rozwoju, nie może być ubezpieczony od „przywrócenia porządku” i „rozwiązania kryzysów” przez siły „rozjemców” z NATO w ogóle, a Stany Zjednoczone w szczególności pokazują, że lepiej być nie do końca przygotowanym, niż zupełnie nieprzygotowanym na takie działania.

Jednak dla Rosji bliższe współdziałanie z siecią sojuszniczych systemów obrony powietrznej i tworzenie zunifikowanych systemów regionalnych zapewni jej własnym siłom obrony powietrznej/rakietowej większe możliwości organizowania reakcji ze względu na wcześniejsze otrzymywanie informacji o zagrożeniach.

Istnieją wątpliwości, na ile realistyczne jest w najbliższej przyszłości tworzenie naprawdę skutecznych systemów i są one uzasadnione. Tak, a lotnictwo i obrona powietrzna sojuszników są co najmniej znacznie gorsze od rosyjskich. Ale pierwsze kroki w tym kierunku zostały poczynione i jak wiadomo, tylko pieszy mogą opanować drogę.
29 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    14 kwietnia 2017 05:53
    Nadal wstydzę się odwagi Amerykanów w latach 90. Ich generałowie otwarcie mówili nam otwarcie z kpiną. Po co ci parasol, okryjemy cię! Mam nadzieję, że Rosja nie będzie dłużej tolerować takich upokorzeń?
    1. +2
      14 kwietnia 2017 06:38
      Ja (nie chcę odjeżdżać liberałom na tym oszczerstwie) ale i tak wygląda na to, że „ten parasol” w Syrii NIE zadziałał… (chociaż zapewniano nas o tym po tureckim ataku na rosyjskiego bombowca)
      1. +3
        14 kwietnia 2017 07:04
        Czy mieliśmy straty, czy ranni? Nic nie pamiętam? Stany Zjednoczone nie są samobójcze, by czołgać się pod ogniem rosyjskiej obrony przeciwlotniczej, czy nadbrzeżnych systemów rakietowych!
        1. 0
          14 kwietnia 2017 08:19
          jakaś nieco dziwna definicja tego właśnie „parasola”… (jeśli się nie mylę)… „zamknięte niebo” wyklucza samą możliwość nalotów (czy to w lotnictwie, czy w Republice Kirgiskiej)… czyli szanowany. jeśli jest ochrona, to Amerykanie NIE MOGĄ BYĆ POD tym ogniem
          1. +1
            14 kwietnia 2017 09:45
            określenie „zamknięte niebo" nie powinno być brane tak dosłownie. Obrona Powietrzna oznacza ODBICIE nalotów i zniwelowanie negatywnych konsekwencji dla chronionych obiektów, a nie w ogóle NIEMOŻLIWOŚĆ nalotów. niemożność strajków nie gwarantuje nawet całkowitego użycia broni jądrowej.
            1. +1
              14 kwietnia 2017 17:07
              Chciałbym dodać. W kierunku Azji Centralnej, w Republice Kazachstanu znajduje się również MiG-31. Przynajmniej eskadra została naprawiona, a może nawet zmodernizowana. Kiedyś to właśnie te samoloty stanowiły znaczną część obrony powietrznej Kazachstanu. hi
      2. KCA
        0
        16 kwietnia 2017 03:22
        I JAK miała działać nasza obrona przeciwlotnicza, gdyby Trump ostrzegł Putina na 2 godziny przed salwą? Aby podziękować, wskazać środki wykrywania i pukać? Putin ostrzegł Assada, że ​​przywiózł ludzi i sprzęt z lotniska, tutaj gry, w które grają wielcy wujkowie, nie są dla nas sprzeczne, chociaż zginęło 36 osi
    2. 0
      16 kwietnia 2017 21:40
      Im silniejsza „żelazna kopuła” nad WNP, tym szybciej Azja Środkowa przejdzie na łacinę. śmiech
      1. 0
        16 kwietnia 2017 22:01
        Im silniejsza „żelazna kopuła” nad WNP, tym szybciej Azja Środkowa przejdzie na łacinę.
        Czy jest nam gorąco czy zimno? Vaughn Tataria ogłosił również, że przechodzi na łacinę. Może zniknął, nie wiem. Ich trudności w końcu.
  2. +4
    14 kwietnia 2017 09:21
    Wydaje mi się, że nasz parasol to jakaś dziura ((
    1. 0
      14 kwietnia 2017 09:46
      dziwna podstawa emocjonalna do oceny potencjału wojskowo-technicznego...
    2. 0
      16 kwietnia 2017 03:26
      Cytat z Buka001
      Wydaje mi się, że nasz parasol to jakaś dziura ((


      Azerbejdżanu nie zalicza się odpowiednio do OUBZ, jeśli parasol jest podziurawiony, nie masz z tym nic wspólnego, jednak Azerbejdżańskie Siły Powietrzne zawsze mogą sprawdzić stopień jego dziurawi, robiąc nalot na Erewan lub Gyumri. ...
      1. 0
        16 kwietnia 2017 19:48
        A po co sprawdzać, czy Stany Zjednoczone już sprawdziły, czy ze względu na „krzywiznę ziemi” BGM-109 nie mógł przechwycić, co możemy powiedzieć o Dalilah-GL KR, który można wystrzelić z Lynx, który jest sprzedawany przez Izrael...dla tych, którzy są w czołgu w górach horyzont radiowy jest jeszcze mniejszy niż na pustyni...i wszystkie obiekty w obszarze MLRS..

        problemy armenii brak strategicznej głębi dla obrony przeciwlotniczej...
        1. 0
          16 kwietnia 2017 19:53
          t00r Dzisiaj, 19:48 ↑
          A po co sprawdzać, czy Stany Zjednoczone już sprawdziły, czy ze względu na „krzywiznę ziemi” BGM-109 nie mógł przechwycić, co możemy powiedzieć o Dalilah-GL KR, który można wystrzelić z Lynx, który jest sprzedawany przez Izrael...dla tych, którzy są w czołgu w górach horyzont radiowy jest jeszcze mniejszy niż na pustyni...i wszystkie obiekty w obszarze MLRS..


          Nic nie słyszałem o ostrzale Armenii
          BGM-109
          Czy powiedziała ci wewnętrzna komunikacja zestawu słuchawkowego zbiornika?

          problemy armenii brak strategicznej głębi dla obrony przeciwlotniczej...

          Na przykład Izrael ma ten sam problem, więc co z tego?
          1. +1
            16 kwietnia 2017 20:46
            Cytat od kombatanta
            Nic nie słyszałem o ostrzale Armenii
            Czy chcesz powiedzieć, że S-300 w Armenii różni się jakoś od S-300 / S-400 w Syrii ??? )))
            Cytat od kombatanta

            problemy armenii brak strategicznej głębi dla obrony przeciwlotniczej...

            Na przykład Izrael ma ten sam problem, więc co z tego?

            porównałem jednostkę terytorialną, z którą PKB jest mniejszy niż Laos z Izraelem...)))
            1. 0
              16 kwietnia 2017 21:30
              t00r

              Czy chcesz powiedzieć, że S-300 w Armenii różni się jakoś od S-300 / S-400 w Syrii ??? )))


              A co, są informacje, że rosyjskie systemy obrony przeciwlotniczej rozlokowane i chroniące obiekty Sił Zbrojnych FR w SAR podjęły próbę zestrzelenia amerykańskich „topów” i to się nie udało?
              Dostarczyć dowody do „studio”, czy jesteś jednym z wielu trolli pracujących dobrowolnie, aby promować „najlepszą amerykańską broń na świecie” i „udowodnić” niższość rosyjskiej?
  3. Komentarz został usunięty.
    1. 0
      14 kwietnia 2017 18:06
      Powiedz nieświadomym ludziom. Np. w Latakii mamy 5 instalacji z 300 z 4 pociskami w salwie, to jest 20 pocisków gotowych do wystrzelenia, ale jeśli Amerykanie wystrzelą w salwie 60 średniowiecznych tamahawków i strzelamy do nich z prawdopodobieństwem 1? Czy reszta pójdzie dalej?
      1. 0
        14 kwietnia 2017 18:24
        W Latakii-S-400 i na każdą wyrzutnię rakiet potrzebne są dwa pociski S-400…. Dlatego w Latakii nie tylko S-400….
      2. 0
        15 kwietnia 2017 01:21
        Cytat: mądry facet
        Czy reszta pójdzie dalej?

        Nie tylko REST poleci. Wszyscy będą latać. Jest 12 instalacji S300, każda po 4 pociski. 48 sztuk Nie ma sensu strzelać. Niemniej cele osi zostaną osiągnięte. Nasza obrona szykowała się do walki z samolotami. Ta decyzja została podjęta po zestrzeleniu SU24 przez Turków. Nikt w kierownictwie Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej nie mógł sobie nawet wyobrazić (brakuje mózgów na przyszłość? Przedszkole!) Tak zmasowanego ataku. A to okazał się miniaturowy Amer BGU. I nawet nie byliśmy na to gotowi. A amers już teraz mają 7 tys. jednostek przygotowanych do Rapid Global Strike. KR. Kto nas ochroni? Nie można mówić o sojusznikach - Syryjczykach?... Brak pieniędzy na pełnoprawną obronę? Zapomniałeś o 41? Czy też natychmiast użyjemy broni jądrowej?
        1. +1
          16 kwietnia 2017 07:24
          Jeśli siedem tysięcy tomohawków poleci w naszym kierunku, to natychmiast użyjemy broni jądrowej!Doktryna Federacji Rosyjskiej jest na ten temat napisana czarno na białym i każdy rozsądny człowiek w regionie moskiewskim zrozumie to, nawet jeśli zastanowimy się co najmniej 30 -40%, co jest bardzo, bardzo mało prawdopodobne, to pozostałe 60-70% osi zniszczy naszą infrastrukturę wojskową prawie do zera!Wniosek, natychmiast nastąpi atak rakietowy na bazy w Europie i dalej za ocean !! Nigdy nie będzie wojny między USA a Rosją w takim sensie, w jakim wyobrażamy sobie z filmu, to będzie tylko koniec ludzkości, a ci, którzy przeżyją, będą zazdrościć tym, którzy w sekundę spłonęli w nuklearnym armagedonie!
      3. 0
        16 kwietnia 2017 03:31
        Cytat: mądry facet
        Powiedz nieświadomym ludziom. Np. w Latakii mamy 5 instalacji z 300 z 4 pociskami w salwie, to jest 20 pocisków gotowych do wystrzelenia, ale jeśli Amerykanie wystrzelą w salwie 60 średniowiecznych tamahawków i strzelamy do nich z prawdopodobieństwem 1? Czy reszta pójdzie dalej?


        Trzy szczeble obrony: jak działa obrona przeciwlotnicza w bazie lotniczej Khmeimim
        Więcej informacji w TASS:
        http://tass.ru/armiya-i-opk/2650477

        Artykuł z wideo ze strony VO (w tym roku) https://topwar.ru/113128-s-300-is-400-nadezhno-z
        aschischayut-rossiyskie-bazy-hmeymim-i-tartus-vs
        irii.html
  4. 0
    14 kwietnia 2017 20:08
    Oczywiście nie wiem, ile mamy. Ale z piątym punktem czuję, że jest tak mały, że różne kompleksy należy powiększać dziesiątki, jeśli nie setki razy. To odczucie bierze się z prostego faktu – NATO ma kilka tysięcy pocisków samosterujących i innych pocisków morskich (głównie w Stanach Zjednoczonych), wystrzeliwanych z powietrza pocisków manewrujących, kilka tysięcy samolotów USA i NATO i diabeł wie, co jeszcze.
  5. Komentarz został usunięty.
  6. +2
    16 kwietnia 2017 06:40
    Z całym szacunkiem autor podjął temat, w którym niewiele wie. Artykuł zawiera szereg błędów technicznych i zawiera oczywiście nierzetelne informacje. Na przykład cytat:
    Dlatego po Moskwie Mińsk ma najważniejsze siły obrony powietrznej w Rzeczypospolitej, tutaj Łukaszenka nie szczędzi pieniędzy, a Rosja pomaga, jak tylko może. W tym zmodernizowane systemy obrony powietrznej MiG-29, S-400 i radar Przeciwnik-GE
    Największe siły prawdopodobnie nadal znajdują się w Kazachstanie, ale są tam rozrzucone na ogromnym terytorium. Ale nie o to chodzi, jeśli MiG-29 i radar „Opponent-GE” są naprawdę dostępne na Białorusi, to w odniesieniu do systemu obrony powietrznej S-400 to błąd, takich przeciwlotniczych nie ma systemy, którymi dysponuje białoruskie wojsko. Nie Najnowsze systemy przeciwlotnicze w obronie powietrznej Republiki Białoruś - S-300PS zbudowane w czasach sowieckich i poddane "drobnej modernizacji" i remontowi.
    1. 0
      16 kwietnia 2017 20:05
      Bongo

      Największe siły prawdopodobnie wciąż znajdują się w Kazachstanie, ale są tam rozrzucone na rozległym terytorium.

      sam zaprzeczasz swoim twierdzeniom, RK nie ma ciągłego pola elektronicznego i fragmentarycznej osłony dla niektórych obszarów systemu obrony powietrznej.
      Republika Kazachstanu nie ma na uzbrojeniu S-400, ale istnieje kilka rarytasów (które już dawno zostały wycofane ze służby w Republice Białorusi) - systemy obrony powietrznej Kub, S-75, S-200, Krug. ...

      Trzeba uczciwie powiedzieć, że Republika Kazachstanu ma coś, czego nie ma Republika Białoruś: Su-27, Su-30MS i MiG-31, które częściowo kompensują dziury w obronie przeciwlotniczej Republiki Kazachstan ....

      następnie w sprawie systemu obrony powietrznej S-400 – to błąd, wojsko białoruskie nie dysponuje takimi systemami przeciwlotniczymi

      znowu się mylicie, są takie systemy (dostarczono je do Republiki Białoruś na zasadzie wymiany z tytułu dzierżawy gruntów pod rosyjskie stacje radiolokacyjne w Wilejce i Baranowiczach)
      https://rns.online/military/Rossiya-postavila-Bel
      orussii-dve-zenitnih-raketnih-sistemi-S-400-2016-
      06-28 /

      https://riafan.ru/532810-moskva-otblagodarila-min
      sk-za-besplatnuyu-arendu-zemli-sistemami-s-400
      1. +2
        17 kwietnia 2017 02:29
        Cytat od kombatanta
        sam zaprzeczasz swoim twierdzeniom, RK nie ma ciągłego pola elektronicznego i fragmentarycznej osłony dla niektórych obszarów systemu obrony powietrznej.

        Jaka jest sprzeczność? A może chcesz powiedzieć, że obrona powietrzna na Białorusi nie jest w centrum uwagi?
        Cytat od kombatanta
        Republika Kazachstanu nie ma na uzbrojeniu S-400, ale istnieje kilka rarytasów (które już dawno zostały wycofane ze służby w Republice Białorusi) - systemy obrony powietrznej Kub, S-75, S-200, Krug. ...

        Zlikwidowano także kompleksy wojskowe „Krug” i „Cube” w Kazachstanie...
        Cytat od kombatanta
        Trzeba uczciwie powiedzieć, że Republika Kazachstanu ma coś, czego nie ma Republika Białoruś: Su-27, Su-30MS i MiG-31, które częściowo kompensują dziury w obronie przeciwlotniczej Republiki Kazachstan ....
        To sprawiedliwe ... naprawdę jest? tak Ale ile i na jakim terytorium?
        Co do S-400, nie mylę się, podajesz nieprawdziwe informacje. A źródło wyraźnie nie jest autorytatywne, Bilans wojskowy, Bezpieczeństwo globalne itp. Nie potwierdzają tego. Nigdzie nie udało mi się znaleźć żadnej wzmianki o tym, że systemy obrony przeciwlotniczej S-400 posiadają bazę danych na Białorusi ani w przeszłości, ani teraz. Rosyjskie wyrzutnie S-400 brały w przeszłości udział w paradzie wojskowej w Mińsku, ale wróciły do ​​Rosji. Niestety mamy mnóstwo polityków, którzy chcą się promować i nie są odpowiedzialni za swoje słowa. ujemny
        Ponadto prowadzona jest dzierżawa gruntów pod radar wczesnego ostrzegania i centrum łączności z okrętami podwodnymi na podstawie umowy międzypaństwowej darmo.
        Tutaj o obronie powietrznej Białorusi: Aktualny stan obrony przeciwlotniczej krajów - byłych republik Związku Radzieckiego. Część 1

        Obrona powietrzna Kazachstanu: Aktualny stan obrony przeciwlotniczej krajów - byłych republik Związku Radzieckiego. Część 8 (możliwe do kliknięcia) hi
        1. 0
          17 kwietnia 2017 09:48
          Bongo

          Obrona powietrzna na Białorusi nie jest w centrum uwagi?


          Ogniskowa, ale odległość między ogniskami jest mniejsza, a terytorium Republiki Białoruś jest mniejsze niż Republika Kazachstanu ...
          Republika Kazachstanu nie ma na uzbrojeniu S-400, ale istnieje kilka rarytasów (które już dawno zostały wycofane ze służby w Republice Białorusi) - systemy obrony powietrznej Kub, S-75, S-200, Krug. ...


          "VIKI" podaje to źródło: Międzynarodowy Instytut Studiów Strategicznych. Bilans wojskowy 2016 / James Hackett. - Londyn: Taylor i Francis, 2016. - 186 pkt. — ISBN ISBN 9781857438352.
          Twój ulubiony podręcznik „Na przykład Jane jest aktualizowany RAZ w roku, a nie w bieżącym trybie”

          To sprawiedliwe... naprawdę jest tak Ale ile i na jakim terytorium?

          Na „VIKI” jest to również wskazane w odniesieniu do źródła, o którym wspomniałem powyżej: Międzynarodowy Instytut Studiów Strategicznych. Bilans wojskowy 2016 / James Hackett. - Londyn: Taylor i Francis, 2016. - 186 pkt. — ISBN ISBN 9781857438352.
          DZIŚ.KZ. Druga partia myśliwców Su-30SM generacji 4++ dotarła do Kazachstanu (ru-RU), Today.kz. Źródło 27 grudnia 2016 .
          http://military-kz.ucoz.org/index/sily_vozdushnoj
          _obrona_vvs/0-20

          Powinienem zauważyć, że MiG-31 jest na uzbrojeniu tylko Rosyjskich Sił Powietrznych i Sił Powietrznych Roku.

          Co do S-400, nie mylę się, podajesz nieprawdziwe informacje. A źródło wyraźnie nie jest autorytatywne

          Podałem wam dwa źródła, a informacje podobno nie zdążyły jeszcze dostać się do waszych autorytatywnych źródeł….

          Przeczytałem powyższe artykuły o obronie powietrznej krajów WNP, podobało mi się ....
          1. +2
            18 kwietnia 2017 07:33
            Cytat od kombatanta
            Ogniskowa, ale odległość między ogniskami jest mniejsza, a terytorium Republiki Białoruś jest mniejsze niż Republika Kazachstanu.

            Oczywiście, ale jeśli spojrzałeś na mapę rozmieszczenia systemów obrony przeciwlotniczej i systemów obrony przeciwlotniczej w Republice Białorusi i Republice Kazachstanu, prawdopodobnie zauważyłeś, że nie są one tylko „rozmazane” nad terytorium, ale także zakrywają konkretne obiekty. Biorąc pod uwagę, że terytorium Kazachstanu jest w większości pustynne i stepowe, kraj ten potrzebuje dalekosiężnych myśliwców przechwytujących znacznie bardziej niż systemów obrony powietrznej.
            Cytat od kombatanta
            Na „VIKI” jest to również wskazane w odniesieniu do źródła, o którym wspomniałem powyżej: Międzynarodowy Instytut Studiów Strategicznych. Bilans wojskowy 2016

            Vika, to jest śmiech, a nie źródło ... Wiem, które systemy obrony powietrznej zostały wysłane na Białoruś w zeszłym roku, a także gdzie przeniosły bazę danych.. Co więcej, w przeszłości widziałem nawet te S-300PS z bliska. Nie będzie ci trudno zacytować Military Balance 2016, który mówi, że na Białorusi są S-400. Może nawet po angielsku.
            Cytat od kombatanta
            Druga partia myśliwców generacji Su-30SM 4++ dotarła do Kazachstanu

            Gdzie temu zaprzeczyłem? co Chociaż „plusy” to czysto rosyjski wynalazek.
            Cytat od kombatanta
            Podałem wam dwa źródła, a informacje podobno jeszcze nie zdążyły się dostać do waszych autorytatywnych źródeł..

            Nie widzę powodu do sarkazmu, informacje czerpiemy z różnych źródeł.
            Cytat od kombatanta
            Przeczytałem powyższe artykuły o obronie powietrznej krajów WNP, podobało mi się ....

            Ten cykl zajął mi około 2 miesięcy. hi
  7. 0
    16 kwietnia 2017 22:07
    Jak to wszystko jest niezrozumiałe. Nie bierzmy wszystkich 6 państw, weźmy Białoruś. Załóżmy, że wróg uderzy w CD w Federacji Rosyjskiej. Wywiad zagraniczny nie informował, nie rozpoznawał itp. Oczywiście nie są to czasy kawalerii ani nawet Wehrmachtu z czasów 41 lat. Premiera płyty jest kilkadziesiąt minut przed celami. Trzeba mieć czas na uzgodnienie z ojcem, uzyskanie jego zgody. A może odmówić. I jak? Czas mija. Pierwszy rzut może udać się do KR bez głowicy.
    Więc to jest jeden tata, ale jeśli weźmiesz pozostałych pięciu? Negocjacje potrwają. Potem pytanie. Dlaczego potrzebujemy takich sojuszników? Moim zdaniem lepiej rozmieścić tam zaawansowane rosyjskie bazy antyrakietowe dla każdego sojusznika, a wtedy kwestia koordynacji zniknie sama. Wpisz - będziemy Cię chronić. I tak wydajemy pieniądze, szkolimy, zaopatrujemy na nasz koszt. A jaka jest wydajność. Jasne jest, że jest to tak zwana chmura. sojusznicy naciągną na siebie koc.
    W związku z tym rozumiem zachowanie Stanów Zjednoczonych. Płacimy, chronimy i rozwiązujemy wszystko za Ciebie. A przecież nikt nie będzie podglądał!!!! Czy planują zaatakować Federację Rosyjską lub Chiny, czy skoordynują to ze swoimi „sojusznikami”?! Nie śmiej się z moich kapci!
    Przez 25 lat zasadzili swoich prezydentów i swój wewnętrzny krąg we WSZYSTKICH państwach zarówno Starej, jak i Nowej Europy. A ci, którzy widzą, że jest czarny, Wszędzie będą twierdzić, że jest biały. Widzimy to na co dzień. I staramy się brać pod uwagę interesy wszystkich.
    Musimy polegać tylko na sobie. A w nowoczesnych warunkach niezbyt bogatego państwa karmienie innych prawdopodobnie nie jest zbyt dobre.
    1. 0
      16 kwietnia 2017 22:17
      Jesteś młodym człowiekiem, nie czujesz całego momentu politycznego i wyraźnie nie podzielasz linii Partii i Rządu Federacji Rosyjskiej ...

      „Stary” powiedział, że nie potrzebuję twojego cholernego pułku lotniczego pod Baranowiczami wyposażonego w Su-30 MS, lepiej daj nam te samoloty za darmo, a sami będziemy na nich bronić alianckiego nieba (co z tego, że Republika Białorusi wysłał wszystkie swoje Su-27 do przechowania)....
      A czy ktoś wie ile Federacja Rosyjska płaci za dzierżawę stacji radiolokacyjnej w Wilejce i Baranowiczach, nie, a ja nie wiem, ale wiem, że Federacja Rosyjska dostarczyła RP kilka systemów obrony przeciwlotniczej S-400 Białoruś, z tytułu płacenia tego czynszu...

      Krótko mówiąc, ten „przytułek” musi zostać rozproszony, inaczej nie posłuchacie przywódców naszych „krajów sojuszniczych”, Federacja Rosyjska jest winna wszystkim, 1/4 wieku nie ma Unii, Federacja Rosyjska spłaciła długi sowieckie wszystko republika, ale i tak to republikom zawdzięcza... .