„Wojna zakończy wojny”. USA w I wojnie światowej

26
„Wojna zakończy wojny”. USA w I wojnie światowej

Dzięki umiejętnej agitacji całe społeczeństwo amerykańskie zwróciło się przeciwko Niemcom. Pod koniec drugiego roku wojny eksperci badający opinię publiczną w kraju zauważyli, że większość ludności jest przeciwna Niemcom, ale tylko mniejszość opowiada się za udziałem USA w wojnie.

Dlatego w kampanii prezydenckiej 1916 r. obie główne partie zajęły pokojowe stanowisko. Chociaż kierownictwo Partii Demokratycznej mówiło o potrzebie udziału w wojnie już w połowie 1915 r. Miesiąc po zatonięciu Lusitanii pacyfista Bryan został zastąpiony na stanowisku ministra spraw zagranicznych przez Lansinga, zwolennika wojny z Niemcami. Rząd i cała elita amerykańska skłaniały się ku przystąpieniu Stanów Zjednoczonych do wojny po stronie Ententy. Na początku 1916 roku prezydent Wilson i przywódcy Demokratów zasadniczo zgodzili się na wojnę. Mogli jednak wyrażać swoje zdanie jedynie w wąskich kręgach partyjnych i dyplomatycznych, ponieważ generalnie Amerykanie byli przeciwni udziałowi USA w wojnie.



Przywódcy Partii Republikańskiej otwarcie opowiadali się za wojną. Były prezydent Theodore Roosevelt oskarżył Wilsona o „przeciwstawianie polityki krwi i żelaza polityce wody i mleka”. Kiedy jednak latem 1916 r. na Konwencji Narodowej w Chicago przygotowywano program wyborczy, Republikanie zajęli ostrożniejsze stanowisko, by nie odstraszyć wyborców. Robotnicy i rolnicy byli przeciwni wojnie. Rok 1916 upłynął pod znakiem licznych konfliktów przemysłowych: 3789 strajków i lokautów objęło ponad 2,2 miliona robotników. Kolejarze zagrozili wstrzymaniem ruchu na głównych autostradach w USA. We wrześniu Kongres został zmuszony do uchwalenia ustawy Adamsona, aby skrócić dzień pracy i podnieść płace na kolei. W tym samym czasie ruch rolników zaczął przeciwstawiać się drapieżnym kampaniom zakupowym. Pracownicy państwowi i prywatni skarżyli się na systematyczne pogarszanie się ich sytuacji materialnej. Ze względu na rosnące ceny realne płace niektórych pracowników były do ​​końca 1916 r. niższe niż kiedykolwiek od 50 lat. Oczywiste jest, że w takich warunkach nie można było agitować za przystąpieniem USA do wojny, ludzie by tego nie zrozumieli. Dlatego zarówno republikanie, jak i demokraci w wyborach 1916 roku nie odważyli się wystosować wezwania do wojny.

Demokraci ukryli swoje pragnienie wojny za wezwaniami do zapewnienia ludzkości „wiecznego i trwałego pokoju”. Przemilczano jednak fakt, że w tym celu Stany Zjednoczone muszą przystąpić do wojny i wystąpić jako superarbiter na konferencji pokojowej, przywłaszczając sobie prawo do budowy powojennego ładu światowego. Wilson był pewien, że jego głównym zadaniem jest „problem pokoju na świecie”. W czerwcu 1916 r. na ogólnokrajowym zjeździe z Lenem-Louisem przyjęto program wyborczy Partii Demokratycznej. Odzwierciedlał poglądy Wilsona. Oświadczyła, że ​​„w naszym interesie iw interesie ludzkości musimy pomóc zaprowadzić pokój i sprawiedliwość na całym świecie”. Przewodniczący Konwencji Narodowej, senator James z Kentucky, opisał Woodrowa Wilsona jako rozjemcę, a były sekretarz stanu Brian zapewnił z mównicy kongresowej: „… mamy prezydenta, który trzymał - i będzie trzymał - nas od wojny”. Z hasłem „On nas uchroni od wojny” Demokraci rozproszyli się po stanach. Specjalne zobowiązanie wyborcze Partii Demokratycznej brzmiało: „Pracujesz, nie walczysz. Żyjesz i jesteś szczęśliwy… Jeśli chcesz wojny, głosuj na Hughesa (Charles Hughes jest kandydatem na prezydenta z Partii Republikańskiej — autor), jeśli chcesz pokoju i dalszego dobrobytu gospodarczego, głosuj na Wilsona”.

przygotowania USA do wojny

Właściwie to było wielkie oszustwo. Szczyt Stanów Zjednoczonych już dawno zdecydował się na udział w wojnie. Równolegle z kampanią wyborczą, w której wyborcom obiecano pokój, cały kraj zmuszono do przygotowania się do wojny. W stanach utworzono specjalne wojskowe organizacje propagandowe: National Defense League, American Defense Society, League of Marine flota"i tak dalej.

Waszyngton szybko budował światowej klasy armię i marynarkę wojenną. Kiedy wybuchła wojna, cała armia federalna USA liczyła nieco ponad 80 tysięcy słabo uzbrojonych i wyszkolonych ludzi. Spośród nich 27 tysięcy osób pełniło służbę garnizonową w koloniach, 25 tysięcy służyło w obronie wybrzeża. Gwardia Narodowa, reprezentująca merytorycznie słabo przygotowane części terytorialne poszczególnych państw, liczyła ponad 127 tys. osób. Oznacza to, że Stany Zjednoczone mogły pomieścić nieco ponad 200 tysięcy osób, słabo wyposażonych technicznie i słabo wyszkolonych. W ciągu zaledwie kilku lat wszystko radykalnie się zmieniło. Stany Zjednoczone otrzymały zaawansowane siły zbrojne.

Od samego początku wojny ruchem wojskowym kierował generał Leonard Wood. Organizował szkolenia wojskowe dla studentów na wyższych uczelniach. W stanie Nowy Jork powstał specjalny obóz, w którym szkolono dygnitarzy. Pod koniec 1915 r. Kongres przyjął zakrojony na szeroką skalę program morski, który przewidywał doprowadzenie sił morskich Stanów Zjednoczonych w ciągu trzech lat do poziomu, który nie męczy flot czołowych mocarstw morskich.

Amerykański prezydent powiedział, że „nie należy marnować jednego dnia na przygotowania do obrony”. Pod hasłem „przygotować się do obrony” w dużych miastach odbywały się demonstracje wojskowe. Tak więc 13 maja 1916 roku ulicami Nowego Jorku maszerowało 125 tysięcy ludzi. 63 kolumny z 200 orkiestrami maszerowały wzdłuż Broadwayu. Największą kolumnę zorganizowali bankierzy z Wall Street. Duchowieństwo nowojorskie maszerowało w osobnej kolumnie. 14 czerwca w Waszyngtonie odbyła się 60-tysięczna demonstracja wojskowa. Prezydent Wilson szedł przed kolumną. W czerwcu 1916 r. Kongres podjął decyzję o zwiększeniu liczebności armii regularnej, oddaniu części terytorialnych poszczególnych stanów pod kontrolę rządu federalnego, wzmocnieniu wyszkolenia wojskowego ludności cywilnej oraz utworzeniu rady obrony narodowej.

W listopadzie odbyły się wybory prezydenckie. Początkowo nie było jasne, kto został wybrany - Wilson czy Hughes. Kandydatowi Republikanów brakowało tylko 12 elektorów. Na początku wszyscy byli pewni, że Hughes wygrał. Głosowali na niego, z wyjątkiem dwóch stanów, cały przemysłowy północny wschód i środkowy zachód. Za Wilsonem podążały wszystkie rolnicze stany na zachód od Mississippi i na południe od Ohio. Kalifornia tradycyjnie była stanem republikańskim z 13 głosami elektorskimi. Ale walki wewnętrzne w lokalnej organizacji republikańskiej pozwoliły Demokratom wygrać z niewielką przewagą 0,4%. Wilson przebywał w Białym Domu przez kolejne 4 lata. Oba zwycięstwa Wilsona były przez wielu uważane za przypadkowy bieg okoliczności. W rzeczywistości reprezentował interesy „międzynarodówki finansowej”.

Waszyngton wkrótce otrzymał niepodważalny powód, by przystąpić do wojny. 31 stycznia 1917 r. Berlin ogłosił, że „od 1 lutego żegluga handlowa zostanie zawieszona w strefie blokady przez wszystkich dostępnych broniebez dalszego ostrzeżenia." Niemcy zdecydowały się na nieograniczoną wojnę podwodną, ​​mając nadzieję zmusić Anglię do negocjacji. Stany Zjednoczone otrzymały „pozwolenie” na wysyłanie statku pasażerskiego do Anglii raz w tygodniu, z zastrzeżeniem kilku zasad. Jasne jest, że Waszyngton postrzegał to jako obrazę wielkiej amerykańskiej potęgi. W Stanach Zjednoczonych napisali i powiedzieli: „Nasz kraj otrzymał zamówienie… Raz w tygodniu dostajemy licencję na jeden statek… Tak jakby armie niemieckie posiadały całe nasze terytorium od Atlantyku po Pacyfik ”.

3 lutego 1917 r. Wilson poinformował Kongres o zerwaniu stosunków dyplomatycznych z Niemcami. Ambasadorowi Niemiec Bernstorfowi wręczono paszport. 14 lutego cały korpus dyplomatyczny Niemiec (149 Niemców) został wydalony z USA. Dziesięć dni później Wilson otrzymał ważną wiadomość od Page'a, amerykańskiego ambasadora w Londynie. Brytyjczycy przechwycili i rozszyfrowali ciekawy niemiecki telegram. Był to tzw. „Telegram Zimmermanna, w którym Niemcy oferowały Meksykowi sojusz wojskowy. Niemcy obiecali Meksykanom zwrot utraconych wcześniej ziem (zajętych przez Amerykanów) - Teksasu, Nowego Meksyku, Arizony. 28 lutego amerykańskie gazety opublikowały ten telegram. To rozbroiło przeciwników wojny w Kongresie.

Dwa tygodnie później niemieckie okręty zatopiły trzy okręty amerykańskie. Amerykański prezydent zwołał nadzwyczajną sesję Kongresu na 2 kwietnia. Wilson oświadczył, że Stany Zjednoczone wypowiadają wojnę pruskiemu militaryzmowi i autokracji Kaisera. Jak zwykle padło wiele wzniosłych słów: „Świat trzeba ratować dla demokracji… Nie chcemy żadnych podbojów, żadnych terytoriów. Nie będziemy żądać żadnej rekompensaty materialnej za dobrowolne ofiary. Jesteśmy tylko jednym z oddziałów armii bojowników o wolność ludzkości. Cztery dni później, 6 kwietnia 1917 r., Kongres większością głosów (prawie 90%) wypowiedział wojnę Niemcom. W Stanach Zjednoczonych niewielu odważyło się sprzeciwić tej decyzji. Ale wielu zrozumiało, że interesy narodu amerykańskiego zostały poświęcone na rzecz wielkiego kapitału, który przystąpił do wojny imperialistycznej ze względu na swoje grabieżcze, grabieżcze interesy. Wybory odbyły się zaledwie kilka miesięcy temu, a wielu pamiętało hasło Demokratów – „On trzymał nas od wojny”.

Mobilizacja kraju

Wilson jak zwykle złożył głośne obietnice. „Wojna położy kres wojnom” – zapewnił prezydent w przesłaniu do Kongresu i narodu. Opozycyjna Partia Republikańska, od dawna opowiadająca się za wojną, poparła kurs prezydenta. Nawet przywódcy izolacjonizmu poparli prezydenta. Brian, który na początku 1917 roku walczył o zachowanie neutralności Stanów Zjednoczonych, zgłosił się na ochotnika do wojska. Jednak w Kongresie była silna opozycja, która nie chciała aktywnego udziału Stanów Zjednoczonych w wojnie. Kiedy kwestia udziału USA w wojnie była omawiana w Senacie i Izbie Reprezentantów, rząd mówił jedynie o oficjalnym finansowym i rzeczowym wsparciu sojuszników. Odmienna sytuacja wytworzyła się, gdy zaczęto mówić o mobilizacji żołnierzy do wojny. 18 maja 1917 r. prawie połowa kongresmenów (za – 199, przeciw – 178) głosowała przeciwko obowiązkowej służbie wojskowej.

Mobilizacja siły roboczej i zasobów materialnych do wielkiej wojny w Europie była bardzo trudnym zadaniem dla Stanów Zjednoczonych. Kraj ze swoimi małymi armiami nie był gotowy na wielką wojnę. Stany Zjednoczone nie miały wyszkolonej rezerwy, rezerwowego personelu dowodzenia do formowania nowych jednostek, zapasów broni nie tylko dla artylerii, ale także dla nowych formacji piechoty. Rekruci na szkoleniu wojskowym w 1917 roku używali drewnianych dział i armat. Jednakże Energia Amerykanów, ich zdolności organizacyjne skierowane we właściwym kierunku, szybko stworzyły i dostosowały, wykorzystując bogate zasoby i możliwości kraju, potężną machinę wojskową światowej klasy. Aby kierować kolosalnym nowym mechanizmem wojskowym, Ameryka wysunęła utalentowanych organizatorów, takich jak Baruch, Creel, Hoover, Newton Becker itp.

Aż do I wojny światowej dla całości historia Rząd Stanów Zjednoczonych tylko raz bezskutecznie próbował zmobilizować żołnierzy - stało się to w trzecim roku wojny secesyjnej i doprowadziło do szeregu buntów. Nic dziwnego, że prawie połowa Kongresu sprzeciwiała się powszechnemu poborowi. A elita rządząca na Południu zażądała, aby czarnych nie szkolono w sprawach wojskowych. Dlatego w 1917 roku Waszyngton obawiał się mobilizacji i próbował złagodzić jej wprowadzenie. Sekretarz wojny Newton Becker potajemnie przygotowywał aparat mobilizacyjny przez dwa miesiące. 18 maja 1917 roku Kongres uchwalił ustawę o rejestracji wszystkich mężczyzn w wieku od 21 do 30 lat. Rejestracja odbywała się w lokalach wyborczych i przypominała kampanię wyborczą. Spośród 9,5 miliona zarejestrowanych 500 tysięcy zostało powołanych losowo 20 lipca 1917 roku do służby wojskowej. Urządzano bankiety i bale dla poborowych. Dzięki temu uniknięto masowych niepokojów. Jednak przez cały czas trwania wojny, według raportu Departamentu Wojny USA z 18 maja 1921 r., na 100 powołanych do wojska średnio 11 zdezerterowało.

W ciągu trzech miesięcy 200 16 robotników zbudowało 40 obozów wojskowych. Każde miasto zostało zaprojektowane na 50-1000 tysięcy osób. W każdym mieście było 1200-700 jednopiętrowych drewnianych budynków. Pomieściły one ponad 16 tysięcy poborowych. Obozy wojskowe posiadały szpitale, sklepy, strzelnice, boiska sportowe, wodociągi, kanalizację, oświetlenie elektryczne itp. Ponadto na południu, gdzie warunki klimatyczne umożliwiały całoroczne życie w namiotach, utworzono 700 obozów dla XNUMX tysięcy osób.

Warto zauważyć, że początkowo w Waszyngtonie liczyli, że alianci poradzą sobie bez dużej armii amerykańskiej i wojna szybko się skończy. Dlatego Amerykanie nie spieszyli się z przeniesieniem dużych formacji armii amerykańskiej do Europy. W Stanach Zjednoczonych główną uwagę poświęcono organizacji kompleksu wojskowo-przemysłowego, mobilizacji zasobów materialnych. Rząd amerykański powołał 6 departamentów wojskowo-gospodarczych: radę wojskowo-przemysłową oraz specjalne komitety ds. paliwa, kolei, transportu, przemysłu stoczniowego, żywności i handlu.

Trudne zadanie rozwiązała rada wojskowo-przemysłowa. Na jej czele stał nowojorski milioner Bernard Baruch. Rada Barucha przejęła kontrolę nad całym przemysłem w Stanach Zjednoczonych. Decydował, które fabryki i zakłady powinny być zaopatrywane w paliwo, surowce i siłę roboczą. Wojskowy Komitet Przemysłowy nie tylko uregulował, ale także wprowadził obowiązkową maksymalną standaryzację produkcji w celu oszczędzania zasobów i siły roboczej. Kontrolował ogromny przemysł Stanów Zjednoczonych z pomocą 184 3,5 lokalnych rad wojskowo-przemysłowych. Jednocześnie produkcja niektórych towarów została całkowicie ograniczona. Wszystkie środki zostały skierowane na realizację rozkazów wojskowych. W szczególności dla armii amerykańskiej, która pod koniec wojny liczyła 720 mln ludzi, zakupiono 35 mln m tkanin bawełnianych i zamówiono XNUMX mln par butów.

Terminowa realizacja rozkazów wojskowych była utrudniona z powodu braku paliwa. Z powodu braku paliwa pod koniec 1917 roku w porcie w Nowym Jorku utknęło 37 parowców wyładowanych materiałami wojennymi. Aby zaoszczędzić paliwo, w styczniu 1918 roku wydano rozkaz zatrzymania na 5 dni wszystkich fabryk i zakładów położonych na wschód od Mississippi, z wyjątkiem tych, które pracowały dla przemysłu obronnego. Następnie przez 9 tygodni zakazano pracy w fabrykach cywilnych w poniedziałki. Tymczasowo w przemyśle, w tym w wojsku, wprowadzono 5-dniowy tydzień pracy. W północno-wschodnich stanach o godzinie 4:2, aw innych częściach kraju XNUMX wieczory w tygodniu miasta i miasteczka nie były oświetlone.

Krajowe linie kolejowe, które były własnością prywatnych firm, znalazły się pod kontrolą rządu. Sekretarz skarbu McAdoo został mianowany dyrektorem generalnym kolei. Ograniczył ruch pasażerski do minimum. Ładunki podzielono na różne kategorie, w pierwszej kolejności przewidziano transport ładunków wojskowych.

Dużym problemem były strajki robotnicze. W roku 1917 było ich więcej niż nawet w strajkowym roku 1916. Jednak w 1918 r. ruch strajkowy osłabł. Na początku 1918 r. powołano Wojskową Radę Robotniczą. Radzie przewodniczyli przedstawiciele pracodawców i Amerykańskiej Federacji Pracy. Obietnica wprowadzenia płacy minimalnej w przemyśle, podwyżka płac na kolei iw zakładach wojskowych pozwoliły rozwiązać problem ograniczenia strajków.

Energiczną działalność rozpoczął wojskowy wydział żywności. Z jego działalnością związana była kariera Herberta Hoovera (późniejszego prezydenta USA). Ten wybitny organizator musiał rozwiązać problem stworzenia dużego funduszu żywnościowego dla nieprzerwanego zaopatrzenia nie tylko sił zbrojnych USA, ale i wojsk alianckich. 27 kwietnia 1917 r. ambasador amerykański w Londynie Page poinformował Wilsona, że ​​zapasy żywności w Anglii wystarczą maksymalnie na 2 miesiące. Na przełomie 1917 i 1918 roku brytyjski minister żywności wielokrotnie powtarzał Hooverowi, że Anglia może przegrać wojnę z powodu braku chleba. Statki z Australii nie mogły przywieźć na czas pszenicy z powodu działań niemieckiej floty okrętów podwodnych. Cała nadzieja była w Stanach Zjednoczonych. W Ameryce wysuwano hasło: „Jedzenie wygra wojnę”. Zachęcano Amerykanów do jedzenia większej ilości kukurydzy i mniejszej ilości pszenicy, oszczędzania tłuszczu i cukru. W styczniu 1918 r. Hoover wydał rozkaz wyeliminowania chleba pszennego w poniedziałki i środy, peleryny we wtorki i wieprzowiny w czwartki i soboty. W lutym na 10 tygodni wprowadzono zakaz spożywania mięsa drobiowego. Nastąpiły dalsze ograniczenia. W szczególności piekarnie musiały wypiekać chleb z mieszanki zawierającej nie więcej niż 80% mąki pszennej. Uprawa pszenicy wzrosła z 45 milionów akrów w 1917 roku do 59 milionów akrów w 1919 roku.

Kampania oszczędzania żywności przyczyniła się do przejścia prohibicji. Do początku wojny alkohol był zakazany w 14 stanach. W 1913 roku Kongres zakazał transportu alkoholu ze stanów „mokrych” do „suchych”. Po przystąpieniu USA do wojny około ¾ wszystkich stanów uznano za „suche”. To prawda, że ​​12 stanów, które pozostały „mokre”, było obszarami przemysłowymi i zamieszkiwało je ponad połowa ludności kraju. Do religijnej i społecznej propagandy antyalkoholowej dodano propagandę wojskową. Główny argument o zbrodniczości i niepatriotyzmie przerabiania chleba na alkohol w czasach, gdy władza żądała od wszystkich obywateli maksymalnych oszczędności w żywności, wzmacniał fakt, że większość browarów i alkoholi w Stanach Zjednoczonych należała do Niemców. Ponadto koncerny przemysłowe, zainteresowane wzrostem wydajności pracy (alkohol doprowadził do wzrostu wypadków, strat materialnych itp.), wspierały kampanię antyalkoholową. W rezultacie obecność „prohibicji” w większości stanów pomogła Kongresowi przejść bez większych trudności do ustawodawstwa krajowego. W grudniu 1917 r. obie izby Kongresu uchwaliły 18. dodatek do konstytucji.

To be continued ...
26 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    14 kwietnia 2017 06:58
    Wolni strzelcy w XX wieku wykorzystywali działania wojenne toczące się na innym kontynencie z wielką korzyścią dla siebie…
    1. +5
      14 kwietnia 2017 11:31
      Cytat: 210okv
      Wolni strzelcy w XX wieku wykorzystywali działania wojenne toczące się na innym kontynencie z wielką korzyścią dla siebie…

      ... i kontynuuj w XXI wieku w tym samym duchu.
      1. 0
        14 kwietnia 2017 12:13
        Nie, teraz sytuacja jest inna. Jeśli wcześniej państwa miały po prostu szczęście, że stanęły na uboczu i dzięki temu rosły, to teraz same sieją spustoszenie, tak że nikt nie zgromadził potencjału, by odsunąć je od kontroli nad handlem.
  2. 0
    14 kwietnia 2017 07:19
    No co.. rozgrzali się w Ameryce Środkowej, trzeba było spróbować heroicznych sił w Europie..
  3. +1
    14 kwietnia 2017 07:43
    Gdy wybuchła wojna, cała armia federalna USA składała się z zaledwie ponad 80 tysięcy osób, słabo uzbrojonych i wyszkolonych

    A jednocześnie autor w kilku artykułach zapewnia, że ​​to Stany Zjednoczone rozpętały I wojnę światową. z takimt „armia i marynarka wojenna”- rozpętać wojny?
    Autor zapewnił też, że Stany Zjednoczone specjalnie czekały, aż przeciwnicy się wykrwawią i dlatego nie interweniowały. Okazuje się jednak, że łatwo im było walczyć przez kilka lat NIC- armia i marynarka wojenna potrzebowały więcej tworzyć przez lata..
    Czy są pisane przez różnych autorów? zażądać
    Kiedy powstała armia i marynarka wojenna, wkroczyły Stany Zjednoczone. I obiektywnie przyspieszył koniec światowej rzezi i poskromienie agresora. Jednocześnie oczywiście realizowali własne interesy, jak KAŻDY.Co w tym strasznego, jeśli wojna z ich pomocą NAPRAWDĘ się skończyła?
    Czy autor naprawdę chciałby nieinterwencji USA i kontynuacji wojny oraz zwiększenia ofiar? Może nie musieli „wchodzić” w czasie II wojny światowej?zażądać
    „Wojna zakończy wojny”.

    Tak, nie powinno być więcej wojny światowej. Tak zostało to ogłoszone w Karcie Ligi Narodów. I nie byłoby, gdyby nie było zwycięskiej Rosji. A bez Rosji nie ma pokoju. Kiedy uczestniczy - zwycięzca, twórca ONZ - wojna światowa - nie.
    1. +1
      14 kwietnia 2017 10:51
      Cytat: Olgovich
      autor zapewnia nas w kilku artykułach, że to Stany Zjednoczone rozpętały I wojnę światową. Z taką "armią i flotą" - rozpętać wojny?

      Z logicznego punktu widzenia do rozpętania wojny potrzebna jest co najmniej jedna armia, ale nie musi to być armia własna. Jak to jest z Napoleonem:Aby rozpocząć wojnę, trzeba spełnić trzy warunki – po pierwsze pieniądze, po drugie też pieniądze i po trzecie znowu pieniądze". Jeśli wszystkie te trzy warunki zostaną spełnione, można rozpocząć wojnę, którą Stany Zjednoczone zrobiły, płacąc część kosztów, na przykład firmie zbrojeniowej Krupa. Ponadto nie zapominaj, że Stany Zjednoczone naprawdę rozpoczęły swoją wojna RI w 1911 roku, wprowadzenie ograniczeń w handlu techniką wojskową itp., zawsze łatwo znaleźć powód. Wojna może być przecież też ekonomiczna. Podobnych przykładów rozpętywania wojen na obcych terytoriach i przez obce armie, można je również przytoczyć.
      1. +1
        14 kwietnia 2017 11:05
        Cytat z vena
        Z logicznego punktu widzenia do rozpętania wojny potrzebna jest co najmniej jedna armia, ale nie musi to być armia własna.


        Za rozwiązanie, to jest twoje. A agresorzy - Niemcy i AVungaria mieli własne armie (i absolutnie gotowe), a także absolutnie własne interesy i cele. I znacznie wcześniej niż w 1914 roku: w 1909 W roku postawiono Serbii ultimatum z AVungrii i mobilizację jej wojsk na granicy z Serbią oraz oświadczenia Niemiec o jej poparciu, jednym słowem wszystko to samo, co przed I wojną światową w 1914 r. Staraniem Rosji, I wojna światowa cofnęła się, ale niemiecka machina wojskowa była gotowa do działania
        Cytat z vena
        "Do początek wojny muszą być spełnione trzy warunki – po pierwsze pieniądze, po drugie też pieniądze i po trzecie znowu pieniądze”

        Zniekształcasz cytat i samo jego znaczenie, powiedziano: „ dla BIBLIOGRAFIA wojny, potrzebuję trzech rzeczy: po pierwsze – pieniędzy, po drugie – pieniędzy i po trzecie – pieniędzy.
        1. Vic
          +2
          14 kwietnia 2017 14:09
          Cytat: Olgovich
          Mówiono, że przeinaczasz cytat i jego znaczenie

          Nie trudź się demonstrowaniem swojej erudycji: „Jak donosi włoski autor Ludovico Guicciardini w swoich Leisure Hours (1565), tak marszałek Gian Jacopo Trivulzio (1448-1518) odpowiedział na pytanie Ludwika XII, jakie przygotowania są potrzebne do podboju Księstwo Mediolanu”.
          http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/747/
          1. 0
            15 kwietnia 2017 06:30
            Cytat z V.ic
            Nie trudź się demonstrowaniem swojej erudycji:

            Nie kłopocz się demonstrowaniem po raz kolejny swojej niezdolności do CZYTANIA tego, co jest napisane: chodziło o cytat z NAPOLEONA, który powiedział dokładnie to, co wskazałem.
    2. 0
      14 kwietnia 2017 12:11
      Ameryka zamierzała prowadzić wojnę na rynkach, a nie na polu bitwy.
      Zapewniam was, że ta wojna była przygotowana i prowadzona nie słabiej niż Kaiserreich - ziemia.
    3. Vic
      +1
      14 kwietnia 2017 14:04
      Cytat: Olgovich
      A bez Rosji nie ma pokoju.

      Przedstaw tę prawdę swoim kuratorom w Langley!
      1. 0
        15 kwietnia 2017 06:33
        Cytat z V.ic
        Przynieś tę prawdę do siebie kuratorzy do Langleya!

        asekurować
        Koordynuj swoje podobne komentarze ze swoimi kuratorami z Kashchenko.
    4. 0
      29 listopada 2017 22:27
      podczas II wojny światowej te same stany sprzedawały ropę Niemcom przez Hiszpanię co najmniej do marca 1945 roku. wojsko w ogóle nie było zaangażowane. co - masz nadzieję, że Departament Stanu zapłaci ci za ich usprawiedliwienie? naiwny młody człowieku! jedź do Rosji - dobrze płacimy na budowach śmiech
  4. +2
    14 kwietnia 2017 10:13
    Nawet decydując praktycznie o wyniku I wojny światowej, Stany Zjednoczone nie stały się żadnym autorytetem dla europejskich polityków. Państwa europejskie nadal nazywały się wielkimi.
    Krótko mówiąc, wynik wojny wielkich mocarstw był dość niejednoznaczny.
    Niemcy walczyły z połączonymi siłami Wielkiej Brytanii, Francji, Stanów Zjednoczonych, Włoch i Rosji i przetrwały. Vaterland pozostał nietknięty, wojna nie dotknęła ani jednego regionu Niemiec; Niemcy, nawet po klęsce, pozostały najsilniejszą potęgą europejską. Jego populacja, po wojnie liczącej 70 milionów mieszkańców, stale rosła; Ludność Francji zamarzła do 40 milionów. Dziesięć lat po zawarciu pokoju liczba Niemców, którzy osiągnęli wiek wojskowy, była dwukrotnie większa niż liczba Francuzów w tym samym wieku.
    Ale przeciwnicy Niemiec, jakby zwycięzcy, zostali osłabieni: przez wojnę domową (Rosja); rozpad na odrębne części (Austro-Węgry); wyczerpanie (Wielka Brytania i Francja)
    Na podpisanie traktatu pokojowego w Wersalu prezydent USA Wilson przybył ze swoim własnym programem „wiecznego pokoju”. Oto słynne czternaście punktów Wilsona. Ale oni po prostu nie chcieli go słuchać. Georges Clemenceau powiedział: „Pan Wilson męczy mnie swoimi czternastoma punktami; nawet Pan miał ich tylko dziesięciu”.
    I nie ma w tym nic dziwnego. Żadne z państw, które rozpoczęło I wojnę światową, nie osiągnęło swoich celów. Wręcz przeciwnie, sytuacja tylko się pogorszyła. Dlatego kwestia kolejnej wojny - to była tylko kwestia czasu. A o wartości tego czasu decydowały nie efemeryczne struktury, takie jak Liga Narodów, ale to, jak szybko uczestnicy pod względem sportowym „dochodzą do siebie” do następnej rundy.
    To nie przypadek, że traktat podpisany przez wielkie mocarstwa w 1919 roku, kończący I wojnę światową, pozostaje jednym z najbardziej kontrowersyjnych dokumentów historycznych XX wieku. Nawet nowe granice, które nakreślił ten traktat, nie uwzględniały wielu czynników, które później bardzo pomogły Hitlerowi.
    Jeśli chodzi o Stany Zjednoczone, to po zakończeniu I wojny światowej pogrążyły się one we własnych problemach, dając Europie możliwość przygotowania się do nowej wojny.
    1. 0
      14 kwietnia 2017 10:32
      Cytat z Curious
      Żaden ze stanówktórzy rozpoczęli I wojnę światową, nie osiągnął wyznaczone cele. Wręcz przeciwnie, sytuacja tylko się pogorszyła. Dlatego kwestia kolejnej wojny - to była tylko kwestia czasu.


      Nie ma mowy. A czego Francja nie osiągnęła? A Anglia? Wszystko, czego chciałeś, to i osiągnięty.

      A nieuchronność II wojny światowej nie była w żaden sposób z góry przesądzona, ponieważ. uzbrojenie Niemiec można było kontrolować i zapobiegać, co przewidział Wersal i uznały same Niemcy. Ale USA się wycofały, Anglia była zdana na siebie, Francja nie była w stanie (choć śmiertelnie bała się Niemiec). Zwycięska Rosja nie wystarczyła: nie pozwoliła Niemcom się uzbroić.
      Ale zdrada bolszewików (pokój brzeski) wykluczyła Rosję ze zwycięzców (w przeciwieństwie do całkowicie okupowanej Serbii i prawie całkowicie Rumunii) i uczyniła kraj wyrzutkiem, ponadto wspierali innego wyrzutka-agresora Niemcy zarówno w czasie II wojny światowej, jak i po niej.

      Po II wojnie światowej Rosja (ZSRR) - zwycięzca i TMV - nie - już od 72 lat ......
      1. +3
        14 kwietnia 2017 11:26
        Olgowicz! Zacznij myśleć szerzej. Ciasnota i jednostronność twoich poglądów nie pozwalają na obiektywną ocenę żadnego procesu historycznego. Urozmaicaj swoje horyzonty.
        Na koniec odnieś się do koncepcji Halforda Mackindera.
        1. 0
          14 kwietnia 2017 12:46
          Cytat z Curious
          Olgowicz! Zacznij myśleć szerzej.

          Ciekawość! Gdzie jest szerszy? zażądać Ale dobra
          Cytat z Curious
          Ciasnota i jednostronny charakter twoich poglądów nie pozwalają ci obiektywnie ocenić dowolny proces historyczny

          Widok i ocena przez dowolną osobę dowolnego wydarzenia (nie tylko historycznego) - a priori subiektywny , ponieważ nie ma identycznych ludzi, a zatem każdy z nich widzi i ocenia świat - po swojemu (na różne sposoby). W tym kontekście Twoje twierdzenia o obiektywności oceny konkretnego procesu mówią niestety nie tylko o zawężeniach Twoich poglądów, ale także o bardzo ograniczonym światopoglądzie (jeśli w ogóle wolno o tym mówić).
          Może warto zacząć od teorii płaskiej Ziemi na trzech wielorybach, czym jest Heartland…
          Nawiasem mówiąc, twoje, hm, horyzonty nie pozwoliły ci odpowiedzieć na proste pytanie
          A jakich celów Francja i Anglia nie osiągnęły podczas I wojny światowej?
          1. +3
            14 kwietnia 2017 13:37
            Tak, gdy obserwuje się taką reakcję, ładunek trafia w cel. Przeciwnik przeszedł do obraźliwych komentarzy, panował zmierzchowy stan umysłu, komplikowany brakiem poczucia humoru.
            Odpowiadam za szczególnie uzdolnionych i myślących globalnie.
            Zacznijmy od stanu stron „przed”.
            Wielka Brytania
            • Nie mógł wybaczyć Niemcom wspierania Burów w wojnie anglo-burskiej w latach 1899-1902.
            • Nie zamierzała odrywać się od obserwowania penetracji Niemiec na obszary, które uważała za „swoje”: Afrykę Wschodnią i Południowo-Zachodnią.
            • Prowadził niewypowiedzianą wojnę gospodarczą i handlową z Niemcami.
            • Prowadził aktywne przygotowania morskie na wypadek agresywnych działań ze strony Niemiec.
            • Ze względu na potencjalne zagrożenie ze strony Niemiec porzuciła tradycyjną politykę „genialnej izolacji” i przeszła na politykę tworzenia bloku antyniemieckiego. państw.
            Francja
            • Dążyła do zemsty za klęskę zadaną jej przez Niemcy w wojnie francusko-pruskiej w 1870 roku.
            • Miał zwrócić Alzację i Lotaryngię, oddzielone od Francji w 1871 roku.
            • Poniósł straty na swoich tradycyjnych rynkach zbytu w konkurencji z towarami niemieckimi.
            • Obawiał się nowej niemieckiej agresji.
            • Za wszelką cenę starali się zachować swoje kolonie, zwłaszcza w Afryce Północnej.
            Imperium Rosyjskie
            Chcę powiedzieć przyjaciółce Olgovichowi, że wciąż nie rozumiem, w co, do diabła, wdała się w tę wojnę. Dlatego wszystkie poniższe są naciągane, więc tak jest.
            • Zażądał swobodnego przepływu swojej floty na Morzu Śródziemnym, nalegał na osłabienie lub zrewidowanie na swoją korzyść reżimu kontroli nad Bosforem i Dardanelami.
            • Uznał budowę linii kolejowej Berlin-Bagdad (1898) za akt nieprzyjazny Niemcom. Jednocześnie odniosła się do faktu, że narusza to jej prawa w Azji wynikające z anglo-rosyjskiego układu z 1907 r. o podziale stref wpływów w tym regionie. Jednak na początku pierwszej wojny światowej różnice te z Niemcami zostały uregulowane w umowie poczdamskiej z 1911 r.
            • Sprzeciwiał się austriackiej penetracji Bałkanów.
            • Domagał się wyłącznego prawa protektoratu nad wszystkimi ludami słowiańskimi; popierał antyaustriackie i antytureckie nastroje wśród Serbów i Bułgarów na Bałkanach.
            Cesarstwo Niemieckie
            • Dążenie do dominacji politycznej i gospodarczej na kontynencie europejskim.
            • Po przystąpieniu do walki o kolonie dopiero po 1871 r. domagała się równych praw w posiadłościach kolonialnych Anglii, Francji, Belgii, Holandii i Portugalii. Była szczególnie aktywna w pozyskiwaniu rynków.
            • Zakwalifikował Ententę jako porozumienie, którego celem było podważenie potęgi Niemiec.
            • Chciał zdobyć nowe terytoria.
            Austro-Węgry
            • Będąc imperium wielonarodowym, z powodu konfliktów etnicznych, Austro-Węgry były stałym siedliskiem niestabilności w Europie.
            • Starał się utrzymać Bośnię i Hercegowinę schwytaną przez nią w 1908 roku.
            • Sprzeciwił się Rosji, która przyjęła na siebie rolę obrońcy wszystkich Słowian na Bałkanach, oraz Serbii, która twierdziła, że ​​jest jednoczącym centrum Słowian południowych.
            Stany Zjednoczone się nie liczą. Są na tym etapie o niczym.
            A teraz proste pytanie do osoby, która jest pewna, że ​​ta ziemia to Mołdawia.
            Kto co osiągnął?
            1. 0
              14 kwietnia 2017 13:54
              Cytat z Curious
              Tak, gdy obserwuje się taką reakcję, ładunek trafia w cel. Przeciwnik przeszedł do obraźliwych komentarzy, panował zmierzchowy stan umysłu, komplikowany brakiem poczucia humoru

              Zmierzchowa reakcja osoby o zmierzchu obciążona szeregiem kompleksów. Smutne, muszę powiedzieć, kompleksy dla jego właściciela.
              Cytat z Curious
              Odpowiadam za szczególnie uzdolnionych i myślących globalnie.

              Ty, niestety, PONOWNIE nie odpowiedziałeś na pytanie. Poproszę o TRZECI RAZ: Który z wymienionych przez Ciebie celów nie został osiągnięty przez Francję? Anglia?
              Albo nie czytasz siebie, odpisując argumenty innych ludzi, albo nie rozumiesz ich znaczenia, co jest jeszcze smutniejsze ...
              Cytat z Curious
              A teraz proste pytanie do osoby, która jest pewna, że ​​ta ziemia to Mołdawia.

              Coraz bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że należy zacząć od teorii Ziemi na trzech filarach.
              1. +2
                14 kwietnia 2017 14:07
                Nawiasem mówiąc, około trzech wielorybów. A co to zmienia? Na trzech filarach Ziemi lub na jednej osi omawiany problem jest taki sam. Ale używając terminologii I wojny światowej, nasza dyskusja weszła w „pozycyjny impas”. Ty, zatapiając się coraz głębiej w grzęzawisko złudzeń, uparcie odpychasz pomocną dłoń, którą starałem się do Ciebie wyciągnąć wyłącznie z filantropii. Cóż, to twój wybór.
                1. +1
                  14 kwietnia 2017 14:29
                  Czy w swojej pracy dążysz do osobistego wzbogacenia się, czy też jest to w porządku i pomyślności firmy, w której pracujesz?
                2. 0
                  14 kwietnia 2017 14:32
                  Cytat z Curious
                  Nawiasem mówiąc, około trzech wielorybów. I co to zmienia? Na trzech wielorybach Ziemi lub na jednej osi,

                  Nic się nie zmienia. Myślę, że trzeba zacząć od prostych rzeczy, stopniowo ewoluując.
                  Cytat z Curious
                  nasza dyskusja osiągnęła „impas pozycyjny”

                  Ślepy zaułek w trzech sosnach? Po prostu NIE MOŻESZ potwierdzić swojego oświadczenia:
                  Żadne z państw, które rozpoczęło I wojnę światową, nie osiągnęło swoich celów. Wręcz przeciwnie, sytuacja tylko się zaostrzyła.
                  , „uciekając” gdziekolwiek, byle nie odpowiedzieć, nie przyznać się do błędu.
                  Cytat z Curious
                  Ty, tonący głębiej w bagno urojenia, uparcie się odpychają dłoń pomocy, którą starałem się wam udzielić wyłącznie z filantropii.

                  Sięgnij do ich włosy i dokonaj wyczynu Munchausena, wyrywając się z bagna czczej gadaniny i grafomanii.
            2. 0
              14 kwietnia 2017 15:22
              Cytat z Curious
              Ktoś coś osiągnął

              Twoje pytanie uważam za najbardziej adekwatne w związku z tematem tej serii artykułów. Główną moim zdaniem i główną odpowiedzią może być tylko to, że w wyniku całej wojny + początkowo zaprogramowanych rewolucji we wszystkich imperiach na kontynencie w tym czasie Fed monopol USA otrzymał najwyższy procent rezerw złota w swoich skarbcach i tym samym praktycznie zaczęto wypuszczać nowe „światowa” waluta w formie własny $. Nie ma sensu dokładnie rozważać wszystkich innych, pośrednich aspektów, jako drugorzędnych i nie odgrywających większej roli główna idea inicjatorów cała ta straszna rzeź zwana I wojna światowa.
      2. Vic
        +1
        14 kwietnia 2017 20:30
        Cytat: Olgovich
        i TMV-nie- już 72 lata..

        ...i to jest zasługa USA?
  5. +1
    14 kwietnia 2017 16:55
    Niemcy całkiem celowo i świadomie podjęły ryzyko przystąpienia USA do wojny, więc artykuł nie byłby o niczym, nie byłoby ograniczonej wojny podwodnej, a Stany Zjednoczone nie brałyby udziału w I wojnie światowej
  6. 0
    29 listopada 2017 22:24
    wow - na 100 powołanych, 11 opuszczonych! a potem ktoś, z pianą na ustach, omawiając artykuł o amerykańskim bojowniku, który coś tam zgwałcił i został skazany na śmierć podczas II wojny światowej, przekonywał, że Jankesi nie mieli dezerterów, wszyscy poszli służyć i obie wojny światowe toczyły się bohatersko i wtedy też. Szkoda, że ​​nie mogę wepchnąć tego "obrońcy USA" do artykułu za pomocą ebala! ale myślę, że ten „kutas” zacząłby jęczeć, że to wszystko insynuacje Putina i KGB