Przegląd wojskowy

Lockheed Martin Corporation wprowadził śmigłowiec S-97 Raider

158
Śmigłowiec S-97 Raider to obiecujące rozwiązanie tworzone dla armii amerykańskiej w ramach programu Future Vertical Lift (FVL). Dzięki współosiowemu schematowi głównej i obecności śmigła pchającego maszyna ta może osiągnąć prędkość ponad 400 km / h i pokonywać odległości ponad 600 km. Dla porównania, maksymalna prędkość lekkiego wielozadaniowego śmigłowca Bell OH-58 Kiowa wynosi 222 km/h.
Sikorsky, który stał się częścią Lockheed Martin w 2015 roku, pracuje nad szybkim śmigłowcem od 2008 roku. Najpierw narodził się demonstrator technologii o nazwie X2, a w 2012 roku firma rozpoczęła prace nad stworzeniem śmigłowca wojskowego o nazwie S-97 Raider. Warspot




Pierwszy pokaz S-97 RAIDER odbył się w 2014 roku, a rok później maszyna wykonała pierwszy lot. Wiadomo, że prototyp śmigłowca Raider przechodzi obecnie testy fabryczne. Śmigłowiec może przewozić 8 osób, w tym dwóch pilotów, i może wznosić się na wysokość ponad 3 km. Ze względu na niski poziom hałasu i dużą manewrowość Raidera planuje się na jego bazie stworzyć lekki śmigłowiec szturmowy, śmigłowiec rozpoznawczy, śmigłowiec. lotnictwo wsparcia, śmigłowiec poszukiwawczo-ratowniczy, a także bezzałogowy pojazd wielozadaniowy. Jednym z konkurentów Sikorsky'ego w programie FVL jest firma AVX Aircraft Corporation, która oferuje armii amerykańskiej „śmigłowce myśliwskie”.

Film przedstawia zawis S-97, lecący z małą prędkością i małą wysokością, szybki lot na dużej wysokości oraz wnętrze kokpitu. Testy „Raidera” mają ogromne znaczenie dla przemysłu śmigłowcowego, ponieważ jest to całkowicie nowa maszyna o wyjątkowych zdolnościach bojowych i charakterystyce prędkości.

Wykorzystane zdjęcia:
yandex.ru/images›Helikopter S-97 Raide
158 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. _Ugene_
    _Ugene_ 19 kwietnia 2017 19:53
    + 12
    Wygląda świetnie.
    1. xetai9977
      xetai9977 19 kwietnia 2017 20:19
      +4
      Naprawdę świetnie wygląda. Ale najprawdopodobniej ma ogromne zużycie paliwa. Poczekaj i zobacz
      1. Arzoo
        Arzoo 19 kwietnia 2017 20:22
        +8
        Przeczytałem, producentem jest słynny Lohed Martin. Idealny helikopter do cięcia budżetowego, Lohed Martin nie robi nic innego.
        1. Pirogow
          Pirogow 19 kwietnia 2017 21:22
          +8
          Cytat z Arzoo
          Przeczytałem, producentem jest słynny Lohed Martin. Idealny helikopter do cięcia budżetowego, Lohed Martin nie robi nic innego.

          Cóż, odrzuciłeś, cena Lockheeda Martina jest oczywiście zawyżona, ale gramofony są godne.
        2. Normalny ok
          Normalny ok 19 kwietnia 2017 21:54
          +6
          Cytat z Arzoo
          Przeczytałem, producentem jest słynny Lohed Martin. Idealny helikopter do cięcia budżetowego, Lohed Martin nie robi nic innego.

          Gdzie są przed Eun, z jego nielotnymi rakietami? śmiech
      2. Strażnik73
        Strażnik73 19 kwietnia 2017 20:44
        +7
        Dlaczego zużycie paliwa musi być ogromne? Ponieważ Amerykanin? To mógłby być świetny samochód.
        1. PN
          PN 20 kwietnia 2017 07:36
          +2
          Ponieważ jest dużo obracających się śrub i dużej prędkości, dla których konieczne jest pokonanie oporów powietrza. Ogólnie rzecz biorąc, banalna fizyka.
          1. Nova
            Nova 20 kwietnia 2017 08:35
            +1
            Czyli nasza rodzina helikopterów Ka jest zbyt droga pod względem paliwa? Dlaczego więc są uzbrojeni?
            1. PN
              PN 20 kwietnia 2017 09:25
              0
              Ile mają śrub i prędkości, porównajmy liczbę?
          2. Avis
            Avis 20 kwietnia 2017 10:46
            0
            Cytat z PN
            Ponieważ jest dużo obracających się śrub i dużej prędkości, dla których konieczne jest pokonanie oporów powietrza. Ogólnie rzecz biorąc, banalna fizyka.

            I dlaczego nie zawstydził się fakt, że dwuślimakowy 24-tonowy An-26 zużywa 300 kg/km na dystansie do 1,5 km, a jednoślimakowy 12-tonowy Mi-8 - 3 kg/km, chociaż prędkość An-26 jest 2+ razy większa?
      3. Łopatów
        Łopatów 19 kwietnia 2017 21:30
        +1
        Teoretycznie mniej niż helikopter przy dużych prędkościach.
      4. Johnhr
        Johnhr 19 kwietnia 2017 21:38
        +6
        Co z ogromnym zużyciem paliwa? współosiowe śmigła działają jak wiatrakowiec i działają jak skrzydło przy dużej prędkości. ładunek trafia do śruby popychacza. a biorąc pod uwagę, że prędkość została zwiększona, a śmigło pchające działa, bardziej prawdopodobne jest, że mówimy o znacznych oszczędnościach paliwa
        1. PN
          PN 20 kwietnia 2017 07:46
          0
          Czy spisałeś opór powietrza do zera? Banalny przykład: podczas jazdy po autostradzie spalanie na moim aucie wynosi 6,5 l przy prędkości 90 km/h i 14 l przy prędkości 160 km/h. Zużycie wzrasta, aby pokonać opór powietrza.
          1. raster
            raster 20 kwietnia 2017 08:39
            +1
            na moim aucie jest 6,5L przy prędkości 90km/h i 14L przy prędkości 160km/h.
            Wygląda na to, że nie masz w samochodzie obrotomierza. puść oczko Właściwie to nie opór powietrza ma tu znaczenie, ale prędkość obrotowa silnika. 90 km/h i więcej to prędkości transmisji bezpośredniej, więc im wyższa prędkość, im wyższa prędkość, im wyższa prędkość, tym większe zużycie paliwa, a powietrze nie ma z tym nic wspólnego.
            1. Topotun
              Topotun 20 kwietnia 2017 09:14
              +1
              Po osiągnięciu stanu ustalonego przy prędkości 140 mam zużycie 7-8 litrów. Na płaskim terenie.
          2. Johnhr
            Johnhr 20 kwietnia 2017 10:03
            0
            to ty spisałeś do zera opór powietrza na helikopterze, a dla jeźdźca podniosłeś je na maksymalną wysokość
        2. Topotun
          Topotun 20 kwietnia 2017 09:17
          +2
          Pamiętaj, że wiatrakowce nie latają szybko. Mimo to opór śmigieł współosiowych przy dużych prędkościach jest większy niż w przypadku śmigła pojedynczego. Zapewne dlatego nasz szybki śmigłowiec zaczęto projektować na bazie MI-35 (według doniesień medialnych). Ale generalnie nie ma sensu oceniać złego lub dobrego samochodu TYLKO po jego zdjęciu. To jak leczenie choroby przez telefon...
          1. Avis
            Avis 20 kwietnia 2017 09:35
            0
            Cytat z Topotun
            Pamiętaj, że wiatrakowce nie latają szybko.

            Tyle, że nikt nie postawił takiego zadania. Ale A-7 rozwijał się do 220 km/h, co było doskonałym wynikiem jak na połowę lat 1930. XX wieku.
            XV-1 w trybie wiatrakowca, jak sądzę, mógł rozpędzić się do 400 km/h (nie znalazłem danych dla trybu bez śmigłowca, w którym osiągał ponad 300 km/h).
            Tyle, że w naszych czasach wiatrakowce to rzesza ultralekkich samolotów o niewielkich rozmiarach, mocy i prędkości.
      5. Maskom
        Maskom 20 kwietnia 2017 10:18
        +1
        A co z ukrywaniem się?
        1. Topotun
          Topotun 20 kwietnia 2017 10:40
          +3
          Ale nic. Śmigło główne świeci tak, że nie ma sensu ukrywać kadłuba....
          1. Zaurbek
            Zaurbek 20 kwietnia 2017 11:42
            0
            Amerykanie próbują tworzyć ukryte wersje helikopterów. A Chińczycy...
            1. Pirat Prokletji
              Pirat Prokletji 20 kwietnia 2017 14:52
              0
              więc spróbuj albo zrób to, kapitalizm jest pełen projektów pseudoobronnych, aby wyprać ciasto ...
    2. kugelblitz
      kugelblitz 19 kwietnia 2017 20:27
      +7
      Ale nie mniej fajna jest wewnętrzna objętość silnika i skrzyni biegów. dobry
      1. alex73s
        alex73s 19 kwietnia 2017 21:12
        +2
        Lockheed i Sikorsky już kupili
        1. Iwan Iwanow
          Iwan Iwanow 20 kwietnia 2017 15:13
          0
          Na poczcie będzie uraza, ale wielki Sikorsky nadal jest prostytutką
      2. Avis
        Avis 20 kwietnia 2017 08:50
        0
        Cytat z kugelblitz
        Ale nie mniej fajna jest wewnętrzna objętość silnika i skrzyni biegów. dobry

        W porządku. Spójrz na pierwsze śmigłowce produkcyjne: mała kabina przyklejona do potężnego VMG. I porównaj z obecnymi szopami.
        1. kugelblitz
          kugelblitz 20 kwietnia 2017 18:30
          0
          Po co wymyślać koło na nowo? Gdyby istniał już łatwiejszy sposób, ta sama autorotacja w locie poziomym, start ze względu na napęd odrzutowy śmigła. Transmisja jest maksymalnie uproszczona, wewnętrzne woluminy są bezpłatne.

          1. Avis
            Avis 21 kwietnia 2017 07:18
            0
            Cytat z kugelblitz
            Po co wymyślać koło na nowo? Gdyby istniał już łatwiejszy sposób, ta sama autorotacja w locie poziomym, start ze względu na napęd odrzutowy śmigła. Transmisja jest maksymalnie uproszczona, wewnętrzne woluminy są bezpłatne.

            Zanim wystartował wspomniany już w wątku „rotodyna” XV-1. Miał też napęd odrzutowy.
    3. NEXUS
      NEXUS 19 kwietnia 2017 22:11
      +3
      Cytat od _Ugene_
      Wygląda świetnie.

      Mamy już śmigłowiec laboratoryjny lecący na bazie MI-24, który rozpędza się do 405 km/h… obiecują charakterystyki prędkości 450-500 km/h… ciekawe, że to wszystko zostało zrobione na SERII POJAZD BOJOWY.

      I jest też układ KA-92...pasażerski...

      Ponadto w układzie znajduje się projekt, który otrzymał oznaczenie RACHEL (rosyjski zaawansowany śmigłowiec komercyjny) i był już prezentowany na wielu międzynarodowych wystawach lotniczych.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 20 kwietnia 2017 07:40
        0
        Nie do produkcji seryjnej i nie do walki… nadwozie z Mi-24…
        1. NEXUS
          NEXUS 20 kwietnia 2017 09:33
          +2
          Cytat z Zaurbeka
          Nie do produkcji seryjnej i nie do walki… nadwozie z Mi-24…

          A MI-24 nie jest pojazdem seryjnym ani bojowym?
          1. Zaurbek
            Zaurbek 20 kwietnia 2017 11:40
            0
            no i karoseria nie jest seryjna.. 1 kabina... brak skrzydeł...
            1. NEXUS
              NEXUS 20 kwietnia 2017 13:00
              +2
              Cytat z Zaurbeka
              no i karoseria nie jest seryjna.. 1 kabina... brak skrzydeł...

              Nadwozie zostało przeprojektowane, ale auto jest seryjne... a charakterystyka prędkości została poprawiona dzięki kształtowi śrub, które są wykonane z kompozytów.
              1. Zaurbek
                Zaurbek 20 kwietnia 2017 14:03
                0
                skrzynia biegów stara?
                1. NEXUS
                  NEXUS 20 kwietnia 2017 14:05
                  +2
                  Cytat z Zaurbeka
                  skrzynia biegów stara?

                  Wyraźnie napisałem, że podstawą MI-24… ten przerobiony samolot to laboratorium. Co jest w środku, nie kopałem.W wydaniu jest wyraźnie napisane na czarno po rosyjsku, że zabrano samochód produkcyjny.
                  1. Avis
                    Avis 20 kwietnia 2017 14:11
                    0
                    Cytat: NEXUS
                    zabrany samochód seryjny.

                    Na jej podstawie powstała LL, co nie daje prawa do uznania jej za seryjną.
                    to wszystko odbywa się na seryjnym pojeździe bojowym.
                    1. NEXUS
                      NEXUS 20 kwietnia 2017 14:14
                      +2
                      Cytat z Avis
                      Na jej podstawie powstała LL, co nie daje prawa do uznania jej za seryjną.

                      Czy umiesz czytać? Wyraźnie napisałem to na podstawie MASZYNY SERYJNEJ! oszukać
                      To znaczy nie od zera, ale wzięli MI-24 (seryjnie) i przerobili go na LL! Czy to takie trudne do zrozumienia?
                      1. Avis
                        Avis 20 kwietnia 2017 15:13
                        0
                        Cytat: NEXUS

                        Czy umiesz czytać? Wyraźnie napisałem to na podstawie MASZYNY SERYJNEJ! oszukać
                        To znaczy nie od zera, ale wzięli MI-24 (seryjnie) i przerobili go na LL! Czy to takie trudne do zrozumienia?

                        Wiesz co, kochanie... włóż swój nadgorliwy język w jego zwykłe śmierdzące miejsce, aż nauczysz się grzecznie mówić, a potem pisać. Bo to nie jest pisane przeze mnie:
                        „Ciekawe, że to wszystko zostało zrobione na seryjnym pojeździe bojowym”.

                        „Do”, a nie „od”.. Różnica jest oczywista nawet dla jeża (nie ma zwojów). Ale najwyraźniej przewyższył go pewien „NEXUS”. Tylko nie bądź z tego dumny.
                      2. NEXUS
                        NEXUS 20 kwietnia 2017 15:18
                        +3
                        Cytat z Avis
                        Wiesz co, kochanie ... włóż swój nadgorliwy język w jego zwykłe śmierdzące miejsce,

                        Wiesz, kochanie, będzie ci to bardziej znajome, ponieważ tak szczegółowo opisałeś ten proces.
                        Cytat z Avis
                        „Na”, nie „od” .. Różnica jest oczywista nawet dla jeża

                        Zgadza się, wykonane na MASZYNIE SERYJNEJ! A gdzie widziałeś to, co napisałem, że ten LL jest seryjny? oszukać Czy możesz skonsultować się z jeżem?Przynajmniej ma oczy ...
  2. 0255
    0255 19 kwietnia 2017 19:55
    + 15
    W tej chwili komentatorzy udowodnią nam, że S-97 to nic innego jak kolejne cięcie śmiech
    1. łowca odbić
      łowca odbić 19 kwietnia 2017 19:59
      +7
      Cytat: 0255
      W tej chwili komentatorzy udowodnią nam, że S-97 to nic innego jak kolejne cięcie śmiech

      Jest mało prawdopodobne, aby takie zmiany były realizowane przez wiele krajów. A może to takie cięcie na skalę planetarną? asekurować
      1. Avis
        Avis 19 kwietnia 2017 20:15
        +4
        Cytat od bouncyhunter
        Cytat: 0255
        W tej chwili komentatorzy udowodnią nam, że S-97 to nic innego jak kolejne cięcie śmiech

        Jest mało prawdopodobne, aby takie zmiany były realizowane przez wiele krajów. A może to takie cięcie na skalę planetarną? asekurować

        Spisek.
      2. 0255
        0255 19 kwietnia 2017 22:15
        +2
        Cytat od bouncyhunter
        Jest mało prawdopodobne, aby takie zmiany były realizowane przez wiele krajów. A może to takie cięcie na skalę planetarną? asekurować

        Cóż, to jest trend VO - nazywać wszystko, czego nie robi się w Rosji, Białorusi czy Korei Północnej jako cięcie.
    2. chrząknięcie
      chrząknięcie 19 kwietnia 2017 20:23
      +2
      Cytat: 0255
      W tej chwili komentatorzy udowodnią nam, że S-97 to nic innego jak kolejne cięcie

      Nie, będą jęczeć, że wszystko stracone, a ojczyzna jest w niebezpieczeństwie śmiech
    3. Topotun
      Topotun 20 kwietnia 2017 09:19
      +1
      Tak, nikt nie będzie się kłócił. Brak danych. Zdjęcia nie są źródłem informacji.
  3. san4es
    san4es 19 kwietnia 2017 19:56
    + 11
    ...Świetny. Kolejny ruch dla „Kamowa”
    1. Niech żyje królowa
      Niech żyje królowa 19 kwietnia 2017 20:09
      +6
      Więc za 50 lat
      1. san4es
        san4es 19 kwietnia 2017 20:18
        + 13
        Projekt Ka-34

        ...i więcej projektów
        1. Ulotka_64
          Ulotka_64 19 kwietnia 2017 20:38
          +2
          https://topwar.ru/59590-pokazan-prototip-skorostn
          ogo-vertoleta-sikorsky-s-97-raider.html
          A kiedy pojawi się Kamov? Na razie leci tylko prototyp Milevsky'ego, ale nie tak szybko.
    2. Avis
      Avis 19 kwietnia 2017 20:14
      +4
      Cytat z san4es
      ...Świetny. Kolejny ruch dla „Kamowa”

      Pomieszałeś zamówienie.




      Generalnie jednak S-97 jest w rzeczywistości superwiatrakowcem z napędem wirnikowym. Wiatrakowce budowane są od lat 1920. XX wieku.
      1. Łopatów
        Łopatów 19 kwietnia 2017 21:35
        +3
        Cytat z Avis
        Generalnie jednak S-97 jest w rzeczywistości superwiatrakowcem z napędem wirnikowym. Wiatrakowce budowane są od lat 1920. XX wieku.

        Przy dużych prędkościach tak, wiatrakowiec.
        O wiele bardziej obiecujący niż tiltrotor. Przynajmniej jest bezpieczniej, to na pewno.
        1. Pirat Prokletji
          Pirat Prokletji 19 kwietnia 2017 21:43
          0
          i dlaczego nie pasowały ci konwertoryplany?
          1. Łopatów
            Łopatów 19 kwietnia 2017 21:51
            +1
            Jeśli silnik tego półautomatycznego wiatrakowca ulegnie awarii, wyląduje w autorotacji. Jeśli coś stanie się z tiltrotorem, na pewno się rozbije. Nie umie nawet planować jak klasyczny samolot. Po prostu ukamienuj...
            1. Pirat Prokletji
              Pirat Prokletji 19 kwietnia 2017 22:15
              0
              po pierwsze, niektóre typy zmiennopłatów posiadają również autorotację, a po drugie możliwe jest przejście przez skrzynię biegów w przypadku uszkodzenia jednego z silników
              1. Łopatów
                Łopatów 19 kwietnia 2017 22:45
                0
                Cytat: Pirat Proklety
                po pierwsze, niektóre typy zmiennopłatów mają również autorotację

                Wymień przynajmniej jednego.
                1. Pirat Prokletji
                  Pirat Prokletji 20 kwietnia 2017 15:00
                  0
                  Nie pamiętam nazwy układu, ale jest jeden silnik z dwoma współosiowymi śmigłami (jak w śmigłowcach Kamov), które są pochylone do góry i do przodu, układ powstał niedawno dla UAV.
            2. Avis
              Avis 20 kwietnia 2017 08:55
              +1
              Cytat: Łopatow
              Jeśli silnik tego półautomatycznego wiatrakowca ulegnie awarii, wyląduje w autorotacji. Jeśli coś stanie się z tiltrotorem, na pewno się rozbije. Nie umie nawet planować jak klasyczny samolot. Po prostu ukamienuj...

              Nie sądzę, żeby to było aż tak tragiczne. W tym samym Osprey silniki są tak rozmieszczone, że jednoczesne uszkodzenia w walce są wręcz niewiarygodne, a „tylko awarię” z przyczyn technicznych rekompensuje wspomniana już synchronizująca skrzynia biegów.
          2. Topotun
            Topotun 20 kwietnia 2017 09:21
            +1
            Albo jeszcze gorzej - mechanizm obracania silnika (zresztą jeden) zawiedzie ... A nawet w momencie przejścia do lotu poziomego ....
            1. Pirat Prokletji
              Pirat Prokletji 20 kwietnia 2017 15:08
              0
              Jest to problem czysto inżynieryjny, rozwiązuje go powielenie systemu skrętu gondoli (potrójna redundancja, jedna na końcach skrzydła i jedna pośrodku)
      2. Johnhr
        Johnhr 19 kwietnia 2017 21:40
        0
        naprawdę super. to wiatrakowiec z możliwością zawisu. czego nie może zrobić normalny wiatrakowiec
  4. Serwer7
    Serwer7 19 kwietnia 2017 20:01
    +1
    Cóż, co jest specjalnego? Przynajmniej lata. I to wszystko.
    1. Letu
      Letu 19 kwietnia 2017 20:07
      + 11
      Cytat z Sever7
      Cóż, co jest specjalnego? Przynajmniej lata. I to wszystko.

      I bądźmy szczerzy i odpowiedzmy na pytanie: gdyby to był nasz helikopter, a artykuł dotyczył naszego helikoptera, a także wideo, czy Towarzysz Sever7 napisałby to samo gówno, które napisał teraz, czy też byłoby coś entuzjastycznie ryczącego?
      1. Serwer7
        Serwer7 20 kwietnia 2017 15:42
        0
        Tak, jesteś - wręcz przeciwnie, jestem zachwycony. Im więcej takich helikopterów mają, tym szybciej zostaną pozostawione bez spodni.
        1. Letu
          Letu 20 kwietnia 2017 17:53
          0
          Cytat z Sever7
          Tak, jesteś - wręcz przeciwnie, jestem zachwycony. Im więcej takich helikopterów mają, tym szybciej zostaną pozostawione bez spodni.

          Znowu rozbawiony. śmiech Dziękuję Ci. Ci, którzy są bez spodni, nie robią i nie rozwijają takich maszyn, patrzą w kierunku naszego żółto-czarnego sąsiada.
          1. Serwer7
            Serwer7 20 kwietnia 2017 21:21
            0
            Tak, proszę, baw się dobrze. Jest coś takiego jak stosunek kosztów do efektywności. Ten „cud techniki” ma cenę prawie 7 razy wyższą niż nasz Mi-26. 7 razy!!! Z tymi samymi 20 tonami ładunku, no, może większą prędkością. A to, co jest powiedziane w tej reklamie, nie jest jeszcze faktem. Oblicz skuteczność kolejnego Raptora.
    2. Johnhr
      Johnhr 19 kwietnia 2017 21:43
      +2
      Wyjątkowe jest to, że mogą wykonać lądowanie co najmniej dwa razy szybciej, a czas ma ogromne znaczenie dla powodzenia operacji. możesz też dwukrotnie szybciej zawieźć rannego do szpitala. cokolwiek by powiedzieć, ale to przydatny i bardzo potrzebny samolot
      1. Topotun
        Topotun 20 kwietnia 2017 09:22
        +1
        W rzeczywistości do lądowania najważniejsza jest nie prędkość, ale ukrycie. Tych. często latają z NISKIMI prędkościami na ekstremalnie niskich wysokościach ....
        1. Johnhr
          Johnhr 20 kwietnia 2017 10:06
          0
          anulowałem już konturowanie terenu na ekstremalnie niskich wysokościach tylko dlatego, że jest to wiatrakowiec?)
          1. Topotun
            Topotun 20 kwietnia 2017 10:42
            +1
            Im szybciej porusza się cel, tym łatwiej go wykryć przez radar. A tutaj wiatrakowiec, samolot, helikopter? Radary dopplerowskie dobrze widzą poruszające się cele. A przy niskich prędkościach, jeśli cokolwiek może uchodzić za ciężarówkę .....
            1. Johnhr
              Johnhr 20 kwietnia 2017 11:39
              0
              radary mają ograniczenia w wykrywaniu i powinieneś być tego świadomy. a tutaj prędkość nie odgrywa absolutnie żadnej roli
            2. Pirat Prokletji
              Pirat Prokletji 20 kwietnia 2017 15:15
              0
              Szybkość ruchu określa ZAGROŻENIE celu i w żaden sposób nie wpływa na szansę jego wykrycia, szansa na wykrycie zależy od EPR i terenu...
        2. Avis
          Avis 20 kwietnia 2017 17:58
          0
          Cytat z Topotun
          W rzeczywistości do lądowania najważniejsza jest nie prędkość, ale ukrycie. Tych. często latają z NISKIMI prędkościami na ekstremalnie niskich wysokościach ....

          Lądowanie to nie tylko grupy rozpoznawcze i sabotażowe.
  5. Avis
    Avis 19 kwietnia 2017 20:07
    +8
    nowy samochód




    „WoenOboz”! Cóż, kto pisze do Ciebie takie teksty???
  6. Operator
    Operator 19 kwietnia 2017 20:11
    +3
    Ani jedno, ani drugie - prędkość jest dwa i pół razy mniejsza niż w samolotach taktycznych, zużycie paliwa jest półtora raza wyższe niż w śmigłowcach szturmowych.
    1. Avis
      Avis 20 kwietnia 2017 08:33
      0
      Cytat: Operator
      Ani jedno, ani drugie – prędkość jest dwa i pół razy mniejsza niż w samolotach taktycznych

      Jaki „samolot taktyczny” ma prędkość nawet tysiąca km/h? asekurować

      zużycie paliwa jest półtora raza wyższe niż w przypadku helikopterów szturmowych.

      Dlaczego tak myślisz?
      1. Operator
        Operator 20 kwietnia 2017 11:28
        0
        Lepiej powiedz mi, które samoloty taktyczne (oprócz A-10) mają prędkość maksymalną poniżej 950-1000 km/h?

        Przy masie startowej 5 ton S-97 jest wyposażony w silnik o mocy 2600 KM. i ma maksymalną prędkość 400 km / h. Jedna tona masy ma 520 KM.
        AN-64 waży 10 ton, ma moc 3400 KM. i prędkość 300 km/h. Na tonę wagi przypada 290 KM.
        Ostatnią wartość zwiększamy o 1/3 (aby uwzględnić wyższą prędkość S-93) i otrzymujemy 387 KM, czyli Kilometrowe zużycie paliwa przez AN-64 jest o 27% mniejsze niż przez S-93.
        Profil lotu bojowego śmigłowca szturmowego, poza lotem poziomym, obejmuje również zawis za pionowymi przeszkodami w zasadzce i podczas ostrzału. W tych trybach S-93 traci jeszcze więcej na AH-64 ze względu na zwiększone obciążenie obszaru zamiatania głównego wirnika, który jest zoptymalizowany do pracy z dużą prędkością.

        W rezultacie S-93 przewyższa An-64 pod względem promienia bojowego i A-10 pod względem prędkości.
        1. Avis
          Avis 20 kwietnia 2017 11:35
          0
          Cytat: Operator
          Lepiej powiedz mi, które samoloty taktyczne (oprócz A-10) mają prędkość maksymalną poniżej 950-1000 km/h?

          Su-25 i wszystkie bliźniaki oparte na TVD. Ale to nie to.
          Wychodzę z tego, że głównym zadaniem będzie transport personelu, dlatego w porównaniach ograniczyłem się do taktycznych samolotów transportowych. To samo dotyczy reszty twoich słów o śmigłowcach szturmowych.
          Nie mogę jeszcze nic powiedzieć o opcjach szoku, muszę o tym pomyśleć. Są zastrzeżenia.
          1. Operator
            Operator 20 kwietnia 2017 11:51
            0
            Su-25 osiąga jednak prędkość maksymalną 950 km/h.

            S-93 jako transporter traci jeszcze więcej do UH-64 ze względu na jeszcze niższy stosunek ciągu do masy przy maksymalnej prędkości 296 km/h. Plus zwiększone zużycie paliwa przez S-93 w trybie startu i lądowania, który jest jednym z głównych dla śmigłowca transportowego.
            1. Avis
              Avis 20 kwietnia 2017 12:08
              0
              Cytat: Operator
              Su-25 osiąga jednak prędkość maksymalną 950 km/h.

              Nie z wisiorkami.
              S-93 jako transporter traci jeszcze więcej na UH-64

              Nie wiem, co ma z tym wspólnego S-93, ale najwyraźniej S-97 albo pasuje do wojska według niektórych ich koncepcji, albo deweloperzy planują poprawić wydajność w przyszłości. Najwyraźniej prędkość i zasięg są dla nich ważniejsze niż pojemność. Samochody pancerne wykazują również tendencję spadkową w ilości przewożonego personelu.

              ze względu na jeszcze niższy stosunek ciągu do masy tego ostatniego

              Na przykład XV-1 miał obciążenie 220 kg/KM.
              zwiększone zużycie paliwa przez S-93 w trybie startu i lądowania, który jest jednym z głównych dla śmigłowca transportowego.

              Następnie unosi się. Sam start/lądowanie, nawet dla helikoptera, nie jest tak długi w stosunku do reszty lotu.
              I generalnie nie porównujesz poprawnie S-97 i śmigłowców. Śmigłowce będą wisieć na swojej mocy przez cały lot, a C-97 wykorzysta główną część lotu, nie daj Boże, jedną trzecią swojej pełnej mocy, przełączając się w tryb wiatrakowca. To spore oszczędności paliwa.
              1. Operator
                Operator 20 kwietnia 2017 13:00
                0
                S-97 oczywiście

                Podczas startu/lądowania każdy śmigłowiec wykorzystuje maksymalną moc swoich silników (istnieje nawet specjalny wskaźnik „moc silnika startowego”, większy niż maksymalna moc znamionowa wskazana w charakterystyce osiągów). Co więcej, moc startowa jest również wykorzystywana podczas przyspieszania śmigłowca do prędkości przelotowej na około 5 minut (szczególnie w sytuacji bojowej). Tych. Przez 10 minut na każdy lot silniki pracują na maksimum, o czym decyduje obciążenie wirnika głównego, które z kolei jest bezpośrednio związane z maksymalną prędkością śmigłowca.

                W trybie wiatrakowca na 400 km S-97 wykorzystuje również maksymalną moc silnika przenoszoną na śmigło pchające (ze względu na brak aerodynamiki swobodnie obracających się śmigieł współosiowych).
                1. Avis
                  Avis 20 kwietnia 2017 13:42
                  0
                  Cytat: Operator

                  Podczas startu/lądowania każdy śmigłowiec wykorzystuje maksymalną moc swoich silników (jest nawet specjalny wskaźnik „moc silnika startowego”

                  Dobra, to niemożliwe. :)
                  większa niż maksymalna moc znamionowa wskazana w charakterystyce pracy)

                  Charakterystyki osiągów zwykle wskazują dokładnie start. Wyznanie, Republika Czeska itp. wskazane tylko wtedy, gdy jest na to miejsce.
                  W trybie wiatrakowca na 400 km S-97 wykorzystuje również maksymalną moc znamionową swojego silnika.

                  Nic takiego.
                  (ze względu na brak aerodynamiki swobodnie obracających się śmigieł współosiowych).

                  I znowu nic takiego. Śmigła śmigłowca, nie do końca przystosowane do autorotacji (z oczywistych względów), tworzą bardzo przyzwoitą siłę nośną już przy prędkościach 40…60 km/h. A wiatrakowce, w których śmigło jest zoptymalizowane specjalnie do lotu autorotacyjnego „samolotów”, latają idealnie z prędkością 30…200 km/h. To są dane dla 2-tonowego A-7. Tak, miał też skrzydło, ale okazuje się, że obciążenie na nim wynosi 160 kg / m kw., jeśli nie bierze się pod uwagę wirnika, więc nie lekceważ tak bardzo śmigła autorotacyjnego.
                  1. Operator
                    Operator 20 kwietnia 2017 13:57
                    0
                    Aerodynamika skrzydła samolotu (którego oś podłużna jest prostopadła do kierunku lotu) w locie poziomym da sto punktów przed aerodynamiką wirnika głównego z cyklicznie zmienną orientacją łopat w przestrzeni.

                    Aerodynamika wirnika głównego helikoptera (napędzanego silnikiem) w locie pionowym jest o kilkadziesiąt procent bardziej wydajna niż wirnika głównego wiatrakowca (napędzanego przez nadchodzący strumień powietrza).

                    Ponadto samonastawny wirnik przegubowy jest z definicji bardziej wydajny niż wirnik sztywny, którego znaczna część działa w obszarze przeciągnięcia.
                    1. Avis
                      Avis 20 kwietnia 2017 14:27
                      0
                      Cytat: Operator
                      w locie pionowym

                      Co masz na myśli?

                      Ponadto samonastawny wirnik przegubowy jest z definicji bardziej wydajny niż wirnik sztywny, którego znaczna część działa w obszarze przeciągnięcia.

                      Nie wiem, co to oznacza, ale porównania poszczególnych charakterystyk (obciążenie mocą, moc użyteczna) tego nie potwierdzają. Chociaż oczywiście porównanie nie jest zbyt poprawne, ponieważ śmigłowce się rozwinęły, a wiatrakowce tej samej wielkości nie były budowane od dawna. Niemniej jednak, zgodnie z głównymi cechami, mają mniej więcej parzystość.
                      1. Operator
                        Operator 20 kwietnia 2017 14:43
                        0
                        Lot pionowy - wzlot / zejście helikopterem.

                        Przegubowe łopaty wirnika w locie poziomym wykonują tzw. ruch trzepotania w taki sposób, aby wszystkie odcinki łopat posuwające się wzdłuż strumienia miały optymalny kąt natarcia (ze względu na pionową składową ruchu łopat w kole zamachowym) .

                        Sztywno zawieszone łopaty wirnika głównego mają optymalny kąt natarcia wzdłuż całej cięciwy tylko podczas startu i lądowania na śmigłowcu. W locie poziomym tylko środkowe części łopat mają optymalny kąt natarcia.
        2. Zaurbek
          Zaurbek 20 kwietnia 2017 11:45
          0
          Harrier... na przykład
  7. Vlad5307
    Vlad5307 19 kwietnia 2017 20:12
    +1
    Cytat z san4es
    ...Świetny. Kolejny ruch dla „Kamowa”

    Zaczęli też promować system współosiowy, nasi również angażują się w projekt szybkiego śmigłowca, ale podobno przeznacza się na to niewiele pieniędzy. Mgr sukcesy „partnera” pomogą naszym projektantom w rozwoju w tej materii. hi
    1. san4es
      san4es 19 kwietnia 2017 20:33
      + 10
      Może Ka-58?

      ... no cóż, Ka-92 to wersja pasażerska
  8. Pogromca Liberoidów
    Pogromca Liberoidów 19 kwietnia 2017 20:18
    +1
    Więc biuro projektowe Kamov ma konkurenta. I bardzo poważny
    1. kugelblitz
      kugelblitz 19 kwietnia 2017 20:26
      0
      Zrobiliby normalną koalicję typu Ka-32, wtedy można było rozmawiać. A oto jakieś bzdury.
  9. strzelec górski
    strzelec górski 19 kwietnia 2017 20:19
    +1
    Aby umieścić śmigło pchające na naszym „Aligatorze” - okaże się jeszcze chłodniejsze. śmiech
  10. Mega Marcel
    Mega Marcel 19 kwietnia 2017 20:21
    +5
    Dziwny rozwój. Cechą maszyn Kamov jest stabilność pozioma przy bocznych podmuchach wiatru i nieco mniejsze wymiary ze względu na brak belki ze śmigłem. Jest to dobre dla terenów nadmorskich i górskich. Ale jednocześnie bardziej skomplikowana skrzynia biegów i możliwość ubijania ostrzy w niektórych trybach pozostawiają ślad. Plus wyższy opór. Wygląda na to, że wymiary, ze względu na tylne śmigło, nie są małe, a opór jest duży ze względu na układ współosiowy. Choć mniejszy niż maszyny Kamov. Do tego aż trzy śruby, a to jest droższe i mniej niezawodne... Nie do końca wiadomo, po co taki helikopter jest potrzebny? Samolot wciąż nie ma prędkości. Tak, myślę, że w porównaniu z klasycznym schematem wzrost nie jest duży. Przydatna objętość to mała, dodatkowa śruba. Ogólnie chcieli powiedzieć nowe słowo w technologii, ale okazało się, że jest to coś niezrozumiałego eksperymentalnego. Cóż, Sykorski i US Amy mają pieniądze... Drogie, bogate...
    1. Muwka
      Muwka 19 kwietnia 2017 20:28
      +3
      O ile mi wiadomo, w tych trybach, w których zderzają się łopaty współosiowych helikopterów, łopaty ogonowe konwencjonalnych helikopterów zostaną odcięte.
    2. karabas-barabas
      karabas-barabas 19 kwietnia 2017 20:56
      +2
      Co jest z samolotem? Porównajmy więc ze statkiem i ciężarówką, dobrze? Czy samolot może wystartować pionowo? Czy można latać i unosić się w powietrzu? Jego przewaga tkwi w chwastach, a im większa prędkość atakujących śmigłowców, tym mniej czasu na reakcję na kontratak. Ciekawie będzie patrzeć na niego, kiedy powieszą go z pociskami i pistoletami, a na koniec ciekawie będzie, jak i kiedy nałożą na niego napowietrzny radar.
      1. Johnhr
        Johnhr 19 kwietnia 2017 21:47
        0
        w Internecie są szkice tego, o czym mówisz. tradycyjny wąski kadłub i właśnie towarzyszący tym pojazdom desantowym. jest też projekt na wersję bardziej nośną
      2. Mega Marcel
        Mega Marcel 20 kwietnia 2017 00:01
        +1
        To wszystko bzdury. Zadaniem śmigłowca jest wsparcie sił lądowych, walka z pojazdami opancerzonymi, przerzut oddziałów i ładunków. Szybkość jest ważna, ale ważniejsza jest nośność, przeżywalność i niezawodność. Fajny jest fakt, że ten śmigłowiec jest szybszy z prędkością 200 km/h. Ale to, że jest bardziej skomplikowane, droższe i ma małe objętości użytkowe, jest porażką. Do przeniesienia tych samych sił potrzebny będzie nie jeden, ale kilka śmigłowców. Ponadto wszystkie nowoczesne samochody mają systemy dalekiego zasięgu. Dlaczego mieliby zbliżać się z prędkością błyskawicy, jeśli możesz pracować na odległość? Cóż, podwozie to generalnie śmiech. Wtedy zrobiliby składane narty z amortyzacją, jak podwozie Mi 28.
        1. Pirat Prokletji
          Pirat Prokletji 20 kwietnia 2017 15:17
          0
          Drogi jesteś zdezorientowany rodzaj sprzętu и koncepcja technologii w tym przypadku mylisz śmigłowiec jako rodzaj sprzętu i śmigłowiec szturmowy jako koncepcję
        2. karabas-barabas
          karabas-barabas 23 kwietnia 2017 05:52
          0
          Kochani, masz coś osobistego do zobaczenia.. Widzisz, samochód nie ma sobie równych już w obecnej formie, samochód jest wyjątkowy i jako miłośnik techniki i sztuki inżynierskiej przede wszystkim patrzę na sam samochód, na praca i decyzje inżynierów, a jeśli są z Rosji, to podwójnie dobrze. Ale ten samochód nie jest z Rosji, ale nadal zdejmuję czapkę z chłopaków z Sikorsky'ego, którzy jako pierwsi mogli sprowadzić szybki helikopter ze śmigłem pchającym do modelu produkcyjnego. Poza tym auto też jest piękne. Jestem pewien, że wersja seryjna, jak śmigłowiec bojowy, czy amfibia będzie modernizowana w technologii stealth, dosłownie wszystkie elementy wyposażenia przechodzą teraz przez ten proces, ale samoloty oczywiście były od dawna priorytetem . Ten sam Tygrys już wtedy, w latach 80tych, był pierwotnie projektowany z uwzględnieniem redukcji ukrycia, jest to wąska kufa, tylko 6m2 z przodu, oprócz kształtów i materiałów, jeden kompozyt. Amerykanie mają doświadczenie zarówno w projektowaniu, jak i praktycznym wykorzystaniu zmodyfikowanych pojazdów produkcyjnych, gdyż w przypadku zdobycia Beni Ladena może pojawić się bardzo szybki, uzbrojony i ukrywający się pojazd nowej generacji.
      3. Topotun
        Topotun 20 kwietnia 2017 09:25
        +1
        Przy dużej prędkości wciąż musisz mieć czas na celowanie. Czy widzieliście, jak nasi „partnerzy” (AN-64) strzelali w Afganistanie i Iraku? Prawie w trybie zawisu ..... A dlaczego SU-25 nie jest naddźwiękowy? Tak, bo tego nie potrzebuje - trudno celować...
    3. Łopatów
      Łopatów 19 kwietnia 2017 22:11
      0
      Cytat z MegaMarcel
      Dziwny rozwój.

      Nic dziwnego.
      Helikoptery mają całkowity problem z ograniczeniem prędkości. Kiedy końcówki wirnika przechodzą naddźwiękowo, są pod takim obciążeniem, że może to skończyć się jedynie zniszczeniem.
      Ale ten „dziwny rozwój” pokonuje ten limit prędkości. Im wyższa prędkość, tym wolniej obraca się główny wirnik.
  11. pupsik
    pupsik 19 kwietnia 2017 20:23
    0
    I czy jest to opłacalne ekonomicznie?
    Jest to prawdopodobnie interesujące tylko w przypadku wąskich zadań specjalnych, w przeciwnym razie Kamov nitowałby takie pepelaty w latach 60-70, ponieważ. Na pierwszy rzut oka nie ma tu absolutnie nic skomplikowanego.
  12. Rezerwowy batalion konstrukcyjny
    Rezerwowy batalion konstrukcyjny 19 kwietnia 2017 20:32
    +3
    Podobało mi się porównanie z "Kiową" śmiech Nadal z jakimś "Focke-Angelis" 1944. wersja w porównaniu. Porównywałyby się z Ka-52 lub Mi-24 (-35, -35M).
    1. Punkt celowniczy
      Punkt celowniczy 19 kwietnia 2017 20:47
      0
      Mi-24-35-35M to już dla niego ostatnie stulecie, czego nie można powiedzieć o KA-52
      1. Rezerwowy batalion konstrukcyjny
        Rezerwowy batalion konstrukcyjny 19 kwietnia 2017 20:55
        +4
        A Kiowa jest jednostką mody supernowej? Jest starszy od Mi-35 i niejako nie starszy od Mi-24. Nie mówiąc już o tym, że są to zupełnie inne klasy śmigłowców.
  13. wytrzymałość
    wytrzymałość 19 kwietnia 2017 20:42
    +1
    Autor nie do końca opisał wiadomości, w sieci pojawił się nowy film z prób w locie innowacyjnego, szybkiego śmigłowca rozpoznawczego i szturmowego Sikorsky S-97 Raider, który zastąpi OH-58D Kiowa Warrior. Mówimy o rewolucyjnej maszynie, która ma zupełnie nowe (w porównaniu z konwencjonalnymi helikopterami) możliwości. Schemat współosiowy w całości ze śmigłem pchającym w ogonie maszyny pozwala osiągnąć maksymalną prędkość 444 km / h, a przelotową - 407 km / h. Dla porównania, maksymalna prędkość lekkiego wielozadaniowego śmigłowca Bell OH-58 Kiowa wynosi 222 km/h. Lockheed Martin opublikował niedawno kolejny film przedstawiający opracowywany przez Boeinga i Sikorsky nowy śmigłowiec Future Vertical Lift – Medium (FVL-M). Zaprezentowano dwie wersje pojazdu: transportową i szokową. Ten ostatni wzbudził szczególne zainteresowanie publiczności, gdyż mógłby zastąpić słynny helikopter Apache. Podobnie jak S-97, obie wersje FVL-M będą mogły osiągać bardzo duże prędkości. Jeszcze do zaprezentowania w tym roku Bell V-280 Valor

  14. Groński
    Groński 19 kwietnia 2017 20:45
    0
    Ciekawy samochód. Szczególnie imponująca jest kompaktowość wykonania wirnika współosiowego (niewielka odległość między śmigłami i ich niewielka w stosunku do kadłuba średnica), ciasno upakowany zespół piasty śmigła oraz sztywne, krótkie łopatki.
    Na naszych „kaszkach” są daleko rozstawione śruby i wysoka cienka tuleja, która trochę rani oko i wygląda nieproporcjonalnie. Ogólnie rzecz biorąc, Jankesi pracowali pięknie, w końcu szkoła jest z nimi pijana w tempie niższym niż byśmy chcieli.))
    1. Arikchabi
      Arikchabi 19 kwietnia 2017 21:56
      +2
      czy ma automatyczną tarczę skośną? czy śruby jako skrzydło "obrotowe"?
      1. Johnhr
        Johnhr 19 kwietnia 2017 22:36
        0
        Czy naiwnie uważasz, że dla firmy tarcza zegarowa Sikorsky'ego, nawet w układzie koncentrycznym, jest dużym problemem?
        1. vvnab
          vvnab 19 kwietnia 2017 23:11
          +1
          Jakie są tutaj problemy? Po prostu inna koncepcja. Nie ma automatycznej tarczy sterującej.
          1. Groński
            Groński 20 kwietnia 2017 00:26
            0
            Cytat z vvnab
            Nie ma automatycznej tarczy sterującej.

            Też tak uważam, wirniki są za blisko siebie i nie widać napędów.
            Chociaż w sieci nie ma ostatecznych informacji. Tutaj przynajmniej na tej samej stronie:
            https://topwar.ru/59590-pokazan-prototip-skorostn
            ogo-vertoleta-sikorsky-s-97-raider.html
            A oto kilka innych informacji:
            https://books.google.com.ua/books?id=NRwdAwAAQBAJ
            &pg=PA385&lpg=PA385&dq=%D0%B0%D0%B2%D
            1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D
            0%B5%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+s-97+ra
            ider&source=bl&ots=ny9lBV-x2E&sig=H9f
            vL9bTOLGDQ7QqolVz0Sv6jLk&hl=ru&sa=X&v
            ed=0ahUKEwiPue3it7HTAhWmFZoKHSeQA0oQ6AEIYzAN#v=on
            epage&q=%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%
            D1%82%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D1%8
            1%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20s-97%20raider&f=fals
            e
            Zwróć uwagę na frazę o współosiowych śrubach RIGID na prototypie X2.
            Chociaż logicznie argumentuje, że powinny być tarcze sterujące, w przeciwnym razie jak zmienia się kierunek lotu przy prędkościach zbliżonych do zera (prawo-lewo-tył)?
            Śmigło pchające i stery aerodynamiczne są tutaj bezsilne.
            1. Avis
              Avis 20 kwietnia 2017 09:02
              0
              jak zmienia się kierunek lotu przy prędkościach bliskich zeru (prawo-lewo-do tyłu)?

              Na przykład przechylanie wirnika mechanicznie, a nie aerodynamicznie, jak w śmigłowcu. Jeśli koncepcja aplikacji zakłada margines czasu, to obracanie się wokół osi nie stanowi problemu, a śruba dociskowa zapewni ruch poziomy.
          2. Johnhr
            Johnhr 20 kwietnia 2017 13:43
            0
            Obejrzałem filmik z prototypem X-2. jest automatyczna tarcza skośna. To naprawdę nie jest tak, jak jesteśmy przyzwyczajeni. jest inny projekt. i od razu zadaję sobie pytanie, dlaczego nie miałby być na S-97?
    2. Topotun
      Topotun 20 kwietnia 2017 09:28
      +1
      Bliskość śmigieł może stać się ograniczeniem w niektórych trybach lotu. Mogą zderzyć się z próbą np. podskoczenia, a następnie przylgnięcia do ziemi...
  15. zivXP
    zivXP 19 kwietnia 2017 20:55
    0
    Ciekawie wykonane chowane podwozie. Na pewno będzie to szybki śmigłowiec.
  16. Komentarz został usunięty.
  17. Arikchabi
    Arikchabi 19 kwietnia 2017 21:51
    0
    sądząc po zdjęciu w nagłówku - centralną część zajmuje jednostka napędowa, która podobno znajduje się w kadłubie dla poprawy aerodynamiki/prędkości. a gdzie jest miejsce na ładunek - spadochroniarze? ładunek? itp?
    1. Johnhr
      Johnhr 20 kwietnia 2017 10:11
      0
      jest tam konwencjonalny silnik turbowałowy i przekładnia do śmigła pchającego. jak w zwykłym helikopterze to wszystko nie jest
  18. As
    As 19 kwietnia 2017 22:25
    0
    Połowa świata będzie sprzedawać śmigłowce współosiowe.
    Chociaż mógłby to zrobić Kamov
    1. BABA SZURA
      BABA SZURA 19 kwietnia 2017 23:20
      +1
      Kamov przesuwa całą papierkową robotę i nie widzi zainteresowania ze strony państwa.
  19. Muzyka
    Muzyka 20 kwietnia 2017 02:05
    0
    Konwerter wydaje się zbyt skomplikowany. Ale trzeba przyznać, że nasi konstruktorzy nie zdawali sobie sprawy z dodania śruby do maszyn Kamova. Znowu Amerykanie okrążyli wszystkich.
  20. Leonid Khar
    Leonid Khar 20 kwietnia 2017 05:19
    0
    A gdzie jest chip korony - niewidzialność dla radarów?
  21. Strzelec Cienia
    Strzelec Cienia 20 kwietnia 2017 06:37
    0
    Uruchom gimbal ze skrzynią biegów wzdłuż ogona Ka-52 i umieść śmigło z tyłu, a tutaj masz godną odpowiedź na Lockheed Ryder. Wszystko jest pomysłowe i proste)))
    1. Zaurbek
      Zaurbek 20 kwietnia 2017 07:42
      +3
      ..i przerobienie głównej skrzyni biegów, łopatek, układu sterowania...
    2. kanciarz9090
      kanciarz9090 20 kwietnia 2017 08:43
      0
      A piasta się rozwinie, dostaniemy duże drgania na łopatach i po prostu nie będzie można sterować helikopterem. Chip tego helikoptera to małe sztywno zamocowane łopaty Cx. Zupełnie inna zasada działania tarczy sterującej polega na tym, że cofające się pióro unosi się ku horyzoncie, aby wyskok na nim nie wylądował. Cała kontrola ostrza znajduje się w piaście (w celu zmniejszenia Cx). Same ostrza mają profil prędkości podobny do berpu.
      1. Topotun
        Topotun 20 kwietnia 2017 09:30
        +1
        Tych. czy prawdopodobieństwo nakładania się ostrzy jest tutaj mniejsze?
        1. kanciarz9090
          kanciarz9090 20 kwietnia 2017 17:23
          0
          TAk. Ponieważ tylko zawias osiowy. W przeciwieństwie do standardowej tulei 3-pivot
  22. Amatar
    Amatar 20 kwietnia 2017 09:42
    0
    I miałem nadzieję, że „Kamov” będzie pierwszy
  23. słoń
    słoń 20 kwietnia 2017 11:01
    0
    A co z naszymi inżynierami, nie potrafią wymyślić takich rozwiązań dla szybkiego śmigłowca?
    1. Zaurbek
      Zaurbek 20 kwietnia 2017 11:47
      0
      Materiały, automatyka, elektronika. Czytałeś artykuły na temat amerykańskich cyprysów? Naliczyłem 6 próbek. A to są dane eksperymentalne, materiały, systemy sterowania i oprogramowanie.
    2. abc_alex
      abc_alex 20 kwietnia 2017 12:15
      0
      Ten wzór ma 100 lat w porze lunchu. Nie ma nic „zasadniczo nowego”, jak napisano w artykule. Wszystkie decyzje były ogłaszane od dłuższego czasu.
      Schemat współosiowy został opracowany przez Biuro Projektowe Kamov. Śruba pchająca lub ciągnąca również nie jest nowa. Oto projekt Ka-52 dla Ciebie


      A oto projekt Kamov z lat 70. B-100



      Jedyne pytanie to pieniądze. Do tej pory możliwości finansowych biur projektowych Kamov i Mil nie można porównać z możliwościami Lockheed.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 20 kwietnia 2017 14:10
        0
        Pytanie tylko, że mamy model, a Amerykanie nim latali, podobnie jak inne prototypy. I to jest inne doświadczenie...
        1. Avis
          Avis 20 kwietnia 2017 14:53
          0
          Cytat z Zaurbeka
          Pytanie tylko, że mamy model, a Amerykanie nim latali, podobnie jak inne prototypy. I to jest inne doświadczenie...




          1. Zaurbek
            Zaurbek 20 kwietnia 2017 14:59
            +1
            Raczej ten konkurent Apache
            1. Avis
              Avis 20 kwietnia 2017 15:31
              0
              Cytat z Zaurbeka
              Raczej ten konkurent Apache

              Nie rozumiem.
              1. Zaurbek
                Zaurbek 20 kwietnia 2017 19:01
                0
                Oprócz tego, że był już model latający i podwaliny do stworzenia nowego samolotu…
                1. Avis
                  Avis 20 kwietnia 2017 19:38
                  0
                  Cytat z Zaurbeka
                  Oprócz tego, że był już model latający i podwaliny do stworzenia nowego samolotu…

                  Twoje zdjęcia się nie wyświetlają?
                  1. Zaurbek
                    Zaurbek 20 kwietnia 2017 20:06
                    0
                    jeden, reszta to małe kwadraty... hi Strona, jak zawsze, jest błędna.
                    1. Avis
                      Avis 21 kwietnia 2017 07:21
                      0
                      Cytat z Zaurbeka
                      jeden, reszta to małe kwadraty...

                      A tam, na wszystkich trzech, ten sam samolot - Ka-22. Pierwszy lot w 1960 roku. W tym i mieliśmy działający aparat takiego schematu.
                      1. Zaurbek
                        Zaurbek 21 kwietnia 2017 07:41
                        0
                        Czy mieliśmy jedną skrzynię biegów z przystawką odbioru mocy zarówno na ogon, jak i na śrubę główną? i kontrola momentu obrotowego?
      2. Iwan Iwanow
        Iwan Iwanow 20 kwietnia 2017 15:08
        +1
        Cytat z: abc_alex
        Do tej pory możliwości finansowych biur projektowych Kamov i Mil nie można porównać z możliwościami Lockheed.

        No właśnie, ale mówienie o tanich pożyczkach jest automatycznie uznawane za populistyczne.
  24. ltc35
    ltc35 20 kwietnia 2017 12:15
    0
    Piękny samochód!
  25. Groński
    Groński 20 kwietnia 2017 12:52
    0
    Cytat z Topotun
    Mogą zderzyć się z próbą np. podskoczenia, a następnie przylgnięcia do ziemi...

    Nie mogą, są bardzo twardzi. przeczytaj informacje o historii rozwoju tego śmigłowca. Mówi wprost, że starali się, aby ostrza były niezwykle sztywne, nawet kosztem obciążenia. maksymalne ugięcie na końcu ostrza wynosi tylko 12 mm, więc zastanów się, czy możliwe jest zachodzenie na siebie, czy nie.
  26. Groński
    Groński 20 kwietnia 2017 12:54
    0
    Cytat z Avis
    Na przykład poprzez mechaniczne przechylenie wirnika,

    Nie ma zmiany nachylenia całego wirnika. Jest to nawet zauważalne na filmie. Śruba koncentryczna jest bardzo sztywna.
    1. Avis
      Avis 20 kwietnia 2017 14:32
      0
      Cytat: Groński
      Cytat z Avis
      Na przykład poprzez mechaniczne przechylenie wirnika,

      Nie ma zmiany nachylenia całego wirnika. Jest to zauważalne nawet na filmie.

      Na filmie wyraźnie widać, jak urządzenie pochyla się, zanim „odrywa się” od zawisu, leci na boki i zwalnia „jak helikopter”. Jest to niemożliwe bez przechylania wektora ciągu, co jest niemożliwe bez przechylania wirnika.
  27. naganiacz zwierza
    naganiacz zwierza 20 kwietnia 2017 14:41
    0
    Ostatnio, jako anonimowa osoba, czasami strona wyświetla mi się przez losowy profil. Administracja powinna zwrócić na to uwagę.

    Przepraszam za pewną bezczelność, tropicielu.
  28. Avis
    Avis 20 kwietnia 2017 14:51
    0
    Operator,
    Lot pionowy - wzlot / zejście helikopterem.

    Nawet dla helikoptera nie jest to tryb główny.

    Przegubowe łopaty wirnika w locie poziomym wykonują tzw. ruch trzepotania w taki sposób, aby wszystkie odcinki łopat posuwające się wzdłuż strumienia miały optymalny kąt natarcia (ze względu na pionową składową ruchu łopat w kole zamachowym) .

    Odbywa się to kosztem „płyty”, jeśli używany jest „Jurijew”.

    Sztywno zawieszone łopaty wirnika głównego mają optymalny kąt natarcia wzdłuż całej cięciwy tylko podczas startu i lądowania na śmigłowcu. W locie poziomym tylko środkowe części łopat mają optymalny kąt natarcia.

    Na wiatrakowcach stosuje się również tarcze sterujące. Po drugie, od czasów Sierwy wiele stało się możliwe. W tym stała kontrola kąta montażu łopatek w zależności od ich położenia względem przepływu.
    Zakręcenie ostrza jeszcze bardziej poprawi sytuację. Sami piloci helikopterów nie będą w stanie tego rozgryźć - zapytają pilotów.
  29. Iwan Iwanow
    Iwan Iwanow 20 kwietnia 2017 15:04
    0
    Zastanawiam się, jaka jest zasadnicza różnica funkcji w porównaniu z tiltrotorem?
    1. Zaurbek
      Zaurbek 20 kwietnia 2017 15:07
      +1
      Im mniej ruchomych części, tym lepiej.
  30. Komentarz został usunięty.
  31. praca
    praca 20 kwietnia 2017 17:05
    0
    Co mogę powiedzieć... dobra robota! Wygląda dobrze. Śmigła o stosunkowo małej średnicy, sztywne łopaty, lizane tuleje, chowane podwozie. Jak na prototyp, świetnie!
  32. barabaner
    barabaner 20 kwietnia 2017 23:14
    0
    A co ma Federacja Rosyjska? A w odpowiedzi cisza.... I nic nie lata. Ten statek oparty na Mi-24 nie jest wart przytoczenia jako przykładu.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 21 kwietnia 2017 07:44
      0
      Kto ma coś podobnego? Izrael nie będzie w stanie zbudować prostego helikoptera! Nikt nie wątpi w wyższość Stanów Zjednoczonych w tej kwestii, mają więcej zasobów. Oszczędzamy pieniądze, zobaczmy co wymyślą, jaki schemat wybierają. I powoli będziemy wdrażać.
      1. Avis
        Avis 21 kwietnia 2017 09:56
        0
        Cytat z Zaurbeka
        Kto ma coś podobnego? Izrael nie będzie w stanie zbudować prostego helikoptera!

        W zasadzie Brytyjczycy mogą zebrać dokumentację dotyczącą Fae „Rotodyne”.
  33. Avis
    Avis 21 kwietnia 2017 08:25
    0
    Zaurbek,
    Czy mieliśmy jedną skrzynię biegów z przystawką odbioru mocy zarówno na ogon, jak i na śrubę główną? i kontrola momentu obrotowego?

    Jaki inny "ogon" ... Jest schemat poprzeczny. Cóż, poszukaj w Internecie "Wiropłatu Ka-22", jeśli zdjęcia nie są wyświetlane.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 21 kwietnia 2017 12:15
      0
      Mówię o amerykańskiej wersji..
      1. Avis
        Avis 21 kwietnia 2017 15:35
        0
        Cytat z Zaurbeka
        Mówię o amerykańskiej wersji..

        O XV-1? Były małe śmigła ogonowe.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 21 kwietnia 2017 15:52
          0
          Zgadza się
  34. Groński
    Groński 21 kwietnia 2017 11:19
    0
    Cytat z Avis
    Jest to niemożliwe bez przechylania wektora ciągu, co jest niemożliwe bez przechylania wirnika.

    Ale jest to możliwe, jeśli istnieje urządzenie, które zmienia cykliczny skok śruby, tj. wszystkie te same tarcze sterujące.
    O czym przynajmniej wspomniano w opisie tej maszyny. Nigdzie nie mówi się ani słowa o pochyleniu wirnika.
    Skorzystaj z jednego z linków w moich postach powyżej, szczerze mówiąc, nie znalazłem pełniejszych informacji.
    W każdym razie wszystko to jest nadal naszymi założeniami. Będą pełniejsze informacje, wtedy zobaczymy, kto miał rację. Ale to nie sprawia, że ​​samochód jest mniej interesujący. Myślę, że nasi mają z czego drapać rzepę.
    1. Avis
      Avis 21 kwietnia 2017 15:40
      0
      Cytat: Groński
      Cytat z Avis
      Jest to niemożliwe bez przechylania wektora ciągu, co jest niemożliwe bez przechylania wirnika.

      Ale jest to możliwe, jeśli istnieje urządzenie, które zmienia cykliczny skok śruby, tj. wszystkie te same tarcze sterujące.

      Konkretnie pisałem o „wektorze”. Jego przechylenie i swash można przechylać i mechanicznie. Nie robiłem założeń w ten czy inny sposób.
      A zamiast tarczy sterującej można umieścić napęd do każdego ostrza, który będzie stale zmieniał kąt montażu ostrza, gdy ostrze porusza się po okręgu. PGO na statkach niestabilnych samolotach robią to samo tylko z nieco mniejszą częstotliwością.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 21 kwietnia 2017 15:54
        0
        To bardzo trudne dla głównego wirnika
        1. Avis
          Avis 21 kwietnia 2017 16:54
          0
          Cytat z Zaurbeka
          To bardzo trudne dla głównego wirnika

          Ale prawdziwy.