Straty ZSRR i Niemiec w II wojnie światowej

87
Straty ZSRR i Niemiec w II wojnie światowej

Zanim przejdziemy do wyjaśnień, statystyk itd., najpierw wyjaśnijmy, co mamy na myśli. W artykule omówiono straty poniesione przez Armię Czerwoną, Wehrmacht i wojska krajów satelickich III Rzeszy, a także ludność cywilną ZSRR i Niemiec tylko w okresie od 22.06.1941 r. do końca działań wojennych w Europie (niestety w przypadku Niemiec jest to praktycznie niewykonalne). Celowo wykluczono wojnę radziecko-fińską i kampanię „wyzwoleńczą” Armii Czerwonej. Kwestia strat ZSRR i Niemiec była wielokrotnie podnoszona w prasie, w Internecie i telewizji toczą się niekończące się spory, ale badacze tej kwestii nie mogą dojść do wspólnego mianownika, ponieważ z reguły wszystkie argumenty sprowadzają się do emocjonalnych i upolitycznionych wypowiedzi. To po raz kolejny dowodzi, jak bolesny jest ten problem w kraju Historie. Celem artykułu nie jest „wyjaśnienie” ostatecznej prawdy w tej sprawie, ale próba podsumowania różnych danych zawartych w odmiennych źródłach. Pozostawiamy czytelnikowi prawo do wyciągnięcia wniosków.

Przy całej różnorodności literatury i zasobów internetowych na temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej idee na jej temat pod wieloma względami cierpią na pewną powierzchowność. Głównym tego powodem jest ideologizacja tego czy innego badania lub pracy i nie ma znaczenia, jaka to ideologia - komunistyczna czy antykomunistyczna. Interpretacja tak wielkiego wydarzenia w świetle jakiejkolwiek ideologii jest oczywiście fałszywa.



Szczególnie gorzko jest ostatnio czytać, że wojna 1941-45. było po prostu zderzeniem dwóch totalitarnych reżimów, z których jeden, jak mówią, w pełni odpowiadał drugiemu. Postaramy się spojrzeć na tę wojnę z punktu widzenia najbardziej uzasadnionego – geopolitycznego.


Niemcy lat 30. XX wieku, ze wszystkimi swoimi nazistowskimi „osobliwościami”, bezpośrednio i konsekwentnie kontynuowały to potężne pragnienie prymatu w Europie, które przez wieki wyznaczało drogę narodu niemieckiego. Nawet czysto liberalny niemiecki socjolog Max Weber pisał podczas I wojny światowej: „… my, 1 milionów Niemców… jesteśmy zobowiązani do bycia imperium. Musimy to zrobić, nawet jeśli boimy się porażki”. Korzenie tych dążeń Niemców sięgają wieków, z reguły nazistowskie odwołanie się do średniowiecznych, a nawet pogańskich Niemiec interpretowane jest jako wydarzenie czysto ideologiczne, jako budowanie mitu mobilizującego naród.

Z mojego punktu widzenia wszystko jest bardziej skomplikowane: to plemiona germańskie stworzyły imperium Karola Wielkiego, a później na jego fundamencie powstało Święte Cesarstwo Rzymskie narodu niemieckiego. I to właśnie „imperium narodu niemieckiego” stworzyło tak zwaną „cywilizację europejską” i rozpoczęło agresywną politykę Europejczyków od sakramentalnego „Drang nach osten” – „nawału na wschód”, bo połowa „pierwotnie” Ziemie niemieckie do VIII-X wieku należały do ​​plemion słowiańskich. Dlatego zawłaszczenie planu wojny przeciwko „barbarzyńskiemu” ZSRR pod nazwą „Plan Barbarossa” nie jest przypadkiem. Ta ideologia „prymatu” Niemiec jako fundamentalnej siły cywilizacji „europejskiej” była pierwotną przyczyną dwóch wojen światowych. Co więcej, na początku II wojny światowej Niemcy były w stanie naprawdę (choć krótko) spełnić swoje aspiracje.

Wkraczając na granice jednego lub drugiego kraju europejskiego, wojska niemieckie napotkały niesamowity opór w swojej słabości i niezdecydowaniu. Krótkotrwałe starcia między armiami krajów europejskich z wojskami niemieckimi wkraczającymi w ich granice, z wyjątkiem Polski, były raczej zachowaniem pewnego „zwyczaju” wojny niż faktycznym oporem.

Wiele napisano o przesadzonym europejskim „ruchu oporu”, który rzekomo wyrządził ogromne szkody Niemcom i świadczył, że Europa kategorycznie odrzuciła swoje zjednoczenie pod niemieckim przywództwem. Ale z wyjątkiem Jugosławii, Albanii, Polski i Grecji zasięg ruchu oporu to ten sam mit ideologiczny. Niewątpliwie reżim ustanowiony przez Niemcy w okupowanych krajach nie odpowiadał ogółowi ludności. W samych Niemczech również był opór wobec reżimu, ale w żadnym wypadku nie był to opór kraju i narodu jako całości. Na przykład w ruchu oporu we Francji w ciągu 5 lat zginęło 20 tysięcy osób; w ciągu tych samych 5 lat zginęło około 50 tysięcy Francuzów, którzy walczyli po stronie Niemców, czyli 2,5 razy więcej!


W czasach sowieckich przesada ruchu oporu została wprowadzona do umysłów jako użyteczny mit ideologiczny, mówią, że cała Europa poparła naszą walkę z Niemcami. W rzeczywistości, jak już wspomniano, tylko 4 kraje stawiały poważny opór najeźdźcom, co tłumaczy ich „patriarchat”: obcy byli nie tyle „niemieckim” porządkom wszczepionym przez Rzeszę, ile ogólnoeuropejskim, ponieważ kraje te w swoim stylu życia i świadomości w dużej mierze nie należą do cywilizacji europejskiej (choć geograficznie włączone do Europy).

W ten sposób do 1941 r. prawie cała kontynentalna Europa, w taki czy inny sposób, ale bez większych wstrząsów, stała się częścią nowego imperium z Niemcami na czele. Spośród dwóch tuzinów istniejących krajów europejskich prawie połowa – Hiszpania, Włochy, Dania, Norwegia, Węgry, Rumunia, Słowacja, Finlandia, Chorwacja – przystąpiła do wojny przeciwko ZSRR wraz z Niemcami, wysyłając swoje siły zbrojne na front wschodni (Dania). i Hiszpanii bez formalnego ogłoszenia wojen). Reszta krajów europejskich nie brała udziału w działaniach wojennych przeciwko ZSRR, ale jakoś „pracowała” dla Niemiec, a raczej dla nowo utworzonego Cesarstwa Europejskiego. Błędne wyobrażenie o wydarzeniach w Europie sprawiło, że zupełnie zapomnieliśmy o wielu prawdziwych wydarzeniach tamtych czasów. I tak na przykład wojska anglo-amerykańskie pod dowództwem Eisenhowera w listopadzie 1942 r. w Afryce Północnej walczyły początkowo nie z Niemcami, ale z 584-tysięczną armią francuską, pomimo szybkiego „zwycięstwa” (Jean Darlan, ze względu na wyraźna przewaga sił alianckich nakazała poddanie się wojskom francuskim), w walkach zginęło 597 Amerykanów, 1600 Brytyjczyków i XNUMX Francuzów. Oczywiście są to skromne straty w skali całej II wojny światowej, ale pokazują, że sytuacja była nieco bardziej skomplikowana, niż się zwykle sądzi.

Armia Czerwona w walkach na froncie wschodnim pojmała pół miliona jeńców, obywateli krajów, które nie wydawały się być w stanie wojny z ZSRR! Można postawić zarzut, że są to „ofiary” niemieckiej przemocy, która zepchnęła ich na tereny rosyjskie. Ale Niemcy nie byli głupsi od ciebie i ja i raczej nie pozwoliliby na front całkowicie niepewnego kontyngentu. I podczas gdy inna wielka i wielonarodowa armia odniosła zwycięstwa w Rosji, Europa była w zasadzie po jej stronie. Franz Halder w swoim dzienniku z 30 czerwca 1941 r. zapisał słowa Hitlera: „Jedność europejska w wyniku wspólnej wojny z Rosją”. A Hitler całkiem poprawnie ocenił sytuację. W rzeczywistości geopolityczne cele wojny z ZSRR były realizowane nie tylko przez Niemców, ale przez 300 milionów Europejczyków, zjednoczonych na różnych płaszczyznach – od przymusowego podporządkowania się do pożądanej współpracy – ale w taki czy inny sposób działając wspólnie. Tylko dzięki oparciem się na Europie kontynentalnej Niemcy byli w stanie zmobilizować do wojska 25% całej populacji (dla porównania: ZSRR zmobilizował 17% swoich obywateli). Jednym słowem, siłę i wyposażenie techniczne armii, która najechała na ZSRR, zapewniały dziesiątki milionów wykwalifikowanych robotników w całej Europie.


Dlaczego potrzebowałem tak długiego wprowadzenia? Odpowiedź jest prosta. Musimy wreszcie zdać sobie sprawę, że ZSRR walczył nie tylko z III Rzeszą Niemiecką, ale prawie z całą Europą. Niestety, na wieczną „rusofobię” Europy nałożył się strach przed „straszną bestią” – bolszewizmem. Wielu wolontariuszy z krajów europejskich, którzy walczyli w Rosji, walczyło właśnie z obcą im ideologią komunistyczną. Nie mniej z nich było świadomymi hejterami „gorszych” Słowian, zarażonych plagą wyższości rasowej. Współczesny historyk niemiecki R. Ruhrup pisze:

„Wiele dokumentów III Rzeszy odcisnęło się na obrazie wroga – Rosjanina, głęboko zakorzenionego w niemieckiej historii i społeczeństwie. Takie poglądy były wspólne nawet dla tych oficerów i żołnierzy, którzy nie byli przekonani lub entuzjastyczni naziści. Oni (ci żołnierze i oficerowie) dzielili się też poglądami o „odwiecznej walce” Niemców… o ochronie kultury europejskiej przed „hordami azjatyckimi”, o powołaniu kulturowym i prawie do rządzenia Niemcami na Wschodzie. Wizerunek tego typu wroga był szeroko rozpowszechniony w Niemczech, należał do „wartości duchowych”.

I ta świadomość geopolityczna była charakterystyczna nie tylko dla Niemców jako takich. Po 22 czerwca 1941 r. legiony ochotnicze pojawiły się skokowo, przekształcając się później w dywizje SS „Nordland” (skandynawski), „Langemark” (belgijsko-flamandzki), „Charlemagne” (francuski). Zgadnij, gdzie bronili „cywilizacji europejskiej”? Zgadza się, dość daleko od Europy Zachodniej, na Białorusi, na Ukrainie, w Rosji. Niemiecki profesor K. Pfeffer napisał w 1953 r.: „Większość ochotników z krajów Europy Zachodniej udała się na front wschodni, ponieważ uważali to za OGÓLNE zadanie dla całego Zachodu…” Było to z siłami prawie całej Europy że ZSRR był przeznaczony nie tylko do zmierzenia się z Niemcami, a tym starciem nie były „dwa totalitaryzmy”, ale „cywilizowana i postępowa” Europa z „barbarzyńskim państwem podludzi”, które tak długo straszyło Europejczyków ze wschodu.




1. Straty ZSRR

Według oficjalnych danych spisu powszechnego z 1939 r. w ZSRR mieszkało 170 milionów ludzi - znacznie więcej niż w jakimkolwiek innym pojedynczym kraju w Europie. Cała populacja Europy (bez ZSRR) liczyła 400 milionów ludzi. Na początku II wojny światowej ludność Związku Radzieckiego różniła się od populacji przyszłych wrogów i sojuszników wysoką śmiertelnością i niską średnią długością życia. Niemniej jednak wysoki przyrost naturalny zapewnił znaczny wzrost liczby ludności (2% w latach 1938-39). Również różnica w stosunku do Europy dotyczyła młodzieży populacji ZSRR: odsetek dzieci poniżej 15 roku życia wynosił 35%. To właśnie ta cecha umożliwiła stosunkowo szybko (w ciągu 10 lat) odbudowę przedwojennej populacji. Udział ludności miejskiej wynosił tylko 32% (dla porównania: w Wielkiej Brytanii – ponad 80%, we Francji – 50%, w Niemczech – 70%, w USA – 60% i tylko w Japonii miała taka sama jak w ZSRR).

W 1939 r. populacja ZSRR znacznie wzrosła po wkroczeniu do kraju nowych regionów (Zachodnia Ukraina i Białoruś, kraje bałtyckie, Bukowina i Besarabia), których populacja wynosiła od 20[1] do 22,5[2] mln osób. Całkowita populacja ZSRR, według zaświadczenia GUS z dnia 1 stycznia 1941 r., wynosiła 198 588 tysięcy osób (w tym RSFSR - 111 745 tysięcy osób). 1 czerwca 41 było to 196,7 miliona osób.

Ludność niektórych krajów w latach 1938-40

ZSRR - 170,6 (196,7) mln osób;
Niemcy - 77,4 mln osób;
Francja - 40,1 mln osób;
Wielka Brytania – 51,1 mln osób;
Włochy – 42,4 mln osób;
Finlandia – 3,8 mln osób;
USA - 132,1 mln osób;
Japonia - 71,9 mln osób.

Do 1940 r. ludność Rzeszy wzrosła do 90 milionów ludzi, a biorąc pod uwagę satelity i podbite kraje - 297 milionów ludzi. Do grudnia 1941 r. ZSRR stracił 7% terytorium kraju, na którym przed wybuchem II wojny światowej mieszkało 74,5 mln ludzi. To po raz kolejny podkreśla, że ​​wbrew zapewnieniom Hitlera ZSRR nie miał przewagi kadrowej nad III Rzeszą.


Przez cały okres Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w naszym kraju 34,5 mln osób zakładało mundury wojskowe. Stanowiło to około 70% ogólnej liczby mężczyzn w wieku 15–49 lat w 1941 roku. Liczba kobiet w Armii Czerwonej wynosiła około 500 XNUMX. Odsetek powołanych był wyższy tylko w Niemczech, ale jak mówiliśmy wcześniej, Niemcy pokrywali niedobory siły roboczej kosztem europejskich robotników i jeńców wojennych. W ZSRR taki deficyt został zrekompensowany wydłużeniem dnia pracy i powszechnym wykorzystaniem pracy kobiet, dzieci i osób starszych.

ZSRR przez długi czas nie mówił o bezpośrednich nieodwracalnych stratach Armii Czerwonej. W prywatnej rozmowie marszałek Koniew w 1962 r. nazwał liczbę 10 mln osób[3], znanego dezertera – pułkownika Kalinowa, który w 1949 r. uciekł na Zachód – 13,6 mln osób [4]. Liczba 10 milionów ludzi została opublikowana we francuskiej wersji książki „Wojny i populacja” B. Ts. Urlanisa, znanego demografa radzieckiego. W latach 1993 i 2001 autorzy znanej monografii „Secrecy Removed” (pod redakcją G. Krivosheeva) opublikowali liczbę 8,7 mln osób, obecnie jest ona wskazywana w większości piśmiennictwa. Ale sami autorzy podają, że nie obejmuje: 500 13,7 poborowych powołanych do mobilizacji i wziętych do niewoli przez wroga, ale nie ujętych w spisach jednostek i formacji. Nie bierze się też pod uwagę prawie całkowicie martwych milicjantów Moskwy, Leningradu, Kijowa i innych dużych miast. Obecnie najbardziej kompletne wykazy nieodwracalnych strat żołnierzy radzieckich to 12 mln osób, ale powtarza się około 15-22.06.99% zapisów. Według artykułu „Martwe dusze Wielkiej Wojny Ojczyźnianej” („NG”, 43), historyczno-archiwalne centrum wyszukiwania „Destiny” stowarzyszenia „War Memorials” ustaliło, że dzięki podwójnemu, a nawet potrójnemu liczeniu, liczba zabitych żołnierzy wynosiła 2, a 10. Armie Szturmowe w bitwach badanych przez ośrodek przeszacowano o 12-5%. Ponieważ liczby te odnoszą się do okresu, w którym rozliczenie strat w Armii Czerwonej nie było wystarczająco dokładne, można przyjąć, że w całej wojnie, z powodu podwójnego liczenia, liczba zabitych żołnierzy Armii Czerwonej jest zawyżona o około 7–0,2% , czyli o 0,4–XNUMX mln osób


W sprawie więźniów. Amerykański badacz A. Dallin według archiwalnych danych niemieckich szacuje ich liczbę na 5,7 mln osób. Spośród nich 3,8 mln zmarło w niewoli, czyli 63% [5]. Krajowi historycy szacują liczbę wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej na 4,6 mln osób, z czego 2,9 mln zginęło[6]. W przeciwieństwie do źródeł niemieckich nie obejmuje to osób cywilnych (np. kolejarzy), a także ciężko rannych, którzy pozostali na polu walki zajętym przez wroga, a następnie zmarli od ran lub zostali rozstrzelani (ok. 470-500 tys.) [7 ]).Sytuacja jeńców wojennych jest szczególnie rozpaczliwa, było to w pierwszym roku wojny, kiedy ponad połowa ich ogólnej liczby (2,8 mln osób) została schwytana, a ich praca nie została jeszcze wykorzystana w interesie Rzeszy. Obozy pod gołym niebem, głód i zimno, choroby i brak lekarstw, okrutne traktowanie, masowe egzekucje chorych i niezdolnych do pracy, a po prostu tych wszystkich, którzy się nie zgadzają, przede wszystkim komisarzy i Żydów. Nie radząc sobie z napływem jeńców i kierując się motywami politycznymi i propagandowymi, okupanci w 1941 r. wysłali do domów ponad 300 tys. jeńców wojennych, głównie rdzennych mieszkańców zachodniej Ukrainy i Białorusi. Następnie praktyka ta została przerwana.

Nie zapominajmy też, że około 1 mln jeńców wojennych zostało przeniesionych z niewoli do oddziałów pomocniczych Wehrmachtu[8]. W wielu przypadkach była to jedyna szansa na przeżycie więźniów. Znowu większość z tych osób, według danych niemieckich, przy pierwszej okazji próbowała zdezerterować z jednostek i formacji Wehrmachtu[9]. W miejscowych siłach pomocniczych armii niemieckiej wyróżniały się:

1) dobrowolni pomocnicy (hiwi)
2) zamów usługę (jeden)
3) frontowe części pomocnicze (hałas)
4) zespoły policji i obrony (gema).

Na początku 1943 r. operował Wehrmacht: do 400 tys. Chiwów, od 60 do 70 tys. Odies i 80 tys. w batalionach wschodnich.

Część jeńców wojennych i ludność okupowanych terytoriów dokonała świadomego wyboru na rzecz współpracy z Niemcami. Tak więc w dywizji SS „Galicja” na 13 000 „miejsc” było 82 000 ochotników. W armii niemieckiej, głównie w oddziałach SS, służyło ponad 100 tys. Łotyszy, 36 tys. Litwinów i 10 tys. Estończyków.

Ponadto kilka milionów osób z okupowanych terenów zostało deportowanych na roboty przymusowe w Rzeszy. ChGK (Nadzwyczajna Komisja Państwowa) zaraz po wojnie oszacowała ich liczebność na 4,259 mln osób. Nowsze badania podają liczbę 5,45 mln osób, z których zmarło 850-1000 tys.

Szacunki dotyczące bezpośredniej fizycznej eksterminacji ludności cywilnej według ChGK z 1946 r.

RSFSR - 706 tys. Osób.
Ukraińska SRR - 3256,2 tys. osób.
BSRR - 1547 tys. Osób.
Oświetlony. SSR - 437,5 tys. Osób.
łac. SSR - 313,8 tys. osób.
Szac. SSR - 61,3 tys. osób.
Pleśń. SSR - 61 tys. osób.
Karelo-Fin. SSR - 8 tys. Osób. (dziesięć)

Tak wysokie liczby dla Litwy i Łotwy tłumaczy fakt, że istniały obozy zagłady i obozy koncentracyjne dla jeńców wojennych. Ogromne były również straty ludności na linii frontu podczas działań wojennych. Ich ustalenie jest jednak praktycznie niemożliwe. Minimalna dopuszczalna wartość to liczba zgonów w oblężonym Leningradzie, czyli 800 1942 osób. W 74,8 r. śmiertelność niemowląt w Leningradzie osiągnęła 100%, czyli na 75 noworodków zmarło około XNUMX dzieci!


Kolejne ważne pytanie. Ilu byłych obywateli Związku Radzieckiego zdecydowało się nie wracać do ZSRR po zakończeniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej? Według sowieckich danych archiwalnych liczba „drugiej emigracji” wynosiła 620 tys. osób. 170 000 Niemców, Besarabów i Bukowińczyków, 150 000 Ukraińców, 109 000 Łotyszy, 230 000 Estończyków i Litwinów, a tylko 32 000 Rosjan[11]. Dziś szacunki te wydają się wyraźnie zaniżone. Według współczesnych danych emigracja z ZSRR wyniosła 1,3 mln osób. Co daje nam różnicę prawie 700 tys., wcześniej określaną jako nieodwracalne straty ludności [12].

Jakie są więc straty Armii Czerwonej, ludności cywilnej ZSRR i ogólne straty demograficzne w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Przez dwadzieścia lat głównym szacunkiem była liczba 20 milionów ludzi, „naciągana” przez N. Chruszczowa. W 1990 r. w wyniku prac specjalnej komisji Sztabu Generalnego i Państwowego Komitetu Statystycznego ZSRR pojawiła się bardziej rozsądna ocena 26,6 mln osób. W tej chwili jest to oficjalne. Zwraca się uwagę, że jeszcze w 1948 r. amerykański socjolog Timashev przedstawił ocenę strat ZSRR w wojnie, co praktycznie pokrywało się z oceną Komisji Sztabu Generalnego. Ocena Maksudowa dokonana w 1977 r. również pokrywa się z danymi Komisji Krivosheeva. Według komisji G.F. Krivosheeva[13].



Podsumujmy więc:

Powojenne szacunki strat Armii Czerwonej: 7 mln osób.
Timashev: Armia Czerwona - 12,2 mln osób, ludność cywilna 14,2 mln osób, straty bezpośrednie 26,4 mln osób, ogółem demograficzne 37,3 mln [14]
Arntts i Chruszczow: bezpośredni człowiek: 20 milionów ludzi.[15]
Biraben i Sołżenicyn: Armia Czerwona 20 milionów ludzi, ludność cywilna 22,6 miliona ludzi, bezpośredni człowiek 42,6 miliona, ogółem demograficzne 62,9 miliona ludzi[16]
Maksudov: Armia Czerwona - 11,8 mln osób, ludność cywilna 12,7 mln osób, straty bezpośrednie 24 mln osób. Nie sposób nie zastrzec, że S. Maksudov (A.P. Babenyshev, Harvard University, USA) określił czysto bojowe straty statku kosmicznego na 5 mln osób[8,8].
Rybakowski: kieruje 30 milionami ludzi[18]
Andreev, Darsky, Charkov (Sztab Generalny, Komisja Krivosheev): bezpośrednie straty bojowe Armii Czerwonej 8,7 mln (11 994 w tym jeńców wojennych) ludzi. Ludność cywilna (w tym jeńcy wojenni) 17,9 mln osób. Bezpośrednie straty ludzkie 26,6 mln osób[19]
B. Sokolov: utrata Armii Czerwonej - 26 mln ludzi[20]
M. Harrison: całkowite straty ZSRR - 23,9 - 25,8 mln osób.

Co mamy w „suchej” pozostałości? Będziemy się kierować prostą logiką.

Szacunek strat Armii Czerwonej podany w 1947 r. (7 mln) nie jest wiarygodny, ponieważ nie wszystkie obliczenia, nawet przy niedoskonałości systemu sowieckiego, zostały zakończone.

Ocena Chruszczowa również nie jest potwierdzona. Z drugiej strony, „Sołżenicyn” 20 milionów ludzi straconych tylko dla wojska, a nawet 44 miliony są tak samo bezpodstawne (nie negując jakiegoś talentu A. Sołżenicyna jako pisarza, wszystkie fakty i liczby w jego pismach nie są potwierdzone przez jeden dokument i zrozumieć, skąd pochodzi - wziął - niemożliwe).

Borys Sokołow próbuje nam wytłumaczyć, że same straty sił zbrojnych ZSRR wyniosły 26 mln ludzi. Kieruje się pośrednią metodą obliczeń. Straty oficerów Armii Czerwonej są dość dokładnie znane, według Sokołowa jest to 784 tys. osób (1941–44). 62500:1941, czyli 44%. I bez wahania przenosi tę technikę na Armię Czerwoną, ponosząc własne 1 milionów nieodwracalnych strat. Jednak to podejście, po bliższej analizie, okazuje się z natury fałszywe. Po pierwsze, 25% strat oficerów nie jest górną granicą, np. w kampanii polskiej Wehrmacht stracił 4% oficerów do całkowitych strat Sił Zbrojnych. Po drugie, przydałoby się panu Sokołowowi wiedzieć, że przy regularnej sile niemieckiego pułku piechoty liczącego 26 oficerów było w nim 4 osób, czyli 12%. A w sowieckim pułku piechoty, w sile 3049 osób, jest 75 oficerów, czyli 2,5%. Po trzecie, odwołując się do Wehrmachtu, Sokołow zapomina, że ​​im większe doświadczenie bojowe w oddziałach, tym mniejsze straty wśród oficerów. W kampanii polskiej straty niemieckich oficerów wynoszą -1582%, francuskich - 159%, a na froncie wschodnim już 10%.

To samo można zastosować do Armii Czerwonej: jeśli pod koniec wojny strata oficerów (nie według Sokołowa, ale według statystyk) wynosiła 8-9%, to na początku II wojny światowej mogła wyniósł 24%. Okazuje się, jak u schizofrenika, wszystko jest logiczne i poprawne, tylko początkowe założenie jest błędne. Dlaczego tak szczegółowo zajęliśmy się teorią Sokołowa? Tak, ponieważ pan Sokolov bardzo często przedstawia swoje dane w mediach.

W związku z powyższym, odrzucając celowo niedoszacowane i zawyżone szacunki strat, otrzymujemy: Komisja Krivosheeva - 8,7 mln osób (z jeńcami wojennymi 11,994 mln danych za 2001 rok), Maksudov - straty są nawet nieco niższe niż oficjalne - 11,8 mln osób. (1977 -93), Timashev - 12,2 mln ludzi. (1948). Można tu również zaliczyć opinię M. Harrisona, przy wskazanym przez niego poziomie strat całkowitych straty armii powinny mieścić się w tym przedziale. Dane te zostały uzyskane różnymi metodami obliczeniowymi, ponieważ odpowiednio Timashev i Maksudov nie mieli dostępu do archiwów ZSRR i rosyjskiego Ministerstwa Obrony. Wydaje się, że straty Sił Zbrojnych ZSRR w II wojnie światowej leżą bardzo blisko takiej „kupy” wyników. Nie zapominajmy, że liczby te obejmują 2,6-3,2 mln zniszczonych sowieckich jeńców wojennych.


Podsumowując, należy chyba zgodzić się z opinią Maksudowa, że ​​odpływ emigracyjny, który wyniósł 1,3 mln osób, należy wyłączyć z liczby strat, czego nie uwzględniono w opracowaniu Sztabu Generalnego. O tę wartość należy zmniejszyć wartość strat ZSRR w II wojnie światowej. W ujęciu procentowym struktura strat ZSRR wygląda tak:

41% - utrata samolotów (w tym jeńców wojennych)
35% - strata samolotów (bez jeńców wojennych, czyli walka bezpośrednia)
39% - utrata ludności z terytoriów okupowanych i linii frontu (45% z jeńcami wojennymi)
8% - ludność frontowa domu
6% - Gułag
6% - odpływ emigracyjny.



2. Straty wojsk Wehrmachtu i SS

Do chwili obecnej nie ma wystarczająco wiarygodnych danych o stratach armii niemieckiej, uzyskanych na podstawie bezpośrednich obliczeń statystycznych. Tłumaczy się to brakiem z różnych powodów wiarygodnych statystyk źródłowych dotyczących strat niemieckich.


Obraz jest mniej lub bardziej wyraźny, jeśli chodzi o liczbę jeńców Wehrmachtu na froncie radziecko-niemieckim. Według źródeł rosyjskich 3 172 300 żołnierzy Wehrmachtu zostało wziętych do niewoli przez wojska sowieckie, z czego 2388443 21 3,1 to Niemcy w obozach NKWD[22]. Według szacunków niemieckich historyków w sowieckich obozach jenieckich przebywało tylko około 0,7 mln niemieckich żołnierzy[356]. Rozbieżność, jak widać, wynosi około 700 miliona osób. Tę rozbieżność tłumaczy się różnicami w szacunkach liczby Niemców, którzy zginęli w niewoli: według rosyjskich dokumentów archiwalnych w niewoli sowieckiej zginęło 1,1 0,7 Niemców, a według niemieckich badaczy około XNUMX miliona osób. Wydaje się, że bardziej wiarygodna jest rosyjska liczba Niemców, którzy zginęli w niewoli, a brakujące XNUMX mln Niemców, którzy zaginęli i nie wrócili z niewoli, faktycznie zginęli nie w niewoli, ale na polu bitwy.


Zdecydowana większość publikacji poświęconych wyliczeniu bojowych strat demograficznych wojsk Wehrmachtu i Waffen-SS oparta jest na danych z centralnego biura (departamentu) rozliczania strat kadrowych sił zbrojnych, będącego częścią Niemiecki Sztab Generalny Naczelnego Dowództwa. Co więcej, negując wiarygodność sowieckich statystyk, dane niemieckie uważa się za absolutnie wiarygodne. Ale po bliższym przyjrzeniu się okazało się, że opinia o wysokiej wiarygodności informacji tego działu była mocno przesadzona. Tak więc niemiecki historyk R. Overmans w artykule „Straty ludzkie II wojny światowej w Niemczech” doszedł do wniosku, że „… kanały informacyjne w Wehrmachcie nie ujawniają stopnia wiarygodności, który niektórzy autorzy przypisują do nich." Jako przykład podaje, że „… w oficjalnym raporcie wydziału strat w kwaterze głównej Wehrmachtu, dotyczącym 1944 r., udokumentowano, że straty poniesione podczas kampanii polskiej, francuskiej i norweskiej i których identyfikacja nie przedstawiały żadnych trudności technicznych były prawie dwa razy wyższe niż pierwotnie zgłoszone.” Według Muller-Gillebrand, w co wierzy wielu badaczy, straty demograficzne Wehrmachtu wyniosły 3,2 mln osób. Kolejne 0,8 mln zmarło w niewoli[23]. Jednak zgodnie z zaświadczeniem wydziału organizacyjnego OKH z dnia 1 maja 1945 r. Tylko siły lądowe, w tym oddziały SS (bez Sił Powietrznych i Marynarki Wojennej), za okres od 1 września 1939 r. do 1 maja 1945 r. , straciła 4 mln 617,0 tys To najnowszy raport o stratach niemieckich sił zbrojnych[24]. Ponadto od połowy kwietnia 1945 r. nie było scentralizowanego rozliczania strat. A od początku 1945 roku dane są niekompletne. Faktem pozostaje, że w jednej z ostatnich audycji radiowych z jego udziałem Hitler podał liczbę 12,5 mln łącznych strat niemieckich sił zbrojnych, z czego 6,7 mln jest nieodwracalnych, co około dwukrotnie przewyższa dane Müllera-Hillebranda. To było w marcu 1945 roku. Nie sądzę, żeby w ciągu dwóch miesięcy żołnierze Armii Czerwonej nie zabili ani jednego Niemca.

Ogólnie rzecz biorąc, dane departamentu strat Wehrmachtu nie mogą służyć jako dane wyjściowe do obliczania strat niemieckich sił zbrojnych w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.


Jest jeszcze jedna statystyka strat - statystyka pochówków żołnierzy Wehrmachtu. Zgodnie z załącznikiem do ustawy Republiki Federalnej Niemiec „O zachowaniu miejsc pochówku” łączna liczba żołnierzy niemieckich, którzy znajdują się w zarejestrowanych pochówkach na terenie Związku Radzieckiego i krajów Europy Wschodniej, wynosi 3 miliony 226 tysięcy osób . (na terenie samego ZSRR - 2 330 000 pochówków). Liczba ta może być traktowana jako punkt wyjścia do obliczenia strat demograficznych Wehrmachtu, ale należy ją również skorygować.

Po pierwsze liczba ta uwzględnia tylko miejsca pochówku Niemców oraz dużą liczbę żołnierzy innych narodowości walczących w Wehrmachcie: Austriaków (z czego zginęło 270 tys. osób), Niemców sudeckich i Alzacji (zginęło 230 tys. osób) oraz przedstawiciele innych narodowości i stanów (zginęło 357 tys. osób). Z ogólnej liczby zabitych żołnierzy Wehrmachtu narodowości nieniemieckiej front radziecko-niemiecki stanowi 75-80%, czyli 0,6-0,7 mln osób.

Po drugie, liczba ta odnosi się do początku lat 90. ubiegłego wieku. Od tego czasu trwają poszukiwania niemieckich grobów w Rosji, krajach WNP i Europie Wschodniej. A wiadomości, które pojawiły się na ten temat, nie były wystarczająco pouczające. Na przykład założone w 1992 r. Rosyjskie Stowarzyszenie Pomników Wojennych podało, że w ciągu 10 lat swojego istnienia przekazało do Niemieckiego Związku Opieki nad Grobami Wojennymi informacje o miejscach pochówku 400 tys. żołnierzy Wehrmachtu. Nie jest jednak jasne, czy były to nowo odkryte pochówki, czy też zostały już uwzględnione w liczbie 3 mln 226 tys. Niestety nie udało się znaleźć uogólnionych statystyk nowo odkrytych grobów żołnierzy Wehrmachtu. Wstępnie można przyjąć, że liczba nowo odkrytych grobów żołnierzy Wehrmachtu w ciągu ostatnich 10 lat mieści się w przedziale 0,2–0,4 mln osób.

Po trzecie, wiele miejsc pochówku zmarłych żołnierzy Wehrmachtu na ziemiach sowieckich zniknęło lub zostało celowo zniszczonych. W takich zaginionych i bezimiennych grobach można było pochować około 0,4-0,6 miliona żołnierzy Wehrmachtu.

Po czwarte, dane te nie obejmują pochówków żołnierzy niemieckich poległych w walkach z wojskami sowieckimi w Niemczech i krajach Europy Zachodniej. Według R. Overmansa tylko w ostatnich trzech wiosennych miesiącach wojny zginęło około 1 miliona osób. (minimum 700 tys.) Generalnie na ziemiach niemieckich iw krajach Europy Zachodniej w walkach z Armią Czerwoną zginęło około 1,2–1,5 mln żołnierzy Wehrmachtu.

Wreszcie, po piąte, wśród pochowanych znaleźli się także żołnierze Wehrmachtu, którzy zmarli śmiercią „naturalną” (0,1–0,2 mln osób).


Artykuły generała dywizji V. Gurkina poświęcone są ocenie strat Wehrmachtu na podstawie bilansu niemieckich sił zbrojnych w latach wojny. Jego obliczone liczby podane są w drugiej kolumnie tabeli. 4. W tym miejscu zwraca się uwagę na dwie liczby charakteryzujące liczbę żołnierzy Wehrmachtu zmobilizowanych w czasie wojny oraz liczbę jeńców wojennych żołnierzy Wehrmachtu. Liczbę zmobilizowanych w latach wojny (17,9 mln osób) zaczerpnięto z książki B. Müller-Hillebranda „Niemiecka Armia Lądowa 1933-1945”, vol.Z. Jednocześnie V.P. Bokhar uważa, że ​​do Wehrmachtu wcielono więcej - 19 milionów ludzi.

Liczbę jeńców wojennych Wehrmachtu określił V. Gurkin, sumując jeńców wojennych wziętych przez Armię Czerwoną (3,178 mln osób) i siły alianckie (4,209 mln osób) do 9 maja 1945 r. Moim zdaniem ta liczba jest zbyt wysoka: obejmowała także jeńców wojennych, którzy nie byli żołnierzami Wehrmachtu. Książka Paula Karela i Pontera Beddekera „Niemieccy jeńcy wojny II wojny światowej” stwierdza: „... W czerwcu 1945 r. Połączone Dowództwo Aliantów dowiedziało się, że w „obozach” znajdowało się 7 614 794 jeńców wojennych i nieuzbrojonego personelu wojskowego , z czego 4 209 000 do czasu kapitulacji było już w niewoli”. Wśród wskazanych 4,2 miliona niemieckich jeńców wojennych, oprócz żołnierzy Wehrmachtu, było wiele innych osób. Na przykład we francuskim obozie Vitrilet-Francois, wśród więźniów, „najmłodszy miał 15 lat, najstarszy – prawie 70.” Autorzy piszą o niewoli Volksturm, o zorganizowaniu przez Amerykanów specjalnych obozów „dziecięcych”, w których schwytano dwunastotrzynastoletnich chłopców z Zebrano "Młodzież Hitlera" i "Wilkołak". Wspomina się o umieszczaniu w obozach nawet osób niepełnosprawnych. W artykule "Moja droga do niewoli Riazań" ("Mapa" nr 1, 1992) Heinrich Shippmann zauważył:


„Należy wziąć pod uwagę, że początkowo brali do niewoli, choć głównie, ale nie tylko, nie tylko żołnierzy Wehrmachtu czy SS, ale także personel służby lotniczej, członków Volkssturmu czy związków paramilitarnych (organizacja „Todt”, „Praca służbowa Rzeszy” itp.) Wśród nich byli nie tylko mężczyźni, ale także kobiety - i nie tylko Niemcy, ale także tak zwani „Volksdeutsche” i „obcy” - Chorwaci, Serbowie, Kozacy, Północ i Zachód Europejczycy, którzy w jakikolwiek sposób walczyli po stronie niemieckiego Wehrmachtu lub byli do niego zaliczani. Ponadto w czasie okupacji Niemiec w 1945 r. aresztowano każdego, kto nosił mundur, nawet jeśli był to kierownik dworca kolejowego.

Ogólnie rzecz biorąc, wśród 4,2 mln jeńców wojennych wziętych przez aliantów przed 9 maja 1945 r. około 20–25% nie stanowili żołnierze Wehrmachtu. Oznacza to, że alianci mieli w niewoli 3,1–3,3 mln żołnierzy Wehrmachtu.

Łączna liczba żołnierzy Wehrmachtu schwytanych przed kapitulacją wynosiła 6,3-6,5 mln osób.



Ogólnie rzecz biorąc, demograficzne straty bojowe wojsk Wehrmachtu i SS na froncie radziecko-niemieckim wynoszą 5,2–6,3 mln osób, z czego 0,36 mln zginęło w niewoli, a straty nieodwracalne (w tym więźniowie) 8,2–9,1 mln osób Należy również zauważyć, że do ostatnich lat rosyjska historiografia nie wymieniała niektórych danych o liczbie jeńców Wehrmachtu pod koniec działań wojennych w Europie, najwyraźniej z powodów ideologicznych, bo o wiele przyjemniej jest założyć, że Europa „walczyła”. " przeciwko faszyzmowi niż mieć świadomość, że niektórzy i bardzo duża liczba Europejczyków celowo walczyła w Wehrmachcie. Tak więc, zgodnie z notatką generała Antonowa, 25 maja 1945 r. Tylko Armia Czerwona zdobyła 5 mln 20 tys. żołnierzy Wehrmachtu, z czego 600 tys. osób (Austriacy, Czesi, Słowacy, Słoweńcy, Polacy itp.) wypuszczono przed sierpniem po środkach filtracyjnych, a tych jeńców wojennych wysłano do obozów NKWD nie wysłał. Tak więc nieodwracalne straty Wehrmachtu w bitwach z Armią Czerwoną mogą być jeszcze wyższe (około 0,6 - 0,8 miliona ludzi).

Jest jeszcze inny sposób „obliczenia” strat Niemiec i III Rzeszy w wojnie z ZSRR. Nawiasem mówiąc, całkiem poprawnie. Spróbujmy „podstawić” liczby odnoszące się do Niemiec do metodologii obliczania całkowitych strat demograficznych ZSRR. I użyjemy TYLKO oficjalnych danych strony niemieckiej. Tak więc ludność Niemiec w 1939 r., według Müllera-Hillebrandta (s. 700 jego pracy, tak ukochanej przez zwolenników teorii „zamętnienia trupami”), liczyła 80,6 mln osób. Jednocześnie Ty i ja, Czytelniku, musimy liczyć się z tym, że w tym 6,76 mln Austriaków, a ludność Sudetów – kolejne 3,64 mln. Oznacza to, że ludność właściwych Niemiec w granicach z 1933 r. w 1939 r. wynosiła (80,6 - 6,76 - 3,64) 70,2 mln osób. Zrozumieliśmy te proste operacje matematyczne. Dalej: naturalna śmiertelność w ZSRR wynosiła 1,5% rocznie, ale w krajach Europy Zachodniej śmiertelność była znacznie niższa i wynosiła 0,6-0,8% rocznie, Niemcy nie były wyjątkiem. Jednak wskaźnik urodzeń w ZSRR w przybliżeniu w tej samej proporcji przewyższał europejski, dzięki czemu ZSRR miał niezmiennie wysoki wzrost liczby ludności w latach przedwojennych, począwszy od 1934 roku.


Wiemy o wynikach powojennego spisu ludności w ZSRR, ale niewiele osób wie, że podobny spis został przeprowadzony przez alianckie władze okupacyjne 29 października 1946 r. w Niemczech. Spis dał następujące wyniki:

Sowiecka strefa okupacyjna (bez Berlina Wschodniego): mężczyźni – 7 mln, kobiety – 419 mln, ogółem: 9,914 mln osób.

Wszystkie zachodnie strefy okupacyjne (bez zachodniego Berlina): mężczyźni – 20,614 mln, kobiety – 24,804 mln, razem: 45,418 mln osób.

Berlin (wszystkie sektory okupacji), mężczyźni - 1,29 mln, kobiety - 1,89 mln, razem: 3,18 mln osób.

Całkowita populacja Niemiec wynosi 65 931 000 osób. Czysto arytmetyczna operacja 70,2 mln - 66 mln, wydaje się, daje spadek tylko o 4,2 mln. Jednak nie wszystko jest takie proste.

W momencie spisu w ZSRR liczba dzieci urodzonych od początku 1941 r. wynosiła około 11 milionów, wskaźnik urodzeń w ZSRR w latach wojny gwałtownie spadł i wynosił zaledwie 1,37% rocznie przed wojną populacja. Przyrost urodzeń w Niemczech iw czasie pokoju nie przekraczał 2% populacji rocznie. Załóżmy, że spadła tylko 2 razy, a nie 3, jak w ZSRR. Oznacza to, że przyrost naturalny w latach wojny iw pierwszym roku powojennym wyniósł około 5% populacji przedwojennej, a liczebnie wyniósł 3,5-3,8 mln dzieci. Liczba ta musi zostać dodana do ostatecznej liczby spadku liczby ludności Niemiec. Teraz arytmetyka jest inna: całkowita utrata populacji wynosi 4,2 miliona + 3,5 miliona = 7,7 miliona ludzi. Ale to też nie jest ostateczna liczba; dla kompletności obliczeń należy od liczby ubytków ludności odjąć liczbę śmiertelności naturalnej za lata wojny i 1946 r., która wynosi 2,8 mln osób (przyjmijmy, że wartość 0,8% jest „wyższa”). Teraz całkowity spadek liczby ludności Niemiec spowodowany wojną wynosi 4,9 mln osób. Co w ogóle jest bardzo „podobne” do podanej przez Müllera-Gillebrandta liczby nieodwracalnych strat wojsk lądowych Rzeszy. Czym więc ZSRR, który w wojnie stracił 26,6 mln swoich obywateli, tak naprawdę „wypełnił się trupami” swojego wroga? Cierpliwości, drogi czytelniku, doprowadźmy jeszcze nasze obliczenia do logicznego zakończenia.

Faktem jest, że ludność samych Niemiec w 1946 roku wzrosła o co najmniej kolejne 6,5 miliona ludzi, a przypuszczalnie nawet o 8 milionów! Do czasu spisu powszechnego z 1946 r. (według niemieckich, notabene, dane opublikowane jeszcze w 1996 r. przez „Związek Wygnańców”, w sumie około 15 milionów Niemców zostało „przymusowo wysiedlonych”) tylko z Sudetów, Poznania i Górnego Śląsk zostało wysiedlonych do Niemiec 6,5 mln Niemców. Około 1 - 1,5 mln Niemców uciekło z Alzacji i Lotaryngii (niestety nie ma dokładniejszych danych). To znaczy, że te 6,5-8 milionów trzeba dodać do strat samych Niemiec. A to „nieco” różne liczby: 4,9 mln + 7,25 mln (średnia arytmetyczna liczby Niemców „wypędzonych” do ojczyzny) = 12,15 mln. Właściwie jest to 17,3% (!) ludności niemieckiej w 1939 r. Cóż, to nie wszystko!


Podkreślam raz jeszcze: III Rzesza to nie TYLKO Niemcy! Do czasu ataku na ZSRR III Rzesza „oficjalnie” obejmowała: Niemcy (70,2 mln osób), Austria (6,76 mln osób), Sudety (3,64 mln osób), zdobyte z Polski „korytarz bałtycki”, Poznań i Górne Śląsk (9,36 mln osób), Luksemburg, Lotaryngia i Alzacja (2,2 mln osób), a nawet Górna Koryntia odcięły się od Jugosławii, łącznie 92,16 mln osób.

Są to wszystkie terytoria, które oficjalnie zostały włączone do Rzeszy, a których mieszkańcy podlegali poborowi do Wehrmachtu. Nie będziemy brać pod uwagę „Cesarskiego Protektoratu Czech i Moraw” oraz „Namiestnictwa Polski” (chociaż z tych ziem zostali wcieleni do Wehrmachtu etniczni Niemcy). I WSZYSTKIE te terytoria do początku 1945 roku pozostawały pod kontrolą nazistów. Teraz otrzymujemy „ostateczną kalkulację”, jeśli weźmiemy pod uwagę, że straty Austrii są nam znane i wynoszą 300.000 tys. osób, czyli 4,43% populacji kraju (co oczywiście w procentach jest znacznie mniejsze niż w Niemczech). ). Nie będzie wielkim „rozciągnięciem” założenie, że ludność pozostałych obszarów Rzeszy poniosła w wyniku wojny takie same procentowe straty, co da nam kolejne 673 tys. osób. W rezultacie łączne straty ludzkie III Rzeszy wynoszą 000 mln + 12,15 mln + 0,3 mln osób. = 0.6 mln osób. Ta „liczba” jest już bardziej zbliżona do prawdy. Biorąc pod uwagę fakt, że straty te obejmują 13,05-0,5 mln zabitych cywilów (a nie 0.75 mln), otrzymujemy bezpowrotnie straty Sił Zbrojnych III Rzeszy równe 3,5 mln osób. Biorąc pod uwagę, że nawet Niemcy uznają utratę swoich Sił Zbrojnych na Wschodzie za 12,3-75% wszystkich strat na wszystkich frontach, to Siły Zbrojne Rzeszy straciły około 80 mln w bitwach z Armią Czerwoną (9,2% z 75 mln) człowiek bezpowrotnie. Oczywiście bynajmniej nie wszyscy zginęli, ale mając dane o uwolnionych (12,3 mln), a także jeńcach wojennych, którzy zginęli w niewoli (2,35 mln), można dość trafnie stwierdzić, że faktycznie zginęli i zginęli rannych i w niewoli, a także zaginionych, ale nie schwytanych (czytaj „zabitych”, a to 0.38 mln!), Siły Zbrojne III Rzeszy straciły podczas kampanii na Wschód około 0,7-5,6 mln osób. Według tych obliczeń nieodwracalne straty Sił Zbrojnych ZSRR i III Rzeszy (bez sojuszników) są skorelowane jako 6:1,3, a straty bojowe Armii Czerwonej (dane z zespołu kierowanego przez Krivosheeva) i Armii Siły Rzeszy jako 1:1,6.

Procedura obliczania całkowitych strat ludzkich w Niemczech

Ludność w 1939 r. liczyła 70,2 mln osób.
Ludność w 1946 r. liczyła 65,93 mln osób.
Śmiertelność naturalna 2,8 mln osób.
Przyrost naturalny (liczba urodzeń) 3,5 miliona osób.
Napływ emigracyjny 7,25 mln osób.
Straty ogółem {(70,2 - 65,93 - 2,8) + 3,5 + 7,25 = 12,22} 12,15 mln osób.

Co dziesiąty Niemiec zginął! Co dwunasty został schwytany!!!


wniosek
W tym artykule autor nie udaje, że szuka „złotej sekcji” i „ostatecznej prawdy”. Przedstawione w nim dane są dostępne w literaturze naukowej oraz w sieci. Tyle, że wszystkie są rozproszone i rozproszone po różnych źródłach. Autor wyraża swoją osobistą opinię: nie można ufać niemieckim i sowieckim źródłom wojny, ponieważ ich własne straty są co najmniej 2-3 razy zaniżone, straty wroga są tym samym 2-3 razy wyolbrzymiane. Tym bardziej dziwne jest, że źródła niemieckie, w przeciwieństwie do sowieckich, są uznawane za całkowicie „rzetelne”, choć, jak pokazuje najprostsza analiza, tak nie jest.

Nieodwracalne straty Sił Zbrojnych ZSRR w czasie II wojny światowej wynoszą nieodwołalnie 11,5 - 12,0 mln ludzi, przy rzeczywistych stratach demograficznych w walce o 8,7-9,3 mln osób. Straty Wehrmachtu i oddziałów Waffen-SS na froncie wschodnim wynoszą nieodwołalnie 8,0-8,9 mln ludzi, z czego 5,2-6,1 mln osób to czysto bojowa demografia (łącznie z tymi, którzy zginęli w niewoli). Do strat samych Sił Zbrojnych Niemiec na froncie wschodnim należy doliczyć straty państw satelickich, a jest to ani więcej, ani mniej niż 850 tys. (łącznie z poległymi w niewoli) zabitych i więcej ponad 600 tysięcy więźniów. Razem 12,0 (największy) mln w porównaniu z 9,05 (najniższy) mln.

Logiczne pytanie: gdzie jest „wypełnianie zwłokami”, o których tak dużo mówią zachodnie, a teraz krajowe „otwarte” i „demokratyczne” źródła? Odsetek zabitych sowieckich jeńców wojennych, nawet według najłagodniejszych szacunków, wynosi co najmniej 55%, a niemieckich, według największych, nie więcej niż 23%. Może całą różnicę w stratach tłumaczy się po prostu nieludzkim stanem więźniów?

Autor ma świadomość, że artykuły te różnią się od ostatniej oficjalnie ogłoszonej wersji strat: straty Sił Zbrojnych ZSRR - 6,8 mln żołnierzy zabitych oraz 4,4 mln wziętych do niewoli i zaginionych, straty niemieckie - 4,046 mln żołnierzy zabitych, zabitych od ran, zaginionych (w tym 442,1 tys. zabitych w niewoli), strata krajów satelickich 806 tys. zabitych i 662 tys. więźniów. Nieodwracalne straty armii ZSRR i Niemiec (w tym jeńców wojennych) - 11,5 mln i 8,6 mln osób. Całkowita strata Niemiec 11,2 mln ludzi. (na przykład na Wikipedii)

Sprawa ludności cywilnej jest straszniejsza w stosunku do 14,4 (najmniejsza liczba) milionów ofiar II wojny światowej w ZSRR - 3,2 miliona osób (najwięcej) ofiar ze strony niemieckiej. Więc kto z kim walczył? Trzeba też wspomnieć, że nie negując Holokaustu Żydów, społeczeństwo niemieckie nadal nie dostrzega holokaustu „słowiańskiego”, jeśli o cierpieniu narodu żydowskiego na Zachodzie wiadomo wszystko (tysiące dzieł), to wolą "skromnie" milczeć o zbrodniach na ludach słowiańskich. Brak udziału naszych badaczy, na przykład, w ogólnoniemieckim „sporze historyków” tylko pogarsza tę sytuację.

Artykuł chciałbym zakończyć słowami nieznanego brytyjskiego oficera. Kiedy zobaczył kolumnę sowieckich jeńców wojennych przejeżdżających przez obóz „międzynarodowy”, powiedział: „Z góry wybaczam Rosjanom wszystko, co robią Niemcom”.

Artykuł powstał w 2007 roku. Od tego czasu autor nie zmienił swojego zdania. Oznacza to, że nie było jednak „głupich” zalań trupami ze strony Armii Czerwonej, a także szczególnej przewagi liczebnej. Świadczy o tym także niedawne pojawienie się dużej warstwy rosyjskiej „historii mówionej”, czyli wspomnień zwykłych uczestników II wojny światowej. Na przykład Electron Priklonsky, autor Dziennika samobieżnego żołnierza, wspomina, że ​​podczas całej wojny widział dwa „pola śmierci”: kiedy nasze wojska zostały zaatakowane w krajach bałtyckich i padły pod ostrzałem z flanki karabinów maszynowych, i kiedy Niemcy przedarli się z kieszeni Korsun-Szewczenkowski. Przykład jest pojedynczy, niemniej jednak cenny w tym pamiętniku z okresu wojny, co oznacza, że ​​jest dość obiektywny.

Niedawno autor artykułu natknął się (materiały gazety Pojedynek pod redakcją Yu. Mukhin) na ciekawą tabelę, wniosek jest dyskusyjny (choć odpowiada poglądom autora), ale podejście do problemu strat w ciekawa jest II wojna światowa:

Ocena stosunku strat na podstawie wyników analizy porównawczej strat w wojnach ostatnich dwóch stuleci

Zastosowanie metody analizy porównawczej, której podwaliny położył Jomini, do oceny wskaźnika strat wymaga danych statystycznych o wojnach różnych epok. Niestety, mniej lub bardziej kompletne statystyki są dostępne tylko dla wojen ostatnich dwóch stuleci. Dane o nieodwracalnych stratach bojowych w wojnach XIX i XX wieku, podsumowane na podstawie wyników prac historyków krajowych i zagranicznych, podano w tabeli. Ostatnie trzy kolumny tabeli pokazują oczywistą zależność wyniku wojny od wielkości względnych strat (straty wyrażone jako procent ogólnej liczby armii) - względne straty zwycięzcy wojny są zawsze mniej niż zwyciężonych, a zależność ta ma charakter stały, powtarzalny (dotyczy wszystkich rodzajów wojen), to znaczy posiada wszystkie cechy prawa.


To prawo – nazwijmy je prawem strat względnych – można sformułować w następujący sposób: w każdej wojnie zwycięstwo przypada armii, która poniosła najmniej względnych strat.

Należy zauważyć, że bezwzględna liczba nieodwracalnych strat po stronie zwycięskiej może być mniejsza (Wojna Ojczyźniana z 1812 r., wojny rosyjsko-tureckie, francusko-pruskie) lub większa niż po stronie pokonanej (Krym, I wojna światowa, Sowiecko-Fińska ), ale względne straty zwycięzcy są zawsze mniejsze niż przegranego.

Różnica między względnymi stratami zwycięzcy i przegranego charakteryzuje stopień perswazji zwycięstwa. Wojny o zbliżonych wartościach względnych strat stron kończą się traktatami pokojowymi z pokonaną stroną zachowującą dotychczasowy system polityczny i armię (np. wojna rosyjsko-japońska). W wojnach kończących się, jak Wielka Wojna Ojczyźniana, całkowitym poddaniem się wroga (wojny napoleońskie, wojna francusko-pruska 1870-1871), względne straty zwycięzcy są znacznie mniejsze niż względne straty pokonanych ( o co najmniej 30%). Innymi słowy, im większa strata, tym większa musi być liczebność armii, aby odnieść przekonujące zwycięstwo. Jeśli straty armii są 2 razy większe od strat wroga, to aby wygrać wojnę, jej siła musi być co najmniej 2,6 razy większa od siły przeciwnej armii.

A teraz wróćmy do Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i zobaczmy, jakie zasoby ludzkie miały w czasie wojny ZSRR i nazistowskie Niemcy. Dostępne dane o sile przeciwnych stron na froncie radziecko-niemieckim podano w tabeli. 6.


Z tabeli. Z 6 wynika, że ​​liczba sowieckich uczestników wojny była tylko 1,4-1,5-krotnością ogólnej liczby wojsk przeciwnika i 1,6-1,8-krotnością regularnej armii niemieckiej. Zgodnie z prawem strat względnych, przy takim nadmiarze liczebnym uczestników wojny, straty Armii Czerwonej, która zniszczyła faszystowską machinę wojskową, w zasadzie nie mogły przekroczyć strat armii bloku faszystowskiego o ponad 10-15%, a straty regularnych wojsk niemieckich o ponad 25-30%. Oznacza to, że górną granicą stosunku nieodwracalnych strat bojowych Armii Czerwonej i Wehrmachtu jest stosunek 1,3:1.

Liczby dotyczące współczynnika nieodwracalnych strat bojowych podane są w tabeli. 6 nie przekraczają wartości górnej granicy szkodowości uzyskanej powyżej. Nie oznacza to jednak, że są ostateczne i nie podlegają zmianom. W miarę pojawiania się nowych dokumentów, materiałów statystycznych, wyników badań, straty Armii Czerwonej i Wehrmachtu (tab. 1-5) można dopracować, zmienić w tym czy innym kierunku, ich stosunek też może się zmienić, ale nie może być wyższy niż 1,3 :jeden.

Źródła:
1. Centralne Biuro Statystyczne ZSRR „Liczba, skład i ruch ludności ZSRR” M 1965
2. „Ludność Rosji w XX wieku” M. 20
3. Arntts „Przypadkowe straty w II wojnie światowej” M. 1957
4. Frumkin G. Zmiany populacyjne w Europie od 1939 NY 1951
5. Dallin A. Rządy niemieckie w Rosji 1941–1945 NY–Londyn 1957
6. „Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku” M.20
7. Polyan P. Ofiary dwóch dyktatur M. 1996.
8. Thorwald J. Iluzja. Żołnierze radzieccy w Armii Hitlera NY 1975
9. Zbiór depesz Nadzwyczajnej Komisji Państwowej M. 1946
10. Zemskow. Narodziny drugiej emigracji 1944–1952 SI 1991 nr 4
11. Timasheff NS Powojenna ludność Związku Radzieckiego 1948
13 Timasheff NS Powojenna ludność Związku Radzieckiego 1948
14. Arnt. Straty osobowe w II wojnie światowej M. 1957; „Życie międzynarodowe” 1961 nr 12
15. Biraben JN Populacja 1976.
16. Maksudov S. Straty ludnościowe w ZSRR Benson (Vt) 1989.; „O stratach frontowych SA w czasie II wojny światowej” „Wolna myśl” 1993. nr 10
17. Ludność ZSRR od 70 lat. Edytowane przez Rybakovsky LL M 1988
18. Andreev, Darsky, Charków. „Ludność Związku Radzieckiego 1922–1991” M 1993
19. Sokolov B. „Nowaja Gazeta” nr 22, 2005, „Cena zwycięstwa -” M. 1991
20. Wojna Niemiec przeciwko Związkowi Radzieckiemu 1941-1945, red. Reinhard Ruhrup 1991. Berlin
21. Müllera-Gillebranda. "Armia Lądowa Niemiec 1933-1945" M.1998
22. Wojna Niemiec przeciwko Związkowi Radzieckiemu 1941-1945, red. Reinhard Ruhrup 1991. Berlin
23. Gurkin V. V. O stratach ludzkich na froncie radziecko-niemieckim w latach 1941–45. NiNI nr 3 1992
24. M.B. Denisenko. II wojna światowa w wymiarze demograficznym „Eksmo” 2005
25. S. Maksudowa. Utrata ludności ZSRR w czasie II wojny światowej. „Ludność i Społeczeństwo” 1995
26. Yu Mukhin. Gdyby nie generałowie. "Yauza" 2006
27. W. Kozinow. Wielka Wojna Rosji. Cykl wykładów 1000-lecie wojen rosyjskich. "Yauza" 2005
28. Materiały gazety „Pojedynek”
29. E. Beevor "Upadek Berlina" M.2003

Literatura na ten temat:
G. Krivosheev „Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku. Księga strat”


Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

87 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Komentarz został usunięty.
  2. +2
    4 grudnia 2022 07:22
    Zajrzałem do spisu wykorzystanej literatury. Istnieje pewna gazeta „Pojedynek”, ale z jakiegoś powodu nie ma 12-tomowej publikacji „Wielka Wojna Ojczyźniana 1941-1945” Ministerstwa Obrony RF. Chyba za dużo tomów...
    1. + 18
      4 grudnia 2022 08:58
      Cytat: Amator
      ale z jakiegoś powodu nie ma 12-tomowego wydania Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941-1945 z Ministerstwa Obrony FR.

      Proszę mi dokładnie powiedzieć, jakich danych z zalecanego dwunastotomowego wydania brakuje w artykule. Ty, jak rozumiem, przeczytałeś wszystkie 12 tomów.
      1. +6
        4 grudnia 2022 10:15
        Jeśli chodzi o te przełomowe publikacje, w 2017 r. Monsieur Shpakovsky opublikował artykuł tutaj. Najmniej. I niezależnie od stosunku do niego, trudno w tej chwili z nim dyskutować. A biorąc pod uwagę doświadczenie życia w tym kraju, kiedy to był jeszcze inny kraj, a esssno, po - nie ma takiej potrzeby. Przy całej niejasności i niejasności tematu strat prace te są potrzebne jak ryba OZK......
      2. -1
        5 grudnia 2022 07:43
        Specjaliści ACS powiedzieli, że jeśli „śmieci informacyjne” zostaną wlane na wejście systemu, to na wyjściu pojawią się również śmieci.
      3. 0
        9 grudnia 2022 15:44
        Cóż, najważniejsze w tym artykule
        Trzeba też wspomnieć, że nie negując Holokaustu Żydów, społeczeństwo niemieckie nadal nie dostrzega „słowiańskiego” Holokaustu, skoro wszystko wiadomo o cierpieniach narodu żydowskiego na Zachodzie (tysiące dzieł), to wolą „skromnie” milczeć o zbrodniach na ludach słowiańskich.
        Cóż, na początek ludobójstwo Rosjan od dawna jest wyolbrzymiane, ale jednocześnie uznajemy deportację Ormian w Imperium Osmańskim za ludobójstwo. Więc najpierw musisz przestać się okłamywać i stosować podwójne standardy.
        Uznać deportację ludności Krymu Północnego Kaukazu w obrębie kraju oficjalnie za ludobójstwo, a wtedy można z czystym sumieniem nazwać to, co działo się na Rosjanach, także ludobójstwem. Tymczasem hipokryzja ze strony obu staruszków (Niemcy, Rosja) i zawsze będą sfałszować i wskazywać palcem, że nie jesteś od nich lepszy
        Jestem przeciwny uznaniu deportacji Ormian w Imperium Osmańskim za ludobójstwo, ale też nie popieram tego, że deportacja Tatarów krymskich jest ludobójstwem, chociaż należę do narodu tatarskiego. Deportacja była oczyszczaniem terytorium w celu przekazania Krymu Ukrainie. Najcięższe próby spadły na barki ludów Północnego Kaukazu, po prostu nie dlatego, że to kto został okrutnie potraktowany
    2. +3
      4 grudnia 2022 12:38
      I wspomnij tego samego Paula Karela jako źródło

      Był czołowym urzędnikiem i funkcjonariuszem propagandy nazistowskiej w Ministerstwie Spraw Zagranicznych nazistowskich Niemiec, attaché prasowym ministra spraw zagranicznych Ribbentropa, oficerem SS w randze Obersturmbannführera.

      Jego książki są bardziej fikcyjne niż prawdziwe.
    3. -5
      4 grudnia 2022 14:43
      [/cytat] Całkowita liczba ludności ZSRR, według zaświadczenia GUS z dnia 1 stycznia 1941 r., została określona na 198 588 tys. jeszcze mniej, a do 111 czerwca 745 było 1 mln ludzi.

      To niektóre „nowoczesne” szacunki, ujawnione w ówczesnych urzędach stanu cywilnego i Państwowej Komisji Planowania dla 4 mln osób. ?
      Ludność ZSRR na dzień 01.07.41 wynosi 199,92 mln osób. A nie jakieś 196,7 miliona tam.
      Dodajemy 4 miliony. do 26,4 miliona strat i otrzymujemy liczbę około 30,5 miliona ludzi, prawdziwych i nie niedoszacowanych przez manipulację, zagubionych ludzi.
      Jeśli przyjmiemy za prawdę utraconych „pokojowych” w 14,2 milionach ludzi, to personel wojskowy stracił około 16,5 miliona ludzi.
      1. +5
        4 grudnia 2022 15:35
        Cytat: Yura 27
        Ludność ZSRR na dzień 01.07.41 wynosi 199,92 mln osób. A nie jakieś 196,7 miliona tam.

        Ludność ZSRR, według ujawnionych fałszerstw komisji ADC, wynosiła na dzień 1.7.1941 tylko 193 667 000 osób, a nie 196 713 000, a już na pewno nie 199 920 000!

        Cytat: Yura 27
        Dodajemy 4 miliony. do 26,4 miliona strat i otrzymujemy liczbę około 30,5 miliona ludzi, prawdziwych i nie niedoszacowanych przez manipulację, zagubionych ludzi.

        Realne straty to 17 725 200, z czego:
        11 811 100 - wszystkie straty wojskowe ZSRR (10 149 700 żołnierzy Armii Czerwonej i oddziałów NKWD; 1 661 400 - straty personelu cywilnego, milicji, partyzantów);
        5 914 100 - wszystkie straty ludności cywilnej (5 256 100 na terenach okupowanych; 658 000 mieszkańców oblężonego Leningradu).

        Kolejne 1 915 000 to emigracja i zmarli „kolobanci” - 1 382 000 emigracja i 533 000 zmarłych kolaborantów (446 200 wojskowych; 86 900 obywateli).

        Razem: 19 640 200 wszystkich obywateli ZSRR - bezpośrednie straty wojskowe i cywilne, emigracja i zmarli kolaboranci. Te 19 640 200 miała ogłosić komisja ADH w 1990 r., a nie ich „umęczone 26 613 000 strat wojennych”.

        Pozostałe 6 973 000, do wartości 26 613 000, to obliczone wartości śmiertelności naturalnej i nadmiernej, naciągane.

        Kolejny pseudonim Yura 27 przyciągnął kolejne 4 miliony. A co to jest tak mało, Yurok? Nie wstydź się, Duma Państwowa naliczyła w sumie 42 miliony!

        Opublikowałem dwa tematy na tym forum, które można znaleźć w moim profilu i przeczytać.Jednak, o ile rozumiem, opinia publiczna niczego się tutaj nie uczy i niczego nie dostrzega.

        ZA ODPOWIEDNIE!
        Dla odpowiednich osób - przeczytaj moje tematy, z konkretnymi danymi artykuł po artykule, nawet do tysiąca osób! Przeczytaj naprawdę wartościowe rzeczy, a nie kolejne dzieło „wróżenia w kawowym lesie”!
        1. -3
          5 grudnia 2022 16:12
          [/cytat] Populacja ZSRR według ujawnionych fałszerstw komisji ADH wynosiła zaledwie 1.7.1941 193 667 osób na dzień 000, [cytat]

          Gosplan ZSRR kategorycznie się z tobą nie zgadza:
          https://www.soldat.ru/news/1065.html
          1. -4
            5 grudnia 2022 16:17
            [/cytat] Realne straty to 17 725 200 [cytat]

            Twoja arytmetyka nie jest zbieżna: w dniu 01.07.41 populacja wynosiła 199,92 mln ludzi, w dniu 01.01.46 byli ocaleni urodzeni przed 22.06.41. , - 159,5 mln. W ciągu 4 lat (według 1940 r.) w sposób naturalny umrze około 7,2 mln ludzi. Więcej uciekinierów i innych Polaków, niech będzie 2,5 miliona ludzi.
            Ostateczna różnica to około 30 milionów strat w czasie wojny.
            Straciliście gdzieś ponad 12 milionów ludzi.
            1. -5
              5 grudnia 2022 16:19
              [/cytat] Kolejny nick Yura 27 [cytat]

              Mój pseudonim to "sto lat" w sobotę. A więc obok kasy.
              1. -5
                5 grudnia 2022 16:28
                [/cytat] Dlaczego tak mało, Yurok? Nie wstydź się, Duma Państwowa naliczyła w sumie 42 miliony!

                Drogi Zakiriku! Najwyższy czas zająć się umysłem i dokumentami, w końcu zacząć czytać, a nie wymyślać różne bzdury.
                Głupiec państwowy nic nie liczył, był raport napisany przez osobę z zewnątrz z błędnymi danymi początkowymi.
                ZSRR mógł mieć 208 milionów ludzi w połowie 45 roku życia, ale w rzeczywistości miał około 170 milionów.
                38 milionów ludzi - to pełna cena tej wojny.
                1. +3
                  5 grudnia 2022 20:30
                  Cytat: Jura 27
                  Dlaczego tak mało, Yurok? Nie wstydź się, Duma Państwowa naliczyła w sumie 42 miliony!

                  Drogi Zakiriku! Najwyższy czas zająć się umysłem i dokumentami, w końcu zacząć czytać, a nie wymyślać różne bzdury.
                  Głupiec państwowy nic nie liczył, był raport napisany przez osobę z zewnątrz z błędnymi danymi początkowymi.
                  ZSRR mógł mieć 208 milionów ludzi w połowie 45 roku życia, ale w rzeczywistości miał około 170 milionów.
                  38 milionów ludzi - to pełna cena tej wojny.

                  Generation Next, którego jesteś wybitnym przedstawicielem, w zasadzie nie błyszczy inteligencją. Nawet nie będę komentował tego nonsensu, bo w twoim przypadku jest to bezużyteczne.
          2. +3
            5 grudnia 2022 16:20
            Cytat: Jura 27
            Ludność ZSRR, według ujawnionych fałszerstw komisji ADC, wynosiła na dzień 1.7.1941 zaledwie 193 667 000 osób,

            Gosplan ZSRR kategorycznie się z tobą nie zgadza:
            https://www.soldat.ru/news/1065.html

            Jest to stan ludności na 1.7.1941, według ujawnionych fałszerstw komisji ADH. Komisja ADH uzasadniła 26 613 000, a nie Państwowy Komitet Planowania ZSRR!

            Obliczenia pana Ivleva oraz wszystko, co jest związane z Memoriałem, zostaw dla siebie. Przeczytaj mój temat i znajdź prawdę!
  3. +2
    4 grudnia 2022 07:40
    Nasze straty militarne są porównywalne ze stratami nazistów bez uwzględnienia utraty wszystkich ich sojuszników, a biorąc pod uwagę ich znacznie mniej. Tak więc nasza armia walczyła doskonale, jak uczył Suworow.

    Za dużo jest zdjęć dzielnych faszystów... Bardziej podobają mi się w takiej formie:



    W pierwszych dniach schwytano wielu robotników batalionów budowlanych, którzy nie mieli żadnej broni, ale ubrani w mundury wojskowe, budując nowe obszary obronne na terytoriach zwróconych - zachodnia Ukraina, zachodnia Białoruś, kraje bałtyckie ...
    1. +1
      4 grudnia 2022 09:44
      41-42 kotły, kotły, kotły i prawie całkowicie skoszone jednostki osobowe Armii Czerwonej. Jeśli zgodnie z przykazaniami Suworowa Wehrmacht nie powinien był wyjść poza granice.
      1. +5
        4 grudnia 2022 10:59
        Cytat: Essex62
        41-42 kotły, kotły, kotły

        43-45 - kotły, kotły, kotły ... To prawda, Niemcy już do nich weszli.
        Cytat: Essex62
        i prawie całkowicie skoszone jednostki osobowe Armii Czerwonej.

        Proszę w liczbach. Bo w rejonach przygranicznych w zasadzie straciliśmy siły, ale mimo to, oprócz nich, było wiele jednostek personalnych
        1. -3
          4 grudnia 2022 13:48
          A dystrykty zachodnie są w rzeczywistości najbardziej przygotowanymi do walki i wyposażonymi oddziałami Armii Czerwonej. Liczby? Cóż, możesz je znaleźć sam. Każdy kocioł + - pół miliona strat. Prawie wszystkie lotnictwo i wszystkie transportery opancerzone mają zresztą lepsze właściwości użytkowe. BT-7, T-26 i T-28 wyglądają poważniej niż kopiejki karabinów maszynowych, dwójki małego kalibru i Praga. Z taką armadą, z taką przewagą liczebną i jakościową, musieliśmy zwinąć naleśnik w naleśnik, w bitwach granicznych i iść wzdłuż geyropy, aby zdobyć Berlin. Jednak wszystko było dokładnie na odwrót. Powody tego były od dawna badane i wyrażane, a także powody, dla których w drugiej części wojny je wyżłobiliśmy, właśnie odpowiedziałem kapelusz-patriocie Borysowi na jego nonsens.
          1. +2
            4 grudnia 2022 14:19
            Czy przedni pancerz T-26 utrzymywał 20-milimetrowy pocisk przeciwpancerny z „małego kalibru Deuce” lub różnych krzyżackich pojazdów opancerzonych?
            A może boczny pancerz wieży T-28 nie przebił się przez działa przeciwpancerne kal. 37 mm i działa Praga?
          2. +7
            4 grudnia 2022 16:21
            Cytat: Essex62
            A dystrykty zachodnie są w rzeczywistości najbardziej przygotowanymi do walki i wyposażonymi oddziałami Armii Czerwonej.

            Przepraszam, ale nie mówiłeś o najbardziej gotowych do walki. Mówił pan o „praktycznie całym personelu”. A kiedy zaproponowano ci potwierdzenie swoich słów czymś, najpierw przenosisz rozmowę do „najbardziej gotowego do walki”, a następnie
            Cytat: Essex62
            Liczby? Cóż, możesz je znaleźć sam.

            Innymi słowy, nie możesz potwierdzić swojej tezy. co było do okazania
            Cytat: Essex62
            Prawie wszystkie lotnictwo i wszystkie transportery opancerzone mają zresztą lepsze właściwości użytkowe.

            Bez pytania, wymień, które samoloty mieliśmy lepsze od niemieckich na początku drugiej wojny światowej. Daj spokój, chce mi się śmiać.
            Jeśli chodzi o pojazdy opancerzone, to niestety nie wszystko jest takie cudowne dla Armii Czerwonej
            Cytat: Essex62
            BT-7, T-26 i T-28 wyglądają poważniej niż kopiejki karabinów maszynowych, dwójki małego kalibru i Praga.

            I dlaczego T-26 nagle stał się lepszy od „Pragi”?Może dlatego, że był gorszy od niego w pancerzu?Liczbie członków załogi?
            Cytat: Essex62
            Taka armada, taka przewaga liczebna i jakościowa

            :))))) To kogo tak liczebnie przewyższamy Niemcami, iw czym? Może wojska okręgów przygranicznych, które miały w sumie około 1,8 miliona aktywnych bagnetów, rozciągnęły się w 3 liniach 400 km w głąb lądu przeciwko 2,4 milionom Niemców zebranych w pięści uderzeniowe? Jednocześnie w składzie 1,8 mln osób. W pierwszym szczeblu strategicznym Armii Czerwonej w maju-czerwcu 802 r. powołano i skierowano do jednostek 1941 tys. Bojowników tych w żaden sposób nie można uznać za równych żołnierzom Wehrmachtu – okres ich pobytu w jednostkach wynosi od 0 do 7 tygodni. Ich niemieccy odpowiednicy w tym czasie szkolili się w armii rezerwowej. Tych. te 802 tys. osób. pod względem poziomu wyszkolenia odpowiadali w przybliżeniu niemieckiej armii rezerwowej, która w ogóle nie była wymieniona w aktywnych oddziałach niemiec.
            Cytat: Essex62
            musieliśmy zwinąć go w naleśnik, w bitwach granicznych i iść wzdłuż geyropy, aby zdobyć Berlin.

            TAk. Ogólnie, jak studiowałeś historię, według Solonina i Rezuna, czy jak?
            Cytat: Essex62
            Przyczyny tego były od dawna badane i wyrażane.

            nawet nie pytam co.
            1. 0
              4 grudnia 2022 18:12
              Andrzeju, dobry wieczór! Istnieją rzetelnie przeanalizowane i szczegółowo udokumentowane dane Mieltiuchowa, według stanu na 22.06.1941 czerwca 3,3 r., w Obwodach Przygranicznych bez wojsk drugiego szczebla strategicznego, 2,4 miliona żołnierzy Armii Czerwonej i oddziałów NKWD, nawiasem mówiąc, jest też więcej ponad XNUMX miliona Niemców.
              1. +4
                4 grudnia 2022 18:51
                Cytat: Borys1812
                Andrzeju, dobry wieczór! Istnieją dane Meltyukhova, odpowiednio przeanalizowane i szczegółowo uzasadnione, na dzień 22.06.1941 r. w Okręgach Przygranicznych bez żołnierzy drugiego szczebla strategicznego 3,3 miliona bojowników

                Boris, z całym szacunkiem dla Meltyukhova, w Okręgach Przygranicznych nie było i nie mogło być żadnych 3,3 miliona bojowników. Chyba że nie liczyć aktywnych bagnetów, ale wszystkie wojska, w tym koleje i inne niewalczące. Ale wtedy będzie znacznie więcej Niemców. Ponownie liczymy tylko Niemców, bez sojuszników.
            2. 0
              5 grudnia 2022 00:02
              Mówiłem o jednostkach personalnych na froncie S-G, które przyjęły pierwszy cios i zostały prawie całkowicie zniszczone.
              Nie było mowy o L/A, chodziło o BTT.
              Nikt nie kwestionuje przewagi Niemców w koncentracji wojsk, spójności gatunków i rodzajów, komunikacji i szkoleniu personelu. I okazało się, że tak się stało, ale Armia Czerwona przewyższyła ich ilością opancerzenia.Przy odpowiednim użytkowaniu wszystkie te zalety zostały zniwelowane. I gnali go marszami, z jednego kierunku na drugi, rzucając wadliwym lub bez paliwa i wzmacniając wroga. A jaki jest sens w 50/25mm VLD 38T, jeśli T-26 czterdzieści pięć znosił załogę nitami jak odłamki? A co najważniejsze, na jedną pragę/dwójkę przypadało od pięciu do siedmiu BTshek i T-26. Chodziło o to, że ani dowódcy, ani cała armia nie byli gotowi do wojny.
              1. +5
                5 grudnia 2022 08:59
                Cytat: Essex62
                pod względem ilości opancerzenia przewyższała ich Armia Czerwona, a przy odpowiednim użytkowaniu wszystkie te zalety zostały zniwelowane.

                Wcale się nie wyrównały. Czołgi są tylko elementem składowym sił zbrojnych, ustępując innym elementom wroga nie da się ich pokonać.
                Cytat: Essex62
                I gnali go marszami, z jednego kierunku na drugi, rzucając wadliwym lub bez paliwa i wzmacniając wroga.

                I dlaczego? Tak, ponieważ przegrali sromotnie z wrogiem w zakresie łączności i wywiadu. Dane docierały do ​​kwatery głównej z opóźnieniem, rozkazy do jednostek przychodziły z opóźnieniem, w efekcie gdy jednostki przystąpiły do ​​ich realizacji, były już mocno przestarzałe. Trzeba było je zmienić i wszystko zaczęło się od nowa.
                Zobacz, co piszą o związku z oddziałami Popel i Manstein. Oni mają i my mamy.
                Cytat: Essex62
                , wyrzucanie wadliwe lub bez paliwa

                I co, czy wojsko miało włoki do wyciągania wadliwego sprzętu? Czy było wystarczająco dużo pojazdów, aby dostarczyć paliwo i amunicję na czas?
                Cytat: Essex62
                A co najważniejsze, na jedną Pragę/dwójkę przypadało od pięciu do siedmiu BTszek i T-26

                Tak, nie było czegoś takiego. Ile czołgów i dział samobieżnych Niemcy mieli na froncie wschodnim – szczyty wciąż się łamią, mimo że klasycy z Hildebranda – w tym 5600 łącznie 3300 na wschodzie – nie walczą też z państwami jednostek lub ze zdrowym rozsądkiem. Wehrmacht wysłał prawie wszystkie jednostki gotowe do walki na wschód i łącznie 60% czołgów? Tak, a oryginalny 5600 jest również kwestionowany. Jednocześnie wyraźnie mieliśmy większą liczbę czołgów nie będących w ruchu niż wynikało to z raportów.
                Ale co najważniejsze, nawet w tych przypadkach, gdy udało nam się zaatakować ze znacznie większymi siłami czołgów, wynik był niestety przewidywalny - ciężkie straty i niezdolność do utrzymania pola bitwy, nawet jeśli wróg był początkowo w stanie odeprzeć. Co nie jest zaskakujące.
                Bo jeśli weźmiemy pod uwagę sytuację pojedynku czterech naszych czołgów z jednym Niemcem, to wygląda to smutno, ale jeśli przyjrzymy się atakowi naszego pułku czołgów bez posiłków na niemiecką dywizję piechoty, w której w ogóle nie było czołgów, to konsekwencje są oczywiste.

                Cytat: Essex62
                Ani sztab dowodzenia, ani cała armia nie były gotowe do wojny.

                I jak mogli być gotowi, skoro powszechny pobór wprowadzono dopiero w 1939 roku? Kiedy jeszcze w 1938 roku było wystarczająco dużo dywizji piechoty dla 50 dowódców, a reszta to Teroboroncy? Niemcy rozpoczęli w 1936 roku z małą, ale bardzo wykwalifikowaną armią, którą przekształcili w dużą, a potem płakali, wspominając ten sam marsz na Wiedeń. RZEKA w 1941 roku - wszystkie choroby słupa wybuchowego są oczywiste, a Niemcy mieli to samo, tylko teraz Niemcy już pokonali swoje choroby, a nawet zdobyli bezcenne doświadczenie bojowe, ale my ...
                1. -1
                  5 grudnia 2022 17:12
                  Czy sprzeciwiam się tobie? Zgadza się, ale my mieliśmy ponad 20 tys. razy więcej. No to o czym właściwie napisałeś. Nauczyli się walczyć, podciągnęli wszystkie aspekty i przewaga ilościowa w BTT doprowadziła do Berlina. A z tego wynika, że ​​analitycy donoszący opętanemu, że ZSRR „kolosa na glinianych nogach" nie zgrzeszyli przeciwko prawdzie. Jest bardzo wątpliwe, by OKW nie wiedziało o naszych nowych czołgach i że przewyższamy je opancerzeniem na czasy. Tajny wywiad Niemców zawsze był na najwyższym poziomie. Wiedzieli i wspinali się mimo wszystko, prawie się udało.Wszystko wisiało na włosku.
          3. +1
            19 lutego 2023 09:00
            Cóż, malarze w 1941 roku myśleli w ten sam sposób, więc bez zbędnych ceregieli postanowili „pobiec i zmiażdżyć”. Wszyscy wiedzą, co z tego wyszło...
            Tylko o „przewadze liczebnej” - na próżno. Niemcy mieli przewagę liczebną w 1941 roku. A o „przestudiowanych i wyrażonych powodach” - również na próżno. Prawdziwe przyczyny jakoś przeszły przez świadomość mas ...
      2. +4
        4 grudnia 2022 12:57
        41-42 kotły, kotły, kotły i prawie całkowicie skoszone jednostki osobowe Armii Czerwonej. Jeśli zgodnie z przykazaniami Suworowa Wehrmacht nie powinien był wyjść poza granice.

        Jeśli zgodnie z przykazaniami Suworowa, rosyjska armia cesarska nie była szczególnie w stanie walczyć. Działało przeciwko słabemu wrogowi - Turcji i Persji, ale kiedy wszedł do gry poważniejszy wróg (wojny antynapoleońskie, wojna krymska, REV, I wojna światowa), coś nie poszło według Suworowa
    2. +3
      4 grudnia 2022 12:32
      Nasza armia walczyła więc doskonale
      - mieć ponad 20 tys. czołgów, przejechanie przez nie w sześć miesięcy jest doskonałe? A teraz, aby napisać o batalionach budowlanych ....
      Jaki jest sens oszukiwać samego siebie?
      Armia Czerwona w 41 roku nie umiała walczyć, nauczyła się w 43 roku, płacąc gorzką cenę za naukę, i to jest cała prawda ...
      1. +1
        4 grudnia 2022 22:07
        Wszystkie 200 tysięcy czołgów w ciągu sześciu miesięcy „pro-Chazali” ???
        Kto jest winien Francuzom, że oprócz 2000 FT-17 zmontowali 2637 nowych czołgów aż 10 modeli?
      2. +1
        22 lutego 2023 12:14
        Wehrmacht w 1941 roku miał wielokrotną przewagę liczebną nad Armią Czerwoną.
        Kiedy mówisz o czołgach, dlaczego o tym skromnie milczysz?
        Tak, „wiele” oznacza „czasami”.
    3. +2
      4 grudnia 2022 13:28
      Cytat: Borys55
      Nasze straty militarne są porównywalne ze stratami nazistów bez uwzględnienia utraty wszystkich ich sojuszników, a biorąc pod uwagę ich znacznie mniej. Tak więc nasza armia walczyła doskonale, jak uczył Suworow.

      Za dużo jest zdjęć dzielnych faszystów... Bardziej podobają mi się w takiej formie:



      W pierwszych dniach schwytano wielu robotników batalionów budowlanych, którzy nie mieli żadnej broni, ale ubrani w mundury wojskowe, budując nowe obszary obronne na terytoriach zwróconych - zachodnia Ukraina, zachodnia Białoruś, kraje bałtyckie ...

      Zawsze interesowało mnie pytanie, dlaczego na zdjęciach i kronikach filmowych w kolumnach jeńców sowieckich jest dużo osób w cywilnych ubraniach.
      Każdy może sam zobaczyć.
      Potem natknąłem się na infa, że ​​były rozkazy od Guderiana, Mansteina, że ​​na okupowanych terenach sowieckich wszyscy mężczyźni w wieku wojskowym powinni być uznani za jeńców wojennych.
      Oprócz budowniczych wojskowych (nieuzbrojonych) w budowę fortyfikacji koszarowych, parków sprzętowych itp. zaangażowanych było około 150 tysięcy osób. budowlańcy cywilni.
      Podobno są w cywilnych ubraniach w kolumnach jeńców wojennych.
      1. 0
        4 grudnia 2022 16:15
        Cytat: Ułan.1812
        Zawsze interesowało mnie pytanie, dlaczego na zdjęciach i kronikach filmowych w kolumnach jeńców sowieckich jest dużo osób w cywilnych ubraniach.

        1 CZĘŚĆ. MILICJA.
        To są milicje. W sumie na linię frontu wysłano 1 300 000 milicji:
        - 1 milion prawdziwych milicji z miast i okolicznych wsi;
        - 250 000 batalionów rażenia (1350 z 1700 utworzonych batalionów);
        - 50 000 batalionów lokalnej milicji i lokalnej obrony przeciwlotniczej.

        Spośród nich:
        - 400 000 poległo na polu bitwy, zmarło z powodu ran, otrzymało inwalidztwo;
        - 528 200 zostało schwytanych (389 000 zmarło w niewoli, około 9000 130 udało się uciec z niewoli, około 000 XNUMX przeżyło i zostało zwolnionych);
        - ocaleni częściowo przeszli do partyzantów (okrążenie), a resztę przeorganizowano w dywizje strzeleckie i weszli do 34 476 700 zmobilizowanych w Armii Czerwonej.

        Nazwiska tych 528 tys. znikają z niemieckich rejestrów jeńców wojennych w grudniu 200 r. (od 1941 listopada 30.11.1941 r. byli wpisani, a 31.12.1941 grudnia XNUMX r. zostali wykreśleni z wykazu jeńców wojennych). Dalej i do końca wojny niemieckie akta prowadzono tylko dla żołnierzy Armii Czerwonej i oddziałów NKWD.

        2 CZĘŚĆ. SKŁAD KLIENTA.
        Pracownicy wydziałów cywilnych przydzielonych na potrzeby wojska:
        - pracownicy transportu kolejowego, drogowego;
        - morska i rzeczna flota cywilna;
        - ministerstwa zdrowia i komunikacji;
        - inżynieria lądowa.
        464 000 zmarło w niewoli 1.5.1944 maja 403 r., kolejne 200 1.7.1945 pozostało w służbie XNUMX lipca XNUMX r.

        Wliczają się one w ogólną liczbę 34 476 tys. zmobilizowanych w Armii Czerwonej (około 700 1 100 obywateli).
  4. +3
    4 grudnia 2022 08:19
    Cytat: Borys55
    Bardziej podobają mi się takie:

    I ja... puść oczko
  5. -1
    4 grudnia 2022 09:39
    "a teraz my
    potrzebuje jednej wygranej
    jeden za wszystkich
    jesteśmy za cenę
    nie wytrzymamy..."
  6. +3
    4 grudnia 2022 11:20
    Tak, artykuł ilustruje też kilka skromnych zdjęć zwycięzców faszyzmu w II wojnie światowej żołnierzy radzieckich, ale głównie w artykule są zdjęcia afiszujących się faszystów… Czy to smutek i nostalgia, czy nostalgia i smutek.. ???
    Jeśli chodzi o dane ChGK, to jego prace przerwano zaraz po procesach norymberskich, choć wydawało się, że dwa, trzy lata to za mało, aby obliczyć wszystkie straty dla każdej republiki ZSRR. Fakt, że jak wynika z tabeli w artykule, że w ROSRR zginęło 706 tys. Biorąc pod uwagę wszystkich Żydów faktycznie wymordowanych na Litwie, z ofiarami w fortach w Kownie iz tymi wywiezionymi do Niemiec, liczba ta wynosi nie więcej niż 000 437 osób. Dużo rzeczy w internecie. To tak jak z Sołżenicynem, wtedy wrogowie władzy sowieckiej zesłani z litewskiej SRR na Syberię też mogliby się włączyć do takiej statystyki strat. Ale nie CHK. A potem dodano tylko 000 tysięcy więcej.
    Ale szczególnie zaskakująca była wypowiedź autora artykułu, że np. na Litwie w czasie działań wojennych doszło do ogromnych strat ludności na linii frontu. To czysta fikcja autora.
    Po pierwsze, kiedy front poszedł na wschód i Armia Czerwona się wycofała, hitlerowcy przeszli przez terytorium Litewskiej SRR jak przez masło. Miasta litewskie tylko częściowo ucierpiały z powodu niemieckich bombardowań i ostrzału artyleryjskiego, w przeciwieństwie do setek Smoleńska i Stalingradu w Rosji. A na wsiach na Litwie mieszkali w gospodarstwach pod lasami, a nie na wsiach i tak jak w Rosji, więc rolnicy litewscy nie mieli trudności z ukrywaniem się w lesie latem, kiedy front przesuwał się na wschód.
    No to chodźmy z lasu na spotkanie z Niemcem ze smalcem i bimberem. Tak samo było, gdy front przesuwał się na Zachód. Oraz z radzieckiego lotnictwa i artylerii miasta Lit. SRR niewiele ucierpiała, gdy front poszedł na Zachód. Jakie są ogromne straty wśród ludności cywilnej.
    Nawiasem mówiąc, po zwycięstwie ZSRR w II wojnie światowej najpierw odbudowano Kowno, Siauliai, Raseiniai, Rygę, Tallinn, chociaż setki Mińska, Smoleńska i Stalingradu nadal leżały w gruzach ...
  7. +6
    4 grudnia 2022 11:41
    Możesz żonglować liczbami, jak chcesz, ale przecież logika i niezmienne prawa wojny jedzą.
    W latach 41-42 straty Armii Czerwonej były większe niż w Wehrmachcie. Przecież tego faktu nikt nie kwestionuje. O przyczynach można mówić bardzo długo, ale sam fakt, że do końca 41 roku ZSRR faktycznie stracił przedwojenny personel armii, nie jest przez nikogo kwestionowany.
    Wystarczy zsumować przynajmniej liczbę naszych jeńców w licznych kotłach z początku wojny. Ale oprócz więźniów były bezpośrednie straty.
    A potem ofensywa, wyzwolenie okupowanego terytorium, wyzwolenie Europy. Nacierająca armia w wojnie z mniej więcej równym wrogiem zawsze ponosi większe straty niż obrońcy. Oczywiście są wyjątki, ale na tym polegają wyjątki.
    W moim rozumieniu straty naszej armii i tak powinny być większe, o ile to chyba nie jest aż tak istotne. Warto o tym pamiętać i nie zapominać o przyczynach własnych porażek. A potem jakoś, po 80 latach, w obecnej wojnie pojawiają się bardzo podobne rzeczy (łączność, wywiad, współdziałanie jednostek i oddziałów wojskowych, zaopatrzenie i inne ....). I to pomimo twierdzeń, że generałowie zawsze przygotowują się do ostatniej wojny. Nieprzygotowany na przeszłość ani teraźniejszość.
    1. +2
      5 grudnia 2022 14:25
      Cytat z Jakuta
      ile to chyba nie jest takie ważne

      To jest ważne. Bo tak grają oszuści. Czasami o procent więcej lub o rzędy wielkości - różnica jest znaczna. W każdym razie straty naszej armii w zasadzie nie mogą być dużo większe niż straty przeciwników – jest to sprzeczne z logiką wydarzeń.
    2. 0
      19 lutego 2023 09:05
      Cytat z Jakuta
      Nacierająca armia w wojnie z mniej więcej równym wrogiem zawsze ponosi większe straty niż obrońcy.

      Dzieje się tak tylko wtedy, gdy ofensywa się nie powiedzie. Ofensywy Armii Czerwonej zakończyły się sukcesem, więc Niemcy ponieśli kolejne niepowetowane straty.
  8. -5
    4 grudnia 2022 11:50
    Dziękuję „Przeglądowi Wojskowemu” i autorowi Andriejowi Krawczenko za „czytanie”, które było dla mnie przydatne.
    Zamyśliłem się głęboko i wpadłem w długie przygnębienie ...
  9. +1
    4 grudnia 2022 11:51
    Kiedyś w przyszłości dowiemy się o stratach w dzisiejszej wojnie. Jest co najmniej równie okrutna. Tutaj straty ukrovermachtu szacuje się na ponad 100 tys., podczas gdy liczebność całej armii to 750-800 tys. w ciągu 9 miesięcy. U nas generalnie mgliście, ale idą różne liczby, w granicach 15-20 tys. Cywile po obu stronach giną stosunkowo mało w porównaniu z wojskiem, nie do porównania z II wojną światową. Oczywiście to, co się wtedy wydarzyło, to czysty horror, ale Zachód nie wyciągnął żadnych wniosków. Naginając ich nikczemną politykę.
  10. +2
    4 grudnia 2022 12:13
    Od czterdziestu lat ukazują się prace o stratach. Możesz je leczyć w dowolny sposób. Dla kogoś i Sołżenicyna z autorytetem W. Suworowa. Z proponowanej listy odniesień nie ma dla mnie osobiście nic autorytatywnego, nawet Krivosheev z jego współautorami. Wyrażę swoją osobistą opinię, tylko ten, kto prowadzi ewidencję personelu, ma dokładne dane, a są to struktury typu GOMU. Tylko ta struktura odpowiada za dokładność. Ale teraz jest więcej pisarzy niż czytelników.
    1. +1
      4 grudnia 2022 18:03
      Cytat od AlexGa
      Z proponowanej listy odniesień nie ma dla mnie osobiście nic autorytatywnego, nawet Krivosheev z jego współautorami.

      Praca Krivosheeva jest cenna, jeśli rozumie się system fałszerstw, który zastosował. Ten system pozwala ujawnić dokładne dane artykuł po artykule, które są ukryte przed szeroką publicznością. Czy ty to zrobiłeś?

      Praca Krivosheeva jest przeznaczona do dobrego analitycznego myślenia i zdolności do przemyślanej, systematycznej pracy. Nie masz ani jednego, ani drugiego, ale są kosmiczne wnioski „o fiasku jego dzieła”.

      Przykład. Rozszyfruj dobrze znaną formułę:
      (6 885 100 + 4 559 000) - (1 836 500 + 939 200) = 8 668 400.

      Już na jednej „wiedzy” o tej równości, twoja wiedza „zostanie pokryta miedzianą misą”. Co więcej, na tym forum nie ma nikogo, kto odpowie poprawnie. To jest ogólny poziom publicznego zrozumienia pracy Krivosheeva - zero!
      1. +1
        4 grudnia 2022 19:00
        Masz jednak dziwne podejście. Rozumiem, że zajmowałeś się sprawami strat w latach wojny, ale nie ma potrzeby oceniać moich możliwości, nie masz takiego prawa. Ty czytasz Krivosheev, ja jestem danymi BChS podanymi na komendę, są teraz swobodnie dostępne. I nie testuj mnie, napisałeś odpowiedź tutaj https://history-forum.ru/viewtopic.php?t=18721. Ciebie też czytam.
  11. +2
    4 grudnia 2022 12:37
    Nie wierzę ani jednemu słowu autora odnoszącego się do takich guru jak Sołżenicyn i Muller-Hillebrant. Zgniły artykuł ze zgniłymi pseudo wnioskami. Dość powiedzieć, jak autor zgrabnie oszukał monografię Konoszewicza, która po pierwsze opiera się na dokumentach, których Chruszczowowie nie mają itp., a po drugie jednoznacznie łamie propagandowy mit o zasypywaniu trupami. Krawczenko pisze:
    W latach 1993 i 2001 autorzy znanej monografii „Tajemnica usunięta” (pod redakcją G. Krivosheeva) opublikowali liczbę 8,7 mln osób, która obecnie jest wskazywana w większości literatury fachowej. Ale sami autorzy podają, że nie obejmuje ona: 500 XNUMX poborowych powołanych do mobilizacji i wziętych do niewoli przez wroga, ale nieuwzględnionych w wykazach jednostek i formacji.

    Według niego Krivosheev fałszuje dane i dla niego strata +/- pół miliona to nic. Czytamy samego Krivosheeva:
    W wyniku przestudiowania różnych materiałów autorzy doszli do wniosku, że faktycznie w niewoli niemieckiej przebywało około 4 mln 559 tys. Informacje te nie pokrywają się i nie mogą pokrywać się z danymi publikowanymi w prasie zagranicznej. Rozbieżności tłumaczy się głównie tym, że oprócz personelu wojskowego w niemieckich informacjach uwzględniono także cywilów schwytanych w rejonie działań bojowych, personel sił specjalnych różnych departamentów cywilnych (środków łączności, transportu morskiego i floty rzeczne, budownictwo obronne, lotnictwo cywilne, łączność, służba zdrowia itp.), o których meldunki nie trafiały do ​​dowództwa armii (marynarki wojennej) i Sztabu Generalnego. Na przykład w składzie wydziałów budownictwa obronnego Rady Komisarzy Ludowych ZSRR, NKWD i Ludowego Komisariatu Obrony personel wojskowy stanowił niewielki odsetek (sztab dowodzenia), a większość, choć dość znacząca, składała się z robotników i pracowników. Wznosili linie obronne, tereny ufortyfikowane, budowali lotniska, drogi. Wielu z nich zostało otoczonych i schwytanych. Wśród nich był generał D.M. Karbysheva, wysłanego w celu zbadania postępów w budowie obszarów ufortyfikowanych. Wzięci do niewoli partyzanci i bojownicy podziemia, personel niekompletnych formacji milicji ludowej, miejscowej obrony przeciwlotniczej, batalionów rażenia i policji nie stanowili personelu wojskowego. Ponadto w pierwszych tygodniach wojny nieprzyjaciel schwytał dużą liczbę obywateli w wieku poborowym, którzy z różnych przyczyn nie zostali powołani do Armii Czerwonej, którzy znaleźli się w strefie działań wojennych, na tyłach armii niemieckiej i na terytorium zajęte przez wroga.
    W związku z tym publikowane w prasie zagranicznej informacje o liczbie jeńców wojennych nie mogą stanowić podstawy do ustalenia rzeczywistej liczby żołnierzy radzieckich, którzy zostali wzięci do niewoli przez Niemców.

    Tych. Krivosheev bierze pod uwagę „500 XNUMX osób podlegających służbie wojskowej, powołanych do mobilizacji i wziętych do niewoli przez wroga”, ale odnosi je do kolumny jeńców wojennych, a zatem bezpowrotne straty z tej liczby personelu wojskowego są brane pod uwagę w kolumna tych, którzy zginęli w niewoli. Jeśli, zdaniem Krawczenki, zostaną one zaliczone do strat nieodwracalnych, nierozliczonych przez Krivosheeva i dodanych do tych, którzy zginęli w niewoli, to mit o zasypaniu trupami zostanie uzupełniony o dodatkowe pół miliona.
    Z tą samą udręką w głosie Krawczenko pisze:
    Prawie całkowicie martwi milicjanci Moskwy, Leningradu, Kijowa i innych dużych miast również nie są brani pod uwagę.

    Oczywiście sam Krawczenko wziął je pod uwagę i doprowadził wszystkie niezliczone miliony milicji do nieodwracalnych strat. Teraz czytamy o milicjach pod Krivosheevem:
    Wraz z personelem armii i marynarki wojennej milicje, partyzanci i bojownicy podziemia brali czynny udział w walce zbrojnej z hitlerowskim najeźdźcą. Informacje o ich stratach są jednak bardzo ograniczone. W szczególności dane o stratach milicji ludowej są dostępne tylko dla tych formacji i oddziałów, które wchodziły w skład oddziałów aktywnych frontów i armii. Ze względu na brak w archiwach wojskowych niezbędnych dokumentów o innych formacjach nie udało się ustalić ich strat, dlatego są one uwzględniane w stratach ludności cywilnej kraju.
    Należy pamiętać, że tworzenie formacji i oddziałów milicji odbywało się pod kierownictwem lokalnych organów partyjnych i sowieckich. Byli wśród nich ochotnicy, którzy nie podlegali poborowi do mobilizacji. W sumie ponad 4 miliony osób w całym kraju wyraziło chęć wstąpienia do milicji ludowej. Z wytypowanych do szkolenia osób formowano formacje, oddziały i pododdziały milicji ludowej. Ale nie wszędzie udało się uzupełnić formację. Jednak w sumie przez milicję ludową do armii czynnej weszło około 2 milionów ludzi. Dywizje i pułki milicji odegrały znaczącą rolę w obronie Moskwy, Leningradu, Smoleńska, Tuły, Stalingradu i wielu innych miast. Ponieśli straty i to niemałe, bo. były słabo uzbrojone i słabo przygotowane do działań bojowych. Formacje ochotnicze zostały ponownie uzbrojone, uzupełnione zgodnie ze stanami jednostek regularnych i włączone do Armii Czerwonej.

    Tych. nierejestrowane, nieudokumentowane straty milicji Krivosheev przypisuje stratom ludności cywilnej, branej pod uwagę od dwa miliony milicji do walki ze stratami. Moim zdaniem sprawiedliwie. Jak myślisz? Ale to znowu przeczy mitowi o byciu przytłoczonym trupami. Dlatego tam, gdzie Krivosheev pisze o braku dokumentów, Kravchenko krzyczy o oszustwach i milionach ukrytych bezpowrotnych strat bojowych.
    Krawczenko pisze te same opowieści o jeńcach wojennych, odwołując się do nieprzyzwoitej propagandy Goebbelsa. Czytamy Krivosheev:
    Prasa zagraniczna (głównie w Niemczech) podaje liczbę radzieckich jeńców wojennych w przedziale od 5200000 5750000 1941 do 1942 1941 300 osób, przy czym większość z nich przypada na pierwszy okres wojny (czerwiec 103 – listopad 450). Można przypuszczać, że wobec braku wiarygodnych materiałów, zaczerpnięto informacje o jeńcach, otrzymane z dowództw grup armii „Północ”, „Środek” i „Południe” podczas ofensywy w 180 r. Do niewoli dostało się 665 tys. Biełostoku, Grodna i Mińska, 100 tys. pod Humaniem, 100 tys. pod Witebskiem, Orszą, Mohylewem, Homlem, 663 tys. pod Smoleńskiem, 1941 tys. - 2 tysiące osób. Ogółem w 561 r. - XNUMX tys. Osób.
    Liczby są imponujące, ale niewystarczająco dokładne, gdyż faszystowskie kierownictwo pod względem liczby jeńców wojennych obejmowało nie tylko personel wojskowy, ale także wszystkich pracowników organów partyjnych i sowieckich, a także mężczyzn, niezależnie od wieku, którzy wycofywali się z wycofujące się i otoczone wojska. W rezultacie liczba wziętych jeńców przekracza czasem liczbę armii i frontów, które brały udział w danej operacji (bitwie). Na przykład niemieckie dowództwo poinformowało, że 665 627 radzieckich żołnierzy i oficerów zostało wziętych do niewoli na wschód od Kijowa. Tymczasem cała liczba żołnierzy Frontu Południowo-Zachodniego na początku operacji obronnej w Kijowie wynosiła 150 tysięcy osób. Z tej liczby ponad 100 tysięcy działało poza okrążeniem, a dziesiątki tysięcy żołnierzy wyszło z okrążenia w bitwach. Podobna sytuacja z komunikatem dowództwa niemieckiego o schwytaniu XNUMX tysięcy jeńców wojennych w Sewastopolu. Najwyraźniej naziści policzyli też całą populację bohaterskiego miasta, której nie udało się ewakuować.

    Tych. cała gadanina Krawczenki o rzetelności kalkulacji sprowadza się do chęci powiększenia o półtora raza rzeczywistych nieodwracalnych strat bojowych ZSRR w imię krajowej piątej kolumny i zachodniej propagandy.
  12. +1
    4 grudnia 2022 13:09
    Logiczne pytanie: gdzie jest to „zasypywanie trupami”, o którym tyle mówią zachodnie, a teraz krajowe „otwarte” i „demokratyczne” źródła?

    Podstawowy.
    1. Bierzemy pod uwagę straty TYLKO Wehrmachtu (3,2-4 mln ludzi). Pozostałe kraje (Finlandia, Węgry, Austria) oraz wszyscy legioniści nie są uwzględnieni w statystykach
    2. Straty sił zbrojnych ZSRR (12-13 mln osób) łączą się ze stratami ludności cywilnej (14-15 mln osób).
    3 Patrzymy na wynik: Wehrmacht 3,2 mln ludzi - ZSRR 27 mln ludzi, tj. stosunek jak 1:8 (lub nawet 1 do 9)
    4 Ogłaszamy, że straty ZSRR są 8-9 razy większe niż niemieckie, aw końcu 10-krotne (co pozwoli powiedzieć „o rząd wielkości”).
    Można pokazać straty USA i Anglii (400 i 300 tys. osób), co nie było porównaniem na korzyść ZSRR.
    Cała wersja "zasypywania trupami" jest gotowa.
  13. +1
    4 grudnia 2022 13:43
    Myślę, że kalkulacja strat Wehrmachtu nie została jeszcze w pełni zakończona.
    Czytałem, że sami Niemcy to przyznają.
    Znał tych, którzy prowadzili wykopaliska.
    Były w tobie pochówki niemieckie z medalionami.
    Poinformowali ambasadę niemiecką i byli gotowi przekazać te żetony.
    Odpowiedzią było znaczenie, które, jak mówią, nie ma znaczenia.
    Oznacza to, że chodzi o rzekomo pełen szacunku stosunek Niemców do tej kwestii.
    Nie wiem, czy to prawda, czy nie, niech fachowcy poprawią, ale czytałem, że Niemcy mieli taki system, że jeśli ranni nie umierali w pierwszych trzech dniach, tylko później, to liczono ich jako zmarłych od choroba.
    1. 0
      4 grudnia 2022 15:14
      Nie wiem, czy to prawda, czy nie, niech fachowcy poprawią, ale czytałem, że Niemcy mieli taki system, że jeśli ranni nie umierali w pierwszych trzech dniach, tylko później, to liczono ich jako zmarłych od choroba.
      - troszkę inny. Od początku wojny do jej końca Hitler i jego klika nie korzystali z prawdy o realnych stratach bojowych. Dlatego naziści kłamali zarówno w dużych, jak i małych sprawach. Np. Niemcy uznali zestrzelony samolot za zestrzelony tylko wtedy, gdy nie dało się zatuszować faktu jego zestrzelenia. Na przykład w przypadku, gdy niemiecki samolot spadł na jego lotnisko. W innych przypadkach zestrzelony samolot był wymieniony jako niegotowy do walki jako część swojej jednostki. Podczas przejścia Luftwaffe na nowy rok kalendarzowy takie samoloty były masowo wycofywane z eksploatacji jako wyczerpane. Komar nie poderwie nosa. Szczególnie w tym względzie śmieszne jest czytanie „historycznych” badań naszych nowych „historyków”: - „dane o wynikach walk powietrznych nie są potwierdzone przez źródła niemieckie” - gee-gee-gee!
      Podobnie ze statystykami strat bojowych w piechocie itp. Niemca uważano za zabitego tylko wtedy, gdy nie zgłosił się do punktu zbiorczego dla rannych. Od chwili umieszczenia takiej pozycji w wykazach, Niemiec w jego oddziale był uważany za urlop, nawet jeśli zmarł bezpośrednio po umieszczeniu w tych samych wykazach. Nie można było skreślić „takich” wczasowiczów z listy. Oczywiście nie uznano ich za zmarłych. Jak bytovuha, zmarł na rzeżączkę. Dlatego niemieckim statystykom dotyczącym strat bojowych nie można ufać.
      Jeszcze chwila. Z niemieckich wspomnień wynika, że ​​w 1941 r. Hitler, aby nie straszyć tyłów tłumami rannych i kalek, nakazał zatrzymanie na czas nieokreślony wszystkich pociągów szpitalnych na granicy Generalnego Gubernatorstwa. Zamiast tego eszelony z łupem korzystały z pierwszeństwa przejazdu do Rzeszy. Życie w karetce to oczywiście nie życie pod płotem, ale z powodu braku lekarzy i lekarstw ranni nie mogli otrzymać wykwalifikowanej opieki medycznej. Dlatego nieokreślona liczba ciężko rannych wczasowiczów znalazła swój koniec na tych szczeblach. Czy to nie przypomina IV Rzeszy Wielkiego Ze?
    2. 0
      4 grudnia 2022 18:09
      Cytat: Ułan.1812
      Myślę, że kalkulacja strat Wehrmachtu nie została jeszcze w pełni zakończona.

      Wejdź na mój profil i zobacz temat na tym forum - "Straty Wehrmachtu. System fałszerstw Müller-Gillebrand" z dnia 27. Tam wszystko jest dość jasno napisane.
      1. +2
        4 grudnia 2022 18:43
        Cytat: Zakirov Damir
        Cytat: Ułan.1812
        Myślę, że kalkulacja strat Wehrmachtu nie została jeszcze w pełni zakończona.

        Wejdź na mój profil i zobacz temat na tym forum - "Straty Wehrmachtu. System fałszerstw Müller-Gillebrand" z dnia 27. Tam wszystko jest dość jasno napisane.

        Dzięki, na pewno rzucę okiem.
      2. +1
        5 grudnia 2022 09:01
        Cytat: Siergiej Żychariew
        1. Bierzemy pod uwagę straty TYLKO Wehrmachtu (3,2-4 mln ludzi). Pozostałe kraje (Finlandia, Węgry, Austria) oraz wszyscy legioniści nie są uwzględnieni w statystykach


        Masz zbyt dobre zdanie o rodzimych fałszerzach. W demie były dane, że na froncie wschodnim Siły Zbrojne Rzeszy straciły tylko 1.5 miliona zabitych, a stosunek jest jeszcze bardziej stromy.
        I jakoś ignorują niezaprzeczalny fakt, że straty sowieckie były większe także dlatego, że śmiertelność jeńców sowieckich w obozach niemieckich przekraczała 40%, a śmiertelność jeńców niemieckich (i ich sojuszników) w obozach sowieckich wynosiła około 10%. Gdyby wskaźniki śmiertelności (i warunki przetrzymywania) były podobne, to bezpośrednie straty poległych byłyby równe lub nawet większe dla wroga.
  14. +2
    4 grudnia 2022 13:51
    Jak słusznie zauważono, nie jest to pierwsza praca, w której próbują oszacować straty walczących stron w II wojnie światowej. Pomijając marginalne obliczenia, można stwierdzić, że łączne straty ZSRR wynoszą od 22 do 25 milionów ludzi. Biorąc pod uwagę niedoskonały system liczenia strat bojowych i utraty dokumentów, zwłaszcza w pierwszych latach wojny, można stwierdzić, że dokładniejsze wyliczenia są raczej niemożliwe.
  15. 0
    4 grudnia 2022 14:55
    Panuje opinia, że ​​takie dyskusje są szkodliwe. To dość oczywiste, że za 80 lat wystarczy ocenić „do *uy” bez konkretów.

    Cała ta gadka o „wyjaśnianiu strat” ma na celu albo celowe ponowne obwinianie nas o coś, albo po prostu głupie zwrócenie na siebie uwagi. Jedno i drugie nie jest pomocne.
  16. -1
    4 grudnia 2022 15:44
    Kiedy skończy się wojna na Ukrainie, jak tam rozpatrzone zostaną straty Ukrainy, co terytorialnie pozostanie z Ukrainy?
    czy według relacji Igora Konaszenkowa?

    Nawet teraz dokładne dane dotyczące liczby osób mieszkających na terytorium Ukrainy nie są znane…
    A tu w ZSRR było 170mln a w Niemczech 70mln w 1940, tak dla porównania popatrz ile ludności ma Ukraina od 36mln do 48mln, a potem można wierzyć doniesieniom że w ZSRR żyło 170mln
    Dane z wikipedii dotyczące ludności Ukrainy.
    1) Duży zasięg – uwzględnia ludność Ukrainy w granicach uznawanych przez większość społeczności międzynarodowej (tj. włącznie z kontrolowanym przez Rosję terytorium Krymu). Około 43 milionów ludzi, dokładna liczba nie jest obliczana przez żaden departament. Według szacunków CIA zawartych w „Księdze faktów” populacja Ukrainy wynosi 43,22 mln osób[1].

    2) Średni zasięg – z wyłączeniem Krymu. Według Państwowej Służby Statystyki Ukrainy rzeczywista populacja Ukrainy szacowana na dzień 1 stycznia 2022 roku wynosiła 41 167 336 osób[2], czyli o 421,0 tys. osób mniej niż w tym samym wskaźniku z poprzedniego roku[3].
    3) Wąski zasięg. Uwzględnia tylko terytorium kontrolowane przez władze ukraińskie (czyli także bez części obwodów donieckiego i ługańskiego niekontrolowanych przez Ukrainę). Według raportu „Ocena rzeczywistej liczby ludności Ukrainy”, opublikowanego 23 stycznia 2020 r. w kanale telegramowym Ministra Gabinetu Ministrów Ukrainy Dmytro Dubileta, rzeczywista liczba faktycznej liczby ludności zamieszkującej Ukrainę według stanu na grudzień 1 r. 2019 października 37 r., z wyłączeniem Krymu i niektórych obwodów obwodów donieckiego i ługańskiego, liczyły 289 mln 4 tys. osób[5][XNUMX].

    4) Alternatywne punkty widzenia i obliczenia
    4 lutego 2020 r. Ukraińskie Centrum Danych Publicznych (ukr. Ukraińskie Centrum Podejrzanych Danych) zakwestionowało prawdziwość informacji Dubilet, deklarując obecność w nich znamion celowego fałszerstwa. Zdaniem ekspertów UDCOD wszystkie główne dane z raportu Dubilet uzyskano po prostu mnożąc dane Państwowej Służby Statystycznej przez współczynnik 0,888[6].

    Od 2004 do 2014 roku średni wiek rodzących Ukrainek wzrósł z 24 do 27 lat. Ukraina jest jednym z pierwszych 20 krajów o najstarszej populacji[7].

    Ostatni oficjalny spis ludności Ukrainy odbył się w 2001 roku. Według jej wyników ludność kraju wynosiła 48 240 902 stałych mieszkańców[8] i 48 457 102 osób w stosunku do faktycznej liczby ludności[9].
    1. +1
      4 grudnia 2022 21:21
      Cytat: Parvis Rasulov
      W latach 2004-2014 średni wiek rodzących Ukrainek wzrósł z 24 do 27 lat. Ukraina jest jednym z 20 krajów o najstarszej populacji

      To samo z Białorusią. Przyjechałem tu w 2015 roku i od razu dostrzegłem ostry kontrast z obwodem czelabińskim – wysokim odsetkiem ludności w wieku 45+. Złapałem się też na tym, że osób, które przekroczyły granicę 70 lat i nadal są w dość dobrej kondycji, jest znacznie więcej.

      Od razu zaczynasz rozumieć, kto był dawcą w Unii, a kto biorcą. Kto żył w trzeciej kategorii zaopatrzenia i orał na trzy zmiany, a kto żył w pierwszej i korzystał ze wszystkich dobrodziejstw.
  17. +2
    4 grudnia 2022 15:54
    Przeczytanie artykułu zajęło mi godzinę - dużo liczb, uzasadnień, zastrzeżeń, ale generalnie nie znalazłem żadnych istotnych błędów logicznych w projektach autora.
    Wartość stosunku strat bojowych 1,3:1 krąży w literaturze od dawna (chyba od dziesięciu lat) i generalnie wydaje mi się całkiem adekwatna.
    Normalny współczynnik strat. Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że w 41 roku zostaliśmy zmuszeni do walki z najlepszą armią na świecie.
    1. +1
      4 grudnia 2022 18:24
      hi Pozdrowienia. Michał.
      Cytat: Mistrz trylobitów
      Wartość stosunku strat bojowych 1,3:1 krąży w literaturze od dawna (chyba od dziesięciu lat) i generalnie wydaje mi się całkiem adekwatna.
      Normalny współczynnik strat

      Wydawało mi się, że przedstawiona przez autora kompilacja ma zaledwie około 10 lat (sądząc po literaturze i najnowszych publikacjach na stronie Andrieja Krawczenki) zażądać
      Absolutnie nie ma ochoty komentować tych wyliczeń.
      1. 0
        4 grudnia 2022 21:13
        Cytat: Gruby
        hi Pozdrowienia. Michał.
        Cytat: Mistrz trylobitów
        Wartość stosunku strat bojowych 1,3:1 krąży w literaturze od dawna (chyba od dziesięciu lat) i generalnie wydaje mi się całkiem adekwatna.
        Normalny współczynnik strat

        Wydawało mi się, że przedstawiona przez autora kompilacja ma zaledwie około 10 lat (sądząc po literaturze i najnowszych publikacjach na stronie Andrieja Krawczenki) zażądać
        Absolutnie nie ma ochoty komentować tych wyliczeń.

        Tu nie ma co komentować. Zużyte informacje, ustawione na krawędzi, ale bez konkretów.
  18. 0
    4 grudnia 2022 19:08
    Sołżenicyn był kompletną szumowiną, która przepracowała swoje 30 srebrników.
  19. 0
    4 grudnia 2022 20:23
    można przyjąć, że w całej wojnie, z powodu podwójnego liczenia, liczba zabitych żołnierzy Armii Czerwonej jest przeszacowana o około 5–7%, tj. o 0,2–0,4 mln osób.

    Jakieś 10 lat temu szukałem akt o zmarłych bliskich, około 4-5 osób, dokładnie nie pamiętam. Tylko jeden z nich został nagrany 1 raz, jeden 3 razy, pozostałe 2 razy.
  20. 0
    5 grudnia 2022 08:54
    Cytat: Zakirov Damir
    Pozostałe 6 973 000, do wartości 26 613 000, to obliczone wartości śmiertelności naturalnej i nadmiernej, naciągane.


    Nie tylko. Do strat demograficznych zalicza się także niedobór ludności wynikający ze spadku liczby urodzeń z zupełnie naturalnego powodu: potencjalni ojcowie nie wywiązywali się ze swoich bezpośrednich obowiązków z uwagi na to, że walczyli i byli odsuwani od swoich żon.
    Krótko mówiąc, bezpośrednie straty ZSRR - 20 milionów, demograficzne - 26.
    Uczciwie jest porównywać podobne z podobnym. W ujęciu procentowym straty demograficzne Niemiec były wyższe niż ZSRR.
    1. +1
      5 grudnia 2022 09:20
      Cytat z Illanatola
      Cytat: Zakirov Damir
      Pozostałe 6 973 000, do wartości 26 613 000, to obliczone wartości śmiertelności naturalnej i nadmiernej, naciągane.


      Nie tylko. Do strat demograficznych zalicza się także niedobór ludności wynikający ze spadku liczby urodzeń z zupełnie naturalnego powodu: potencjalni ojcowie nie wywiązywali się ze swoich bezpośrednich obowiązków z uwagi na to, że walczyli i byli odsuwani od swoich żon.
      Krótko mówiąc, bezpośrednie straty ZSRR - 20 milionów, demograficzne - 26.
      Uczciwie jest porównywać podobne z podobnym. W ujęciu procentowym straty demograficzne Niemiec były wyższe niż ZSRR.


      1. Straty wojskowe i cywilne 17 725 200.
      2. Emigracja i zmarli kolaboranci kolejne 1 tys. (są to straty pośrednie, a nie bezpośrednie).
      Razem: 19 640 200.

      3. Zwiększona śmiertelność to:
      2 644 000 wśród urodzonych przed wojną;
      835 tys. wśród urodzonych w czasie wojny.

      4. Śmiertelność naturalna wśród urodzonych w czasie wojny 3 049 000 i wartość fikcyjne 445 000, przeznaczona na zwiększenie 835 000 do Berabenowskiego 1 280 000, z czego członek został zaliczony do 26 613 000 „Strat wojennych”. Co tu robi te 3 494 000 osób?

      Dlatego STRATA, a nie OFIARY ludności ZSRR wyniosła 26 613 000 - 3 494 000 = 23 119 000 według ujawnionych fałszerstw komisji ADC. Ale jednocześnie władze nadal muszą wyjaśnić, że obejmuje to 1 915 000 emigrantów i zmarłych kolaborantów.

      A jeśli jesteś już zwolennikiem rozliczania bezpośrednich strat i zwiększonej śmiertelności, to KOŃCOWE DANE SĄ TAKIE:
      1. 11 811 100 wszystkich strat wojskowych ZSRR;
      2. 5 wszystkich pokojowych strat ZSRR;
      3. 2 644 000 + 835 000 = 3 479 000 wszystkich zwiększyło śmiertelność wśród urodzeń, odpowiednio, przed iw czasie wojny.
      Łącznie: 21 204 200 osób według ujawnionych fałszerstw komisji ADC.

      Pozostałe 26 613 000 - 21 204 000 = 5 409 000 są „naciągane” i nie są ofiarami ZSRR ze względu na czynniki wojny!

      Wszystkie dane z dokładnością do tysiąca osób, jeśli zauważysz.
  21. -1
    5 grudnia 2022 09:45
    Cytat: Zakirov Damir
    Wszystkie dane z dokładnością do tysiąca osób, jeśli zauważysz.


    A gdzie jest rachunek nienarodzonych? Nawet jeśli nie z taką dokładnością?
    W jakiej kolumnie?
    A fakt, że w czasie II wojny światowej nastąpił spadek liczby urodzeń, jest faktem niepodważalnym.
    W demografii procesy mają charakter cykliczny i nota bene obserwujemy „echo” ówczesnego spadku dzietności w naszych czasach. „Echo” wyraźnie się nasiliło, ponieważ poprzednie miało miejsce w latach 90., które pod względem negatywnego wpływu na procesy demograficzne okazały się porównywalne z wojną (efekt rezonansu, który doprowadził do niedoboru ok. 10 mln w Federacji Rosyjskiej i 20 mln na terytorium byłego ZSRR).
    1. +1
      5 grudnia 2022 11:08
      Czy Niemcy uwzględniają w swoich statystykach nienarodzonych?
      1. 0
        5 grudnia 2022 16:37
        Cytat: Sergeyj1972
        Czy Niemcy uwzględniają w swoich statystykach nienarodzonych?

        Nie możesz tego kontynuować. To typ ludzi, którzy nie są w stanie przyswoić istoty przekazywanych im informacji z powodu braku analitycznego myślenia i logiki, ale są gotowi „obliczyć” skutki demograficzne II wojny światowej na trzy pokolenia do przodu.
    2. 0
      5 grudnia 2022 16:31
      Cytat z Illanatola
      A gdzie jest rachunek nienarodzonych? Nawet jeśli nie z taką dokładnością? W jakiej kolumnie?

      W rubryce "Dla idiotów"! W moim temacie nie ma takiego felietonu, niestety dla Ciebie.
      1. 0
        6 grudnia 2022 14:34
        Jacy jesteśmy drażliwi. Rozumiem, to wstyd, kiedy wtykają nos w oczywisty błąd w obliczeniach.
        To, że straty demograficzne powinny obejmować liczenie nienarodzonych, to elementarna prawda.
        A to, że zmniejszenie liczby dzieci w danym okresie będzie miało cykliczne konsekwencje – to też łatwo dostrzec dla myślącej osoby. Dzieci dorastają i same stają się rodzicami. Mniej rodziców będzie rodzić mniej dzieci, przy niezmienionych innych parametrach.
        Możesz afiszować się swoimi liczbami, ile chcesz, ale twoje dane są niekompletne.
        1. +1
          6 grudnia 2022 15:06
          Cytat z Illanatola
          Jacy jesteśmy drażliwi. Rozumiem, to wstyd, kiedy wtykają nos w oczywisty błąd w obliczeniach.

          Jaki błąd w obliczeniach? Potencjalnie nienarodzone dzieci w czasie wojny?
          Komisja ADH wymyśliła współczynnik śmiertelności naturalnej, podwyższyła go, a wy nadal proponujecie obliczanie potencjalnie nienarodzonych? Co jeszcze możesz wymyślić?

          Cytat z Illanatola
          To, że straty demograficzne powinny obejmować liczenie nienarodzonych, to elementarna prawda.


          Jest to sprytne tłumaczenie 17 725 200 bezpośrednich strat wojskowych i cywilnych w górę, nie więcej.

          Etap 2. Chruszczow uwięził 1 382 000 emigrantów i 533 000 martwych kolaborantów. Tak więc teraz bezpośrednie straty wojskowe i cywilne, biorąc pod uwagę straty pośrednie, wyniosły 19 640 200. Co stanowiło „około 20 milionów” Breżniewa. Moją zasługą jest to, że jasno zidentyfikowałem te 19 640 200. Czy widzisz dokładność?

          Etap 3. Komisja ADH dodała kolejne 6 973 000 zgonów naturalnych i zwiększonych, uciekając się do jawnego fałszerstwa, a mianowicie włączenia zgonów naturalnych w liczbie 3 494 000 do tych 6 973 000. I dzięki temu przyniosła straty do 26 613 000 za czasów Gorbaczowa.

          Etap 4. Nick, występujący pod pseudonimem Illanatol, postanowił popisać się wiedzą demograficzną i pójść dalej – uwzględnić dziurę demograficzną lat 1965-70 i zaliczyć potencjalnie nienarodzonych jako ofiary wojny. Ja, kochanie, jestem matematykiem i nie trzeba się przede mną mądrzyć z wiedzą z demografii. Wyrzeźbij ten nonsens dla Yury 27 - rzucił 12 milionów na wszystko i dostał 38 milionów. To jest twoja publiczność.

          Cytat z Illanatola
          To, że straty demograficzne powinny obejmować liczenie nienarodzonych, to elementarna prawda.

          Mój temat dla odpowiednich czytelników. Twoja uwaga do publiczności „Głupi, głupszy”. Już znalazłem dla ciebie.
  22. 0
    5 grudnia 2022 11:21
    Prawdopodobnie błędem jest stawianie Norwegii i Danii na równi z Włochami, Chorwacją, Słowacją, Węgrami, Rumunią, które były sojusznikami Niemiec, posiadały suwerenność i dysponowały własnymi siłami zbrojnymi. Chociaż oczywiście suwerenność Słowacji i Chorwacji była ograniczona. Norwegia była krajem okupowanym. W Danii do 1943 r. panował reżim „cichej”, wzorowej okupacji, z zachowaniem struktur państwowych, systemu wielopartyjnego i armii (która była zmuszona przekazać Niemcom większość ciężkiego uzbrojenia), ale pod kontrolę Niemców. W 1943 r. rozpoczęła się pełnoprawna okupacja wraz z rozwiązaniem wojska, aw 1944 r. policji.
  23. +1
    5 grudnia 2022 11:30
    Ze statystykami wszystko jest trudne, jeśli chodzi o populację. Dlaczego unieważniono wyniki spisu powszechnego z 1936 r.… nie podobało się naczelnikowi. Naprawili to rok później. zaw. nigdy nie dowiemy się kto i ile stracił.
    1. 0
      5 grudnia 2022 16:42
      Cytat: Borys63
      Ze statystykami wszystko jest trudne, jeśli chodzi o populację. Dlaczego unieważniono wyniki spisu powszechnego z 1936 r.… nie podobało się naczelnikowi. Naprawili to rok później. zaw. nigdy nie dowiemy się kto i ile stracił.

      Ludność ZSRR według spisu ludności z 16 stycznia 1939 r. wynosi 168 524 000 osób, zgodnie z ujawnionym fałszerstwem komisji ADH. A potem w obu kierunkach, w kierunku klęski głodu z 1933 r. i liczby ludności z 1.7.1941 lipca XNUMX r., następuje „nadrabianie zaległości” przez komisję ADH.
  24. +1
    5 grudnia 2022 12:15
    Bardzo ciekawy materiał, drogi Andrzeju! Ale oto jest: Nieuczestniczenie naszych badaczy, na przykład, w ogólnoniemieckim „sporze historyków” tylko pogarsza tę sytuację. Czy wiesz, dlaczego nie biorą udziału? Do 2045 roku archiwa MON są objęte klauzulą ​​tajności, w tym te z danymi o stratach. Pozostaje, tak jak ty, zgadywać na podstawie znaków pośrednich. Ale nie ma żadnych dokumentów! I nie jestem pewien, czy otworzą się w 2045... Wiesz dlaczego? Kiedy Poincaré umierał, zapytano go, dlaczego mając taką wiedzę, nie napisał swoich pamiętników. „Wtedy nikt nie odważyłby się umrzeć za ojczyznę!” odpowiedział. „Za Francję?” — zapytał dziennikarz. „Nie dla Ojczyzny!” — odpowiedział Poincaré.
    1. 0
      5 grudnia 2022 16:57
      Cytat z kalibru
      Bardzo ciekawy materiał, drogi Andrzeju! Ale to: nieuczestniczenie naszych badaczy, na przykład, w ogólnoniemieckim „sporze historyków” tylko pogarsza tę sytuację. Czy wiesz, dlaczego nie biorą udziału? Do 2045 roku archiwa MON są objęte klauzulą ​​tajności, w tym te z danymi o stratach.

      Istnieją fundamentalne prace Krivosheeva, Müllera-Hillebranda i Rüdigera Overmansa. Dostarczono im archiwalia w pełnej objętości.

      Na bazie tych archiwów stworzyli swoje fundamentalne dzieła. Prace te składają się z dwóch części:
      - ukryta część;
      - fałszywa nadbudowa.
      Usuwasz fałszywy dodatek i przechodzisz do ukrytej części.

      Ostateczne dane o stratach ludności ZSRR i Wehrmachtu prezentowane są na tym forum w dwóch tematach. Możesz wejść na mój profil i je przeczytać. Jest konkretna informacja, bez żadnych domysłów na temat „fusów po kawie”.

      Pytanie tylko, czy naprawdę chcesz zrozumieć, czy nie. Chodzi tylko o obecność motywacji, a nie w zamkniętych archiwach!
      1. 0
        5 grudnia 2022 17:36
        Cytat: Zakirov Damir
        Dostarczono im archiwalia w pełnej objętości.

        No!
        To dlaczego nie zostaną otwarte dla naszych badaczy? Pracowałem w archiwach obwodu moskiewskiego i musiałem przynieść „dziewczynom” więcej niż jedno pudełko słodyczy, aby ... To prawda, to było dawno temu, kiedy słodycze były jeszcze w cenie. Jak teraz nie wiem.
        1. 0
          5 grudnia 2022 20:09
          Cytat z kalibru
          Cytat: Zakirov Damir
          Dostarczono im archiwalia w pełnej objętości.

          No!
          To dlaczego nie zostaną otwarte dla naszych badaczy? Pracowałem w archiwach obwodu moskiewskiego i musiałem przynieść „dziewczynom” więcej niż jedno pudełko słodyczy, aby ... To prawda, to było dawno temu, kiedy słodycze były jeszcze w cenie. Jak teraz nie wiem.

          Więc nie! Ich prace są fundamentalne, ponieważ powstały na podstawie prawdziwych archiwów. A za stworzone sfałszowane prace fundamentalne autorzy otrzymali solidne granty, a nie pudełko czekoladek.

          Istnieją dobre powody, dla których nie otwiera się ich przed naszymi badaczami. Dlatego są prace fundamentalne opłacane przez państwo i jedzcie na zdrowie!
          Kim jesteś, żeby mieć dostęp do najświętszego z świętych?

          Dlatego pełne rozbicie tych fundamentalnych dzieł na część ukrytą i sfałszowaną nadbudowę kosztuje tysiąc razy więcej niż tysiąc prac niefortunnych badaczy. A moje tematy, ułożone w pełnej objętości analitycznej, będą stanowić realne zagrożenie dla sfabrykowanych danych na poziomie państwowym, niż wszystkie wasze „wróżby z fusów kawy”.
          1. 0
            5 grudnia 2022 20:38
            Cytat: Zakirov Damir
            Kim jesteś, żeby mieć dostęp do najświętszego z świętych?

            To jest złe. W ZSRR utrzymywano również w tajemnicy wysokość wypłat dla szefów partii w kopertach i premii dla sprzątaczy OK za lato. A gdzie ten ZSRR?
            1. 0
              5 grudnia 2022 21:14
              Cytat z kalibru
              Cytat: Zakirov Damir
              Kim jesteś, żeby mieć dostęp do najświętszego z świętych?

              To jest złe. W ZSRR utrzymywano również w tajemnicy wysokość wypłat dla szefów partii w kopertach i premii dla sprzątaczy OK za lato. A gdzie ten ZSRR?

              Ponieważ znam same fałszerstwa i rozumiem przyczyny tych fałszerstw, możesz zadać pytanie dotyczące któregokolwiek z czterech fundamentalnych dzieł. Z kolei wyjaśnię powód, dla którego są one utrzymywane w tajemnicy.
  25. +1
    5 grudnia 2022 12:25
    1. Nieodwracalne straty militarne Niemiec (zabijanie, zdobywanie przed i po kapitulacji) to całość mobilizacji w Wehrmachcie + liczebność przed rozpoczęciem wojny + wszelkie inne uzbrojenie formacji, która brała udział w działaniach wojennych, ale nie pokonała części Wehrmacht - demobilizacja dla przemysłu zbrojeniowego. Ogólnie rzecz biorąc, jest to co najmniej 20 milionów ludzi. W tym tych, którzy zostali schwytani z bezwarunkową kapitulacją. Nie można ich upomnieć, ponieważ bezwarunkowa kapitulacja jest wynikiem działań wojennych, a nie gestem dobrej woli. Jak merytorycznie podzielić straty niemieckie między ZSRR i zachodnich sojuszników to inna sprawa.
    2. Do strat militarnych Niemiec należy dodać straty militarne ich sojuszników w Europie, w tym w wyniku ich kapitulacji. To też będzie co najmniej 6 mln (Włochy, Finlandia, Rumunia, Węgry, Chorwacja, Bułgaria, Słowacja - jeśli ktoś to przegapił, niech się nie obrazi). Jak je podzielić między ZSRR i aliantów to też inna sprawa.
    3. Ogólnie rzecz biorąc, nieodwracalne straty militarne ZSRR nie są w żaden sposób większe niż te same straty Niemiec i ich sojuszników tylko na froncie wschodnim w Europie. Ostatecznie, biorąc pod uwagę kapitulację, żadne 1 do 3, 1 do 2, a nawet 1 do 1,3 bije na korzyść Niemiec.
    4. Osobną kwestią jest utrata Japonii i wojna w Azji.
    5. Straty cywilne ZSRR są zbyt duże. Według szacunków słynnego sowieckiego demografa Poliakowa straty demograficzne ludności cywilnej ZSRR w czasie wojny nie przekraczają 5-6 milionów, a bezpośrednie straty ludności cywilnej są jeszcze mniejsze.
  26. 0
    5 grudnia 2022 14:00
    Cytat: Sergeyj1972
    Czy Niemcy uwzględniają w swoich statystykach nienarodzonych?


    Nie. Ale jeśli porównamy straty demograficzne, to takie konto jest nam potrzebne.
    Prawidłowe jest porównywanie strat bezpośrednich ze stratami bezpośrednimi, demograficznymi - z demograficznymi.
    W przeciwnym razie fałszerstwo i zniekształcenie.
    A tak przy okazji, dlaczego tylko Niemcy? Rzesza nie składała się z samych Niemiec (jak wskazano w artykule).
  27. 0
    5 grudnia 2022 14:18
    Spośród 26,6 mln strat około 5-5,5 mln stanowili emigranci, którzy z różnych przyczyn znaleźli się poza granicami ZSRR i nie wrócili. Tych. są straceni dla naszego kraju, ale nie martwi.
    Nie jest jasne, jak „3 miliony 226 tysięcy osób (na samym terytorium ZSRR - 2 330 000 pochówków)… uwzględnia tylko pochówki Niemców”? Czy zawsze wiadomo było dokładnie, kto leży w tym grobie? A poza zaginionymi lub zniszczonymi miejscami pochówku Niemców, trzeba jeszcze pamiętać, co następuje: „… opuszczając „kocioł” w bitwach lutowych, wielu Niemców zginęło w obwodzie łysińskim. Ich zwłoki nie zostały wywiezione na długo trwało, zanim pochowano wszystkich naszych zmarłych żołnierzy. Całą tę opiekę nad pochówkiem w masowych grobach powierzono okolicznym mieszkańcom - kobietom, starcom i dzieciom. Po tym nastąpił rozkaz grzebania zwłok Niemców. Nie mieli już siły kopać masowe groby, nadchodziły ciepłe dni. Dlatego postanowili wrzucić zwłoki do głębokiego parowu. Potem zburzyli ściany wąwozu i zasypali zwłoki" ("Ojcowie-dowódcy" cz. 2). Kto policzył tych Niemców?
  28. 0
    5 grudnia 2022 14:29
    Gdyby nasi traktowali jeńców wroga tak samo, jak Niemcy traktowali naszych, to kolejne półtora miliona Niemców, Austriaków, Madziarów i Rumunów nie wróciłoby z niewoli.
    Jeszcze jeden niuans. W 1943 r. średnia roczna liczba „Khivi” w Wehrmachcie wynosiła 1700 tys. osób, w 1944 r. – już 2300 tys. W dywizji piechoty Wehrmachtu w 1943 roku na 12600 2005 personelu 306 osób to „Khivi”, w tym 105 osób w służbach tylnych, a reszta w jednostkach bojowych i jednostkach wsparcia bojowego. W baterii lekkich haubic 161 mm spośród 18 personelu XNUMX osób było Heavisami. Tych. ci ludzie bezpośrednio uczestniczyli w bitwach. I oczywiście ponieśli straty, ale nie przeszli księgowania strat osobistych, ponieważ. nie należał do tzw. cesarski wobec Niemców.
    Ogólnie rzecz biorąc, rozliczanie strat wśród Niemców było bardzo zagmatwane. Oddzielne rozliczanie „siły bojowej”, oddzielne rozliczanie liczby jednostek wsparcia bojowego, osobne rozliczanie jednostek wsparcia logistycznego. Tego typu straty, jak ci, którzy zmarli w wyniku ran na polu bitwy i podczas ewakuacji, jako klasa nie występowała w armii Wehrmachtu. Ponieważ gdy tylko rana została zakwalifikowana jako wymagająca leczenia powyżej 2 tygodni, rannych od razu przekazywano do Armii Rezerwowej. A jeśli zginął, choćby na polu bitwy, to liczono to jako stratę Armii Rezerwowej, a nie Armii Czynnej.
    Ogólnie rzecz biorąc, biorąc pod uwagę straty Niemców, wszystko było bardzo zepsute.
    1. 0
      5 grudnia 2022 17:41
      Cytat: Niszczyciel czołgówSU-100
      Ogólnie rzecz biorąc, biorąc pod uwagę straty Niemców, wszystko było bardzo zepsute.

      Ponadto do 1975 roku Amerykanie nie dali Niemcom możliwości pracy z własnym archiwum!
      1. +1
        6 grudnia 2022 09:50
        I nie tylko Niemcom, tym samym Brytyjczykom pokazano rys
  29. 0
    12 grudnia 2022 16:23
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Ale wtedy będzie znacznie więcej Niemców. Ponownie liczymy tylko Niemców, bez sojuszników.
    Cóż, właściwie tylko Niemcy i Rumuni walczyli przeciwko nam w pierwszym tygodniu wojny.
    I jeszcze chwila. Uważa się, że 22.06.1941 czerwca 22.06.1941 r. pewna liczba niemieckich dywizji przekroczyła granicę sowiecko-niemiecką. W rzeczywistości 17 czerwca 22 r. granicę radziecko-niemiecką przekroczyły, że tak powiem, tylko trzony bojowe dywizji niemieckich z minimalną liczbą jednostek tylnych. Oznacza to, że z prawie 3 tysięcy osób regularnej siły dywizji Wehrmachtu 4 czerwca granicę przekroczyły XNUMX maksymalnie XNUMX tysiące osób.
    W tym samym czasie 22.06.1941 r. do bitwy mógł wejść pełny skład dywizji, w tym dywizjonowi fryzjerzy, szewcy itp. Co prawda liczba dywizji sowieckich była mniejsza niż dywizji niemieckich, ale już na samym początku wojny większa liczba bagnetów z naszej strony mogła wejść w kontakt bojowy.
    1. +1
      19 lutego 2023 09:26
      A ile osób było w jednostkach bojowych w niemieckiej dywizji piechoty?
  30. RUR
    -3
    15 grudnia 2022 13:15
    I właśnie „imperium narodu niemieckiego” stworzyło tak zwaną „cywilizację europejską”
    - to jest wersja moskiewsko-tatarska - zabawna, ale nie bardziej niż egzotyczna, ponieważ Europę stworzył Kościół katolicki - dzięki niemu powstała w Europie jedna wiara - katolicyzm (Bizancjum na Zachodzie to Zachód, tj. rozważany), jeden międzyetniczny język Kościoły, literatura, dyplomacja i nauka – łacina, klasztory katolickie przeniosły wiele sposobów gospodarowania i produkcji do krajów katolickich z dawnego Cesarstwa Rzymskiego, nauka średniowieczna również pierwotnie znajdowała się pod kontrolą kościoła, architektury i muzyki pierwotnie podążał za kanonami katolickich Włoch / Watykanu ... i tak sam cesarz - Karol (niemiecki Karol, inż. Karol) wydaje się być Francuzem ...
  31. 0
    22 lutego 2023 15:27
    Cytat z Seala
    W tym samym czasie 22.06.1941 r. do bitwy mógł wejść pełny skład dywizji, w tym dywizjonowi fryzjerzy, szewcy itp. Co prawda liczba dywizji sowieckich była mniejsza niż dywizji niemieckich, ale już na samym początku wojny większa liczba bagnetów z naszej strony mogła wejść w kontakt bojowy.

    Siła bojowa dywizji niemieckiej i rumuńskiej to znacznie ponad 3-4 tys. Ich piechota i artyleria strzelały i brały udział w walkach bez przekraczania granicy.
    W tym samym czasie bezpośrednio przy granicach znajdowało się zaledwie 40-50 sowieckich dywizji i oddziałów granicznych.
    Cała reszta została trafiona 40 do 200 kilometrów od granicy i nie mogła wziąć udziału w walkach 22 czerwca 1941 roku.
  32. 0
    3 kwietnia 2023 13:27
    Zgadza się, Polska nie jest rodziną europejską, a tym bardziej nie była od dawna spokrewniona mentalnie ze Słowianami, hieną Europy, przynależnością do Anglosasów.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”