Przegląd wojskowy

Straty ZSRR i Niemiec w II wojnie światowej

31
Straty ZSRR i Niemiec w II wojnie światowej

Zanim przejdziemy do wyjaśnień, statystyk itd., najpierw wyjaśnijmy, co mamy na myśli. W artykule omówiono straty poniesione przez Armię Czerwoną, Wehrmacht i wojska krajów satelickich III Rzeszy, a także ludność cywilną ZSRR i Niemiec tylko w okresie od 22.06.1941 r. do końca działań wojennych w Europie (niestety w przypadku Niemiec jest to praktycznie niewykonalne). Celowo wykluczono wojnę radziecko-fińską i kampanię „wyzwoleńczą” Armii Czerwonej. Kwestia strat ZSRR i Niemiec była wielokrotnie podnoszona w prasie, w Internecie i telewizji toczą się niekończące się spory, ale badacze tej kwestii nie mogą dojść do wspólnego mianownika, ponieważ z reguły wszystkie argumenty sprowadzają się do emocjonalnych i upolitycznionych wypowiedzi. To po raz kolejny dowodzi, jak bolesny jest ten problem w kraju Historie. Celem artykułu nie jest „wyjaśnienie” ostatecznej prawdy w tej sprawie, ale próba podsumowania różnych danych zawartych w odmiennych źródłach. Pozostawiamy czytelnikowi prawo do wyciągnięcia wniosków.


Przy całej różnorodności literatury i zasobów internetowych na temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej idee na jej temat pod wieloma względami cierpią na pewną powierzchowność. Głównym tego powodem jest ideologizacja tego czy innego badania lub pracy i nie ma znaczenia, jaka to ideologia - komunistyczna czy antykomunistyczna. Interpretacja tak wielkiego wydarzenia w świetle jakiejkolwiek ideologii jest oczywiście fałszywa.

Szczególnie gorzko jest ostatnio czytać, że wojna 1941-45. było po prostu zderzeniem dwóch totalitarnych reżimów, z których jeden, jak mówią, w pełni odpowiadał drugiemu. Postaramy się spojrzeć na tę wojnę z punktu widzenia najbardziej uzasadnionego – geopolitycznego.


Niemcy lat 30. XX wieku, ze wszystkimi swoimi nazistowskimi „osobliwościami”, bezpośrednio i konsekwentnie kontynuowały to potężne pragnienie prymatu w Europie, które przez wieki wyznaczało drogę narodu niemieckiego. Nawet czysto liberalny niemiecki socjolog Max Weber pisał podczas I wojny światowej: „… my, 1 milionów Niemców… jesteśmy zobowiązani do bycia imperium. Musimy to zrobić, nawet jeśli boimy się porażki”. Korzenie tych dążeń Niemców sięgają wieków, z reguły nazistowskie odwołanie się do średniowiecznych, a nawet pogańskich Niemiec interpretowane jest jako wydarzenie czysto ideologiczne, jako budowanie mitu mobilizującego naród.

Z mojego punktu widzenia wszystko jest bardziej skomplikowane: to plemiona germańskie stworzyły imperium Karola Wielkiego, a później na jego fundamencie powstało Święte Cesarstwo Rzymskie narodu niemieckiego. I to właśnie „imperium narodu niemieckiego” stworzyło tak zwaną „cywilizację europejską” i rozpoczęło agresywną politykę Europejczyków od sakramentalnego „Drang nach osten” – „nawału na wschód”, bo połowa „pierwotnie” Ziemie niemieckie do VIII-X wieku należały do ​​plemion słowiańskich. Dlatego zawłaszczenie planu wojny przeciwko „barbarzyńskiemu” ZSRR pod nazwą „Plan Barbarossa” nie jest przypadkiem. Ta ideologia „prymatu” Niemiec jako fundamentalnej siły cywilizacji „europejskiej” była pierwotną przyczyną dwóch wojen światowych. Co więcej, na początku II wojny światowej Niemcy były w stanie naprawdę (choć krótko) spełnić swoje aspiracje.

Wkraczając na granice jednego lub drugiego kraju europejskiego, wojska niemieckie napotkały niesamowity opór w swojej słabości i niezdecydowaniu. Krótkotrwałe starcia między armiami krajów europejskich z wojskami niemieckimi wkraczającymi w ich granice, z wyjątkiem Polski, były raczej zachowaniem pewnego „zwyczaju” wojny niż faktycznym oporem.

Wiele napisano o przesadzonym europejskim „ruchu oporu”, który rzekomo wyrządził ogromne szkody Niemcom i świadczył, że Europa kategorycznie odrzuciła swoje zjednoczenie pod niemieckim przywództwem. Ale z wyjątkiem Jugosławii, Albanii, Polski i Grecji zasięg ruchu oporu to ten sam mit ideologiczny. Niewątpliwie reżim ustanowiony przez Niemcy w okupowanych krajach nie odpowiadał ogółowi ludności. W samych Niemczech również był opór wobec reżimu, ale w żadnym wypadku nie był to opór kraju i narodu jako całości. Na przykład w ruchu oporu we Francji w ciągu 5 lat zginęło 20 tysięcy osób; w ciągu tych samych 5 lat zginęło około 50 tysięcy Francuzów, którzy walczyli po stronie Niemców, czyli 2,5 razy więcej!


W czasach sowieckich przesada ruchu oporu została wprowadzona do umysłów jako użyteczny mit ideologiczny, mówią, że cała Europa poparła naszą walkę z Niemcami. W rzeczywistości, jak już wspomniano, tylko 4 kraje stawiały poważny opór najeźdźcom, co tłumaczy ich „patriarchat”: obcy byli nie tyle „niemieckim” porządkom wszczepionym przez Rzeszę, ile ogólnoeuropejskim, ponieważ kraje te w swoim stylu życia i świadomości w dużej mierze nie należą do cywilizacji europejskiej (choć geograficznie włączone do Europy).

W ten sposób do 1941 r. prawie cała kontynentalna Europa, w taki czy inny sposób, ale bez większych wstrząsów, stała się częścią nowego imperium z Niemcami na czele. Spośród dwóch tuzinów istniejących krajów europejskich prawie połowa – Hiszpania, Włochy, Dania, Norwegia, Węgry, Rumunia, Słowacja, Finlandia, Chorwacja – przystąpiła do wojny przeciwko ZSRR wraz z Niemcami, wysyłając swoje siły zbrojne na front wschodni (Dania). i Hiszpanii bez formalnego ogłoszenia wojen). Reszta krajów europejskich nie brała udziału w działaniach wojennych przeciwko ZSRR, ale jakoś „pracowała” dla Niemiec, a raczej dla nowo utworzonego Cesarstwa Europejskiego. Błędne wyobrażenie o wydarzeniach w Europie sprawiło, że zupełnie zapomnieliśmy o wielu prawdziwych wydarzeniach tamtych czasów. I tak na przykład wojska anglo-amerykańskie pod dowództwem Eisenhowera w listopadzie 1942 r. w Afryce Północnej walczyły początkowo nie z Niemcami, ale z 584-tysięczną armią francuską, pomimo szybkiego „zwycięstwa” (Jean Darlan, ze względu na wyraźna przewaga sił alianckich nakazała poddanie się wojskom francuskim), w walkach zginęło 597 Amerykanów, 1600 Brytyjczyków i XNUMX Francuzów. Oczywiście są to skromne straty w skali całej II wojny światowej, ale pokazują, że sytuacja była nieco bardziej skomplikowana, niż się zwykle sądzi.

Armia Czerwona w walkach na froncie wschodnim pojmała pół miliona jeńców, obywateli krajów, które nie wydawały się być w stanie wojny z ZSRR! Można postawić zarzut, że są to „ofiary” niemieckiej przemocy, która zepchnęła ich na tereny rosyjskie. Ale Niemcy nie byli głupsi od ciebie i ja i raczej nie pozwoliliby na front całkowicie niepewnego kontyngentu. I podczas gdy inna wielka i wielonarodowa armia odniosła zwycięstwa w Rosji, Europa była w zasadzie po jej stronie. Franz Halder w swoim dzienniku z 30 czerwca 1941 r. zapisał słowa Hitlera: „Jedność europejska w wyniku wspólnej wojny z Rosją”. A Hitler całkiem poprawnie ocenił sytuację. W rzeczywistości geopolityczne cele wojny z ZSRR były realizowane nie tylko przez Niemców, ale przez 300 milionów Europejczyków, zjednoczonych na różnych płaszczyznach – od przymusowego podporządkowania się do pożądanej współpracy – ale w taki czy inny sposób działając wspólnie. Tylko dzięki oparciem się na Europie kontynentalnej Niemcy byli w stanie zmobilizować do wojska 25% całej populacji (dla porównania: ZSRR zmobilizował 17% swoich obywateli). Jednym słowem, siłę i wyposażenie techniczne armii, która najechała na ZSRR, zapewniały dziesiątki milionów wykwalifikowanych robotników w całej Europie.


Dlaczego potrzebowałem tak długiego wprowadzenia? Odpowiedź jest prosta. Musimy wreszcie zdać sobie sprawę, że ZSRR walczył nie tylko z III Rzeszą Niemiecką, ale prawie z całą Europą. Niestety, na wieczną „rusofobię” Europy nałożył się strach przed „straszną bestią” – bolszewizmem. Wielu wolontariuszy z krajów europejskich, którzy walczyli w Rosji, walczyło właśnie z obcą im ideologią komunistyczną. Nie mniej z nich było świadomymi hejterami „gorszych” Słowian, zarażonych plagą wyższości rasowej. Współczesny historyk niemiecki R. Ruhrup pisze:

„Wiele dokumentów III Rzeszy odcisnęło się na obrazie wroga – Rosjanina, głęboko zakorzenionego w niemieckiej historii i społeczeństwie. Takie poglądy były wspólne nawet dla tych oficerów i żołnierzy, którzy nie byli przekonani lub entuzjastyczni naziści. Oni (ci żołnierze i oficerowie) dzielili się też poglądami o „odwiecznej walce” Niemców… o ochronie kultury europejskiej przed „hordami azjatyckimi”, o powołaniu kulturowym i prawie do rządzenia Niemcami na Wschodzie. Wizerunek tego typu wroga był szeroko rozpowszechniony w Niemczech, należał do „wartości duchowych”.

I ta świadomość geopolityczna była charakterystyczna nie tylko dla Niemców jako takich. Po 22 czerwca 1941 r. legiony ochotnicze pojawiły się skokowo, przekształcając się później w dywizje SS „Nordland” (skandynawski), „Langemark” (belgijsko-flamandzki), „Charlemagne” (francuski). Zgadnij, gdzie bronili „cywilizacji europejskiej”? Zgadza się, dość daleko od Europy Zachodniej, na Białorusi, na Ukrainie, w Rosji. Niemiecki profesor K. Pfeffer napisał w 1953 r.: „Większość ochotników z krajów Europy Zachodniej udała się na front wschodni, ponieważ uważali to za OGÓLNE zadanie dla całego Zachodu…” Było to z siłami prawie całej Europy że ZSRR był przeznaczony nie tylko do zmierzenia się z Niemcami, a tym starciem nie były „dwa totalitaryzmy”, ale „cywilizowana i postępowa” Europa z „barbarzyńskim państwem podludzi”, które tak długo straszyło Europejczyków ze wschodu.




1. Straty ZSRR

Według oficjalnych danych spisu powszechnego z 1939 r. w ZSRR mieszkało 170 milionów ludzi - znacznie więcej niż w jakimkolwiek innym pojedynczym kraju w Europie. Cała populacja Europy (bez ZSRR) liczyła 400 milionów ludzi. Na początku II wojny światowej ludność Związku Radzieckiego różniła się od populacji przyszłych wrogów i sojuszników wysoką śmiertelnością i niską średnią długością życia. Niemniej jednak wysoki przyrost naturalny zapewnił znaczny wzrost liczby ludności (2% w latach 1938-39). Również różnica w stosunku do Europy dotyczyła młodzieży populacji ZSRR: odsetek dzieci poniżej 15 roku życia wynosił 35%. To właśnie ta cecha umożliwiła stosunkowo szybko (w ciągu 10 lat) odbudowę przedwojennej populacji. Udział ludności miejskiej wynosił tylko 32% (dla porównania: w Wielkiej Brytanii – ponad 80%, we Francji – 50%, w Niemczech – 70%, w USA – 60% i tylko w Japonii miała taka sama jak w ZSRR).

W 1939 r. populacja ZSRR znacznie wzrosła po wkroczeniu do kraju nowych regionów (Zachodnia Ukraina i Białoruś, kraje bałtyckie, Bukowina i Besarabia), których populacja wynosiła od 20[1] do 22,5[2] mln osób. Całkowita populacja ZSRR, według zaświadczenia GUS z dnia 1 stycznia 1941 r., wynosiła 198 588 tysięcy osób (w tym RSFSR - 111 745 tysięcy osób). 1 czerwca 41 było to 196,7 miliona osób.

Ludność niektórych krajów w latach 1938-40

ZSRR - 170,6 (196,7) mln osób;
Niemcy - 77,4 mln osób;
Francja - 40,1 mln osób;
Wielka Brytania – 51,1 mln osób;
Włochy – 42,4 mln osób;
Finlandia – 3,8 mln osób;
USA - 132,1 mln osób;
Japonia - 71,9 mln osób.

Do 1940 r. ludność Rzeszy wzrosła do 90 milionów ludzi, a biorąc pod uwagę satelity i podbite kraje - 297 milionów ludzi. Do grudnia 1941 r. ZSRR stracił 7% terytorium kraju, na którym przed wybuchem II wojny światowej mieszkało 74,5 mln ludzi. To po raz kolejny podkreśla, że ​​wbrew zapewnieniom Hitlera ZSRR nie miał przewagi kadrowej nad III Rzeszą.


Przez cały okres Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w naszym kraju 34,5 mln osób zakładało mundury wojskowe. Stanowiło to około 70% ogólnej liczby mężczyzn w wieku 15–49 lat w 1941 roku. Liczba kobiet w Armii Czerwonej wynosiła około 500 XNUMX. Odsetek powołanych był wyższy tylko w Niemczech, ale jak mówiliśmy wcześniej, Niemcy pokrywali niedobory siły roboczej kosztem europejskich robotników i jeńców wojennych. W ZSRR taki deficyt został zrekompensowany wydłużeniem dnia pracy i powszechnym wykorzystaniem pracy kobiet, dzieci i osób starszych.

ZSRR przez długi czas nie mówił o bezpośrednich nieodwracalnych stratach Armii Czerwonej. W prywatnej rozmowie marszałek Koniew w 1962 r. nazwał liczbę 10 mln osób[3], znanego dezertera – pułkownika Kalinowa, który w 1949 r. uciekł na Zachód – 13,6 mln osób [4]. Liczba 10 milionów ludzi została opublikowana we francuskiej wersji książki „Wojny i populacja” B. Ts. Urlanisa, znanego demografa radzieckiego. W latach 1993 i 2001 autorzy znanej monografii „Secrecy Removed” (pod redakcją G. Krivosheeva) opublikowali liczbę 8,7 mln osób, obecnie jest ona wskazywana w większości piśmiennictwa. Ale sami autorzy podają, że nie obejmuje: 500 13,7 poborowych powołanych do mobilizacji i wziętych do niewoli przez wroga, ale nie ujętych w spisach jednostek i formacji. Nie bierze się też pod uwagę prawie całkowicie martwych milicjantów Moskwy, Leningradu, Kijowa i innych dużych miast. Obecnie najbardziej kompletne wykazy nieodwracalnych strat żołnierzy radzieckich to 12 mln osób, ale powtarza się około 15-22.06.99% zapisów. Według artykułu „Martwe dusze Wielkiej Wojny Ojczyźnianej” („NG”, 43), historyczno-archiwalne centrum wyszukiwania „Destiny” stowarzyszenia „War Memorials” ustaliło, że dzięki podwójnemu, a nawet potrójnemu liczeniu, liczba zabitych żołnierzy wynosiła 2, a 10. Armie Szturmowe w bitwach badanych przez ośrodek przeszacowano o 12-5%. Ponieważ liczby te odnoszą się do okresu, w którym rozliczenie strat w Armii Czerwonej nie było wystarczająco dokładne, można przyjąć, że w całej wojnie, z powodu podwójnego liczenia, liczba zabitych żołnierzy Armii Czerwonej jest zawyżona o około 7–0,2% , czyli o 0,4–XNUMX mln osób


W sprawie więźniów. Amerykański badacz A. Dallin według archiwalnych danych niemieckich szacuje ich liczbę na 5,7 mln osób. Spośród nich 3,8 mln zmarło w niewoli, czyli 63% [5]. Krajowi historycy szacują liczbę wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej na 4,6 mln osób, z czego 2,9 mln zginęło[6]. W przeciwieństwie do źródeł niemieckich nie obejmuje to osób cywilnych (np. kolejarzy), a także ciężko rannych, którzy pozostali na polu walki zajętym przez wroga, a następnie zmarli od ran lub zostali rozstrzelani (ok. 470-500 tys.) [7 ]).Sytuacja jeńców wojennych jest szczególnie rozpaczliwa, było to w pierwszym roku wojny, kiedy ponad połowa ich ogólnej liczby (2,8 mln osób) została schwytana, a ich praca nie została jeszcze wykorzystana w interesie Rzeszy. Obozy pod gołym niebem, głód i zimno, choroby i brak lekarstw, okrutne traktowanie, masowe egzekucje chorych i niezdolnych do pracy, a po prostu tych wszystkich, którzy się nie zgadzają, przede wszystkim komisarzy i Żydów. Nie radząc sobie z napływem jeńców i kierując się motywami politycznymi i propagandowymi, okupanci w 1941 r. wysłali do domów ponad 300 tys. jeńców wojennych, głównie rdzennych mieszkańców zachodniej Ukrainy i Białorusi. Następnie praktyka ta została przerwana.

Nie zapominajmy też, że około 1 mln jeńców wojennych zostało przeniesionych z niewoli do oddziałów pomocniczych Wehrmachtu[8]. W wielu przypadkach była to jedyna szansa na przeżycie więźniów. Znowu większość z tych osób, według danych niemieckich, przy pierwszej okazji próbowała zdezerterować z jednostek i formacji Wehrmachtu[9]. W miejscowych siłach pomocniczych armii niemieckiej wyróżniały się:

1) dobrowolni pomocnicy (hiwi)
2) zamów usługę (jeden)
3) frontowe części pomocnicze (hałas)
4) zespoły policji i obrony (gema).

Na początku 1943 r. operował Wehrmacht: do 400 tys. Chiwów, od 60 do 70 tys. Odies i 80 tys. w batalionach wschodnich.

Część jeńców wojennych i ludność okupowanych terytoriów dokonała świadomego wyboru na rzecz współpracy z Niemcami. Tak więc w dywizji SS „Galicja” na 13 000 „miejsc” było 82 000 ochotników. W armii niemieckiej, głównie w oddziałach SS, służyło ponad 100 tys. Łotyszy, 36 tys. Litwinów i 10 tys. Estończyków.

Ponadto kilka milionów osób z okupowanych terenów zostało deportowanych na roboty przymusowe w Rzeszy. ChGK (Nadzwyczajna Komisja Państwowa) zaraz po wojnie oszacowała ich liczebność na 4,259 mln osób. Nowsze badania podają liczbę 5,45 mln osób, z których zmarło 850-1000 tys.

Szacunki dotyczące bezpośredniej fizycznej eksterminacji ludności cywilnej według ChGK z 1946 r.

RSFSR - 706 tys. Osób.
Ukraińska SRR - 3256,2 tys. osób.
BSRR - 1547 tys. Osób.
Oświetlony. SSR - 437,5 tys. Osób.
łac. SSR - 313,8 tys. osób.
Szac. SSR - 61,3 tys. osób.
Pleśń. SSR - 61 tys. osób.
Karelo-Fin. SSR - 8 tys. Osób. (dziesięć)

Tak wysokie liczby dla Litwy i Łotwy tłumaczy fakt, że istniały obozy zagłady i obozy koncentracyjne dla jeńców wojennych. Ogromne były również straty ludności na linii frontu podczas działań wojennych. Ich ustalenie jest jednak praktycznie niemożliwe. Minimalna dopuszczalna wartość to liczba zgonów w oblężonym Leningradzie, czyli 800 1942 osób. W 74,8 r. śmiertelność niemowląt w Leningradzie osiągnęła 100%, czyli na 75 noworodków zmarło około XNUMX dzieci!


Kolejne ważne pytanie. Ilu byłych obywateli Związku Radzieckiego zdecydowało się nie wracać do ZSRR po zakończeniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej? Według sowieckich danych archiwalnych liczba „drugiej emigracji” wynosiła 620 tys. osób. 170 000 Niemców, Besarabów i Bukowińczyków, 150 000 Ukraińców, 109 000 Łotyszy, 230 000 Estończyków i Litwinów, a tylko 32 000 Rosjan[11]. Dziś szacunki te wydają się wyraźnie zaniżone. Według współczesnych danych emigracja z ZSRR wyniosła 1,3 mln osób. Co daje nam różnicę prawie 700 tys., wcześniej określaną jako nieodwracalne straty ludności [12].

Jakie są więc straty Armii Czerwonej, ludności cywilnej ZSRR i ogólne straty demograficzne w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Przez dwadzieścia lat głównym szacunkiem była liczba 20 milionów ludzi, „naciągana” przez N. Chruszczowa. W 1990 r. w wyniku prac specjalnej komisji Sztabu Generalnego i Państwowego Komitetu Statystycznego ZSRR pojawiła się bardziej rozsądna ocena 26,6 mln osób. W tej chwili jest to oficjalne. Zwraca się uwagę, że jeszcze w 1948 r. amerykański socjolog Timashev przedstawił ocenę strat ZSRR w wojnie, co praktycznie pokrywało się z oceną Komisji Sztabu Generalnego. Ocena Maksudowa dokonana w 1977 r. również pokrywa się z danymi Komisji Krivosheeva. Według komisji G.F. Krivosheeva[13].



Podsumujmy więc:

Powojenne szacunki strat Armii Czerwonej: 7 mln osób.
Timashev: Armia Czerwona - 12,2 mln osób, ludność cywilna 14,2 mln osób, straty bezpośrednie 26,4 mln osób, ogółem demograficzne 37,3 mln [14]
Arntts i Chruszczow: bezpośredni człowiek: 20 milionów ludzi.[15]
Biraben i Sołżenicyn: Armia Czerwona 20 milionów ludzi, ludność cywilna 22,6 miliona ludzi, bezpośredni człowiek 42,6 miliona, ogółem demograficzne 62,9 miliona ludzi[16]
Maksudov: Armia Czerwona - 11,8 mln osób, ludność cywilna 12,7 mln osób, straty bezpośrednie 24 mln osób. Nie sposób nie zastrzec, że S. Maksudov (A.P. Babenyshev, Harvard University, USA) określił czysto bojowe straty statku kosmicznego na 5 mln osób[8,8].
Rybakowski: kieruje 30 milionami ludzi[18]
Andreev, Darsky, Charkov (Sztab Generalny, Komisja Krivosheev): bezpośrednie straty bojowe Armii Czerwonej 8,7 mln (11 994 w tym jeńców wojennych) ludzi. Ludność cywilna (w tym jeńcy wojenni) 17,9 mln osób. Bezpośrednie straty ludzkie 26,6 mln osób[19]
B. Sokolov: utrata Armii Czerwonej - 26 mln ludzi[20]
M. Harrison: całkowite straty ZSRR - 23,9 - 25,8 mln osób.

Co mamy w „suchej” pozostałości? Będziemy się kierować prostą logiką.

Szacunek strat Armii Czerwonej podany w 1947 r. (7 mln) nie jest wiarygodny, ponieważ nie wszystkie obliczenia, nawet przy niedoskonałości systemu sowieckiego, zostały zakończone.

Ocena Chruszczowa również nie jest potwierdzona. Z drugiej strony, „Sołżenicyn” 20 milionów ludzi straconych tylko dla wojska, a nawet 44 miliony są tak samo bezpodstawne (nie negując jakiegoś talentu A. Sołżenicyna jako pisarza, wszystkie fakty i liczby w jego pismach nie są potwierdzone przez jeden dokument i zrozumieć, skąd pochodzi - wziął - niemożliwe).

Borys Sokołow próbuje nam wytłumaczyć, że same straty sił zbrojnych ZSRR wyniosły 26 mln ludzi. Kieruje się pośrednią metodą obliczeń. Straty oficerów Armii Czerwonej są dość dokładnie znane, według Sokołowa jest to 784 tys. osób (1941–44). 62500:1941, czyli 44%. I bez wahania przenosi tę technikę na Armię Czerwoną, ponosząc własne 1 milionów nieodwracalnych strat. Jednak to podejście, po bliższej analizie, okazuje się z natury fałszywe. Po pierwsze, 25% strat oficerów nie jest górną granicą, np. w kampanii polskiej Wehrmacht stracił 4% oficerów do całkowitych strat Sił Zbrojnych. Po drugie, przydałoby się panu Sokołowowi wiedzieć, że przy regularnej sile niemieckiego pułku piechoty liczącego 26 oficerów było w nim 4 osób, czyli 12%. A w sowieckim pułku piechoty, w sile 3049 osób, jest 75 oficerów, czyli 2,5%. Po trzecie, odwołując się do Wehrmachtu, Sokołow zapomina, że ​​im większe doświadczenie bojowe w oddziałach, tym mniejsze straty wśród oficerów. W kampanii polskiej straty niemieckich oficerów wynoszą -1582%, francuskich - 159%, a na froncie wschodnim już 10%.

To samo można zastosować do Armii Czerwonej: jeśli pod koniec wojny strata oficerów (nie według Sokołowa, ale według statystyk) wynosiła 8-9%, to na początku II wojny światowej mogła wyniósł 24%. Okazuje się, jak u schizofrenika, wszystko jest logiczne i poprawne, tylko początkowe założenie jest błędne. Dlaczego tak szczegółowo zajęliśmy się teorią Sokołowa? Tak, ponieważ pan Sokolov bardzo często przedstawia swoje dane w mediach.

W związku z powyższym, odrzucając celowo niedoszacowane i zawyżone szacunki strat, otrzymujemy: Komisja Krivosheeva - 8,7 mln osób (z jeńcami wojennymi 11,994 mln danych za 2001 rok), Maksudov - straty są nawet nieco niższe niż oficjalne - 11,8 mln osób. (1977 -93), Timashev - 12,2 mln ludzi. (1948). Można tu również zaliczyć opinię M. Harrisona, przy wskazanym przez niego poziomie strat całkowitych straty armii powinny mieścić się w tym przedziale. Dane te zostały uzyskane różnymi metodami obliczeniowymi, ponieważ odpowiednio Timashev i Maksudov nie mieli dostępu do archiwów ZSRR i rosyjskiego Ministerstwa Obrony. Wydaje się, że straty Sił Zbrojnych ZSRR w II wojnie światowej leżą bardzo blisko takiej „kupy” wyników. Nie zapominajmy, że liczby te obejmują 2,6-3,2 mln zniszczonych sowieckich jeńców wojennych.


Podsumowując, należy chyba zgodzić się z opinią Maksudowa, że ​​odpływ emigracyjny, który wyniósł 1,3 mln osób, należy wyłączyć z liczby strat, czego nie uwzględniono w opracowaniu Sztabu Generalnego. O tę wartość należy zmniejszyć wartość strat ZSRR w II wojnie światowej. W ujęciu procentowym struktura strat ZSRR wygląda tak:

41% - utrata samolotów (w tym jeńców wojennych)
35% - strata samolotów (bez jeńców wojennych, czyli walka bezpośrednia)
39% - utrata ludności z terytoriów okupowanych i linii frontu (45% z jeńcami wojennymi)
8% - ludność frontowa domu
6% - Gułag
6% - odpływ emigracyjny.



2. Straty wojsk Wehrmachtu i SS

Do chwili obecnej nie ma wystarczająco wiarygodnych danych o stratach armii niemieckiej, uzyskanych na podstawie bezpośrednich obliczeń statystycznych. Tłumaczy się to brakiem z różnych powodów wiarygodnych statystyk źródłowych dotyczących strat niemieckich.


Obraz jest mniej lub bardziej wyraźny, jeśli chodzi o liczbę jeńców Wehrmachtu na froncie radziecko-niemieckim. Według źródeł rosyjskich 3 172 300 żołnierzy Wehrmachtu zostało wziętych do niewoli przez wojska sowieckie, z czego 2388443 21 3,1 to Niemcy w obozach NKWD[22]. Według szacunków niemieckich historyków w sowieckich obozach jenieckich przebywało tylko około 0,7 mln niemieckich żołnierzy[356]. Rozbieżność, jak widać, wynosi około 700 miliona osób. Tę rozbieżność tłumaczy się różnicami w szacunkach liczby Niemców, którzy zginęli w niewoli: według rosyjskich dokumentów archiwalnych w niewoli sowieckiej zginęło 1,1 0,7 Niemców, a według niemieckich badaczy około XNUMX miliona osób. Wydaje się, że bardziej wiarygodna jest rosyjska liczba Niemców, którzy zginęli w niewoli, a brakujące XNUMX mln Niemców, którzy zaginęli i nie wrócili z niewoli, faktycznie zginęli nie w niewoli, ale na polu bitwy.


Zdecydowana większość publikacji poświęconych wyliczeniu bojowych strat demograficznych wojsk Wehrmachtu i Waffen-SS oparta jest na danych z centralnego biura (departamentu) rozliczania strat kadrowych sił zbrojnych, będącego częścią Niemiecki Sztab Generalny Naczelnego Dowództwa. Co więcej, negując wiarygodność sowieckich statystyk, dane niemieckie uważa się za absolutnie wiarygodne. Ale po bliższym przyjrzeniu się okazało się, że opinia o wysokiej wiarygodności informacji tego działu była mocno przesadzona. Tak więc niemiecki historyk R. Overmans w artykule „Straty ludzkie II wojny światowej w Niemczech” doszedł do wniosku, że „… kanały informacyjne w Wehrmachcie nie ujawniają stopnia wiarygodności, który niektórzy autorzy przypisują do nich." Jako przykład podaje, że „… w oficjalnym raporcie wydziału strat w kwaterze głównej Wehrmachtu, dotyczącym 1944 r., udokumentowano, że straty poniesione podczas kampanii polskiej, francuskiej i norweskiej i których identyfikacja nie przedstawiały żadnych trudności technicznych były prawie dwa razy wyższe niż pierwotnie zgłoszone.” Według Muller-Gillebrand, w co wierzy wielu badaczy, straty demograficzne Wehrmachtu wyniosły 3,2 mln osób. Kolejne 0,8 mln zmarło w niewoli[23]. Jednak zgodnie z zaświadczeniem wydziału organizacyjnego OKH z dnia 1 maja 1945 r. Tylko siły lądowe, w tym oddziały SS (bez Sił Powietrznych i Marynarki Wojennej), za okres od 1 września 1939 r. do 1 maja 1945 r. , straciła 4 mln 617,0 tys To najnowszy raport o stratach niemieckich sił zbrojnych[24]. Ponadto od połowy kwietnia 1945 r. nie było scentralizowanego rozliczania strat. A od początku 1945 roku dane są niekompletne. Faktem pozostaje, że w jednej z ostatnich audycji radiowych z jego udziałem Hitler podał liczbę 12,5 mln łącznych strat niemieckich sił zbrojnych, z czego 6,7 mln jest nieodwracalnych, co około dwukrotnie przewyższa dane Müllera-Hillebranda. To było w marcu 1945 roku. Nie sądzę, żeby w ciągu dwóch miesięcy żołnierze Armii Czerwonej nie zabili ani jednego Niemca.

Ogólnie rzecz biorąc, dane departamentu strat Wehrmachtu nie mogą służyć jako dane wyjściowe do obliczania strat niemieckich sił zbrojnych w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.


Jest jeszcze jedna statystyka strat - statystyka pochówków żołnierzy Wehrmachtu. Zgodnie z załącznikiem do ustawy Republiki Federalnej Niemiec „O zachowaniu miejsc pochówku” łączna liczba żołnierzy niemieckich, którzy znajdują się w zarejestrowanych pochówkach na terenie Związku Radzieckiego i krajów Europy Wschodniej, wynosi 3 miliony 226 tysięcy osób . (na terenie samego ZSRR - 2 330 000 pochówków). Liczba ta może być traktowana jako punkt wyjścia do obliczenia strat demograficznych Wehrmachtu, ale należy ją również skorygować.

Po pierwsze liczba ta uwzględnia tylko miejsca pochówku Niemców oraz dużą liczbę żołnierzy innych narodowości walczących w Wehrmachcie: Austriaków (z czego zginęło 270 tys. osób), Niemców sudeckich i Alzacji (zginęło 230 tys. osób) oraz przedstawiciele innych narodowości i stanów (zginęło 357 tys. osób). Z ogólnej liczby zabitych żołnierzy Wehrmachtu narodowości nieniemieckiej front radziecko-niemiecki stanowi 75-80%, czyli 0,6-0,7 mln osób.

Po drugie, liczba ta odnosi się do początku lat 90. ubiegłego wieku. Od tego czasu trwają poszukiwania niemieckich grobów w Rosji, krajach WNP i Europie Wschodniej. A wiadomości, które pojawiły się na ten temat, nie były wystarczająco pouczające. Na przykład założone w 1992 r. Rosyjskie Stowarzyszenie Pomników Wojennych podało, że w ciągu 10 lat swojego istnienia przekazało do Niemieckiego Związku Opieki nad Grobami Wojennymi informacje o miejscach pochówku 400 tys. żołnierzy Wehrmachtu. Nie jest jednak jasne, czy były to nowo odkryte pochówki, czy też zostały już uwzględnione w liczbie 3 mln 226 tys. Niestety nie udało się znaleźć uogólnionych statystyk nowo odkrytych grobów żołnierzy Wehrmachtu. Wstępnie można przyjąć, że liczba nowo odkrytych grobów żołnierzy Wehrmachtu w ciągu ostatnich 10 lat mieści się w przedziale 0,2–0,4 mln osób.

Po trzecie, wiele miejsc pochówku zmarłych żołnierzy Wehrmachtu na ziemiach sowieckich zniknęło lub zostało celowo zniszczonych. W takich zaginionych i bezimiennych grobach można było pochować około 0,4-0,6 miliona żołnierzy Wehrmachtu.

Po czwarte, dane te nie obejmują pochówków żołnierzy niemieckich poległych w walkach z wojskami sowieckimi w Niemczech i krajach Europy Zachodniej. Według R. Overmansa tylko w ostatnich trzech wiosennych miesiącach wojny zginęło około 1 miliona osób. (minimum 700 tys.) Generalnie na ziemiach niemieckich iw krajach Europy Zachodniej w walkach z Armią Czerwoną zginęło około 1,2–1,5 mln żołnierzy Wehrmachtu.

Wreszcie, po piąte, wśród pochowanych znaleźli się także żołnierze Wehrmachtu, którzy zmarli śmiercią „naturalną” (0,1–0,2 mln osób).


Artykuły generała dywizji V. Gurkina poświęcone są ocenie strat Wehrmachtu na podstawie bilansu niemieckich sił zbrojnych w latach wojny. Jego obliczone liczby podane są w drugiej kolumnie tabeli. 4. W tym miejscu zwraca się uwagę na dwie liczby charakteryzujące liczbę żołnierzy Wehrmachtu zmobilizowanych w czasie wojny oraz liczbę jeńców wojennych żołnierzy Wehrmachtu. Liczbę zmobilizowanych w latach wojny (17,9 mln osób) zaczerpnięto z książki B. Müller-Hillebranda „Niemiecka Armia Lądowa 1933-1945”, vol.Z. Jednocześnie V.P. Bokhar uważa, że ​​do Wehrmachtu wcielono więcej - 19 milionów ludzi.

Liczbę jeńców wojennych Wehrmachtu określił V. Gurkin, sumując jeńców wojennych wziętych przez Armię Czerwoną (3,178 mln osób) i siły alianckie (4,209 mln osób) do 9 maja 1945 r. Moim zdaniem ta liczba jest zbyt wysoka: obejmowała także jeńców wojennych, którzy nie byli żołnierzami Wehrmachtu. Książka Paula Karela i Pontera Beddekera „Niemieccy jeńcy wojny II wojny światowej” stwierdza: „... W czerwcu 1945 r. Połączone Dowództwo Aliantów dowiedziało się, że w „obozach” znajdowało się 7 614 794 jeńców wojennych i nieuzbrojonego personelu wojskowego , z czego 4 209 000 do czasu kapitulacji było już w niewoli”. Wśród wskazanych 4,2 miliona niemieckich jeńców wojennych, oprócz żołnierzy Wehrmachtu, było wiele innych osób. Na przykład we francuskim obozie Vitrilet-Francois, wśród więźniów, „najmłodszy miał 15 lat, najstarszy – prawie 70.” Autorzy piszą o niewoli Volksturm, o zorganizowaniu przez Amerykanów specjalnych obozów „dziecięcych”, w których schwytano dwunastotrzynastoletnich chłopców z Zebrano "Młodzież Hitlera" i "Wilkołak". Wspomina się o umieszczaniu w obozach nawet osób niepełnosprawnych. W artykule "Moja droga do niewoli Riazań" ("Mapa" nr 1, 1992) Heinrich Shippmann zauważył:


„Należy wziąć pod uwagę, że początkowo brali do niewoli, choć głównie, ale nie tylko, nie tylko żołnierzy Wehrmachtu czy SS, ale także personel służby lotniczej, członków Volkssturmu czy związków paramilitarnych (organizacja „Todt”, „Praca służbowa Rzeszy” itp.) Wśród nich byli nie tylko mężczyźni, ale także kobiety - i nie tylko Niemcy, ale także tak zwani „Volksdeutsche” i „obcy” - Chorwaci, Serbowie, Kozacy, Północ i Zachód Europejczycy, którzy w jakikolwiek sposób walczyli po stronie niemieckiego Wehrmachtu lub byli do niego zaliczani. Ponadto w czasie okupacji Niemiec w 1945 r. aresztowano każdego, kto nosił mundur, nawet jeśli był to kierownik dworca kolejowego.

Ogólnie rzecz biorąc, wśród 4,2 mln jeńców wojennych wziętych przez aliantów przed 9 maja 1945 r. około 20–25% nie stanowili żołnierze Wehrmachtu. Oznacza to, że alianci mieli w niewoli 3,1–3,3 mln żołnierzy Wehrmachtu.

Łączna liczba żołnierzy Wehrmachtu schwytanych przed kapitulacją wynosiła 6,3-6,5 mln osób.



Ogólnie rzecz biorąc, demograficzne straty bojowe wojsk Wehrmachtu i SS na froncie radziecko-niemieckim wynoszą 5,2–6,3 mln osób, z czego 0,36 mln zginęło w niewoli, a straty nieodwracalne (w tym więźniowie) 8,2–9,1 mln osób Należy również zauważyć, że do ostatnich lat rosyjska historiografia nie wymieniała niektórych danych o liczbie jeńców Wehrmachtu pod koniec działań wojennych w Europie, najwyraźniej z powodów ideologicznych, bo o wiele przyjemniej jest założyć, że Europa „walczyła”. " przeciwko faszyzmowi niż mieć świadomość, że niektórzy i bardzo duża liczba Europejczyków celowo walczyła w Wehrmachcie. Tak więc, zgodnie z notatką generała Antonowa, 25 maja 1945 r. Tylko Armia Czerwona zdobyła 5 mln 20 tys. żołnierzy Wehrmachtu, z czego 600 tys. osób (Austriacy, Czesi, Słowacy, Słoweńcy, Polacy itp.) wypuszczono przed sierpniem po środkach filtracyjnych, a tych jeńców wojennych wysłano do obozów NKWD nie wysłał. Tak więc nieodwracalne straty Wehrmachtu w bitwach z Armią Czerwoną mogą być jeszcze wyższe (około 0,6 - 0,8 miliona ludzi).

Jest jeszcze inny sposób „obliczenia” strat Niemiec i III Rzeszy w wojnie z ZSRR. Nawiasem mówiąc, całkiem poprawnie. Spróbujmy „podstawić” liczby odnoszące się do Niemiec do metodologii obliczania całkowitych strat demograficznych ZSRR. I użyjemy TYLKO oficjalnych danych strony niemieckiej. Tak więc ludność Niemiec w 1939 r., według Müllera-Hillebrandta (s. 700 jego pracy, tak ukochanej przez zwolenników teorii „zamętnienia trupami”), liczyła 80,6 mln osób. Jednocześnie Ty i ja, Czytelniku, musimy liczyć się z tym, że w tym 6,76 mln Austriaków, a ludność Sudetów – kolejne 3,64 mln. Oznacza to, że ludność właściwych Niemiec w granicach z 1933 r. w 1939 r. wynosiła (80,6 - 6,76 - 3,64) 70,2 mln osób. Zrozumieliśmy te proste operacje matematyczne. Dalej: naturalna śmiertelność w ZSRR wynosiła 1,5% rocznie, ale w krajach Europy Zachodniej śmiertelność była znacznie niższa i wynosiła 0,6-0,8% rocznie, Niemcy nie były wyjątkiem. Jednak wskaźnik urodzeń w ZSRR w przybliżeniu w tej samej proporcji przewyższał europejski, dzięki czemu ZSRR miał niezmiennie wysoki wzrost liczby ludności w latach przedwojennych, począwszy od 1934 roku.


Wiemy o wynikach powojennego spisu ludności w ZSRR, ale niewiele osób wie, że podobny spis został przeprowadzony przez alianckie władze okupacyjne 29 października 1946 r. w Niemczech. Spis dał następujące wyniki:

Sowiecka strefa okupacyjna (bez Berlina Wschodniego): mężczyźni – 7 mln, kobiety – 419 mln, ogółem: 9,914 mln osób.

Wszystkie zachodnie strefy okupacyjne (bez zachodniego Berlina): mężczyźni – 20,614 mln, kobiety – 24,804 mln, razem: 45,418 mln osób.

Berlin (wszystkie sektory okupacji), mężczyźni - 1,29 mln, kobiety - 1,89 mln, razem: 3,18 mln osób.

Całkowita populacja Niemiec wynosi 65 931 000 osób. Czysto arytmetyczna operacja 70,2 mln - 66 mln, wydaje się, daje spadek tylko o 4,2 mln. Jednak nie wszystko jest takie proste.

W momencie spisu w ZSRR liczba dzieci urodzonych od początku 1941 r. wynosiła około 11 milionów, wskaźnik urodzeń w ZSRR w latach wojny gwałtownie spadł i wynosił zaledwie 1,37% rocznie przed wojną populacja. Przyrost urodzeń w Niemczech iw czasie pokoju nie przekraczał 2% populacji rocznie. Załóżmy, że spadła tylko 2 razy, a nie 3, jak w ZSRR. Oznacza to, że przyrost naturalny w latach wojny iw pierwszym roku powojennym wyniósł około 5% populacji przedwojennej, a liczebnie wyniósł 3,5-3,8 mln dzieci. Liczba ta musi zostać dodana do ostatecznej liczby spadku liczby ludności Niemiec. Teraz arytmetyka jest inna: całkowita utrata populacji wynosi 4,2 miliona + 3,5 miliona = 7,7 miliona ludzi. Ale to też nie jest ostateczna liczba; dla kompletności obliczeń należy od liczby ubytków ludności odjąć liczbę śmiertelności naturalnej za lata wojny i 1946 r., która wynosi 2,8 mln osób (przyjmijmy, że wartość 0,8% jest „wyższa”). Teraz całkowity spadek liczby ludności Niemiec spowodowany wojną wynosi 4,9 mln osób. Co w ogóle jest bardzo „podobne” do podanej przez Müllera-Gillebrandta liczby nieodwracalnych strat wojsk lądowych Rzeszy. Czym więc ZSRR, który w wojnie stracił 26,6 mln swoich obywateli, tak naprawdę „wypełnił się trupami” swojego wroga? Cierpliwości, drogi czytelniku, doprowadźmy jeszcze nasze obliczenia do logicznego zakończenia.

Faktem jest, że ludność samych Niemiec w 1946 roku wzrosła o co najmniej kolejne 6,5 miliona ludzi, a przypuszczalnie nawet o 8 milionów! Do czasu spisu powszechnego z 1946 r. (według niemieckich, notabene, dane opublikowane jeszcze w 1996 r. przez „Związek Wygnańców”, w sumie około 15 milionów Niemców zostało „przymusowo wysiedlonych”) tylko z Sudetów, Poznania i Górnego Śląsk zostało wysiedlonych do Niemiec 6,5 mln Niemców. Około 1 - 1,5 mln Niemców uciekło z Alzacji i Lotaryngii (niestety nie ma dokładniejszych danych). To znaczy, że te 6,5-8 milionów trzeba dodać do strat samych Niemiec. A to „nieco” różne liczby: 4,9 mln + 7,25 mln (średnia arytmetyczna liczby Niemców „wypędzonych” do ojczyzny) = 12,15 mln. Właściwie jest to 17,3% (!) ludności niemieckiej w 1939 r. Cóż, to nie wszystko!


Podkreślam raz jeszcze: III Rzesza to nie TYLKO Niemcy! Do czasu ataku na ZSRR III Rzesza „oficjalnie” obejmowała: Niemcy (70,2 mln osób), Austria (6,76 mln osób), Sudety (3,64 mln osób), zdobyte z Polski „korytarz bałtycki”, Poznań i Górne Śląsk (9,36 mln osób), Luksemburg, Lotaryngia i Alzacja (2,2 mln osób), a nawet Górna Koryntia odcięły się od Jugosławii, łącznie 92,16 mln osób.

Są to wszystkie terytoria, które oficjalnie zostały włączone do Rzeszy, a których mieszkańcy podlegali poborowi do Wehrmachtu. Nie będziemy brać pod uwagę „Cesarskiego Protektoratu Czech i Moraw” oraz „Namiestnictwa Polski” (chociaż z tych ziem zostali wcieleni do Wehrmachtu etniczni Niemcy). I WSZYSTKIE te terytoria do początku 1945 roku pozostawały pod kontrolą nazistów. Teraz otrzymujemy „ostateczną kalkulację”, jeśli weźmiemy pod uwagę, że straty Austrii są nam znane i wynoszą 300.000 tys. osób, czyli 4,43% populacji kraju (co oczywiście w procentach jest znacznie mniejsze niż w Niemczech). ). Nie będzie wielkim „rozciągnięciem” założenie, że ludność pozostałych obszarów Rzeszy poniosła w wyniku wojny takie same procentowe straty, co da nam kolejne 673 tys. osób. W rezultacie łączne straty ludzkie III Rzeszy wynoszą 000 mln + 12,15 mln + 0,3 mln osób. = 0.6 mln osób. Ta „liczba” jest już bardziej zbliżona do prawdy. Biorąc pod uwagę fakt, że straty te obejmują 13,05-0,5 mln zabitych cywilów (a nie 0.75 mln), otrzymujemy bezpowrotnie straty Sił Zbrojnych III Rzeszy równe 3,5 mln osób. Biorąc pod uwagę, że nawet Niemcy uznają utratę swoich Sił Zbrojnych na Wschodzie za 12,3-75% wszystkich strat na wszystkich frontach, to Siły Zbrojne Rzeszy straciły około 80 mln w bitwach z Armią Czerwoną (9,2% z 75 mln) człowiek bezpowrotnie. Oczywiście bynajmniej nie wszyscy zginęli, ale mając dane o uwolnionych (12,3 mln), a także jeńcach wojennych, którzy zginęli w niewoli (2,35 mln), można dość trafnie stwierdzić, że faktycznie zginęli i zginęli rannych i w niewoli, a także zaginionych, ale nie schwytanych (czytaj „zabitych”, a to 0.38 mln!), Siły Zbrojne III Rzeszy straciły podczas kampanii na Wschód około 0,7-5,6 mln osób. Według tych obliczeń nieodwracalne straty Sił Zbrojnych ZSRR i III Rzeszy (bez sojuszników) są skorelowane jako 6:1,3, a straty bojowe Armii Czerwonej (dane z zespołu kierowanego przez Krivosheeva) i Armii Siły Rzeszy jako 1:1,6.

Procedura obliczania całkowitych strat ludzkich w Niemczech

Ludność w 1939 r. liczyła 70,2 mln osób.
Ludność w 1946 r. liczyła 65,93 mln osób.
Śmiertelność naturalna 2,8 mln osób.
Przyrost naturalny (liczba urodzeń) 3,5 miliona osób.
Napływ emigracyjny 7,25 mln osób.
Straty ogółem {(70,2 - 65,93 - 2,8) + 3,5 + 7,25 = 12,22} 12,15 mln osób.

Co dziesiąty Niemiec zginął! Co dwunasty został schwytany!!!


wniosek
W tym artykule autor nie udaje, że szuka „złotej sekcji” i „ostatecznej prawdy”. Przedstawione w nim dane są dostępne w literaturze naukowej oraz w sieci. Tyle, że wszystkie są rozproszone i rozproszone po różnych źródłach. Autor wyraża swoją osobistą opinię: nie można ufać niemieckim i sowieckim źródłom wojny, ponieważ ich własne straty są co najmniej 2-3 razy zaniżone, straty wroga są tym samym 2-3 razy wyolbrzymiane. Tym bardziej dziwne jest, że źródła niemieckie, w przeciwieństwie do sowieckich, są uznawane za całkowicie „rzetelne”, choć, jak pokazuje najprostsza analiza, tak nie jest.

Nieodwracalne straty Sił Zbrojnych ZSRR w czasie II wojny światowej wynoszą nieodwołalnie 11,5 - 12,0 mln ludzi, przy rzeczywistych stratach demograficznych w walce o 8,7-9,3 mln osób. Straty Wehrmachtu i oddziałów Waffen-SS na froncie wschodnim wynoszą nieodwołalnie 8,0-8,9 mln ludzi, z czego 5,2-6,1 mln osób to czysto bojowa demografia (łącznie z tymi, którzy zginęli w niewoli). Do strat samych Sił Zbrojnych Niemiec na froncie wschodnim należy doliczyć straty państw satelickich, a jest to ani więcej, ani mniej niż 850 tys. (łącznie z poległymi w niewoli) zabitych i więcej ponad 600 tysięcy więźniów. Razem 12,0 (największy) mln w porównaniu z 9,05 (najniższy) mln.

Logiczne pytanie: gdzie jest „wypełnianie zwłokami”, o których tak dużo mówią zachodnie, a teraz krajowe „otwarte” i „demokratyczne” źródła? Odsetek zabitych sowieckich jeńców wojennych, nawet według najłagodniejszych szacunków, wynosi co najmniej 55%, a niemieckich, według największych, nie więcej niż 23%. Może całą różnicę w stratach tłumaczy się po prostu nieludzkim stanem więźniów?

Autor ma świadomość, że artykuły te różnią się od ostatniej oficjalnie ogłoszonej wersji strat: straty Sił Zbrojnych ZSRR - 6,8 mln żołnierzy zabitych oraz 4,4 mln wziętych do niewoli i zaginionych, straty niemieckie - 4,046 mln żołnierzy zabitych, zabitych od ran, zaginionych (w tym 442,1 tys. zabitych w niewoli), strata krajów satelickich 806 tys. zabitych i 662 tys. więźniów. Nieodwracalne straty armii ZSRR i Niemiec (w tym jeńców wojennych) - 11,5 mln i 8,6 mln osób. Całkowita strata Niemiec 11,2 mln ludzi. (na przykład na Wikipedii)

Sprawa ludności cywilnej jest straszniejsza w stosunku do 14,4 (najmniejsza liczba) milionów ofiar II wojny światowej w ZSRR - 3,2 miliona osób (najwięcej) ofiar ze strony niemieckiej. Więc kto z kim walczył? Trzeba też wspomnieć, że nie negując Holokaustu Żydów, społeczeństwo niemieckie nadal nie dostrzega holokaustu „słowiańskiego”, jeśli o cierpieniu narodu żydowskiego na Zachodzie wiadomo wszystko (tysiące dzieł), to wolą "skromnie" milczeć o zbrodniach na ludach słowiańskich. Brak udziału naszych badaczy, na przykład, w ogólnoniemieckim „sporze historyków” tylko pogarsza tę sytuację.

Artykuł chciałbym zakończyć słowami nieznanego brytyjskiego oficera. Kiedy zobaczył kolumnę sowieckich jeńców wojennych przejeżdżających przez obóz „międzynarodowy”, powiedział: „Z góry wybaczam Rosjanom wszystko, co robią Niemcom”.

Artykuł powstał w 2007 roku. Od tego czasu autor nie zmienił swojego zdania. Oznacza to, że nie było jednak „głupich” zalań trupami ze strony Armii Czerwonej, a także szczególnej przewagi liczebnej. Świadczy o tym także niedawne pojawienie się dużej warstwy rosyjskiej „historii mówionej”, czyli wspomnień zwykłych uczestników II wojny światowej. Na przykład Electron Priklonsky, autor Dziennika samobieżnego żołnierza, wspomina, że ​​podczas całej wojny widział dwa „pola śmierci”: kiedy nasze wojska zostały zaatakowane w krajach bałtyckich i padły pod ostrzałem z flanki karabinów maszynowych, i kiedy Niemcy przedarli się z kieszeni Korsun-Szewczenkowski. Przykład jest pojedynczy, niemniej jednak cenny w tym pamiętniku z okresu wojny, co oznacza, że ​​jest dość obiektywny.

Niedawno autor artykułu natknął się (materiały gazety Pojedynek pod redakcją Yu. Mukhin) na ciekawą tabelę, wniosek jest dyskusyjny (choć odpowiada poglądom autora), ale podejście do problemu strat w ciekawa jest II wojna światowa:

Ocena stosunku strat na podstawie wyników analizy porównawczej strat w wojnach ostatnich dwóch stuleci

Zastosowanie metody analizy porównawczej, której podwaliny położył Jomini, do oceny wskaźnika strat wymaga danych statystycznych o wojnach różnych epok. Niestety, mniej lub bardziej kompletne statystyki są dostępne tylko dla wojen ostatnich dwóch stuleci. Dane o nieodwracalnych stratach bojowych w wojnach XIX i XX wieku, podsumowane na podstawie wyników prac historyków krajowych i zagranicznych, podano w tabeli. Ostatnie trzy kolumny tabeli pokazują oczywistą zależność wyniku wojny od wielkości względnych strat (straty wyrażone jako procent ogólnej liczby armii) - względne straty zwycięzcy wojny są zawsze mniej niż zwyciężonych, a zależność ta ma charakter stały, powtarzalny (dotyczy wszystkich rodzajów wojen), to znaczy posiada wszystkie cechy prawa.


To prawo – nazwijmy je prawem strat względnych – można sformułować w następujący sposób: w każdej wojnie zwycięstwo przypada armii, która poniosła najmniej względnych strat.

Należy zauważyć, że bezwzględna liczba nieodwracalnych strat po stronie zwycięskiej może być mniejsza (Wojna Ojczyźniana z 1812 r., wojny rosyjsko-tureckie, francusko-pruskie) lub większa niż po stronie pokonanej (Krym, I wojna światowa, Sowiecko-Fińska ), ale względne straty zwycięzcy są zawsze mniejsze niż przegranego.

Różnica między względnymi stratami zwycięzcy i przegranego charakteryzuje stopień perswazji zwycięstwa. Wojny o zbliżonych wartościach względnych strat stron kończą się traktatami pokojowymi z pokonaną stroną zachowującą dotychczasowy system polityczny i armię (np. wojna rosyjsko-japońska). W wojnach kończących się, jak Wielka Wojna Ojczyźniana, całkowitym poddaniem się wroga (wojny napoleońskie, wojna francusko-pruska 1870-1871), względne straty zwycięzcy są znacznie mniejsze niż względne straty pokonanych ( o co najmniej 30%). Innymi słowy, im większa strata, tym większa musi być liczebność armii, aby odnieść przekonujące zwycięstwo. Jeśli straty armii są 2 razy większe od strat wroga, to aby wygrać wojnę, jej siła musi być co najmniej 2,6 razy większa od siły przeciwnej armii.

A teraz wróćmy do Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i zobaczmy, jakie zasoby ludzkie miały w czasie wojny ZSRR i nazistowskie Niemcy. Dostępne dane o sile przeciwnych stron na froncie radziecko-niemieckim podano w tabeli. 6.


Z tabeli. Z 6 wynika, że ​​liczba sowieckich uczestników wojny była tylko 1,4-1,5-krotnością ogólnej liczby wojsk przeciwnika i 1,6-1,8-krotnością regularnej armii niemieckiej. Zgodnie z prawem strat względnych, przy takim nadmiarze liczebnym uczestników wojny, straty Armii Czerwonej, która zniszczyła faszystowską machinę wojskową, w zasadzie nie mogły przekroczyć strat armii bloku faszystowskiego o ponad 10-15%, a straty regularnych wojsk niemieckich o ponad 25-30%. Oznacza to, że górną granicą stosunku nieodwracalnych strat bojowych Armii Czerwonej i Wehrmachtu jest stosunek 1,3:1.

Liczby dotyczące współczynnika nieodwracalnych strat bojowych podane są w tabeli. 6 nie przekraczają wartości górnej granicy szkodowości uzyskanej powyżej. Nie oznacza to jednak, że są ostateczne i nie podlegają zmianom. W miarę pojawiania się nowych dokumentów, materiałów statystycznych, wyników badań, straty Armii Czerwonej i Wehrmachtu (tab. 1-5) można dopracować, zmienić w tym czy innym kierunku, ich stosunek też może się zmienić, ale nie może być wyższy niż 1,3 :jeden.

Źródła:
1. Centralne Biuro Statystyczne ZSRR „Liczba, skład i ruch ludności ZSRR” M 1965
2. „Ludność Rosji w XX wieku” M. 20
3. Arntts „Przypadkowe straty w II wojnie światowej” M. 1957
4. Frumkin G. Zmiany populacyjne w Europie od 1939 NY 1951
5. Dallin A. Rządy niemieckie w Rosji 1941–1945 NY–Londyn 1957
6. „Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku” M.20
7. Polyan P. Ofiary dwóch dyktatur M. 1996.
8. Thorwald J. Iluzja. Żołnierze radzieccy w Armii Hitlera NY 1975
9. Zbiór depesz Nadzwyczajnej Komisji Państwowej M. 1946
10. Zemskow. Narodziny drugiej emigracji 1944–1952 SI 1991 nr 4
11. Timasheff NS Powojenna ludność Związku Radzieckiego 1948
13 Timasheff NS Powojenna ludność Związku Radzieckiego 1948
14. Arnt. Straty osobowe w II wojnie światowej M. 1957; „Życie międzynarodowe” 1961 nr 12
15. Biraben JN Populacja 1976.
16. Maksudov S. Straty ludnościowe w ZSRR Benson (Vt) 1989.; „O stratach frontowych SA w czasie II wojny światowej” „Wolna myśl” 1993. nr 10
17. Ludność ZSRR od 70 lat. Edytowane przez Rybakovsky LL M 1988
18. Andreev, Darsky, Charków. „Ludność Związku Radzieckiego 1922–1991” M 1993
19. Sokolov B. „Nowaja Gazeta” nr 22, 2005, „Cena zwycięstwa -” M. 1991
20. Wojna Niemiec przeciwko Związkowi Radzieckiemu 1941-1945, red. Reinhard Ruhrup 1991. Berlin
21. Müllera-Gillebranda. "Armia Lądowa Niemiec 1933-1945" M.1998
22. Wojna Niemiec przeciwko Związkowi Radzieckiemu 1941-1945, red. Reinhard Ruhrup 1991. Berlin
23. Gurkin V. V. O stratach ludzkich na froncie radziecko-niemieckim w latach 1941–45. NiNI nr 3 1992
24. M.B. Denisenko. II wojna światowa w wymiarze demograficznym „Eksmo” 2005
25. S. Maksudowa. Utrata ludności ZSRR w czasie II wojny światowej. „Ludność i Społeczeństwo” 1995
26. Yu Mukhin. Gdyby nie generałowie. "Yauza" 2006
27. W. Kozinow. Wielka Wojna Rosji. Cykl wykładów 1000-lecie wojen rosyjskich. "Yauza" 2005
28. Materiały gazety „Pojedynek”
29. E. Beevor "Upadek Berlina" M.2003

Literatura na ten temat:
G. Krivosheev „Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku. Księga strat”


Autor:
31 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Komentarz został usunięty.
  2. Amatorski
    Amatorski Dzisiaj o 07:22
    +3
    Zajrzałem do spisu wykorzystanej literatury. Istnieje pewna gazeta „Pojedynek”, ale z jakiegoś powodu nie ma 12-tomowej publikacji „Wielka Wojna Ojczyźniana 1941-1945” Ministerstwa Obrony RF. Chyba za dużo tomów...
    1. Andriej z Czelabińska
      Andriej z Czelabińska Dzisiaj o 08:58
      +8
      Cytat: Amator
      ale z jakiegoś powodu nie ma 12-tomowego wydania Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941-1945 z Ministerstwa Obrony FR.

      Proszę mi dokładnie powiedzieć, jakich danych z zalecanego dwunastotomowego wydania brakuje w artykule. Ty, jak rozumiem, przeczytałeś wszystkie 12 tomów.
      1. żaba
        żaba Dzisiaj o 10:15
        +4
        Jeśli chodzi o te przełomowe publikacje, w 2017 r. Monsieur Shpakovsky opublikował artykuł tutaj. Najmniej. I niezależnie od stosunku do niego, trudno w tej chwili z nim dyskutować. A biorąc pod uwagę doświadczenie życia w tym kraju, kiedy to był jeszcze inny kraj, a esssno, po - nie ma takiej potrzeby. Przy całej niejasności i niejasności tematu strat prace te są potrzebne jak ryba OZK......
    2. Konnick
      Konnick Dzisiaj o 12:38
      +3
      I wspomnij tego samego Paula Karela jako źródło

      Był czołowym urzędnikiem i funkcjonariuszem propagandy nazistowskiej w Ministerstwie Spraw Zagranicznych nazistowskich Niemiec, attaché prasowym ministra spraw zagranicznych Ribbentropa, oficerem SS w randze Obersturmbannführera.

      Jego książki są bardziej fikcyjne niż prawdziwe.
    3. Jura 27
      Jura 27 Dzisiaj o 14:43
      0
      [/quote] Общая численность населения СССР, по справке ЦСУ на 1 января 1941 года, определялась в 198 588 тыс. человек (в том числе РСФСР — 111 745 тыс. чел.) По современным оценкам оно все же было меньше, и на 1 июня 41 года составляло 196,7 млн. человек.[quote]

      Это какие "современные" оценки, выявили приписки в тогдашних ЗАГСах и Госплане на 4 млн. человек. ?
      Численность населения СССР на 01.07.41, - 199,92 млн. чел. А не какие-то там 196,7 млн.
      Прибавляем 4млн. к 26,4 млн. потерь и получаем цифру около 30,5 млн. человек, реальных, а не заниженных манипуляциями, потерянных людей.
      Если принять за правду, потерянных "мирных" в 14,2 млн. человек, то военнослужащих было потеряно около 16,5 млн. чел.
      1. Zakirow Damir
        Zakirow Damir Dzisiaj o 15:35
        +1
        Cytat: Yura 27
        Численность населения СССР на 01.07.41, - 199,92 млн. чел. А не какие-то там 196,7 млн.

        Численность населения СССР, согласно выявленным фальсификациям комиссии АДХ, составляла на 1.7.1941 всего 193 667 000 человек, а не 196 713 000 и уж точно не 199 920 000!

        Cytat: Yura 27
        Прибавляем 4млн. к 26,4 млн. потерь и получаем цифру около 30,5 млн. человек, реальных, а не заниженных манипуляциями, потерянных людей.

        Реальные потери составляют 17 725 200, из них :
        11 811 100 - все военные потери СССР (10 149 700 военнослужащих РККА и войск НКВД; 1 661 400 - потери вольнонаемного состава, ополчения, партизан);
        5 914 100 - все потери мирных граждан (5 256 100 на оккупированных территориях; 658 000 жителей блокадного Ленинграда).

        Ещё 1 915 000 составили эмиграция и погибшие "колобранты" - 1 382 000 эмиграции и 533 000 погибших коллаборационистов (446 200 военнослужащих; 86 900. граждан).

        Итого: 19 640 200 всех граждан СССР - прямых военных и мирных потерь, эмиграции и погибших коллаборационистов. Эти 19 640 200 и должна была озвучить комиссия АДХ в 1990 году, а не свои "вымученные 26 613 000 потерь от войны".

        Остальные 6 973 000, до значения 26 613 000, это расчетные значения естественной и повышенной смертности, "притянутые за уши".

        Очередной ник Юра 27 притянул ещё 4 млн. А что так мало, Юрок? Ты не стесняйся, Госдума вообще 42 млн насчитала!

        Я размещал две темы на этом форуме,которые можете найти в моём профиле и прочитать Однако, насколько я понял, публика здесь ничего не усваивает и ничего не воспринимает.

        ДЛЯ АДЕКВАТНЫХ!
        Для людей адекватных - читайте мои темы, с конкретными постатейными данными, с точностью до тысячи человек! Читайте действительно стоящие вещи, а не очередной опус "гаданий на кофейной пуще"!
  3. Boris55
    Boris55 Dzisiaj o 07:40
    0
    Nasze straty militarne są porównywalne ze stratami nazistów bez uwzględnienia utraty wszystkich ich sojuszników, a biorąc pod uwagę ich znacznie mniej. Tak więc nasza armia walczyła doskonale, jak uczył Suworow.

    Za dużo jest zdjęć dzielnych faszystów... Bardziej podobają mi się w takiej formie:



    W pierwszych dniach schwytano wielu robotników batalionów budowlanych, którzy nie mieli żadnej broni, ale ubrani w mundury wojskowe, budując nowe obszary obronne na terytoriach zwróconych - zachodnia Ukraina, zachodnia Białoruś, kraje bałtyckie ...
    1. Essex62
      Essex62 Dzisiaj o 09:44
      +1
      41-42 kotły, kotły, kotły i prawie całkowicie skoszone jednostki osobowe Armii Czerwonej. Jeśli zgodnie z przykazaniami Suworowa Wehrmacht nie powinien był wyjść poza granice.
      1. Andriej z Czelabińska
        Andriej z Czelabińska Dzisiaj o 10:59
        +2
        Cytat: Essex62
        41-42 kotły, kotły, kotły

        43-45 - kotły, kotły, kotły ... To prawda, Niemcy już do nich weszli.
        Cytat: Essex62
        i prawie całkowicie skoszone jednostki osobowe Armii Czerwonej.

        Proszę w liczbach. Bo w rejonach przygranicznych w zasadzie straciliśmy siły, ale mimo to, oprócz nich, było wiele jednostek personalnych
        1. Essex62
          Essex62 Dzisiaj o 13:48
          +1
          A dystrykty zachodnie są w rzeczywistości najbardziej przygotowanymi do walki i wyposażonymi oddziałami Armii Czerwonej. Liczby? Cóż, możesz je znaleźć sam. Każdy kocioł + - pół miliona strat. Prawie wszystkie lotnictwo i wszystkie transportery opancerzone mają zresztą lepsze właściwości użytkowe. BT-7, T-26 i T-28 wyglądają poważniej niż kopiejki karabinów maszynowych, dwójki małego kalibru i Praga. Z taką armadą, z taką przewagą liczebną i jakościową, musieliśmy zwinąć naleśnik w naleśnik, w bitwach granicznych i iść wzdłuż geyropy, aby zdobyć Berlin. Jednak wszystko było dokładnie na odwrót. Powody tego były od dawna badane i wyrażane, a także powody, dla których w drugiej części wojny je wyżłobiliśmy, właśnie odpowiedziałem kapelusz-patriocie Borysowi na jego nonsens.
          1. hohol95
            hohol95 Dzisiaj o 14:19
            +2
            Лобовая броня Т-26 держала 20мм бронебойный снаряд от "малокалиберной Двойки" или разномастных тевтонских бронеавтомобилей?
            Или бортовая броня башни Т-28 не пробивалась из 37мм ПТО и орудий "Праги"?
          2. Andriej z Czelabińska
            Andriej z Czelabińska Dzisiaj o 16:21
            +1
            Cytat: Essex62
            А Западные округа это ,по сути, самые боеспособные и оснащённые части РККА и есть.

            Простите, но Вы говорили не о самых боеспособных. Вы говорили о "практически всех кадровых". А когда Вам предложили подтвердить Ваши слова чем-то, то сперва Вы переводите разговор на "самые боеспособные", а затем
            Cytat: Essex62
            Цифры? Ну Вы их сами найдёте.

            Иными словами, свой тезис Вы подтвердить не можете. Что и требовалось доказать.
            Cytat: Essex62
            Почти вся авиация и вся БТТ,при чём превосходящая по ТТХ.

            Не вопрос, перечислите, какие именно ЛА у нас превосходили германские на начало ВОВ. Давайте, мне посмеяться охота.
            Что же до бронетехники, то и тут, увы, все не так замечательно для РККА
            Cytat: Essex62
            БТ-7,Т-26 и Т-28 посерьёзней выглядят пулемётных копеек , малокалиберных двоек и Праги.

            И чем же вдруг Т-26 стал неожиданно лучше "Праги""? Может, тем, что уступал ей в броне? В количестве членов экипажа?
            Cytat: Essex62
            Такой армадой,таким численным и качественным превосходством

            :))))) Это кто же у нас так численно превосходил-то немцев и в чем? Может, войска приграничных округов, имевших в сумме порядка 1,8 млн активных штыков, растянутых в 3 линии на 400 км вглубь против 2,4 млн. собранных в ударные кулаки немцев? При этом в составе 1,8 млн. чел. первого стратегического эшелона РККА имелось 802 тыс. новобранцев, призванных и попавших в части в мае-июне 1941г. Эти бойцы никак не могут считаться ровней солдатам вермахта – период их нахождения в частях составляет от 0 до 7 недель. Их германские визави в это время проходили обучение в армии резерва. Т.е. эти 802 тыс. чел. по уровню подготовки примерно соответствовали германской армии резерва, которая вообще не числилась в действующих войсках Германии.
            Cytat: Essex62
            мы должны были немчуру в блин раскатывать, в приграничных сражениях и идти по гейропе брать Берлин.

            Угу. Вы вообще историю как, по Солонину с Резуном изучали, что ли?
            Cytat: Essex62
            Причины этого давно изучены и озвучены

            Даже спрашивать не буду, какие.
      2. Siergiej Żychariew
        Siergiej Żychariew Dzisiaj o 12:57
        +2
        41-42 kotły, kotły, kotły i prawie całkowicie skoszone jednostki osobowe Armii Czerwonej. Jeśli zgodnie z przykazaniami Suworowa Wehrmacht nie powinien był wyjść poza granice.

        Jeśli zgodnie z przykazaniami Suworowa, rosyjska armia cesarska nie była szczególnie w stanie walczyć. Działało przeciwko słabemu wrogowi - Turcji i Persji, ale kiedy wszedł do gry poważniejszy wróg (wojny antynapoleońskie, wojna krymska, REV, I wojna światowa), coś nie poszło według Suworowa
    2. fajer
      fajer Dzisiaj o 12:32
      +3
      Nasza armia walczyła więc doskonale
      - mieć ponad 20 tys. czołgów, przejechanie przez nie w sześć miesięcy jest doskonałe? A teraz, aby napisać o batalionach budowlanych ....
      Jaki jest sens oszukiwać samego siebie?
      Armia Czerwona w 41 roku nie umiała walczyć, nauczyła się w 43 roku, płacąc gorzką cenę za naukę, i to jest cała prawda ...
    3. Ułan.1812
      Ułan.1812 Dzisiaj o 13:28
      0
      Cytat: Borys55
      Nasze straty militarne są porównywalne ze stratami nazistów bez uwzględnienia utraty wszystkich ich sojuszników, a biorąc pod uwagę ich znacznie mniej. Tak więc nasza armia walczyła doskonale, jak uczył Suworow.

      Za dużo jest zdjęć dzielnych faszystów... Bardziej podobają mi się w takiej formie:



      W pierwszych dniach schwytano wielu robotników batalionów budowlanych, którzy nie mieli żadnej broni, ale ubrani w mundury wojskowe, budując nowe obszary obronne na terytoriach zwróconych - zachodnia Ukraina, zachodnia Białoruś, kraje bałtyckie ...

      Zawsze interesowało mnie pytanie, dlaczego na zdjęciach i kronikach filmowych w kolumnach jeńców sowieckich jest dużo osób w cywilnych ubraniach.
      Każdy może sam zobaczyć.
      Potem natknąłem się na infa, że ​​były rozkazy od Guderiana, Mansteina, że ​​na okupowanych terenach sowieckich wszyscy mężczyźni w wieku wojskowym powinni być uznani za jeńców wojennych.
      Oprócz budowniczych wojskowych (nieuzbrojonych) w budowę fortyfikacji koszarowych, parków sprzętowych itp. zaangażowanych było około 150 tysięcy osób. budowlańcy cywilni.
      Podobno są w cywilnych ubraniach w kolumnach jeńców wojennych.
      1. Zakirow Damir
        Zakirow Damir Dzisiaj o 16:15
        +1
        Cytat: Ułan.1812
        Zawsze interesowało mnie pytanie, dlaczego na zdjęciach i kronikach filmowych w kolumnach jeńców sowieckich jest dużo osób w cywilnych ubraniach.

        1 ЧАСТЬ. ОПОЛЧЕНИЕ.
        Это ополченцы. Всего было направлено на передовую 1 300 000 ополченцев:
        - 1 млн собственно ополчения с городов и близлежащих деревень;
        - 250 000 истребительных батальонов (1350 из 1700 сформированных батальонов);
        - 50 000 батальоны местной милиции и местной ПВО.

        Spośród nich:
        - 400 000 погибло на поле боя, умерло от ранений, получили инвалидность;
        - 528 200 попали в плен (389 000 умерло в плену, примерно 9000 успешно бежало из плена, примерно 130 000 выжили и освобождены);
        - выжившие частично ушли в партизаны (окруженцы), а остальные переформированы в стрелковые дивизии и вошли в 34 476 700 мобилизованных в РККА.

        Имени эти 528 200 исчезают из немецкой отчётности по военнопленным в декабре 1941 года (на 30.11.1941 они включены, а 31.12.1941 исключены из состава военнопленных). Далее и до конца войны, немецкий учёт велся только по военнослужащим РККА и войскам НКВД.

        2 ЧАСТЬ. ВОЛЬНОНАЕМНЫЙ СОСТАВ.
        Работники гражданских ведомств, выделенные для обеспечения нужд армии:
        - работники ж/дорожного, автомобильного транспорта;
        - морского и речного гражданского флота;
        - министерства здравоохранения и связи;
        - гражданского строительства.
        Умерло в плену 464 000 на 1.5.1944, еще 403 200 оставались в строю на 1.7.1945.

        Входят в общее количество 34 476 700 мобилизованных в РККА (примерно 1 100 000 граждан).
  4. Luminman
    Luminman Dzisiaj o 08:19
    +3
    Cytat: Borys55
    Bardziej podobają mi się takie:

    I ja... puść oczko
  5. Essex62
    Essex62 Dzisiaj o 09:39
    0
    "a teraz my
    potrzebuje jednej wygranej
    jeden za wszystkich
    jesteśmy za cenę
    nie wytrzymamy..."
  6. północ 2
    północ 2 Dzisiaj o 11:20
    +4
    Tak, artykuł ilustruje też kilka skromnych zdjęć zwycięzców faszyzmu w II wojnie światowej żołnierzy radzieckich, ale głównie w artykule są zdjęcia afiszujących się faszystów… Czy to smutek i nostalgia, czy nostalgia i smutek.. ???
    Jeśli chodzi o dane ChGK, to jego prace przerwano zaraz po procesach norymberskich, choć wydawało się, że dwa, trzy lata to za mało, aby obliczyć wszystkie straty dla każdej republiki ZSRR. Fakt, że jak wynika z tabeli w artykule, że w ROSRR zginęło 706 tys. Biorąc pod uwagę wszystkich Żydów faktycznie wymordowanych na Litwie, z ofiarami w fortach w Kownie iz tymi wywiezionymi do Niemiec, liczba ta wynosi nie więcej niż 000 437 osób. Dużo rzeczy w internecie. To tak jak z Sołżenicynem, wtedy wrogowie władzy sowieckiej zesłani z litewskiej SRR na Syberię też mogliby się włączyć do takiej statystyki strat. Ale nie CHK. A potem dodano tylko 000 tysięcy więcej.
    Ale szczególnie zaskakująca była wypowiedź autora artykułu, że np. na Litwie w czasie działań wojennych doszło do ogromnych strat ludności na linii frontu. To czysta fikcja autora.
    Po pierwsze, kiedy front poszedł na wschód i Armia Czerwona się wycofała, hitlerowcy przeszli przez terytorium Litewskiej SRR jak przez masło. Miasta litewskie tylko częściowo ucierpiały z powodu niemieckich bombardowań i ostrzału artyleryjskiego, w przeciwieństwie do setek Smoleńska i Stalingradu w Rosji. A na wsiach na Litwie mieszkali w gospodarstwach pod lasami, a nie na wsiach i tak jak w Rosji, więc rolnicy litewscy nie mieli trudności z ukrywaniem się w lesie latem, kiedy front przesuwał się na wschód.
    No to chodźmy z lasu na spotkanie z Niemcem ze smalcem i bimberem. Tak samo było, gdy front przesuwał się na Zachód. Oraz z radzieckiego lotnictwa i artylerii miasta Lit. SRR niewiele ucierpiała, gdy front poszedł na Zachód. Jakie są ogromne straty wśród ludności cywilnej.
    Nawiasem mówiąc, po zwycięstwie ZSRR w II wojnie światowej najpierw odbudowano Kowno, Siauliai, Raseiniai, Rygę, Tallinn, chociaż setki Mińska, Smoleńska i Stalingradu nadal leżały w gruzach ...
  7. rubin
    rubin Dzisiaj o 11:41
    +4
    Możesz żonglować liczbami, jak chcesz, ale przecież logika i niezmienne prawa wojny jedzą.
    W latach 41-42 straty Armii Czerwonej były większe niż w Wehrmachcie. Przecież tego faktu nikt nie kwestionuje. O przyczynach można mówić bardzo długo, ale sam fakt, że do końca 41 roku ZSRR faktycznie stracił przedwojenny personel armii, nie jest przez nikogo kwestionowany.
    Wystarczy zsumować przynajmniej liczbę naszych jeńców w licznych kotłach z początku wojny. Ale oprócz więźniów były bezpośrednie straty.
    A potem ofensywa, wyzwolenie okupowanego terytorium, wyzwolenie Europy. Nacierająca armia w wojnie z mniej więcej równym wrogiem zawsze ponosi większe straty niż obrońcy. Oczywiście są wyjątki, ale na tym polegają wyjątki.
    W moim rozumieniu straty naszej armii i tak powinny być większe, o ile to chyba nie jest aż tak istotne. Warto o tym pamiętać i nie zapominać o przyczynach własnych porażek. A potem jakoś, po 80 latach, w obecnej wojnie pojawiają się bardzo podobne rzeczy (łączność, wywiad, współdziałanie jednostek i oddziałów wojskowych, zaopatrzenie i inne ....). I to pomimo twierdzeń, że generałowie zawsze przygotowują się do ostatniej wojny. Nieprzygotowany na przeszłość ani teraźniejszość.
  8. Wiaczesław Kryłow
    Wiaczesław Kryłow Dzisiaj o 11:50
    -4
    Dziękuję „Przeglądowi Wojskowemu” i autorowi Andriejowi Krawczenko za „czytanie”, które było dla mnie przydatne.
    Zamyśliłem się głęboko i wpadłem w długie przygnębienie ...
  9. Głagol1
    Głagol1 Dzisiaj o 11:51
    0
    Kiedyś w przyszłości dowiemy się o stratach w dzisiejszej wojnie. Jest co najmniej równie okrutna. Tutaj straty ukrovermachtu szacuje się na ponad 100 tys., podczas gdy liczebność całej armii to 750-800 tys. w ciągu 9 miesięcy. U nas generalnie mgliście, ale idą różne liczby, w granicach 15-20 tys. Cywile po obu stronach giną stosunkowo mało w porównaniu z wojskiem, nie do porównania z II wojną światową. Oczywiście to, co się wtedy wydarzyło, to czysty horror, ale Zachód nie wyciągnął żadnych wniosków. Naginając ich nikczemną politykę.
  10. Alex Ga
    Alex Ga Dzisiaj o 12:13
    0
    Od czterdziestu lat ukazują się prace o stratach. Możesz je leczyć w dowolny sposób. Dla kogoś i Sołżenicyna z autorytetem W. Suworowa. Z proponowanej listy odniesień nie ma dla mnie osobiście nic autorytatywnego, nawet Krivosheev z jego współautorami. Wyrażę swoją osobistą opinię, tylko ten, kto prowadzi ewidencję personelu, ma dokładne dane, a są to struktury typu GOMU. Tylko ta struktura odpowiada za dokładność. Ale teraz jest więcej pisarzy niż czytelników.
  11. stary elektryk
    stary elektryk Dzisiaj o 12:37
    +1
    Nie wierzę ani jednemu słowu autora odnoszącego się do takich guru jak Sołżenicyn i Muller-Hillebrant. Zgniły artykuł ze zgniłymi pseudo wnioskami. Dość powiedzieć, jak autor zgrabnie oszukał monografię Konoszewicza, która po pierwsze opiera się na dokumentach, których Chruszczowowie nie mają itp., a po drugie jednoznacznie łamie propagandowy mit o zasypywaniu trupami. Krawczenko pisze:
    W latach 1993 i 2001 autorzy znanej monografii „Tajemnica usunięta” (pod redakcją G. Krivosheeva) opublikowali liczbę 8,7 mln osób, która obecnie jest wskazywana w większości literatury fachowej. Ale sami autorzy podają, że nie obejmuje ona: 500 XNUMX poborowych powołanych do mobilizacji i wziętych do niewoli przez wroga, ale nieuwzględnionych w wykazach jednostek i formacji.

    Według niego Krivosheev fałszuje dane i dla niego strata +/- pół miliona to nic. Czytamy samego Krivosheeva:
    W wyniku przestudiowania różnych materiałów autorzy doszli do wniosku, że faktycznie w niewoli niemieckiej przebywało około 4 mln 559 tys. Informacje te nie pokrywają się i nie mogą pokrywać się z danymi publikowanymi w prasie zagranicznej. Rozbieżności tłumaczy się głównie tym, że oprócz personelu wojskowego w niemieckich informacjach uwzględniono także cywilów schwytanych w rejonie działań bojowych, personel sił specjalnych różnych departamentów cywilnych (środków łączności, transportu morskiego i floty rzeczne, budownictwo obronne, lotnictwo cywilne, łączność, służba zdrowia itp.), o których meldunki nie trafiały do ​​dowództwa armii (marynarki wojennej) i Sztabu Generalnego. Na przykład w składzie wydziałów budownictwa obronnego Rady Komisarzy Ludowych ZSRR, NKWD i Ludowego Komisariatu Obrony personel wojskowy stanowił niewielki odsetek (sztab dowodzenia), a większość, choć dość znacząca, składała się z robotników i pracowników. Wznosili linie obronne, tereny ufortyfikowane, budowali lotniska, drogi. Wielu z nich zostało otoczonych i schwytanych. Wśród nich był generał D.M. Karbysheva, wysłanego w celu zbadania postępów w budowie obszarów ufortyfikowanych. Wzięci do niewoli partyzanci i bojownicy podziemia, personel niekompletnych formacji milicji ludowej, miejscowej obrony przeciwlotniczej, batalionów rażenia i policji nie stanowili personelu wojskowego. Ponadto w pierwszych tygodniach wojny nieprzyjaciel schwytał dużą liczbę obywateli w wieku poborowym, którzy z różnych przyczyn nie zostali powołani do Armii Czerwonej, którzy znaleźli się w strefie działań wojennych, na tyłach armii niemieckiej i na terytorium zajęte przez wroga.
    W związku z tym publikowane w prasie zagranicznej informacje o liczbie jeńców wojennych nie mogą stanowić podstawy do ustalenia rzeczywistej liczby żołnierzy radzieckich, którzy zostali wzięci do niewoli przez Niemców.

    Tych. Krivosheev bierze pod uwagę „500 XNUMX osób podlegających służbie wojskowej, powołanych do mobilizacji i wziętych do niewoli przez wroga”, ale odnosi je do kolumny jeńców wojennych, a zatem bezpowrotne straty z tej liczby personelu wojskowego są brane pod uwagę w kolumna tych, którzy zginęli w niewoli. Jeśli, zdaniem Krawczenki, zostaną one zaliczone do strat nieodwracalnych, nierozliczonych przez Krivosheeva i dodanych do tych, którzy zginęli w niewoli, to mit o zasypaniu trupami zostanie uzupełniony o dodatkowe pół miliona.
    Z tą samą udręką w głosie Krawczenko pisze:
    Prawie całkowicie martwi milicjanci Moskwy, Leningradu, Kijowa i innych dużych miast również nie są brani pod uwagę.

    Oczywiście sam Krawczenko wziął je pod uwagę i doprowadził wszystkie niezliczone miliony milicji do nieodwracalnych strat. Teraz czytamy o milicjach pod Krivosheevem:
    Wraz z personelem armii i marynarki wojennej milicje, partyzanci i bojownicy podziemia brali czynny udział w walce zbrojnej z hitlerowskim najeźdźcą. Informacje o ich stratach są jednak bardzo ograniczone. W szczególności dane o stratach milicji ludowej są dostępne tylko dla tych formacji i oddziałów, które wchodziły w skład oddziałów aktywnych frontów i armii. Ze względu na brak w archiwach wojskowych niezbędnych dokumentów o innych formacjach nie udało się ustalić ich strat, dlatego są one uwzględniane w stratach ludności cywilnej kraju.
    Należy pamiętać, że tworzenie formacji i oddziałów milicji odbywało się pod kierownictwem lokalnych organów partyjnych i sowieckich. Byli wśród nich ochotnicy, którzy nie podlegali poborowi do mobilizacji. W sumie ponad 4 miliony osób w całym kraju wyraziło chęć wstąpienia do milicji ludowej. Z wytypowanych do szkolenia osób formowano formacje, oddziały i pododdziały milicji ludowej. Ale nie wszędzie udało się uzupełnić formację. Jednak w sumie przez milicję ludową do armii czynnej weszło około 2 milionów ludzi. Dywizje i pułki milicji odegrały znaczącą rolę w obronie Moskwy, Leningradu, Smoleńska, Tuły, Stalingradu i wielu innych miast. Ponieśli straty i to niemałe, bo. były słabo uzbrojone i słabo przygotowane do działań bojowych. Formacje ochotnicze zostały ponownie uzbrojone, uzupełnione zgodnie ze stanami jednostek regularnych i włączone do Armii Czerwonej.

    Tych. nierejestrowane, nieudokumentowane straty milicji Krivosheev przypisuje stratom ludności cywilnej, branej pod uwagę od dwa miliony milicji do walki ze stratami. Moim zdaniem sprawiedliwie. Jak myślisz? Ale to znowu przeczy mitowi o byciu przytłoczonym trupami. Dlatego tam, gdzie Krivosheev pisze o braku dokumentów, Kravchenko krzyczy o oszustwach i milionach ukrytych bezpowrotnych strat bojowych.
    Krawczenko pisze te same opowieści o jeńcach wojennych, odwołując się do nieprzyzwoitej propagandy Goebbelsa. Czytamy Krivosheev:
    Prasa zagraniczna (głównie w Niemczech) podaje liczbę radzieckich jeńców wojennych w przedziale od 5200000 5750000 1941 do 1942 1941 300 osób, przy czym większość z nich przypada na pierwszy okres wojny (czerwiec 103 – listopad 450). Można przypuszczać, że wobec braku wiarygodnych materiałów, zaczerpnięto informacje o jeńcach, otrzymane z dowództw grup armii „Północ”, „Środek” i „Południe” podczas ofensywy w 180 r. Do niewoli dostało się 665 tys. Biełostoku, Grodna i Mińska, 100 tys. pod Humaniem, 100 tys. pod Witebskiem, Orszą, Mohylewem, Homlem, 663 tys. pod Smoleńskiem, 1941 tys. - 2 tysiące osób. Ogółem w 561 r. - XNUMX tys. Osób.
    Liczby są imponujące, ale niewystarczająco dokładne, gdyż faszystowskie kierownictwo pod względem liczby jeńców wojennych obejmowało nie tylko personel wojskowy, ale także wszystkich pracowników organów partyjnych i sowieckich, a także mężczyzn, niezależnie od wieku, którzy wycofywali się z wycofujące się i otoczone wojska. W rezultacie liczba wziętych jeńców przekracza czasem liczbę armii i frontów, które brały udział w danej operacji (bitwie). Na przykład niemieckie dowództwo poinformowało, że 665 627 radzieckich żołnierzy i oficerów zostało wziętych do niewoli na wschód od Kijowa. Tymczasem cała liczba żołnierzy Frontu Południowo-Zachodniego na początku operacji obronnej w Kijowie wynosiła 150 tysięcy osób. Z tej liczby ponad 100 tysięcy działało poza okrążeniem, a dziesiątki tysięcy żołnierzy wyszło z okrążenia w bitwach. Podobna sytuacja z komunikatem dowództwa niemieckiego o schwytaniu XNUMX tysięcy jeńców wojennych w Sewastopolu. Najwyraźniej naziści policzyli też całą populację bohaterskiego miasta, której nie udało się ewakuować.

    Tych. cała gadanina Krawczenki o rzetelności kalkulacji sprowadza się do chęci powiększenia o półtora raza rzeczywistych nieodwracalnych strat bojowych ZSRR w imię krajowej piątej kolumny i zachodniej propagandy.
  12. Siergiej Żychariew
    Siergiej Żychariew Dzisiaj o 13:09
    0
    Logiczne pytanie: gdzie jest to „zasypywanie trupami”, o którym tyle mówią zachodnie, a teraz krajowe „otwarte” i „demokratyczne” źródła?

    Podstawowy.
    1. Bierzemy pod uwagę straty TYLKO Wehrmachtu (3,2-4 mln ludzi). Pozostałe kraje (Finlandia, Węgry, Austria) oraz wszyscy legioniści nie są uwzględnieni w statystykach
    2. Straty sił zbrojnych ZSRR (12-13 mln osób) łączą się ze stratami ludności cywilnej (14-15 mln osób).
    3 Patrzymy na wynik: Wehrmacht 3,2 mln ludzi - ZSRR 27 mln ludzi, tj. stosunek jak 1:8 (lub nawet 1 do 9)
    4 Ogłaszamy, że straty ZSRR są 8-9 razy większe niż niemieckie, aw końcu 10-krotne (co pozwoli powiedzieć „o rząd wielkości”).
    Można pokazać straty USA i Anglii (400 i 300 tys. osób), co nie było porównaniem na korzyść ZSRR.
    Cała wersja "zasypywania trupami" jest gotowa.
  13. Ułan.1812
    Ułan.1812 Dzisiaj o 13:43
    0
    Myślę, że kalkulacja strat Wehrmachtu nie została jeszcze w pełni zakończona.
    Czytałem, że sami Niemcy to przyznają.
    Znał tych, którzy prowadzili wykopaliska.
    Były w tobie pochówki niemieckie z medalionami.
    Poinformowali ambasadę niemiecką i byli gotowi przekazać te żetony.
    Odpowiedzią było znaczenie, które, jak mówią, nie ma znaczenia.
    Oznacza to, że chodzi o rzekomo pełen szacunku stosunek Niemców do tej kwestii.
    Nie wiem, czy to prawda, czy nie, niech fachowcy poprawią, ale czytałem, że Niemcy mieli taki system, że jeśli ranni nie umierali w pierwszych trzech dniach, tylko później, to liczono ich jako zmarłych od choroba.
    1. stary elektryk
      stary elektryk Dzisiaj o 15:14
      +1
      Nie wiem, czy to prawda, czy nie, niech fachowcy poprawią, ale czytałem, że Niemcy mieli taki system, że jeśli ranni nie umierali w pierwszych trzech dniach, tylko później, to liczono ich jako zmarłych od choroba.
      – немного не так. От начала войны и до её конца Гитлеру и его клике была невыгодна правда о реальных боевых потерях. Поэтому нацисты врали и в большом, и в малом. Свой сбитый самолёт, например, немцы засчитывали сбитым лишь в том случае, если факт его сбития нельзя было умолчать. Например, в случае, когда немецкий самолёт падал на свой аэродром. В остальных случаях сбитый самолёт числился как небоеготовый в составе своей части. При переходе Люфтваффе на новый календарный год такие самолёты массово списывались, как выработавшие ресурс. Комар носа не подточит. Особенно в этом плане смешно читать «исторические» изыскания наших новых «историков: - «данные о результатах воздушного боя не подтверждаются немецкими источниками» - гы-гы-гы!
      Аналогично со статистикой боевых потерь в пехоте и пр. Убитым немец считался только в том случае, если его не донесли до пункта сбора раненных. С момента попадания в списки такого пункта, немец в своей части считался в отпуску, даже он если умирал сразу после занесения в эти самые списки. Вычеркнуть «таких» отпускников из списка было невозможно. Убитыми они, разумеется, не считались. Типо бытовуха, умер от триппера. Поэтому немецкой статистике о боевых потерях нельзя верить.
      Ещё один момент. Из немецких мемуаров следует, что в 1941 году Гитлер, чтобы не пугать тылы толпами раненных и калек, приказал тормознуть на неопределённый срок все санитарные поезда на границе Польского генерал-губернаторства. Вместо них приоритетом пропуска в Рейх пользовались эшелоны с награбленным. Жизнь в санитарном поезде — это, конечно, не жизнь под забором, но из-за отсутствия врачей и медикаментов, квалифицированной медицинской помощи раненные получить не могли. Поэтому неустановленное количество тяжелораненых отпускников нашло свой конец в этих эшелонах. Не напоминает IV Рейх Великого Зе?
  14. Popenko
    Popenko Dzisiaj o 13:51
    +1
    Jak słusznie zauważono, nie jest to pierwsza praca, w której próbują oszacować straty walczących stron w II wojnie światowej. Pomijając marginalne obliczenia, można stwierdzić, że łączne straty ZSRR wynoszą od 22 do 25 milionów ludzi. Biorąc pod uwagę niedoskonały system liczenia strat bojowych i utraty dokumentów, zwłaszcza w pierwszych latach wojny, można stwierdzić, że dokładniejsze wyliczenia są raczej niemożliwe.
  15. Sancho_SP
    Sancho_SP Dzisiaj o 14:55
    0
    Есть мнение, что подобные обсуждения вредоносны. Вполне очевидно, что через 80 лет вполне достаточно оценки «до*уя» без конкретики.

    Все разговоры про «уточнение потерь» имеют целью либо сознательно в очередной раз в чём-то обвинить нас, либо же просто тупое привлечение внимания. И то, и другое - не полезно.
  16. Parwis Rasułow
    Parwis Rasułow Dzisiaj o 15:44
    0
    Когда война на Украине закончится как там будут считать потери Украины то что останется от Украины территориально?
    или согласно доклада Игоря Конашенкова?

    Даже сейчас не известно точный данные сколько населения проживает на территории Украины….
    А тут в СССР 170 миллионов а в Германии 70 миллионов 1940 году просто для сравнения посмотрите какой учет населения у Украины от 36 миллионов до 48 миллионов и после этого можно верит в отчеты что на территории СССР жило 170 миллионов
    Данные из викэкипедии населения Украины.
    1) Крупный охват — учитывает население Украины в признанных бо́льшей частью международного сообщества границах (то есть включая контролируемую Россией территорию Крыма). Около 43 миллионов человек, точная численность не рассчитывается ни одним ведомством. По оценками ЦРУ, изложенных в «Книге фактов», население Украины составляет 43,22 миллионов человек[1].

    2) Средний охват — без учёта Крыма. По данным Государственной службы статистики Украины, оценочная численность наличного населения Украины на 1 января 2022 года составила 41 167 336 человека[2], что на 421,0 тысяч человек меньше аналогичного показателя предыдущего года[3].
    3) Узкий охват. Учитывает только территорию, контролируемую украинским правительством (то есть также и без неподконтрольной Украине части Донецких и Луганских областей). Согласно отчёту «Оценка наличного населения Украины», обнародованному 23 января 2020 года в телеграм-канале министра Кабинета министров Украины Дмитрия Дубилета, реальная численность наличного населения, проживавшего на территории Украины на 1 декабря 2019 года без учёта Крыма и отдельных районов Донецкой и Луганской областей, составила 37 миллионов 289 тысяч человек[4][5].

    4) Альтернативные точки зрения и расчёты
    4 февраля 2020 года Украинский центр общественных данных (украинец. Український центр суспільних даних) подверг сомнению достоверность сведений Дубилета, заявив о присутствии в них признаков умышленной фальсификации. По утверждению экспертов УЦОД, все основные цифры из отчёта Дубилета были получены простым умножением данных Госстата на коэффициент 0,888[6].

    С 2004 по 2014 год средний возраст рожающих украинок увеличился с 24 до 27 лет. Украина входит в первые 20 стран мира с самым старым населением[7].

    Последняя официальная перепись населения Украины прошла в 2001 году. По её итогам население страны составляло 48 240 902 постоянных жителя[8] и 48 457 102 человека наличного населения[9].
  17. Mistrz trylobitów
    Mistrz trylobitów Dzisiaj o 15:54
    +1
    Для прочтения статьи понадобился целый час - очень много цифирей, рассуждений, оговорок, но в целом, каких-то существенных логических изъянов в конструкциях автора я не нашел.
    Цифра соотношения боевых потерь 1,3:1 давно (лет десять, наверное) гуляет в литературе и, в общем-то мне она кажется вполне адекватной.
    Нормальное соотношение потерь. Особенно, если учесть, что в 41-м мы были вынуждены воевать с лучшей армией планеты.