A czy G?
Wojna 1914 - 1918 było starciem dwóch potężnych koalicji – Ententy i bloku centralnego (niemieckiego). Niemcy weszły w koalicję wojskową z Austro-Węgrami w 2 r., aw 1879 r. przystąpiły do niej Włochy. Powstał Trójprzymierze skierowane przeciwko Francji i Rosji, które po przystąpieniu Włoch do Ententy w 1882 r., a Turcji i Bułgarii po stronie Austro-Węgier i Niemiec, przekształciło się w Czteroprzymierze. Przeciwnik bloku niemieckiego – Ententa – okazał się w swej istocie sojuszem głównie obronnym, będącym reakcją na zawiązanie Trójprzymierza i próbą zapobieżenia niemieckiej hegemonii w Europie. W 1915 r., po podpisaniu odpowiedniej umowy, pojawiła się unia francusko-rosyjska. Konwencja wojskowa zawarta 1891 sierpnia 5 r. stała się podstawą militarnego współdziałania aliantów. W 1892 r. podpisano porozumienie francusko-angielskie, aw 1904 r. rosyjsko-angielskie.
Znacząca dla Ententy Francusko-Rosyjska Konwencja Wojskowa została podpisana przez szefa Sztabu Generalnego Rosji N. N. Obruchowa i zastępcę szefa Sztabu Generalnego Francji R. Sh. F. Buadeffre.
Zgodnie z tą konwencją Rosja była zobowiązana do wystawienia przeciwko Niemcom 800-tysięcznej armii, tym samym łagodząc pozycję armii francuskiej, która miała liczyć 1 300 XNUMX żołnierzy. Konwencja deklarowała wzajemną pomoc sojuszników wszelkimi siłami i środkami oraz zakładała jednoczesność wysiłków mobilizacyjnych aliantów. Niemcy zostały ogłoszone głównym wrogiem aliantów.
Francusko-rosyjska umowa wojskowa, przywracająca militarną równowagę sił w Europie, była skuteczną przeciwwagą dla Trójprzymierza. Jego główną wadą był ogólny charakter.
Anglia również przywiązywała dużą wagę do partnerstwa z Rosją. Doskonale zdawała sobie sprawę, że Francja, nawet przy wsparciu brytyjskich sił ekspedycyjnych, nie byłaby w stanie przeciwstawić się niemieckiej potędze militarnej. W związku z tym anglo-rosyjskie sprzeczności zostały wyrównane: porozumienie anglo-rosyjskie z 1907 r. dotyczyło problemów Afganistanu, Tybetu i rozgraniczenia stref wpływów w Persji.
Dla Francji unia z Rosją nie tylko zmieniła jej pozycję w Europie na korzystniejszą w porównaniu z innymi państwami, ale stała się najważniejszym warunkiem istnienia tego kraju jako wielkiego mocarstwa europejskiego.Historia Pierwsza wojna światowa. M., 1975. S. 56].
Pierwsza wojna światowa była wojną koalicyjną, a jej uczestnicy musieli być „rozdarci” między realizacją własnych zadań strategicznych a realizacją sojuszniczego obowiązku. Biorąc pod uwagę, że większość armii niemieckiej – kluczowego gracza w bloku niemieckim – znajdowała się najprawdopodobniej na froncie francuskim, Rosja musiała zwrócić szczególną uwagę na kwestię strategicznego wpływu na Niemcy na początku wojny. Należało maksymalnie wpłynąć na sytuację na froncie francuskim, nie pozwalając wrogowi na unieszkodliwienie francuskich i brytyjskich armii ekspedycyjnych już na samym początku wojny.
W związku z tym francuski Sztab Generalny chciał osiągnąć najszybszą ofensywę armii rosyjskiej właśnie na niemieckim teatrze działań. Obliczono czas potrzebny do tego, aby wysiłki wojsk rosyjskich mogły poważnie wpłynąć na sytuację na froncie francuskim. Założono, że wojska rosyjskie będą mogły wejść w pierwszy kontakt bojowy z wojskami niemieckimi 14 dnia, ofensywa przeciwko Niemcom rozpocznie się 23 dnia, a wpływ działań armii rosyjskiej na front francuski zaczęłoby być odczuwalne mniej więcej w 35 dniu po rozpoczęciu mobilizacji – kiedy wojska rosyjskie na froncie niemieckim osiągnęły linię Thorna-Allensteina [Emets V.A. O roli armii rosyjskiej w pierwszym okresie wojny światowej 1914- 1918. // Notatki historyczne. Wydanie. 77. M., 1965. S. 61].
Dużą uwagę poświęcono skróceniu czasu mobilizacji [Sukhomlinov VA Memories. Mn., 2005. S. 21]. Z kolei Francuzi, chcąc, aby Rosja zatrzymała na froncie 5-6 korpusów niemieckich, obiecali, że gdy Niemcy zadają główny cios na froncie rosyjskim, przejdą do decydującej ofensywy.
Normy Konwencji były jednak zbyt ogólne, podlegały dyskusjom i wyjaśnieniom – dotyczyły one wysokości pomocy, terminów, organizacji komunikacji między sojusznikami, rozwiązywania problemów transportowych itp. Defensywny charakter umowy pozostał niezachwiany – weszła ona w życie tylko pod warunkiem „wrogiej inicjatywy” strony Niemiec. Nie poruszano problemu zapewnienia jedności działań aliantów, co prowadziło do niekonsekwencji w wysiłkach, tworząc sprzyjające środowisko strategiczne dla mocarstw bloku niemieckiego. Dyskusja i wyjaśnienie postanowień konwencji wojskowej, które odbyły się na tajnych spotkaniach szefów sztabów generalnych Rosji i Francji, nie mogły rozwiązać tych kwestii [Daniłow J. N. Wielki Książę Mikołaj Nikołajewicz. M., 2006. S. 138].
Wszystko to wpłynęło na rosyjskie planowanie strategiczne, które próbowało powiązać interesy całej koalicji z interesami Rosji. Przyjęty w 1912 roku strategiczny plan rozmieszczenia Armii Czynnej przewidywał dwie opcje: „A” (Austria) – zgodnie z którą główne uderzenie skierowano na Austro-Węgry, oraz „G” (Niemcy) – gdy główne wysiłki militarne armii rosyjskiej skierowane były przeciwko Niemcom. Decydującym czynnikiem przy wyborze opcji było to, dokąd zmierza główna część niemieckiej potęgi militarnej – przeciwko Imperium Rosyjskiemu (w tym przypadku weszła w życie opcja „D”) lub Republice Francuskiej (wówczas weszła w życie opcja „A”). .
Zgodnie z wariantem „A” wojska rosyjskie na froncie niemieckim miały po pokonaniu wojsk niemieckich w Prusach Wschodnich zająć ten rejon jako punkt wypadowy do dalszych działań. Austro-Węgry miały zostać pokonane. Tak więc przewidywano operację o ograniczonych celach przeciwko Niemcom i operację o decydujących celach przeciwko Austrii (poprzez uderzenie na zbieżnych kierunkach na Przemyśl-Lwów z dalszą ofensywą na Kraków).
Zgodnie z wariantem „D” planowano przystąpić do zdecydowanej ofensywy przeciwko wojskom niemieckim w Prusach Wschodnich, natomiast działania wojsk rosyjskich na froncie austriackim miały jedynie powstrzymać nieprzyjaciela, uniemożliwiając mu wejście na tyły oddziałów działających przeciwko Niemcom.
Opierając się na ilościowych kryteriach koncentracji wojsk rosyjskich, należy zauważyć, że wbrew uzgodnieniom z przedwojennych narad, rosyjskie planowanie strategiczne widziało głównego wroga nie w Niemczech, ale w Austro-Węgrzech – było to podyktowane przez Rosję właściwe interesy strategiczne. Historyk wojskowości i uczestnik wojny, generał porucznik N. N. Golovin, całkiem słusznie uważał, że główne uderzenie w Austrię nie jest w najmniejszym stopniu sprzeczne z normami konwencji francusko-rosyjskiej, ponieważ pierwsze uderzenie w Austrię jest pośrednim strategicznym uderzeniem w główny wróg - Niemcy [ Golovin N. N. Z historii kampanii 1914 r. na froncie rosyjskim. Plan wojny. Paryż 1936, s. 36]. A groźba klęski wojsk austro-węgierskich operujących na bardziej zwrotnym teatrze działań (Galicja) z większym prawdopodobieństwem spowoduje przeniesienie wojsk niemieckich z frontu francuskiego na pomoc sojusznikowi niż inwazja wojsk rosyjskich na mniej manewrowy teatr działań (Prusy Wschodnie).
Rzeczywiście, Niemcy nie mogli zlekceważyć klęski sojusznika pod groźbą przegrania wojny z całym blokiem. Na dłuższą metę tak się właśnie stało – Niemcy musieli budować siły przeciwko Rosji pod groźbą militarnego osłabienia Austrii.
Ale jednocześnie w krótkim czasie to właśnie rosyjska inwazja na Prusy Wschodnie doprowadziła do najszybszej reakcji wroga, co w możliwie najkrótszym czasie znalazło odzwierciedlenie w sytuacji na froncie francuskim.
Zarzucano Rosji (i zarzucano) rozrzut dostępnych sił – 2 armie (35% sił) przeciw Niemcom i 4 armie (55% sił) przeciw Austrii, zapominając o koalicyjnym charakterze wojny – wszak Rosja także nie można było dopuścić do pokonania Francji, jak Niemcy - Austria. W przypadku klęski Francji Niemcy przerzuciły wszystkie uwolnione wojska na front rosyjski i wraz z Austriakami rozgromiły Rosjan. Co więcej, rosyjskie sukcesy odniesione w konfrontacji z Austrią nie mogły zrekompensować wycofania się Francji z wojny przez Niemcy. Po rozgromieniu Austro-Węgier Rosja znalazła się twarzą w twarz z armią niemiecką i resztkami armii austro-węgierskiej (w krótkim czasie także tureckiej), podczas gdy front francuski już nie istnieje. Profesor i specjalista wojskowy A. A. Svechin zauważył również, że inwazja na Prusy Wschodnie była podyktowana instynktem samozachowawczym – w końcu Niemcy na początku wojny odwróciły się od armii rosyjskiej, a tym bardziej dotkliwym ukąszeniem ta druga byłaby dla wroga, tym szybciej ręce niemieckie puściłyby tę trzymaną za gardło Francję [Svechin A. A. „A” czy „G”? // Wojna. 1918. Nr 25. S. 12].
Ale w okresie przedwojennym w Rosji panowało niezadowolenie z planowania strategicznego wśród kompetentnych kręgów i już w tym okresie uważano, że plan wojenny jest pod wieloma względami niekorzystny dla Rosji, której część sił była skoncentrowana na prawie pustej przestrzeni Rosji. frontu niemieckiego, podczas gdy Austro-Węgry wysłały w tym czasie swoje główne siły przeciwko Rosji [Walentinow N. A. Stosunki z sojusznikami w sprawach militarnych w czasie wojny 1914-1918. Rozdz. 1. M., 1920. S. 13].
Ale Rosja celowo poświęciła możliwość zadania szybkiej i zdecydowanej klęski jednemu ze swoich przeciwników w interesie całej koalicji.
Jednocześnie z przyczyn obiektywnych (kwestie mobilizacyjne i infrastruktura transportowa) nie mogła wywiązać się z obowiązku koncentracji 800-tysięcznej armii na froncie niemieckim.
Tak więc, zgodnie z planem z 1912 roku, niemiecki (Front Północno-Zachodni) miał mieć tylko 450 tysięcy bagnetów i szabli (i to tylko do 40 dnia mobilizacji). Do 15 dnia planowano skoncentrować do 350 tysięcy osób (w rzeczywistości było jeszcze mniej).
Zgodnie z warunkami rozmieszczenia sił zbrojnych, w 15 dniu mobilizacji Rosja mogła jednocześnie skoncentrować przeciwko Austro-Węgrom i Niemcom tylko 27 dywizji piechoty i 20 dywizji kawalerii (czyli jedną trzecią sił; potrzeba było jeszcze 8 dni przerzucić kolejną trzecią, a ostatnie zmobilizowane formacje dotarły na front do listopada 1914 r.) [Dekret V.A. Emetsa. op. S.64].
Nauka wojskowa nakazywała czekać na koncentrację wszystkich wojsk – w przeciwnym razie posuwające się w pośpiechu wojska pozostały bez drugorzędnych jednostek i formacji, zaplecza i ciężkiej artylerii. Ale realna perspektywa szybkiej klęski sojusznika zobowiązała rosyjskie kierownictwo do poświęcenia interesów narodowych na rzecz całej Unii. A rosyjskie plany operacyjno-strategiczne opierały się na pomocy sojusznikom z Ententy [tamże. S.65].
Przyjęty przez rosyjski Sztab Generalny plan jednoczesnego ataku na Austro-Węgry i Niemcy zdawał się spełniać cele polegające na zadaniu decydującej klęski głównym siłom armii austriackiej i udzieleniu skutecznej pomocy Francji poprzez szybką ofensywę w Prusach Wschodnich. Ale to planowanie napotkało trudności nie do pokonania - z których główną była niewydolność sił armii rosyjskiej w terenie w początkowej fazie wojny. Ogromny teatr działań wojennych, stopniowe dostarczanie skoncentrowanych wojsk podczas manewrowych działań bojowych - pozostawiły znaczący ślad w pierwszych działaniach armii rosyjskiej w terenie. Niedostatek sił i słaba mobilizacja wojsk rosyjskich doprowadziły do skromniejszego niż planowano wyniku bitwy o Galicję i klęski w Prusach Wschodnich.
Spodziewano się więc, że wojska Frontu Północno-Zachodniego, liczące na papierze 30 dywizji (w rzeczywistości o jedną trzecią mniej), staną do walki z 16-25 dywizjami niemieckimi. W rzeczywistości 16 dywizji niemieckich, odpowiadających siłą ognia 20-22 dywizjom rosyjskim i opartych na liniach obronnych Prus Wschodnich, mogło z łatwością oprzeć się ofensywie liczniejszego wroga. Na froncie południowo-zachodnim 42,5 dywizji rosyjskich (z późniejszymi terminami gotowości) miało stawić czoła 44-47 dywizjom austriacko-niemieckim. Aby zapewnić sobie przewagę nad wojskami austriackimi, rosyjskie dowództwo planowało przeprowadzić przerzuty wojskowe znad środkowego Niemna.
Oczywiście przy takim układzie sił trudno było oczekiwać decydującego sukcesu nawet na jednym kierunku operacyjnym, nie mówiąc już o obu. Ale sojuszniczy obowiązek zobowiązywał do aktywnego działania.
Radziecki specjalista wojskowy N. A. Talensky, charakteryzując „strategiczny rozłam” rosyjskiego planowania operacyjno-strategicznego, zauważył, że znaczenie Frontu Północno-Zachodniego z punktu widzenia własnych interesów Rosji umożliwiło redukcję sił przeciwnych Niemcom, niosących wycofać się z działań obronnych na tym froncie i zebrać siły przeciwko Austro-Węgrom. Ale Sztab Generalny był związany warunkami Konwencji, która określała minimalny skład grupy rozmieszczonej przeciwko Niemcom w liczbie 700-800 tysięcy osób [Talensky N.A. Pierwsza wojna światowa 1914-1918. M., 1944. S. 15].
Ale to właśnie ten „rozłam strategiczny” faktycznie doprowadził do zakłócenia przedwojennego planowania strategicznego bloku niemieckiego. Niemcy i ich sojusznicy mieli przecież szansę wygrać wojnę na dwóch frontach, zdając sobie sprawę z zalet działań na wewnętrznych liniach operacyjnych, częściowo pokonując przeciwników. Mówiąc najprościej, wycofać Francję z wojny, wykorzystując różnicę między mobilizacjami rosyjskimi i francuskimi. Główna kalkulacja opierała się na tym - w końcu, opierając się zarówno na przesłankach ekonomicznych, jak i politycznych, Niemcy (a tym bardziej Austria) nie mogły prowadzić długiej wojny na wyniszczenie.
Rosja, obalając wszelkie kalkulacje wroga, dokonała szybkiej inwazji na Prusy Wschodnie, zadając przy tym ciężki cios Austriakom w Galicji - co wpłynęło bardziej niż znacząco na austriacko-niemieckie przedwojenne planowanie strategiczne.
1. Miejsce Rosji w Ententa.
2. Przywództwo wojskowo-polityczne mocarstw sprzymierzonych Rosji w I wojnie światowej.
Znacząca dla Ententy Francusko-Rosyjska Konwencja Wojskowa została podpisana przez szefa Sztabu Generalnego Rosji N. N. Obruchowa i zastępcę szefa Sztabu Generalnego Francji R. Sh. F. Buadeffre.
Zgodnie z tą konwencją Rosja była zobowiązana do wystawienia przeciwko Niemcom 800-tysięcznej armii, tym samym łagodząc pozycję armii francuskiej, która miała liczyć 1 300 XNUMX żołnierzy. Konwencja deklarowała wzajemną pomoc sojuszników wszelkimi siłami i środkami oraz zakładała jednoczesność wysiłków mobilizacyjnych aliantów. Niemcy zostały ogłoszone głównym wrogiem aliantów.
Francusko-rosyjska umowa wojskowa, przywracająca militarną równowagę sił w Europie, była skuteczną przeciwwagą dla Trójprzymierza. Jego główną wadą był ogólny charakter.
Anglia również przywiązywała dużą wagę do partnerstwa z Rosją. Doskonale zdawała sobie sprawę, że Francja, nawet przy wsparciu brytyjskich sił ekspedycyjnych, nie byłaby w stanie przeciwstawić się niemieckiej potędze militarnej. W związku z tym anglo-rosyjskie sprzeczności zostały wyrównane: porozumienie anglo-rosyjskie z 1907 r. dotyczyło problemów Afganistanu, Tybetu i rozgraniczenia stref wpływów w Persji.
Dla Francji unia z Rosją nie tylko zmieniła jej pozycję w Europie na korzystniejszą w porównaniu z innymi państwami, ale stała się najważniejszym warunkiem istnienia tego kraju jako wielkiego mocarstwa europejskiego.Historia Pierwsza wojna światowa. M., 1975. S. 56].
Pierwsza wojna światowa była wojną koalicyjną, a jej uczestnicy musieli być „rozdarci” między realizacją własnych zadań strategicznych a realizacją sojuszniczego obowiązku. Biorąc pod uwagę, że większość armii niemieckiej – kluczowego gracza w bloku niemieckim – znajdowała się najprawdopodobniej na froncie francuskim, Rosja musiała zwrócić szczególną uwagę na kwestię strategicznego wpływu na Niemcy na początku wojny. Należało maksymalnie wpłynąć na sytuację na froncie francuskim, nie pozwalając wrogowi na unieszkodliwienie francuskich i brytyjskich armii ekspedycyjnych już na samym początku wojny.
W związku z tym francuski Sztab Generalny chciał osiągnąć najszybszą ofensywę armii rosyjskiej właśnie na niemieckim teatrze działań. Obliczono czas potrzebny do tego, aby wysiłki wojsk rosyjskich mogły poważnie wpłynąć na sytuację na froncie francuskim. Założono, że wojska rosyjskie będą mogły wejść w pierwszy kontakt bojowy z wojskami niemieckimi 14 dnia, ofensywa przeciwko Niemcom rozpocznie się 23 dnia, a wpływ działań armii rosyjskiej na front francuski zaczęłoby być odczuwalne mniej więcej w 35 dniu po rozpoczęciu mobilizacji – kiedy wojska rosyjskie na froncie niemieckim osiągnęły linię Thorna-Allensteina [Emets V.A. O roli armii rosyjskiej w pierwszym okresie wojny światowej 1914- 1918. // Notatki historyczne. Wydanie. 77. M., 1965. S. 61].
Dużą uwagę poświęcono skróceniu czasu mobilizacji [Sukhomlinov VA Memories. Mn., 2005. S. 21]. Z kolei Francuzi, chcąc, aby Rosja zatrzymała na froncie 5-6 korpusów niemieckich, obiecali, że gdy Niemcy zadają główny cios na froncie rosyjskim, przejdą do decydującej ofensywy.
Normy Konwencji były jednak zbyt ogólne, podlegały dyskusjom i wyjaśnieniom – dotyczyły one wysokości pomocy, terminów, organizacji komunikacji między sojusznikami, rozwiązywania problemów transportowych itp. Defensywny charakter umowy pozostał niezachwiany – weszła ona w życie tylko pod warunkiem „wrogiej inicjatywy” strony Niemiec. Nie poruszano problemu zapewnienia jedności działań aliantów, co prowadziło do niekonsekwencji w wysiłkach, tworząc sprzyjające środowisko strategiczne dla mocarstw bloku niemieckiego. Dyskusja i wyjaśnienie postanowień konwencji wojskowej, które odbyły się na tajnych spotkaniach szefów sztabów generalnych Rosji i Francji, nie mogły rozwiązać tych kwestii [Daniłow J. N. Wielki Książę Mikołaj Nikołajewicz. M., 2006. S. 138].
Wszystko to wpłynęło na rosyjskie planowanie strategiczne, które próbowało powiązać interesy całej koalicji z interesami Rosji. Przyjęty w 1912 roku strategiczny plan rozmieszczenia Armii Czynnej przewidywał dwie opcje: „A” (Austria) – zgodnie z którą główne uderzenie skierowano na Austro-Węgry, oraz „G” (Niemcy) – gdy główne wysiłki militarne armii rosyjskiej skierowane były przeciwko Niemcom. Decydującym czynnikiem przy wyborze opcji było to, dokąd zmierza główna część niemieckiej potęgi militarnej – przeciwko Imperium Rosyjskiemu (w tym przypadku weszła w życie opcja „D”) lub Republice Francuskiej (wówczas weszła w życie opcja „A”). .
Zgodnie z wariantem „A” wojska rosyjskie na froncie niemieckim miały po pokonaniu wojsk niemieckich w Prusach Wschodnich zająć ten rejon jako punkt wypadowy do dalszych działań. Austro-Węgry miały zostać pokonane. Tak więc przewidywano operację o ograniczonych celach przeciwko Niemcom i operację o decydujących celach przeciwko Austrii (poprzez uderzenie na zbieżnych kierunkach na Przemyśl-Lwów z dalszą ofensywą na Kraków).
Zgodnie z wariantem „D” planowano przystąpić do zdecydowanej ofensywy przeciwko wojskom niemieckim w Prusach Wschodnich, natomiast działania wojsk rosyjskich na froncie austriackim miały jedynie powstrzymać nieprzyjaciela, uniemożliwiając mu wejście na tyły oddziałów działających przeciwko Niemcom.
Opierając się na ilościowych kryteriach koncentracji wojsk rosyjskich, należy zauważyć, że wbrew uzgodnieniom z przedwojennych narad, rosyjskie planowanie strategiczne widziało głównego wroga nie w Niemczech, ale w Austro-Węgrzech – było to podyktowane przez Rosję właściwe interesy strategiczne. Historyk wojskowości i uczestnik wojny, generał porucznik N. N. Golovin, całkiem słusznie uważał, że główne uderzenie w Austrię nie jest w najmniejszym stopniu sprzeczne z normami konwencji francusko-rosyjskiej, ponieważ pierwsze uderzenie w Austrię jest pośrednim strategicznym uderzeniem w główny wróg - Niemcy [ Golovin N. N. Z historii kampanii 1914 r. na froncie rosyjskim. Plan wojny. Paryż 1936, s. 36]. A groźba klęski wojsk austro-węgierskich operujących na bardziej zwrotnym teatrze działań (Galicja) z większym prawdopodobieństwem spowoduje przeniesienie wojsk niemieckich z frontu francuskiego na pomoc sojusznikowi niż inwazja wojsk rosyjskich na mniej manewrowy teatr działań (Prusy Wschodnie).
Rzeczywiście, Niemcy nie mogli zlekceważyć klęski sojusznika pod groźbą przegrania wojny z całym blokiem. Na dłuższą metę tak się właśnie stało – Niemcy musieli budować siły przeciwko Rosji pod groźbą militarnego osłabienia Austrii.
Ale jednocześnie w krótkim czasie to właśnie rosyjska inwazja na Prusy Wschodnie doprowadziła do najszybszej reakcji wroga, co w możliwie najkrótszym czasie znalazło odzwierciedlenie w sytuacji na froncie francuskim.
Zarzucano Rosji (i zarzucano) rozrzut dostępnych sił – 2 armie (35% sił) przeciw Niemcom i 4 armie (55% sił) przeciw Austrii, zapominając o koalicyjnym charakterze wojny – wszak Rosja także nie można było dopuścić do pokonania Francji, jak Niemcy - Austria. W przypadku klęski Francji Niemcy przerzuciły wszystkie uwolnione wojska na front rosyjski i wraz z Austriakami rozgromiły Rosjan. Co więcej, rosyjskie sukcesy odniesione w konfrontacji z Austrią nie mogły zrekompensować wycofania się Francji z wojny przez Niemcy. Po rozgromieniu Austro-Węgier Rosja znalazła się twarzą w twarz z armią niemiecką i resztkami armii austro-węgierskiej (w krótkim czasie także tureckiej), podczas gdy front francuski już nie istnieje. Profesor i specjalista wojskowy A. A. Svechin zauważył również, że inwazja na Prusy Wschodnie była podyktowana instynktem samozachowawczym – w końcu Niemcy na początku wojny odwróciły się od armii rosyjskiej, a tym bardziej dotkliwym ukąszeniem ta druga byłaby dla wroga, tym szybciej ręce niemieckie puściłyby tę trzymaną za gardło Francję [Svechin A. A. „A” czy „G”? // Wojna. 1918. Nr 25. S. 12].
Ale w okresie przedwojennym w Rosji panowało niezadowolenie z planowania strategicznego wśród kompetentnych kręgów i już w tym okresie uważano, że plan wojenny jest pod wieloma względami niekorzystny dla Rosji, której część sił była skoncentrowana na prawie pustej przestrzeni Rosji. frontu niemieckiego, podczas gdy Austro-Węgry wysłały w tym czasie swoje główne siły przeciwko Rosji [Walentinow N. A. Stosunki z sojusznikami w sprawach militarnych w czasie wojny 1914-1918. Rozdz. 1. M., 1920. S. 13].
Ale Rosja celowo poświęciła możliwość zadania szybkiej i zdecydowanej klęski jednemu ze swoich przeciwników w interesie całej koalicji.
Jednocześnie z przyczyn obiektywnych (kwestie mobilizacyjne i infrastruktura transportowa) nie mogła wywiązać się z obowiązku koncentracji 800-tysięcznej armii na froncie niemieckim.
Tak więc, zgodnie z planem z 1912 roku, niemiecki (Front Północno-Zachodni) miał mieć tylko 450 tysięcy bagnetów i szabli (i to tylko do 40 dnia mobilizacji). Do 15 dnia planowano skoncentrować do 350 tysięcy osób (w rzeczywistości było jeszcze mniej).
Zgodnie z warunkami rozmieszczenia sił zbrojnych, w 15 dniu mobilizacji Rosja mogła jednocześnie skoncentrować przeciwko Austro-Węgrom i Niemcom tylko 27 dywizji piechoty i 20 dywizji kawalerii (czyli jedną trzecią sił; potrzeba było jeszcze 8 dni przerzucić kolejną trzecią, a ostatnie zmobilizowane formacje dotarły na front do listopada 1914 r.) [Dekret V.A. Emetsa. op. S.64].
Nauka wojskowa nakazywała czekać na koncentrację wszystkich wojsk – w przeciwnym razie posuwające się w pośpiechu wojska pozostały bez drugorzędnych jednostek i formacji, zaplecza i ciężkiej artylerii. Ale realna perspektywa szybkiej klęski sojusznika zobowiązała rosyjskie kierownictwo do poświęcenia interesów narodowych na rzecz całej Unii. A rosyjskie plany operacyjno-strategiczne opierały się na pomocy sojusznikom z Ententy [tamże. S.65].
Przyjęty przez rosyjski Sztab Generalny plan jednoczesnego ataku na Austro-Węgry i Niemcy zdawał się spełniać cele polegające na zadaniu decydującej klęski głównym siłom armii austriackiej i udzieleniu skutecznej pomocy Francji poprzez szybką ofensywę w Prusach Wschodnich. Ale to planowanie napotkało trudności nie do pokonania - z których główną była niewydolność sił armii rosyjskiej w terenie w początkowej fazie wojny. Ogromny teatr działań wojennych, stopniowe dostarczanie skoncentrowanych wojsk podczas manewrowych działań bojowych - pozostawiły znaczący ślad w pierwszych działaniach armii rosyjskiej w terenie. Niedostatek sił i słaba mobilizacja wojsk rosyjskich doprowadziły do skromniejszego niż planowano wyniku bitwy o Galicję i klęski w Prusach Wschodnich.
Spodziewano się więc, że wojska Frontu Północno-Zachodniego, liczące na papierze 30 dywizji (w rzeczywistości o jedną trzecią mniej), staną do walki z 16-25 dywizjami niemieckimi. W rzeczywistości 16 dywizji niemieckich, odpowiadających siłą ognia 20-22 dywizjom rosyjskim i opartych na liniach obronnych Prus Wschodnich, mogło z łatwością oprzeć się ofensywie liczniejszego wroga. Na froncie południowo-zachodnim 42,5 dywizji rosyjskich (z późniejszymi terminami gotowości) miało stawić czoła 44-47 dywizjom austriacko-niemieckim. Aby zapewnić sobie przewagę nad wojskami austriackimi, rosyjskie dowództwo planowało przeprowadzić przerzuty wojskowe znad środkowego Niemna.
Oczywiście przy takim układzie sił trudno było oczekiwać decydującego sukcesu nawet na jednym kierunku operacyjnym, nie mówiąc już o obu. Ale sojuszniczy obowiązek zobowiązywał do aktywnego działania.
Radziecki specjalista wojskowy N. A. Talensky, charakteryzując „strategiczny rozłam” rosyjskiego planowania operacyjno-strategicznego, zauważył, że znaczenie Frontu Północno-Zachodniego z punktu widzenia własnych interesów Rosji umożliwiło redukcję sił przeciwnych Niemcom, niosących wycofać się z działań obronnych na tym froncie i zebrać siły przeciwko Austro-Węgrom. Ale Sztab Generalny był związany warunkami Konwencji, która określała minimalny skład grupy rozmieszczonej przeciwko Niemcom w liczbie 700-800 tysięcy osób [Talensky N.A. Pierwsza wojna światowa 1914-1918. M., 1944. S. 15].
Ale to właśnie ten „rozłam strategiczny” faktycznie doprowadził do zakłócenia przedwojennego planowania strategicznego bloku niemieckiego. Niemcy i ich sojusznicy mieli przecież szansę wygrać wojnę na dwóch frontach, zdając sobie sprawę z zalet działań na wewnętrznych liniach operacyjnych, częściowo pokonując przeciwników. Mówiąc najprościej, wycofać Francję z wojny, wykorzystując różnicę między mobilizacjami rosyjskimi i francuskimi. Główna kalkulacja opierała się na tym - w końcu, opierając się zarówno na przesłankach ekonomicznych, jak i politycznych, Niemcy (a tym bardziej Austria) nie mogły prowadzić długiej wojny na wyniszczenie.
Rosja, obalając wszelkie kalkulacje wroga, dokonała szybkiej inwazji na Prusy Wschodnie, zadając przy tym ciężki cios Austriakom w Galicji - co wpłynęło bardziej niż znacząco na austriacko-niemieckie przedwojenne planowanie strategiczne.
1. Miejsce Rosji w Ententa.
2. Przywództwo wojskowo-polityczne mocarstw sprzymierzonych Rosji w I wojnie światowej.
informacja