Przegląd wojskowy

„Głośno” – siódma korweta projektu 20380

85

W dniu 17 r. Zakłady Okrętowe Amur rozpoczęły budowę korwety Gromkiy projektu 2012 (nr seryjny 20380). Zostało to zgłoszone w komunikacie prasowym z zakładu. W ceremonii spawania pierwszego szwu wzięli udział Wiktor Ozerow, przewodniczący Komitetu Rady Federacji ds. Obrony i Bezpieczeństwa oraz Wiaczesław Szport, gubernator terytorium Chabarowska.

Gromky to siódma korweta projektu 7. Kiedy nowy okręt zostanie przekazany Marynarce Wojennej, nie zostało to jeszcze określone. Budowa korwet projektu 20380 trwa średnio 20380 lat. Teraz część rosyjskiego flota obejmuje dwie korwety tego projektu: „Smart” z numerem bocznym 531 oraz „Guarding” z numerem bocznym 530. Obie korwety służą we Flocie Bałtyckiej.

Przewiduje się, że w 2012 roku do rosyjskiej marynarki wojennej wejdzie trzecia korweta Boikiy, zbudowana według projektu 20380, a w 2013 roku korweta Stoyky. W 2015 roku planowane jest przyjęcie korwety Perfect. 1 lutego 2012 r. w Severnaya Verf miało miejsce położenie korwety Thundering, która jest budowana według zmodyfikowanego projektu - 20385. Planowane jest utworzenie 10 okrętów tego projektu dla rosyjskiej marynarki wojennej.

Każda korweta Projektu 20380 ma 105 m długości i 13 m szerokości.Przy zanurzeniu 7,95 m okręt ma wyporność 2,2 tys. Korwety te będą mogły przenosić śmigłowce Ka-630PL.
85 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Ezaw
    Ezaw 18 lutego 2012 13:07
    + 28
    Przystojny na zdjęciu!... Nie daj Boże, nasi stoczniowcy nie zwalniają tempa! Wkrótce Rosja stanie się potęgą, w kierunku której ani jeden pies nie spojrzy krzywo! Jak powiedziałem tutaj na stronie, Nowosybirsk - MIŁOŚĆ! facet
  2. altman
    altman 18 lutego 2012 13:11
    +5
    niestety za mało .. wystarczająco ofensywnie !!! Jak bardzo wzmacnia się flota Chin i Japonii.. Dla Floty Pacyfiku położono tylko drugą korwetę.. i niszczyciele, fregaty.. lotniskowce !!! Centrum napięcia przesuwa się do regionu Azji i Pacyfiku, a my obawiam się, że nie zdążyliśmy..
    1. Sergh
      Sergh 18 lutego 2012 13:47
      + 10
      A co, mamy tylko jedną firmę stoczniową Amur zajmującą się budową korwet? Po drugie, to jest projekt 20381:
      20381 - Modernizacja 20380 z instalacją systemu rakietowego uderzeniowego Kh-35U Uran-U o zasięgu do 260 km i instalacją systemu obrony powietrznej Redut z 12 pionowymi celami startowymi z amunicją z 12 pocisków 9M96E2 (zasięg startu - 135 km, wysokość - do 35 ) do 48 pocisków samoobrony 9M100 o zasięgu do 12 km w różnych kombinacjach.
      Cel:
      Korwety Projektu 20380 są przeznaczone do:

      1. do działań w bliskiej strefie morskiej państwa, zwalczania wrogich okrętów nawodnych i podwodnych;
      2. dla artyleryjskiego wsparcia desantu desantowego podczas operacji desantowych poprzez ataki rakietowe i artyleryjskie na okręty i okręty na morzu iw bazach;
      3. patrolowania obszaru odpowiedzialności w celu blokady.

      Olpa, Chcesz pojechać krążownikiem „Petra” z AU na Bałtyk, będzie śmiesznie!
      1. nacięcie
        nacięcie 18 lutego 2012 23:35
        +2
        Siergiej, mam też wrażenie, że pozostajemy w tyle za przyszłymi wydarzeniami, tak jak Altman. Tempo, tempo zwiększania produkcji broni przez nasz przemysł obronny, jest niewystarczające IMHO.
    2. czarny Orzeł
      czarny Orzeł 18 lutego 2012 14:48
      + 21
      Przynajmniej masz coś! A na Ukrainie serce krwawi, gdy patrzy się na stan przemysłu stoczniowego, podczas gdy my mamy ogromne moce produkcyjne! Opublikowany tylko JEDEN!!! statek klasy „korweta” i wyposażą go w broń niewierną aż do artylerii !!! Czy to bzdury, czy czegoś mi brakuje?
      1. Sergunec
        Sergunec 18 lutego 2012 15:13
        +2
        Tutaj ktoś napisał o twojej korwecie, cena będzie najdroższa w tej klasie okrętów.Jeśli się nie mylę, 500 zielonych kreskówek.
        1. czarny Orzeł
          czarny Orzeł 18 lutego 2012 18:02
          +8
          Widać, że drogie jest kupowanie artylerii od francuskiego MM40 blok 3 od Niemców i Włochów (co już zapomnieliście, jak robić armaty ??? oszukać ) Amerykanie mają silnik wysokoprężny, ile skórek zerwą na łódź ???
      2. andklimanowa
        andklimanowa 18 lutego 2012 19:34
        +8
        trzymajcie się bracia, mam nadzieję, że to nie za długo, może zbudujemy razem więcej niż jedną korwetę uśmiech
        1. czarny Orzeł
          czarny Orzeł 19 lutego 2012 00:02
          +4
          Jak mówią, przebijmy się, ten nonsens nie może trwać wiecznie, odpoczniemy razem pod palącym słońcem... Brzegi Florydy, czy wolisz Kalifornię według gustu? puść oczko
          1. andklimanowa
            andklimanowa 19 lutego 2012 00:50
            +4
            ja i moja teściowa na Terytorium Krasnodarskim nie jesteśmy źli uśmiech jak mówią „nie potrzebuję tureckiego wybrzeża i nie potrzebuję Afryki!!!”
            a jeśli to konieczne, nasze buty przejdą wzdłuż ich plaż))
            1. Ruslan67
              Ruslan67 20 lutego 2012 02:41
              +2
              jak przestaniemy chodzić po plażach w butach, to szybciej ruszymy do przodu
    3. saha
      saha 18 lutego 2012 17:12
      +5
      Mało tego, to za mało, ale to i tak lepsze niż budowa statków cywilnych w stoczniach przeznaczonych na okręty wojenne.W niedawnej przeszłości pamiętam, że Amerykanie zaproponowali zainwestowanie w „ten projekt”…..
  3. rumpeljschtizhen
    rumpeljschtizhen 18 lutego 2012 13:12
    +1
    Budowa korwet w ramach projektu 20380 trwa średnio 6 lat.
    ............"Przystojny"
    w takim tempie
    Rosja stanie się potęgą, na którą żaden pies nie spojrzy krzywo!
    200 lat później.
    Dlaczego budowa trwa tak długo? generalnie starają się zrozumieć przyczyny, takie powolne tempo budowy, a ponadto nie ma jasnego programu rozwoju floty, a jedynie zamiary ucieczki od dużej liczby typów statków.
    1. Tatarzy
      Tatarzy 18 lutego 2012 14:18
      +6
      rumpeljschtizhen,
      Zgadzam się. Czas na modernizację stoczni. A także dlaczego fregaty typu Talwar dla Indii budowane są przez 4-5 lat, a mniejsza korweta pod względem wyporności aż 6-7 lat. Myślę, że wynika to z dużego obciążenia Stoczni Północnej, która nie ma czasu na zrobienie zarówno korwet, jak i fregat i czegoś innego, ale Stocznia Yantar szybko sobie radzi
    2. Pharao7766
      Pharao7766 18 lutego 2012 14:19
      +9
      Około 6 lat na budowę ...
      Tutaj chłopaki byli podekscytowani!
      Mogę powiedzieć o fregatach projektu 11356, które budowane są tu w Kaliningradzie w stoczni Yantar dla indyjskiej i rosyjskiej marynarki wojennej.
      (dla tych, którzy nie wiedzą - fregata = pies stróżujący i jest większa niż korweta projektu 20380)
      Specyfikacje zostały już opisane tutaj:
      http://topwar.ru/3632-russkie-fregaty-proekt-11356.html
      http://topwar.ru/1539-proekt-20380.html
      A więc czas budowy jednej fregaty projektu 11356 wynosi 3 lata.
      Główny statek serii, fregata „Admirał Grigorowicz”, został postawiony w stoczni „Yantar” 18 grudnia 2010 r. Zgodnie z planami pierwsze dwie fregaty, admirał Grigorowicz i admirał Essen, zostaną przekazane klientowi pod koniec 2013 roku, trzecia fregata, której położenie zaplanowano na koniec 2011 roku, zostanie przekazana klientowi. rosyjska Flota Czarnomorska na początku 2014 roku.
    3. Jako taki.
      Jako taki. 18 lutego 2012 16:32
      +6
      Wszystko jest bardzo proste, Kamerad, rozpadł się Związek Radziecki, zerwały się więzi z podwykonawcami, wiele przedsiębiorstw w Rosji po prostu już nie istnieje, w tym przemysł stoczniowy, w przemyśle zbrojeniowym pozostali emeryci, którzy stopniowo odchodzą. Młodzi ludzie w większości chcieli studiować bankowość, rachunkowość i audyt, a nie stocznię i obróbkę metali, czyli jest też problem kadrowy. Nasz rząd przez wiele lat nie potrzebował nowych statków, nie było zamówień. Trudno będzie wszystko przywrócić, ale przynajmniej są przesunięcia. Nie lubię czytać patetycznych haseł w komentarzach, mogę tylko powiedzieć, że siła naszej Marynarki Wojennej bardzo nie jest mi obojętna.
      1. Tambowski Wołk
        Tambowski Wołk 18 lutego 2012 16:50
        +2
        Jako taki.,
        To najpewniejszy akcent - będą budować, sowieckiego nie ma czasu dobijać. tak
        1. Tatarzy
          Tatarzy 19 lutego 2012 16:24
          0
          Ale zanim niszczyciele zbudowali 4 lata
  4. witvit123
    witvit123 18 lutego 2012 13:22
    + 11
    Jakie są nazwy: Bystry, Strażniczy, Odważny, Wytrwały, Doskonały, Grzmiący, Głośny… nie ma słów jak fajnie! Od razu pojawiają się skojarzenia, że ​​gdy ci bracia są razem - są niezwyciężeni !!! I generalnie zawsze jest ogromna wiara w wytrzymałość, odwagę i niezwyciężoność naszych żeglarzy !!!
  5. Olpa
    Olpa 18 lutego 2012 13:26
    0
    korweta "Gromky" projekt 20380


    1 lutego 2012 r. w stoczni Severnaya Verf odbyło się położenie korwety Thundering, która powstaje według zmodyfikowanego projektu - 20385


    i po co do diabła budować nowy statek według przestarzałego projektu 20380?
    1. 1 tankista
      1 tankista 18 lutego 2012 15:31
      +8

      1 lutego 2012 r. w stoczni Severnaya Verf odbyło się położenie korwety Thundering, która powstaje według zmodyfikowanego projektu - 20385

      i po co do diabła budować nowy statek według przestarzałego projektu 20380?



      To nie są telefony komórkowe ani wersje oprogramowania, analogia nie jest prawidłowa. asekurować Każdy projekt ma swoje własne zadania, być może są one przeznaczone do różnych rodzajów broni.
      Prawdopodobnie znasz czołg T-34. Czy Twoim zdaniem czołgi T-50, T-60 lub T-70 są bardziej zaawansowane, czy nie? Myślę, że niektórzy powiedzą tak. To z ignorancji, gdyż liczby po literze T wprowadzają laika w błąd. Pomoc T-50...70 została wykonana na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, ponieważ produkcja T-34 była coraz lepsza w związku z ewakuacją fabryk. Ale pod względem walorów bojowych były znacznie gorsze od czołgów niemieckich, a tym bardziej od T-34, ponieważ były to czołgi lekkie z niewielką ochroną, słabą bronią i silnikami samochodowymi. Produkowały je fabryki samochodów w tamtych czasach, kiedy było ciasno z nową bronią i trzeba było dawać armii odpowiednią ilość. Produkcja tych czołgów została przerwana z chwilą uruchomienia produkcji T-34.
      W czasach sowieckich T-64, T-72 i T-80 były jednocześnie produkowane i eksploatowane. Były to czołgi tej samej generacji, każdy z nich miał swoje wady i zalety, ale żaden z nich nie był starszy ani nowszy od pozostałych. Ale działanie tych maszyn umożliwiło wyciągnięcie pewnych wniosków przy projektowaniu i budowie nowych modeli sprzętu.
      Więc 20380 nie jest przestarzałym projektem, ale po prostu innym projektem niż 20385. Twoje obawy są bezpodstawne. puść oczko
      1. Olpa
        Olpa 18 lutego 2012 16:19
        +9
        fajnie widzieć, że rozumiesz historię czołgów, ale w tym przypadku taka logika jest niewłaściwa
        istnieją 3 wersje tego projektu

        1) 20380, który miał 8 wyrzutni dla pocisków Uranus jako główny kompleks i 1 moduł Kortik-M ZRAK.
        Sam Kortik-M jest doskonałym środkiem obrony przed pociskami przeciwokrętowymi na bliskiej linii obrony, ale jako główny system obrony powietrznej nie spełnia swoich zadań

        2) 20381, 8 wyrzutni Uran-U (o zwiększonym zasięgu) i zamiast modułu Kortik-M zainstalowano system obrony przeciwlotniczej Reduta na 12 ogniw (każda ma albo 1 pocisk o zasięgu 50 km, albo 1 pocisk - 135 km, lub 4 pociski - 15 km) jak wcześniej sądzono

        3) 20385, liczba komórek systemu obrony powietrznej Reduta została zwiększona do 16, a zamiast kompleksu Urana zainstalowano 8 UVP dla pocisków Onyx lub pocisków Calibre-NK
        nawiasem mówiąc, kompleks Calibre obejmuje 3 rodzaje pocisków przeciwokrętowych i 2 torpedy rakietowe, a jeśli

        więc projekt 20385 w porównaniu do 20381 ma potężniejszą broń, a także możliwość zmiany ładunku amunicji w zależności od zadań do rozwiązania
        1. MURANO
          MURANO 18 lutego 2012 16:25
          +1
          Wszystko się zgadza, tylko Loud jest budowany z Redutą. A 20381 to fikcja. Są 20380 i 20385.
          1. Olpa
            Olpa 18 lutego 2012 16:34
            0
            według projektu 20380 (z Kortik-M) zbudowano tylko wiodącego Guardiana, pozostałe 3 statki dla Floty Bałtyckiej zostały zbudowane według 20381 (Redut) i mówią, że Guardian z czasem zostanie również zastąpiony przez Kortik- M z Redutem,

            Ale wszystkie zostały ustanowione dość dawno temu i dlaczego budowanie statków o nowym układzie według starego projektu nie jest jasne, chociaż możliwe, że w tym artykule autor po prostu wskazał ogólną nazwę projektu zażądać
            1. MURANO
              MURANO 18 lutego 2012 16:45
              +1
              Bystry i reszta - Projekt 20380. Z Redutą „Jeden” został wymyślony przez ludzi. uśmiech Oficjalnie numer projektu nie uległ zmianie.
              1. Fomas
                Fomas 18 lutego 2012 19:04
                0
                MURANO
                Gdzie zrobią nadbudowę dla korwet Dalekiego Wschodu? Wydaje się, że nie wiedzą, jak KnA?
                1. MURANO
                  MURANO 18 lutego 2012 23:09
                  +1
                  O ile wiem, gdzie i co do reszty uśmiech Następnie drogą wodną na Daleki Wschód…
  6. karla
    karla 18 lutego 2012 13:35
    +3
    Głośno” – 7. korweta projektu 20380. Kiedy nowy okręt zostanie przekazany Marynarce Wojennej, nie zostało to jeszcze określone. Budowa korwet projektu 20380 trwa średnio 6 lat.

    Ronald Reagan - (ang. USS Ronald Reagan (CVN-76)) to amerykański lotniskowiec, dziewiąty klasy Nimitz. Nazwany na cześć 40. prezydenta Stanów Zjednoczonych Ronalda Reagana.

    Ustanowiony 12 lutego 1998 r., zwodowany 4 marca 2001 r., oddany do użytku 12 lipca 2003 r.
    3 LATA BUDOWY
    SSN-777 Karolina Północna NNSB 30.09.1998 03.2001/22.05.2004 05.05.2007 03.05.2008 XNUMX Pearl Harbor
    5. SSN-778 "New Hampshire" GDEB 14.08.2003 01.2004 30.04.2007 21.02.2008 25.10.2008 Groton
    6. SSN-779 „Nowy Meksyk” NNSB 14.08.2003 01.2004 12.04.2008 18.01.2009 27.03.2010 Groton
    7. SSN-780 Missouri GDEB 14.08.2003 12.2004 27.09.2008 20.11.2009 31.07.2010 Groton
    X RokBUDOWA
    GDY JEDNA CORVETTE BĘDZIE ZBUDOWANA W ROSJI, YUSS WYKONUJE 6 ŁODZI PODWODNYCH I DWA SAMOLOTÓW.
    1. MURANO
      MURANO 18 lutego 2012 14:07
      +9
      Cytat od carli
      KIEDY JEDNA KORWETA BĘDZIE BUDOWANA W ROSJI, JA TO ZROBIĘ

      Więc co? Nikt nie goni Stanów Zjednoczonych. A Rosja to nie Stany Zjednoczone. Poza tym podajesz dane o statkach seryjnych. Choć sprytny, uważany jest za seryjny, ale ma nowy system obrony powietrznej, znowu się opóźnia. Plus, przez długi czas nie mogli w ogóle decydować o losie tego projektu 20385. Stąd słabe finansowanie itp.
      I można oszacować rzeczywistą prędkość budowy według Indian 11356 – są pieniądze – jest prędkość.
      Wszystko będzie, ale nie wszystko na raz, kraj dopiero wychodzi ze zniszczeń, zwłaszcza stoczniowy.
    2. Sergh
      Sergh 18 lutego 2012 14:12
      +7
      Chłopaki, nie rozumiem, czego chcesz?
      Ameryka jest trzykrotnie mniejsza, dwa razy więcej ludzi, w ogóle nie ma mórz śródlądowych, dwie-trzy rzeki są spławne, nie mówiąc już o długości granicy lądowej! Opamiętujesz się, a potem dodam MFW z drukarką wydrukowanych pieniędzy.
      Argument jest co najmniej nieistotny.
      karla, a twoje zginanie palców jest po prostu śmieszne, pomyśleliby o sobie i swoich stoczniach, oblizując usta w złym kierunku i czyjąś czarną zawiść, jakoś nieuprzejmą z twojej strony!
      1. Pielgrzym
        Pielgrzym 18 lutego 2012 15:04
        +2
        I co! Prawidłowo zadane pytanie! Dlaczego czas budowy lotniskowca i korwety jest taki sam???
        Na pewno coś jest nie tak.
        1. MURANO
          MURANO 18 lutego 2012 15:09
          0
          Kilka osób już odpowiedziało... uśmiech
        2. karla
          karla 18 lutego 2012 17:26
          +4
          Cytat: Pielgrzym
          I co! Prawidłowo zadane pytanie! Dlaczego czas budowy lotniskowca i korwety jest taki sam???
          Na pewno coś jest nie tak

          Naprawdę nie zrozumiałeś, lotniskowiec budowany jest dwa razy szybciej !!!!!
      2. Kubanec
        Kubanec 18 lutego 2012 15:52
        +2
        tak, ci miłośnicy Ameryki mają już dość --- idź do swojego życia, kiedy tak bardzo ci się spodoba i nie oszukuj głów. A nasza flota zostanie wskrzeszona – zmiana już się rozpoczęła
      3. karla
        karla 18 lutego 2012 17:21
        +4
        Cytat z Sergh
        karla, a zginanie palców jest po prostu śmieszne, myślałbyś o sobie i swojej stoczni, oblizując usta w złym kierunku i czyjejś czarnej zawiści, jakoś nieuprzejmie z twojej strony

        oblizujesz usta, a ja tylko stwierdzam fakty (jeśli zauważysz) i nie popadasz w pseudo-euforię
        Ameryka jest trzykrotnie mniejsza, dwa razy więcej ludzi, w ogóle nie ma mórz śródlądowych, żeglowne są dwie lub trzy rzeki, nie mówiąc już o długości granicy lądowej

        Nie do końca rozumiem połączenie. To ty jesteś zwariowany na temat rozpadającej się i rozkładającej się Ameryki. A ja podaję tylko fakty, a jak je zinterpretować to twoja sprawa.
    3. sygnalista
      sygnalista 18 lutego 2012 18:45
      +4
      Jeśli chodzi o harmonogram budowy, cytuję wywiad z dyrektorem generalnym OJSC „Shipbuilding Plant” Severnaya Verf „A.B. Fomiczew. Pytanie dziennikarza: „Andrey Borisovich, jak powiedział admirał Wysocki, trwają prace projektowe, aby stworzyć duży statek strefy oceanicznej klasy niszczycieli. Czy Severnaya Verf będzie w stanie zbudować te statki?”
      odpowiedź: "Nasz zakład patrzy w przyszłość i oczywiście będzie mógł pracować na przyszłość. Mamy też plany na rozwój przedsiębiorstwa. Poszerzyliśmy już rozpiętość hangaru z 24,5 do 27,5 metra, maksymalnie długość hangaru na łodzie to 180 m. Teraz można zbudować nawet krążownik. W czasach sowieckich budowaliśmy dwa okręty I ery rocznie, teraz możemy zapewnić takie samo tempo budowy i dodatkowo zbudować więcej statków dla klientów cywilnych. Byłoby więc stabilne finansowanie, a nasi stoczniowcy zapewnią terminy.
    4. PN
      PN 18 lutego 2012 23:49
      0
      Mamy bardziej rygorystyczne wymagania jakościowe, stąd terminy mogą być dłuższe.
      1. karla
        karla 19 lutego 2012 08:58
        -1
        [
        Cytat z PN
        Mamy bardziej rygorystyczne wymagania jakościowe, stąd terminy mogą być dłuższe.

        Masz nadzieję, że to nic poważnego i tak przypięte?
        1. PN
          PN 19 lutego 2012 10:57
          +1
          Żadnych żartów. Praca związana jest z dziedziną podwodnego budownictwa okrętowego.
  7. Dymitr076
    Dymitr076 18 lutego 2012 13:39
    +1
    szkoda, że ​​nie ma analizy porównawczej ze statkami analogowymi ... na zawsze rosyjskie statki jakoś okazują się „rezydencją” ... porównajmy więcej i zrozumiemy prawdziwą sytuację w marynarce wojennej
    1. Tambowski Wołk
      Tambowski Wołk 18 lutego 2012 13:45
      +2
      Cytat od: dmitri076
      szkoda, że ​​nie ma analizy porównawczej ze statkami analogowymi ... na zawsze rosyjskie statki jakoś okazują się „rezydencją” ... porównajmy więcej i zrozumiemy prawdziwą sytuację w marynarce wojennej

      Co znaczy, 20380 nie jest zły - jest zły, gdy nie, ale też nie tak gorący.
      1. Olpa
        Olpa 18 lutego 2012 13:56
        +7
        20380 nie jest zły, ale też nie tak gorący.

        20381, a tym bardziej 20385, bardzo gorąco

        pod względem broni uderzeniowej nie ma sobie równych)

        Czy wilk zmienił skórę?)
        1. Urodzony w ZSRR
          Urodzony w ZSRR 18 lutego 2012 16:18
          +5
          Popieram Olega, naszym konstruktorom udało się zmieścić w korwecie uzbrojenie statku o 2 razy większym tonażu! Europa reszta...
          1. Tambowski Wołk
            Tambowski Wołk 18 lutego 2012 16:52
            -1
            Cytat: Urodzony w ZSRR
            Popieram Olega, naszym konstruktorom udało się zmieścić w korwecie uzbrojenie statku o 2 razy większym tonażu! Europa reszta...

            Kontrowersyjne stwierdzenie. Klasa stróżująca nie jest potężna, nie będę się spierać – ale nikt nie odwołał definicji „przerośniętej łodzi”.
            1. Olpa
              Olpa 18 lutego 2012 16:58
              +4
              nazwać statek o wyporności 2.2 tys. ton zarośniętą łodzią asekurować
              to bardzo odważne stwierdzenie. oszukać

              Klasa strażnika nie jest potężna

              trudno nazwać okręt o podobnej wyporności i uzbrojeniu
              1. matvey.z
                matvey.z 19 lutego 2012 20:30
                0
                Marine Nationale (Francja)
                Classe Kwiatowy (F 730) х 9
                D'ESTIENNE D'ORVES (klasa A69)/DRUMMOND x16
                Deutsche Marine (Niemcy) z UAV
                F262 Erfur x 5+ 5 w budowie
                Svenska Marinen)
                typ Visby x5
                typ 640 ton 1 x 57 mm Bofors SAK 57 Mk3 8 [ RBS-15 Mk II pociski przeciwokrętowe 2 x8 wyrzutnie RBS 23 2 x 2 400 mm TA 1 Agusta A.109 śmigłowiec
                Visby plus w rozwoju
                Marinha Portuguesa (Portugalia)
                Espora (MEKO 140A16) x 6
                Baptista de Andrade (F486) x 4 (słabszy niż 20380, bez RCC)
                NRP Viana do Castelo (P 360) x 2 (brak danych)
                Marina Militare (Włochy)
                Minerva(F 551) x8 (słabszy niż 20380, bez RCC)
                Armada Espaola (Hiszpania)
                P41 „Meteoro” x4 z UAV
                NAVI (USA)
                USS Freedom (LCS-1) x2 z UAV
                1. Olpa
                  Olpa 19 lutego 2012 23:38
                  0
                  cóż .. połowa tych statków jest znacznie gorsza od pr.20380 pod względem uzbrojenia, a jednocześnie ma lepszą wyporność

                  jeśli uważasz, że 20380 jest jeszcze gorszy od któregokolwiek z nich, to wybierz najlepszy i podaj jego charakterystykę działania, no lub link, to porozmawiamy, a osobiście nie mam ochoty ani czasu na porównanie każdego z nich, przepraszam.
                  1. Fomas
                    Fomas 20 lutego 2012 02:26
                    0
                    Cytat z olp
                    czy możesz nazwać statek o podobnej wyporności i uzbrojeniu?

                    Włosi mają „małą” fregatę Bersagliere typ Klasa Pattugliatore „Soldati” (oddany do użytku w 1995)

                    Wygląda jak mrugnął
                    http://www.navievelieri.it/marinamilitare/bersagliere.html
                  2. matvey.z
                    matvey.z 20 lutego 2012 03:57
                    +2
                    Znacząco, jak to jest?
                    20380:1800 t/2220 t 23320 l. Z. ZAŁOGA 99 (!) 1x100 mm AU A-190 (332V) 2x6 30 mm AU AK-630M (6000v) 2x4 SCRC „Uran” (8R) 2x4 330 mm TA „Packet-NK” (8T) 4x8 SAM” Reduta” 1 Ka-27PL
                    1) F260: 1840 t / 20130 KM ZAŁOGA 65,1 x 76,2 mm, 2 x 27 mm ZAK, 2 x2 wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych RBS-15 Mk.3, 2x3 324 mm TA 2x21 wyrzutnie Mk 49 SAM RIM-116 RAM, 1 NH90 NFH lub 2 UAV, skład min
                    http://www.marine.de/portal/a/marine/!ut/p/c4/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP3I5EyrpH
                    K93MQivfLEtLTUvNI8vez8orLUkpJUvaSixNK84uSM8tTMdP2CbEdFAOmFiNM!/

                    RBS15 Mk3/X-35 : 200(250)km/130km, głowica 200kg/145kg
                    RIM-116 RAM / 9M311K: 0,5-10 km / 1,5-8 (10) km
                    SAM „Redut” Od początku 2012 r. do tej pory nie było możliwe zapewnienie prawidłowego działania systemu obrony powietrznej podczas testu TFR.
                    76,2 mm OTO Otobreda/ A-190 10 do 85 obr/min / 80 obr/min
                    Porównanie radarów Defense Electronics TRS-3D i Furke-2 nie jest niczym poważnym.

                    2) Ten jest ogólnie wyjątkowy + pod względem stosunku uzbrojenia do wyporności
                    typ Visby 640 ton 1 x 57 mm Bofors SAK 57 Mk3 8 pocisków przeciwokrętowych RBS-15 Mk II 2 x8 wyrzutnie RBS 23 2 x 2 400 mm TA 1 Agusta A.109 śmigłowiec
                    http://www.forsvarsmakten.se/sv/Materiel-och-teknik/fartyg/Korvett-Visby/

                    Wątpię, czy można go znaleźć w odległości większej niż 15 mil.

                    3) D'ESTIENNE D'ORVES (klasa A69)/DRUMMOND 1175/1330t
                    1 x 100 mm Model 1968 CADAM, 2 x 20 mm AU, 6 x 375 mm Bofors Model 1972 F1 bombowiec przeciw okrętom podwodnym, 4 pociski przeciwokrętowe Exocet, 4 x 533 mm L5 TA, system obrony powietrznej Simbad
                    http://warships.ru/France/Frigates/index3.html

                    Ten jest już stary, ale używany i popularny. i wszystko działa
                    4) Klasa Floreal (F 730)
                    http://www.naval-technology.com/projects/florealclassfrigate/

                    Fakt, że w 20380 r. wypchali „nad dachem” wygląda jak historia z japońskim podejściem. Kaliber/hrabia był lepszy od wszystkich, a marynarze spali na matach, na pokładzie.
                    1. Olpa
                      Olpa 20 lutego 2012 11:30
                      0
                      1)F260
                      Nie znalazłem pełnej lub standardowej wyporności 1840t, ale jeśli jest standardowa, to w zasadzie parytet

                      gorszy w artylerii głównego kalibru (100m i 76mm)
                      według ZAK w zasadzie to samo

                      system rakietowy 2x4 Uran-E (130km) i Uran-UE (260km) przeciwko 2x2 RBS15 Mk3
                      nawet gorszy pod względem masy od głowic, uran nadal ogólnie wygrywa

                      RIM-116 RAM to wyłącznie system obrony powietrznej przeciwko pociskom przeciwokrętowym
                      Reduta jest zainstalowana na 2 statkach z 3 praktycznie zbudowanych, sztylet ostatecznie zostanie usunięty ze Strażnika.
                      O ile mi wiadomo głównym problemem Reduta jest wyznaczenie celu, ponieważ nadbudowa z włókna szklanego nie ma niezbędnej sztywności, a podczas pracy radaru przy wydawaniu centrum sterowania błędy są zbyt duże, ale prędzej czy później to problem zostanie rozwiązany, a porównywanie Reduta i RIM jest śmieszne

                      gorszy jest też pod względem ilości torped, po 1 śmigłowiec, z BSP, raczej nie mamy podobnych, ale jeśli są, to nie będzie specjalnych problemów z ich użytkowaniem

                      Radar I xs jak skuteczny Fourke

                      2) Visby
                      Być może konkretnie przewyższa 20380, ale z pewnością wpływa to na autonomię
                      być może można porównać tylko systemy rakietowe, ale o tym na samym końcu

                      3) D'ESTIENNE D'ORVES
                      gorszy, nawet niewielka przemieszczenie nie oszczędza,
                      SAM bzdura, egzozety wyraźnie przegrywają nawet z uranem

                      4) Klasa Floreal (F 730)
                      2600t standardowa wyporność
                      w zasadzie parytet w artylerii, ale 2 wyrzutnie Exoset nie są poważne, systemy obrony przeciwlotniczej to śmieci


                      Fakt, że w 20380 r. wypchali „nad dachem” wygląda jak historia z japońskim podejściem. Kaliber/hrabia był lepszy od wszystkich, a marynarze spali na matach, na pokładzie.


                      to zabawne, chociaż standardy komfortu są tam wyższe, czy wytrzymałość jest mniejsza?)
                      tutaj obiektywizmu nie osiągniemy, ale na macie na warcie nikt nie śpi, wiadomo, że nad Bałtykiem jest zimno)

                      zs w tej chwili wszystkie okręty bojowe są wyposażone w Uranowy SCRC, ale o ile mi wiadomo, prędzej czy później wszystkie zostaną zastąpione przez Uran z UKKS dla pocisków Onyx i Calibre-NK, a w porównaniu z nimi wszystkie powyższe pociski stoją z boku
                      1. Olpa
                        Olpa 20 lutego 2012 12:46
                        0
                        a tu więcej o Visby
                        Wyrzutnie rakiet 2x8 RBS 23 (tylko na piątym kadłubie)

                        więc w zasadzie to RTO
                        ponadto nie posiada hangaru dla śmigłowców (lub zamiast systemu obrony przeciwlotniczej)

                        a jego rywalem będzie Project 21631 Small Rocket Ships
                        949t
                        UKKS za 8 pocisków Onyx/Caliber-NK
                        Gięcie 2x4 PU
                        1x1 100mm AU-190
                        1x2x6 ZAK Duet
                        tak naprawdę nie ma śmigłowca, ale w zasadzie okręty tej klasy ich nie potrzebują, a poza Ka-60 nadal nie mamy lekkich śmigłowców
                      2. matvey.z
                        matvey.z 20 lutego 2012 16:51
                        +2
                        Program modernizacji szwedzkiej marynarki wojennej
                        + echosondy Hydra 135/137 (modernizacja)
                        +
                        w latach 2010-20 zastąpienie RCA typu sztokholmskiego i goeteborskiego (łącznie 6) typami Hernösand i Nyköping

                        Prawidłowo umieścili system obrony powietrznej lub hangar. w zależności od zadań.

                        Według obliczeń korweta typu Visby może zostać wykryta przez pokładowy sprzęt radarowy przy stanie morza 2-3 punktów z odległości do 7 mil, a przy spokoju - do 12 mil. W przypadku ingerencji korwety zasięg wykrywania zmniejsza się odpowiednio do 4,3 i 6 mil.

                        NALEŻY TO ODKRYĆ NAJPIERW.
                        RBS-15Mk3 = 200 km
                        od 2007 r. Prace nad pociskami przeciwokrętowymi RBS15 Mk.IV \u400d 2014 km, a Niemcy twierdzą, że do 1000 r. Osiągną XNUMX km
                        http://www.missilethreat.com/cruise/id.110/cruise_detail.asp

                        Przeciwnikiem może być każdy, kogo zdoła zniszczyć za pomocą RBS-15Mk3 (200 km) lub Tp 45 (20 km) / głowica wyposażona w PBX
                      3. Olpa
                        Olpa 20 lutego 2012 18:13
                        -1
                        Każdy przeciwnik może być

                        lista broni zdolnej do zniszczenia statku o wyporności około 1000 ton będzie wielkości tomu dużej sowieckiej encyklopedii


                        NALEŻY TO ODKRYĆ NAJPIERW.

                        więc proszę nie przechodźcie do taktyki użycia samolotu bojowego, bo okaże się to bardzo głupią rozmową, bo będziesz musiał wziąć pod uwagę ogromną liczbę szczegółów od obecności innych rodzajów broni po sytuację geopolityczną w regionie i na świecie

                        od 2007 roku prace nad pociskami przeciwokrętowymi

                        wszyscy pracują, nie wszyscy zgłaszają)

                        pozostańmy wyłącznie w ramach porównania sferycznego w próżni
                      4. matvey.z
                        matvey.z 20 lutego 2012 19:14
                        +2
                        1)
                        Cytat z olp
                        nie znalazłem pełnego lub standardowego
                        -full (Einsatzverdrngung), standard nie jest ujawniany (jeśli w ogóle ...)

                        Potrzebujesz 100mm? De facto montują się na fregatach o masie 4000 ton.
                        waga A-190: 15 ton (80 obr/min) i Otobreda: (8 ton 120 obr/min)
                        Nie mam informacji co tam jest przy 260, ALE:
                        04.2010 udane testy pocisku artyleryjskiego kal. 76 mm o trajektorii DART sterowanej w locie za pomocą korekcji radiowej i zapalnika programowalnego 3A Plus
                        Jeśli Argentyńczycy otrzymali Super Rapido DAVIDE na FL 53 Antioquia 09.2011... to Niemcy są jeszcze bardziej.

                        Cytat z olp
                        Uran-UE
                        . Jeszcze jej tam nie ma.
                        podczas gdy TRV pracuje tylko nad pociskami przeciwokrętowymi Uran 35UE.
                        I pociski przeciwokrętowe RBS15 Mk.IV (400 km) na mecie, kontener taki sam jak w MK3

                        Cytat z olp
                        RIM-116 RAM jest wyłącznie
                        .
                        ale z czego jeszcze?
                        Czy wierzysz, że 20380 kg (tylko rakieta) zostanie wepchnięte do 330 9M96M, najprawdopodobniej 9M100, ale znowu: (dane są spekulacyjne)

                        Jeśli chodzi o uzbrojenie pierwszego seryjnego TFR pr.20380 (nr seryjny 1002 „Savvy”) systemu obrony powietrznej Redut, istnieje powszechna nieoficjalna opinia o niższości obecnej kompletności systemu obrony powietrznej Redut - wyrzutnia, dowództwo moduł (rozwój poleceń sterujących SAM), SAM. W systemie rzekomo brakuje pełnoprawnego systemu wyznaczania celów. Radar Furke-2 podobno nie ma możliwości śledzenia celów w interesie systemu obrony powietrznej, a system sterowania puma stanowiska artyleryjskiego mógłby wydawać oznaczenie celu z połączeniem z systemem obrony powietrznej przez Sigma CIUS, ale to typ CIUS ma rzekomo dość długi czas pracy, nie do zaakceptowania dla rzeczywistych zadań obrony przeciwlotniczej. Informacje nie są potwierdzone.
                        - 2011 - pojawiły się niepotwierdzone informacje o odpaleniu systemu obrony powietrznej "Redut" z "Smart" pr.20380 TFR. Wyniki ostrzału są nieznane, według plotek nieudane.
                        Od początku 2012 roku nie udało się jeszcze zapewnić prawidłowego działania systemu obrony powietrznej podczas testu TFR.

                        Cytat z olp
                        ponieważ nadbudówce z włókna szklanego brakuje niezbędnej sztywności
                        / ... wtedy, z wzburzeniem, czy w ogóle będzie niedopasowanie?
                        Sztywność nadbudowy i radaru nie są połączone, nadal jest na podporze mocy.Problemy są różne.

                        Cytat z olp
                        a porównywanie Reduty i RIM jest śmieszne
                        - rzeczywiście, jeśli spróbujesz porównać pociski 9M96M z charakterystyką działania, ale to nie jest zabawne z 9M100. Dai do tej pory nic nie ma.
                        mimo śmiechu Turków z ich nowej korwety „Heybeliada” (2011), zainstalowali również RIM-116 RAM
                        przy okazji projekt F-511 (MLGEM/Ada) (8 x, także dla porównania z 20380 ^
                        http://www.naval-technology.com/projects/Milgem_Class_Corvett/

                        RIM-116B, umowa memorandum z 2008 r. Zarówno przeciwko samolotom, jak i helikopterom. 2012 RIM-116 DoD Program
                        podwójny tryb użyj pasywnego RF/IR
                        http://www.bga-aeroweb.com/Defense/Rolling-Airframe-Missile.html
                        2) deklarowana autonomia 20380 myli ....

                        3) Nie młody, zgadzam się. Ale Exoset (a nie słaby) ma wynik walki. A Uran?
                        O ile widzę, w czerwcu 2003 r. u wybrzeży Anapy strzelano z łodzi z odległości 7 km, cel został trafiony bezpośrednim trafieniem. Łącznie w czerwcu dokonano dziewięciu startów, z czego Było pięć w pełni udanych. Wszystkie starty zostały przeprowadzone z łodzi projektu 206MR przeciwko celowi projektu 1784M.
                        4) w 3)

                        Cytat z olp
                        zimno wiesz w Bałtyku)
                        , Wiem. Oto (Bałtyk) w moim oknie.
                        Tylko miałem na myśli coś innego, jak los niszczycieli projektu 7 (U).
                        Występuje też „przesycenie” broni – 1670 ton: 4x 130/50 mm, 2x76 mm 34-K, 2x45 mm 21-K, 2x12,7 mm karabiny maszynowe 2 BMB-1 2 [3 533 mm TA 39-Yu 60 minut KB-3 lub 65 lub 95. Ale nie wytrzymali fali.
                      5. Olpa
                        Olpa 20 lutego 2012 20:13
                        0
                        Potrzebujesz 100mm?

                        kto go zna, może powinien
                        a muszle przychodzą z czasem, choć póki co jest nam z tym ciężko

                        Jeszcze jej tam nie ma.

                        ale jest UKKS za 20385, wydaje się, że początkowo zainstalowano uran ze względu na niedostępność UKKS, a także sztylet-m ze względu na niedostępność reduty polimerowej

                        Czy wierzysz, że 20380 kg (tylko rakieta) 330M9M zmieści się w 96?

                        dlaczego nie?
                        oczywiście nie ma sensu wpychać rakiet dalekiego zasięgu do wszystkich komórek, ale proszę, do niektórych z nich

                        panuje powszechna nieoficjalna opinia o niższości obecnej kompletności systemu obrony powietrznej Redut”.

                        W systemie rzekomo brakuje pełnoprawnego systemu wyznaczania celów. Radar Furke-2 rzekomo nie ma możliwości śledzenia celów w interesie systemu obrony powietrznej, a Puma MSA

                        Słyszałem też podobne informacje i ten moment jest naprawdę niepokojący, ale jeśli wszyscy dalej budują z redutą, to podobno muszą mieć jakieś rozwiązania problemu
                        Nawiasem mówiąc, niektóre źródła wskazują na radar celowniczy URO „Pomnik-A”, szczerze nie mogłem znaleźć informacji na jego temat, więc jeśli możesz mnie oświecić, jakie są jego możliwości, będę ci wdzięczny

                        RIM-116B, umowa memorandum z 2008 r. Zarówno przeciwko samolotom, jak i helikopterom.

                        może przeciwko śmigłowcom, ale przeciwko samolotom zasięg 15-20 km to zdecydowanie za mało, samolot po prostu nie doleci do statku na taką odległość, bo wszystkie lotnicze pociski przeciwokrętowe mają zasięg kilkakrotnie większy

                        Sztywność nadbudowy i radaru nie są połączone, nadal jest na podporze mocy.Problemy są różne.

                        być może, nawiasem mówiąc, problemy tkwią w braku zwykłego radaru Poliment

                        dziewięć premier, z których pięć zakończyło się pełnym sukcesem.

                        cóż, wciąż nie wiadomo, jak się sprawy mają z nowymi modyfikacjami egzosetu
                        chociaż w ogóle nie rozumiem celowości instalowania uranu, a nie onyksu / kalibru.
                        nie powinno być szczególnych problemów z wymianą, a onyks i zm-54e mają niezaprzeczalną przewagę nad uranem, egzosetem i RBS15 Mk.IV ze względu na prędkość ponaddźwiękową,
                        uderzenie w taki pocisk jest obecnie uważane za zadanie prawie niemożliwe, podczas gdy pociski poddźwiękowe są dość skutecznie uderzane przez wiele nowoczesnych systemów obrony powietrznej
                      6. matvey.z
                        matvey.z 20 lutego 2012 23:14
                        +2
                        Cytat z olp
                        kto go zna, może powinien

                        Swoją drogą zapomniałem o irańskim projekcie Moudge class ("analog" 20380)
                        http://journal-neo.com/?q=node/509
                        zabrali sznurek ze świata, ale artyleria -76-mm OTO Melara.
                        (ona jest najlepsza)
                        W przypadku zainteresowania są to testy fabryczne (Finmeccanica Inc.)
                        http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=TJpqNFkd9gI
                        Produkowany jest w konstrukcji modułowej, co upraszcza i znacznie przyspiesza prace instalacyjne w przypadku montażu na statku, w szczególności załadunek modułu kontenerowego trwa 23 minuty, montaż na fundamencie 47 minut, podłączenie zasilania 5 minut . Zestaw do montażu pistoletu zawiera również główną tablicę rozdzielczą i pilot zdalnego sterowania.
                        Czas doprowadzenia AU do pozycji gotowości bojowej wynosi 2-4 s.

                        Cytat z olp
                        dlaczego nie?
                        - jest jeszcze jeden pojemnik

                        Cytat z olp
                        więc jeśli możesz mnie oświecić
                        jesteś mile widziany
                        1) „Furke-2” wersja 1RS1-1E („Pantsir-S1”)
                        TTX:
                        http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=36497

                        2) Radar z oznaczeniem celu URO "Pomnik-A" - nie ma bezpośrednich danych, wszyscy milczą, absolutnie.
                        Mogę założyć, że będzie to odmiana radaru TsU 3Ts-25E firmy Granit-Electron Concern OJSC



                        Cytat z olp
                        może przeciwko helikopterom, ale przeciwko samolotom

                        szczerze mówiąc HZ, ale memorandum nazywa się: HAS Mode: Helicopter, Samoloti cele powierzchniowe.


                        Cytat z olp
                        cóż, wciąż nie wiadomo, jak się sprawy mają z nowymi modyfikacjami egzosetu

                        EXOCET MM.40 blok 3 = W kwietniu 2007 MM40 Block 3 pomyślnie przeszedł ostatnie starty kwalifikacyjne., od producenta:
                        http://www.mbda-systems.com/e-catalogue/#/solutions/maritime/42/video
                        od 2008 -25 kontraktów na dostawy (Francja, Włochy, Hiszpania, poza NATO w 3 krajach)
                      7. Olpa
                        Olpa 20 lutego 2012 23:58
                        +1
                        http://and-kin2008.narod.ru/pr20380.html
                        Radar oświetlenia powierzchniowego „Pomnik-A”, przeznaczony do wykrywania celów nawodnych i przybrzeżnych, wydawania oznaczeń celów i kontroli broni rakietowej (URO). Stacja jest trójwspółrzędna, działa w trybie aktywnym i pasywnym. W trybie aktywnym, przy normalnej obserwowalności radarowej, zasięg wykrywania wynosi do 50 km, przy zwiększonej obserwowalności radarowej do 100 km, a w obecności efektu superrefrakcji do 250 km. W trybie pasywnym stacja zapewnia detekcję promieniowania z pracujących nadajników statków nawodnych, w zależności od zakresu częstotliwości i mocy sprzętu elektronicznego od 50 do 500 km. Słupek antenowy znajduje się w przedniej wieży masztu i ma wąską charakterystykę promieniowania podczas skanowania przestrzeni w przednim sektorze okrętu, co zapewnia wysoką dokładność naprowadzania pocisków i karabinów maszynowych na cele naziemne i przybrzeżne.

                        ale podobno reduta nie nadaje się dla Centralnego Dowództwa

                        tu przy okazji wyczytałem informacje z rusarmy z dyskusji 20380
                        według niektórych informacji komentowała osoba pracująca w biurze projektowym wykonująca znaki (redutę wykonuje diament-antey), a oni też z jakiegoś powodu nie są w zbyt dobrych stosunkach
                        Komentarz z lipca 2011

                        OK, w skrócie.
                        Zacznijmy od daleka.
                        Obrona okrętu na najbliższej linii przed urządzeniami powstańczymi to zadanie nietrywialne.
                        Według niezbyt nowych pomysłów, nawet 65% celów spadnie na kolejną granicę.
                        Według moich skromnych pomysłów, opartych na „mocy” naszej obrony przeciwlotniczej dalekiego zasięgu – wszystkie 90.
                        Najważniejsza jest równowaga czasu, możliwości systemów detekcji, a niezawodność też wiele znaczy.
                        To jest podsystem informacyjny.
                        Rozumiesz, harpun wylatujący spod rg nie krzyczy do nas: „… hej, koledzy, jestem harpunem, prędkość jest poniżej 300 niedługo będziesz na pokładzie …. po kilku ostre manewry .....
                        Tak, a jeszcze pięciu moich braci zostanie wyrzuconych z powodu rg ......"
                        Dlatego bardzo ważne jest tempo wymiany informacji o celu i jego dokładność. Jeśli herc - jeden obrót - harpun faluje dwadzieścia metrów w bok, jeśli dwa - całe pięćdziesiąt (to o mnie). Ale musimy "zawiązać" jego trajektorię, wypracować nasze zur, np. 96 lub 100 punktów otwarcia głowy.
                        Dlatego na korwecie 20380 z furką pociski te będą mogły strzelać tylko do celów niemanewrujących i nisko latających.
                        Dla podsystemu informacyjnego jego tzw. Nie ma SAM.
                        Tak, oczywiście, że mówisz - ale Puma. Essno Puma zapewnia precyzyjne współrzędne.
                        I można go zamknąć na system obrony powietrznej, zapominając w ogóle o broni.
                        A potem zura zadziała świetnie. Ponieważ są naprawdę dobre.
                        Ale.
                        1 Maksymalnie na dwa cele w 10-15 sekund.
                        2 W sektorze pracy kuguara - zapomnij o okrągłym sektorze ostrzału systemu obrony powietrznej.
                        3 I esno, cel nadal nie powinien wykonywać manewrów.
                        4 I jeszcze niezbyt szybko – ile nie powiem. Czytają nas nie tylko przyjaciele.
                        5. Jeśli przegapimy pierwszy, nie będziemy w stanie zrobić drugiego.

                        A teraz powiedz mi - dlaczego to wszystko?
                        Tylko dla pionowego startu i gładkiego pokładu - jak stealth?
                        Odpowiedź brzmi tak.

                        Nawet sztylet, ze względu na to, że ma własny, stary, ale własny podsystem informacyjny, który bierze cel do namierzenia (trochę długi od furki, ale bierze), prowadzi go z wymianą kilkudziesięciu razy na sekundę, a to zadziała lepiej.
                        (O ile oczywiście rakiety nie są stare o znacznie wydłużonej żywotności .....)
                        Jeden harpun, który daje mu furka, będzie mógł odeprzeć kilkoma rakietami i innym karabinem maszynowym.
                        Ich przewodnictwem jest rozkaz. Tych. lok wysyła im polecenia, gdzie lecieć w dużym tempie.
                        I decyduje o algorytmie spotkania dwóch obiektów w przestrzeni.

                        Teraz system wielokanałowy, taki jak powłoka -ME.
                        Dodatkowe wyszukiwanie - nawet z fregat lub furke - jest super szybkie. Wiązka zostaje naświetlona niemal natychmiast.
                        Natychmiast na cztery bramki z wysokim kursem wymiany. Manewr, nie manewruj - jesteś w belce.
                        Pociski są też dwa razy silniejsze, lok wydaje im rozkazy, ale cztery naraz.
                        A ze względu na to, że jest to branżowy moget do zrealizowania nie tylko trzech punktów.
                        Tych. sprowadzić pod cel na parametrze.

                        Wadą takich systemów obrony przeciwlotniczej dowodzenia jest to, że dokładność wystrzelenia do celu jest odwrotnie proporcjonalna do odległości do celu.

                        Dlatego np. nie trzeba strzelać pociskiem do odległych pocisków.
                        Weź ją, kochanie, na 5-6 km…. Celność wysoka, głowica, którą mamy olbrzymia, nie ma już manewrów – pa pa.
                        Jeśli już, to będziemy mieli czas na jeszcze jedną lub z bronią automatyczną...

                        Skoro mówimy o zginaniu, to tutaj mogę odpowiedzialnie zadeklarować – jeśli powali PKR, to będzie cud.
                        Bo algorytm działania jest prosty – rakieta nie opadnie, dopóki jej głowa nie złapie celu.
                        Tych. Samo zginanie jest takim stalowym, stabilizowanym myśliwcem z optyką zamiast oczu.
                        A teraz chwastów na pytanie - z jakiej odległości głowa wielkości figi młodej dziewczyny zobaczy lecący harpun?
                        Jeśli bzdura z soczewką wielkości głowy tej samej dziewczyny, cóż, maksymalnie 5.
                        I tak dalej trzy.
                        Myślę - w najlepszym razie 500-600 metrów.
                        Więc znowu, w najlepszym razie, spotkają się za 200-300.
                        Nawet jeśli lont działa na tle morza, za chwilę harpun lub jego fragment z przekrzywioną głowicą znajdzie się na pokładzie.
                        W sesnu na pensa zgięcie łatwo odpadnie. Ale nie wiecej.

                        T-tak, a cena przedmiotu, rozumiesz, różni się radykalnie.


                        o zurze
                        I tak - jedna 96.
                        Albo cztery akry. Ale to nie jest żelazo. A może za pięć lat...... Jeśli ktoś mądrzejszy od obecnego nie zatrzyma tej hańby.

                        wał podporowy reduty został pierwotnie zaprojektowany do montażu 9m96, a w tym przypadku nie będzie problemu z zainstalowaniem 9m100

                        jednak jest też informacja o rozwiązaniu problemu poprzez zainstalowanie dodatkowego radaru Fregat wraz z Fourke,

                        wygląda na to, że w 20385 zamiast uranu na rufie przeniesiono 16-ogniwową redutę, a w jej miejsce umieszczono 1x8 uksk

                        xs oczywiście informacje o reducie jeszcze nie zachęcają, ale niech to szlag, miejmy nadzieję na najlepsze, inaczej będziemy musieli coś tam drastycznie zmienić
                      8. matvey.z
                        matvey.z 21 lutego 2012 01:55
                        +2
                        Cytat z olp
                        ale miejmy nadzieję na najlepsze

                        będziemy, ale lepiej na 22350, im więcej tym lepiej.

                        Dotychczas : Raport roczny JSC SZ "SEVERNAYA VERF" (2010)
                        Stałe ceny projektów zostały skorygowane w górę i uzgodnione z Ministerstwem Obrony:
                        - 20 380 numerów seryjnych 1002, 1003 i 1004 w rozmiarze 29 405 mln rubli.
                        Wpływy ze sprzedaży towarów, produktów, robót i usług w 2010 r. wyniosły 10,39 mld rubli.
                        Koszt sprzedanych towarów, produktów, robót, usług wyniósł 10,15 mld rubli.
                        Zysk brutto z podstawowej działalności wyniósł 0,24 mld rubli.
                        Strata netto z działalności operacyjnej w 2010 r. wyniosła 0,98 mld rubli.

                        Ale jest też WIELKI PLUS.
                        Federalna Służba Nadzoru Ekologicznego, Technologicznego i Jądrowego wydała certyfikat uprawniający do pracy z elektrowniami jądrowymi JSC SZ „SEVERNAYA VERF”.
                        A B. Fomichev otrzymał osobisty certyfikat.
                        Mam nadzieję, że wkrótce doniosą o statku klasy ocean – niszczycielu z elektrownią atomową.
                        Po prostu nie rozumiem, gdzie będzie układany, tutaj zdecydowanie jest to niemożliwe:
                      9. Olpa
                        Olpa 21 lutego 2012 10:27
                        +1
                        będziemy, ale lepiej w 22350

                        zgodzić się
                        ten typ może stać się podstawą floty
                        http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=217640

                        niszczyciel o napędzie jądrowym


                        tutaj mam szczerze wątpliwości
                        jeśli standardowa wyporność wynosi około 7000 ton, to czy instalacja elektrowni jądrowej będzie uzasadniona tylko większą autonomią?
                        to inna sprawa, jeśli jest 10000 ton (jak Slava / Moskwa) 8-10 sztuk
                        Nikt teraz nie zbuduje TARKR-a jak Orlanov
                        wciąż zastanawiasz się, jaki będzie główny system rakietowy?
                        oczywiście chciałem, żeby to był hipersoniczny Cyrkon, ale na razie nic o nim nie wiadomo poza nazwą
                      10. matvey.z
                        matvey.z 21 lutego 2012 19:42
                        +3
                        Cytat z olp
                        tutaj mam szczerze wątpliwości

                        Nie chodzi tylko o autonomię.
                        Wyobraź sobie elektrownię na olej napędowy (węgiel, olej opałowy, nafta, drewno opałowe itp.) dla niszczyciela 7000t (niech to będzie DD-987 lub 956), autonomia 30 lub 45 dni.
                        1.zużycie paliwa na drogę: 1740-2300 ton (36-42 cysterny kolejowe).
                        Za jedną „wycieczkę” za jedną = kompozycję.
                        To (paliwo) trzeba gdzieś przerobić (Kirishi) z wyprodukowanego oleju (Surgut), składować i dostarczać do Murmańska, tam składować (pilnować, śledzić technologię, mieszać, dodawać dodatki, usuwać osad), chwytać ręką z tyłu, gdy próba wdrożenia nieuwzględniona, itp., itp.
                        LOGISTYKA. Koszt za tonę, całkiem niezły grosz. Nawiasem mówiąc, to samo z pociskami na 100 mm AC, przeciwko 76 mm.
                        Jeśli jest więcej niż 1 niszczycieli (a potrzebują co najmniej 20), to wszystko to .....
                        2. Zasób tradycyjnej elektrowni to 20 000-30 000 godzin, a co dalej? naprawa, części zamienne, kapitał itp.
                        3. YASU, modułowe, paliwo wyczerpane, kasety wymienione, ruszajmy dalej lub cały blok
                      11. Olpa
                        Olpa 22 lutego 2012 18:51
                        0
                        lepsza jakość tutaj
                        -------------------------------------------------- ---


                        nie wysłany tam
                        dodatkowo pociski 9m96e2 i 48n6e2 tej samej klasy tylko w zasięgu
                        ale masa głowic wynosi odpowiednio 24 kg i 145 kg
                      12. matvey.z
                        matvey.z 22 lutego 2012 22:49
                        +1
                        Prawidłowy. I od razu widać, że pomysł „umieszczania” pojemników PU różnego rodzaju w zwykłym miejscu jest utopijny….
                      13. Olpa
                        Olpa 20 lutego 2012 22:29
                        0
                        4x8 SAM „Reduta”

                        inteligentny ma nie 8, ale 12 ogniw
                        więc całkiem możliwe jest umieszczenie 4m9e / e96 w 2, a 8m4 w pozostałych 9 dla 100
                      14. matvey.z
                        matvey.z 21 lutego 2012 19:26
                        +2
                        Cytat z olp
                        więc całkiem możliwe jest wstawienie 4

                        A długość? „Głęboko” przez kadłub lub „nadbuduj”
                        RVV-AE (9M100) =3,6 m
                        9M96E2 \u5,65d XNUMX


                        Wszystko to jest bezpodstawną reklamą, statki tej klasy nie mogą przewozić ZR, dla klasy o stopień (a nawet dwa) wyższe.
                      15. Olpa
                        Olpa 22 lutego 2012 18:33
                        0
                        z tego samego rusarmy forum jak rozumiem wypalanie odbywało się z furke-reduta, natomiast pisali że 9m100 jeszcze nie jest w żelazie

                        wyjście opalane 9m96e (lub e2)

                        ale 6 metrów to nie tak duża długość, żeby wystrzelenie rakiety było fizycznie niemożliwe.

                        jak widać osłony UVP wznoszą się ponad pokład o co najmniej 2 metry

                        a gdyby stało tam tylko 9m100, to po co podnosić osłony nad resztą nadbudówki?
                        z pewnością zostałyby upuszczone
                      16. matvey.z
                        matvey.z 22 lutego 2012 23:23
                        +1
                        może "strzelili" 9M311M?

                        9m100-tak, tylko manekiny na wystawach.

                        raczej nie będą pasować. Czy są potrzebne w tej klasie? nadal nie jest to krążownik URO.

                        Jest koncepcja - Stabilność. Najbardziej „ciężka” rzecz jest „zrzucona” w dół: pilot, balast.
                        Pożądane jest, aby stabilność nieznacznie się zmieniła, nawet po zużyciu całego ładunku amunicji.
                        W przeciwnym razie poszedłby żeglować, z pełną amunicją, na palcach, bojąc się kichnąć. A po salwie, gdyby został w szeregach, „tańczyłby” w każdej fali, zboczeniu, zmieniając kurs, jak chciał.

                        To nie są osłony, to część korpusu kontenera, tam niecałe dwa metry, gdzieś około 0,7-0,8 m. Spójrz na rysunki.

                        Dlaczego?, a tam znajduje się „niezbędny” i ciężki, a co „nie odlatuje” ze statku, zmieniając stabilność.
                      17. Olpa
                        Olpa 23 lutego 2012 01:06
                        0
                        poczekamy na rzetelne informacje

                        ale nadal w projekcie 20385 planują postawić redutę UKKS, a Onyx ma prawie 9 metrów długości

                        http://www.youtube.com/watch?v=lx3NUz93V-k&feature
                      18. Olpa
                        Olpa 23 lutego 2012 01:23
                        0
                        Swoją drogą w tym samym czasie nie będzie Pumy na 20385, więc xs jak oni w ogóle planują rozwiązać problem z redutą
                      19. matvey.z
                        matvey.z 23 lutego 2012 02:01
                        +1
                        Moim zdaniem (nie jestem wyjątkowy w marynarce wojennej), problem jest inny: nie mamy jasnego pojęcia: dlaczego, gdzie, ile? i jakiej sziszy się spodziewać?
                        Nie ma opinii, nie ma rozsądnego menadżera, który organizuje.
                        Czubajs jeśli tylko? oszukać
                        Ugh, ugh w nocy nie wspomniana przy okazji.
      2. Kubanec
        Kubanec 18 lutego 2012 15:54
        +3
        my to mamy, a Ty na pewno nie i nie nastąpi to szybko lol
  8. Rosyjski snajper
    Rosyjski snajper 18 lutego 2012 13:55
    +8
    Wreszcie, dla Floty Pacyfiku stworzono przynajmniej jakiś statek)) Zawsze powinieneś zaczynać od małego))
  9. Łup
    Łup 18 lutego 2012 16:19
    +6
    Dlaczego budujemy tak mało? Wszystko jest proste - brakuje personelu, spawaczy jest za mało, dobrego spawacza trzeba przygotować co najmniej 6 lat W stoczni Amur 2000 potrzeba tysięcy wakatów, dopóki wszystko nie zostanie przywrócone ... - główne rozkazy, przebijemy się.
    1. Tambowski Wołk
      Tambowski Wołk 18 lutego 2012 16:54
      +3
      Cytat: Khabar
      Dlaczego budujemy tak mało? Wszystko jest proste - brakuje personelu, spawaczy jest za mało, dobrego spawacza trzeba przygotować co najmniej 6 lat W stoczni Amur 2000 potrzeba tysięcy wakatów, dopóki wszystko nie zostanie przywrócone ... - główne rozkazy, przebijemy się.

      Tak, personel jest głównym celem wszędzie, w biurach projektowych i fabrykach.
  10. pierwszy lot
    pierwszy lot 18 lutego 2012 17:39
    +4
    Wiadomość nie może się nie radować. A co do walorów bojowych: odpalmy – zobaczymy. Być może na etapie budowy zostanie wprowadzone coś nowego.
  11. adoilu
    adoilu 18 lutego 2012 19:22
    -1
    Watchman, takie statki są bardziej odpowiednie dla wojsk granicznych. niż dla marynarki wojennej.
    1. Olpa
      Olpa 18 lutego 2012 19:45
      +2
      http://modern.sawame.ru/storozhevie-korabli/sovremenniy-storozhevoy-korabl-rubin
      1. adoilu
        adoilu 18 lutego 2012 23:22
        +1
        Według klasyfikacji starej (ZSRR) korwety (nowoczesnej) jest to wielozadaniowy okręt patrolowy, przeznaczony do operowania w bliskiej strefie morskiej państwa i zwalczania wrogich okrętów nawodnych i podwodnych, a także do wsparcia artyleryjskiego desantowe siły szturmowe podczas operacji desantowych poprzez odpalanie rakietowo – artyleryjskich ataków na statki i jednostki pływające na morzu i bazach, patrolowanie obszaru odpowiedzialności w celu blokady. Projekt nie jest zbyt udany, prawdopodobnie Ministerstwo Obrony ponownie kilkakrotnie zmieniło wymagania, „Gromky” to pierwsza modyfikacja projektu, ulepszono pociski przeciwokrętowe i systemy obrony powietrznej, niektóre problemy z elektrowniami zostały rozwiązany.
        W stoczniach północnych http://lenta.ru/news/2012/02/02/fregata/ położono kolejną podobną korwetę, a kolejna fregata projektu 22350 „Admirał Gołowko” jest ciekawszym okrętem, a nie trzonem floty oczywiście, ale już strefa oceaniczna.
        Korweta dla pogranicza to oczywiście żart.
        1. nnz226
          nnz226 19 lutego 2012 03:44
          +1
          Korwety były właściwie utożsamiane (z klasyfikacji sowieckiej) z MPK - małe okręty do zwalczania okrętów podwodnych, jak pr.1124, i kutry patrolowe (projekt 1135), jako te najbardziej masywne, faktycznie należą do fregat (wg klasyfikacji NATO).
  12. MURANO
    MURANO 18 lutego 2012 19:35
    +3
    Dla pograniczników jego broń jest zbędna, zamawiają dla siebie znacznie łatwiej.
  13. andklimanowa
    andklimanowa 18 lutego 2012 19:45
    +3
    Nie mogę zrozumieć innego, dlaczego PAŃSTWO nie może zrobić czegoś dla Armii i Marynarki Wojennej bez targowania się z kompleksem wojskowo-przemysłowym? Kompleks wojskowo-przemysłowy powinien należeć do państwa, podobnie jak armia, a oni kłócą się między sobą o ceny. NATYCHMIASTOWE ZWRÓCENIE CAŁEGO PRZEMYSŁU Państwo musi budować statki i czołgi, a kompleks wojskowo-przemysłowy kupuje metal od prywatnego kupca po zaporowych cenach. wtedy nie kupują czołgów bo importowane są tańsze!!! ZACHWYCAĆ SIĘ
    O ZBIORNIKACH - PRZYKŁAD
    1. uladzimir.surko
      uladzimir.surko 18 lutego 2012 21:47
      +1
      Pozdrowienia Sudarze! Odpowiem, wszystko zaczyna się od starego sprzętu, zarówno w stalowniach, jak i dalej, obrabiarek, narzędzi skrawających, starożytnych technologii!
      1. andklimanowa
        andklimanowa 19 lutego 2012 00:45
        +2
        Otóż ​​sprzęt trzeba wymieniać i ulepszać nawet w przedsiębiorstwach państwowych, nawet prywatnych. co to ma z tym wspólnego? Mówię, że trzeba przyjrzeć się temu, co oddajesz w prywatne ręce. fabryka makaronu lub strategicznie ważna branża.Jutro powie prywatny handlarz (nie sprzedam metalu za 1r, sprzedam za 1000), i co z tego? jutro wyrzeźbimy czołgi z kotletów?
  14. MURANO
    MURANO 18 lutego 2012 22:27
    +2
    Bystry.

  15. nnz226
    nnz226 19 lutego 2012 03:42
    0
    Przybyliśmy! Budujemy korwetę od 6 (!!!!!) lat, zanim niszczyciele trafiły do ​​eksploatacji za 2,5 roku !!! A SSBN typu „Rekin” były przekazywane na 3 lata. I nawet śmieszne jest porównywanie go z korwetami!
    1. Igarra
      Igarra 19 lutego 2012 11:36
      -2
      Przybyli ... przez dwadzieścia lat wszystko zrujnowali ...
      To niesamowite, że wciąż potrafią budować.
      Artykuł poświęcony flocie rosyjskiej. Uważam, że niewłaściwe jest stosowanie klasyfikacji typu zachodniego.. fregaty, korwety.. Zacznijmy od nowa - użyj życia, brygów, kochi.
      Fregata to niszczyciel.
      Korweta jest strażnikiem BZT lub 1. rangi.
      Przyjęta terminologia dla rosyjskiej floty jest wystarczająca. Zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że tradycyjnie rosyjskie statki są zapchane bronią na poziomie statku następnej klasy. Zatłoczony.
      Dlatego pojawia się problem z użyciem bojowym, koordynacją bojową. Ponadto - dowódcy marynarki wojennej krzyczą z wypuszczeniem statków na morze - drogie, niebezpieczne, odpowiedzialne.
      Mam nadzieję, że wraz ze wzrostem liczby okrętów szkolenie bojowe osiągnie kolejny poziom.
      siedem stóp pod kilem do naszej floty.. sam służył jako „byk” na KSF.
  16. Brat Sarych
    Brat Sarych 19 lutego 2012 11:06
    -1
    TAk. kluczowy punkt to 6 lat, ta postać nie wspina się na żadne bramy!
    W czasach carskich ręcznie nitowane statki powstawały szybciej, choć nawet wtedy pozostawały w tyle za niemal wszystkimi konkurentami…
  17. wiruskvartirus
    wiruskvartirus 19 lutego 2012 11:40
    0
    Oto temat http://www.youtube.com/watch?v=FM8HDRNFbes mi się podobał
  18. MURANO
    MURANO 19 lutego 2012 13:06
    +1
    bystry
  19. suharev-52
    suharev-52 19 lutego 2012 18:37
    +1
    Kto nie lubi terminów? A ty analizujesz skład zawodowy pozostałej klasy robotniczej.W naszym kraju, gdziekolwiek plujesz, każdy pracuje dla kogokolwiek, ale nie na produkcji. ekonomiści i prawnicy rozwiedli się, połowa świata może być zapewniona. Niedawno rozmawiałem z jednym, więc zna ekonomię na poziomie szkół zawodowych, ale ambicje.... Pensja musi od razu wynosić 50 tys. i nie mniej. A on sam jako kompletny specjalista - 0. Oto wyniki pro-Fursenowskiej edukacji. Tyle, że chłopakom w stoczni brakuje teraz specjalistów. Młodzi ludzie chcą siedzieć w biurze, dłubać w nosach, dostawać pieniądze, no, czasem wychodzić na powietrze na Bołotnej. i do fabryki - nie daj Boże, tam trzeba ciężko pracować! A specjaliści starej szkoły stopniowo wymierają. Podniosłem tę kwestię już w jednej z dyskusji. Ale dopóki państwo nie zwróci się ku produkcji, będziemy nadal nitować towary na sztuki. Pieniądze można ulokować, ale jeśli nie zajmiemy się szkoleniem personelu i nie podniesiemy prestiżu zawodów pracujących, będziemy dalej się ślizgać. A nasz stan w tej chwili kocha tylko bankierów. Oceniam po moim mieście - niedługo prawie w każdym zaułku będą banki, ale w fabrykach nie ma wystarczającej liczby fachowców.
    1. altman
      altman 19 lutego 2012 20:23
      0
      Mogę powiedzieć z własnego doświadczenia .. znalezienie prawdziwie wykwalifikowanego pracownika dowolnej specjalizacji zajmuje 10 lat, a teraz w zakładzie zawodzą ludzie w wieku 30-40 lat .. są albo osoby w wieku przedemerytalnym, albo bardzo młodzi chłopcy .. a wśród nich ci, którzy są bardzo rzadcy, którzy będą pracować w zakładzie przez całe życie ... nie prestiżowe, a pensja jest niewielka ... aby dostać przynajmniej coś przyzwoitego, dostają 2-3 dni wolnego w miesiącu ...
  20. pribolt
    pribolt 5 czerwca 2012 15:50
    0
    Cieszę się, że budujemy nowy, a nie tylko modernizujemy stary dobry