Przegląd wojskowy

Eksperci: Stany Zjednoczone ustępują Rosji w dziedzinie energetyki jądrowej

66
Ameryka traci wpływ na Rosję i Chiny, co prowadzi do stagnacji jej energetyki jądrowej, pisze The Daily Caller, powołując się na nowe badanie Global Nexus Initiative.

Eksperci: Stany Zjednoczone ustępują Rosji w dziedzinie energetyki jądrowej


„Energia jądrowa jest istotnym elementem geopolitycznych wpływów kraju. Wymiana technologii i długie ramy czasowe związane z budową i eksploatacją elektrowni jądrowej pomagają kształtować stosunki dyplomatyczne między krajami, a te więzi są zagrożone, ponieważ amerykański przemysł jądrowy nadal się kurczy. RT.

Według ekspertów w Rosji rośnie energia jądrowa: „Obecnie powstaje kilka pierwszych na świecie pływających elektrowni jądrowych, a kraj ten jest pionierem w tworzeniu reaktorów jądrowych na prędkie neutrony”.

Federacja Rosyjska planuje budować średnio jeden duży reaktor rocznie, co najmniej do 2028 roku. Według Światowego Stowarzyszenia Jądrowego „rozwój technologii jądrowych i środków wsparcia jest głównym politycznym i gospodarczym zadaniem Rosji”.

Jeśli chodzi o Chiny, „zamierzają potroić ilość wytwarzanej energii jądrowej do 2026 r., przewyższając Stany Zjednoczone jako kraj o największej energii jądrowej”, pisze gazeta. Pekin planuje wydać 570 miliardów dolarów na budowę ponad 60 elektrowni jądrowych w ciągu następnej dekady.

„Żywotne standardy bezpieczeństwa i nierozprzestrzeniania broni jądrowej” broń zostanie osłabiona, jeśli USA pozwolą Rosji i Chinom stać się najpotężniejszymi mocarstwami nuklearnymi na świecie” – czytamy w artykule.

Aby zwiększyć swój udział w rynku, a tym samym zachować zdolność wpływania na globalne wykorzystanie technologii jądrowej, Stany Zjednoczone muszą mieć silny krajowy program jądrowy oraz agresywny program handlu i eksportu energii jądrowej.
Publikacja cytuje Marię Korśnik, szefową amerykańskiego Instytutu Energii Jądrowej.

Według Międzynarodowej Agencji Energetycznej „do 2040 r. łączna moc wszystkich zainstalowanych elektrowni jądrowych na świecie powinna wzrosnąć o 60%”. Jednak według The Daily Caller Stany Zjednoczone będą stanowiły tylko 16%.

„Utrzymanie istniejącego kompleksu w USA ma również fundamentalne znaczenie dla osiągnięcia tych celów” – powiedział Korsnick. „W przypadku braku złożonej i powiązanej infrastruktury coraz trudniej będzie opracowywać innowacje technologiczne lub utrzymywać niezawodny łańcuch dostaw dla naszego arsenału jądrowego”.
Wykorzystane zdjęcia:
http://kursk-energo.ru
66 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Rezerwowy batalion konstrukcyjny
    Rezerwowy batalion konstrukcyjny 5 maja 2017 r. 15:10
    +8
    I czy kiedykolwiek prowadzili w tej dziedzinie?
    1. CzarnyMokona
      CzarnyMokona 5 maja 2017 r. 15:22
      +3
      Wciąż są w czołówce.
      Światowymi liderami w produkcji energii jądrowej w 2016 r. były[8][7]:

      USA (805,3 mld kWh/rok), 99 reaktorów jądrowych pracuje (19,7% wytworzonej energii elektrycznej).
      Francja (384,0 mld kWh/rok), 58 reaktorów (72,3% wytworzonej energii elektrycznej).
      Chiny (210,5 mld kWh/rok), 36 reaktorów (3,6% wytworzonej energii elektrycznej).
      Rosja (179,7 mld kWh/rok), 37 reaktorów (17,1% wytworzonej energii elektrycznej).
      Korea Południowa (154,3 mld kWh/rok), 25 reaktorów (30,3% wytworzonej energii elektrycznej).
      Kanada (97,4 mld kWh/rok), 19 reaktorów (15,6% wytworzonej energii elektrycznej).
      Ukraina (81,0 mld kWh/rok), 15 reaktorów (52,3% wytworzonej energii elektrycznej).
      Niemcy (80,1 mld kWh/rok), 8 reaktorów (13,1% wytworzonej energii elektrycznej).
      Wielka Brytania (65,1 mld kWh/rok), 15 reaktorów (20,4% wytworzonej energii elektrycznej).
      Szwecja (60,6 mld kWh/rok), 10 reaktorów (40,0% wytworzonej energii elektrycznej).
      1. fregate
        fregate 5 maja 2017 r. 15:51
        +6
        Myślę, że tak byłoby lepiej.
        1. Władimir Postnikow
          Władimir Postnikow 6 maja 2017 r. 15:22
          0
          Cytat z Fregaty
          Myślę, że tak byłoby lepiej.
          Jeśli również przedstawiały uśmiech, jak na tym emotikonie wassat
      2. Turgon
        Turgon 5 maja 2017 r. 15:57
        +3
        Ważna jest nie ilość wytworzonej energii, ale jakość reaktorów, które je wytwarzają i tkwiący w nich potencjał naukowy, czyli możliwość ich długotrwałego użytkowania i z różnymi rodzajami bardziej zaawansowanego paliwa jądrowego na przykład na trycie i jego pochodnych. Pod tym względem wciąż wyprzedzamy Stany.
        1. CzarnyMokona
          CzarnyMokona 5 maja 2017 r. 16:02
          0
          Tryt to już reaktory termojądrowe. Ich rozwój ze Stanami Zjednoczonymi jest realizowany wspólnie w ramach ITER, więc jest to pomijane.
          1. Turgon
            Turgon 5 maja 2017 r. 16:07
            0
            AIM SORI, miałem na myśli tor
            1. CzarnyMokona
              CzarnyMokona 5 maja 2017 r. 16:11
              0
              W latach 1960. w USA zbudowano eksperyment reaktora ze stopioną solą LFTR. (Krajowe Laboratorium Oak Ridge) [2]

              To, podczas gdy uran jest pełny, nie lata.
              1. Turgon
                Turgon 5 maja 2017 r. 16:25
                +1
                Tor jest trzy razy bardziej niż uran i jest mniej radioaktywny, a jego pochodne są bardzo radioaktywne, aw cyklu przetwarzania toru posunęliśmy się przynajmniej dalej niż Stany Zjednoczone w kwestii naukowej. A ilość uwolnionego ciepła przewyższa o rząd wielkości uran, a jego wydobycie jest praktycznie bezpieczne. Nie zapominajmy, że biurokratyczne opóźnienia w budowie i modernizacji reaktorów w Stanach Zjednoczonych są większe niż u nas. Nikt nie twierdzi, że kiedyś byli największą potęgą jądrową, ale nie mają poważnych naukowców nuklearnych, wszyscy są albo Hindusami, albo naszymi studentami, więc ich czas NIE PRZEMIJA.
                1. CzarnyMokona
                  CzarnyMokona 5 maja 2017 r. 16:31
                  +1
                  W tej chwili nie ma budowy elektrowni torowych ani w USA, ani w Rosji, więc właśnie dlatego. Kto wyprzedza kogo nie zrozumiesz.
                  1. Turgon
                    Turgon 5 maja 2017 r. 16:34
                    +1
                    W zasadzie masz rację, głupi argument, jest wystarczająco dużo zapasów tego, co mamy, co mają.
                  2. Ty Vlad
                    Ty Vlad 5 maja 2017 r. 20:17
                    +2
                    Cytat z BlackMokona
                    W tej chwili nie ma budowy elektrowni torowych ani w USA, ani w Rosji, więc właśnie dlatego. Kto wyprzedza kogo nie zrozumiesz.

                    „My, jako spadkobierca ZSRR, jesteśmy jedynym krajem na świecie, w którym reaktory prędkich neutronów zostały opracowane i wprowadzone do użytku komercyjnego. We wszystkich innych krajach, jeśli takie próby zostały podjęte, nie powiodły się. Reaktory przemysłowe BN-350, BN-600, BN-800 pracowały dla nas i wszystkie działają. Ostatni to BN-800. Nigdzie indziej na świecie nie opracowano takiej technologii. Dlaczego jest dobry? Pozwala na ustalenie reprodukcji paliwa jądrowego. Nie tylko spalamy paliwo w rdzeniu, ale także produkujemy paliwo w obszarze otaczającym rdzeń. Nazywa się to strefą reprodukcji. Jest to niemożliwe w reaktorach typu WWER ze względów fizycznych. To jest zaleta „szybkich” reaktorów. Układ technologiczny reaktorów typu BN różni się znacznie od wodnych reaktorów ciśnieniowych. Prawie wszystko jest inne: model fizyczny, zasady sterowania i systemy zabezpieczeń, i tylko urządzenie techniczne. To osobna technologia, osobna strona. I nic dziwnego, że otrzymaliśmy tę wspaniałą nagrodę. To nie jest tylko reaktor lepszy od innych – jest inny. I to działa” – mówi Michaił Ryłow.
                    [media=http://vegchel.ru/index.php?newsid=29425]E
                    blok energetyczny nr 4 elektrowni jądrowej w Biełojarsku z unikalnym reaktorem neutronów prędkich BN-800 został uznany za najlepszą elektrownię jądrową w 2016 roku. Do takiego wniosku doszedł najstarszy i jeden z najbardziej autorytatywnych amerykańskich magazynów energetycznych POWER. Chcę też dodać moje dwa grosze tak
                  3. Kasym
                    Kasym 5 maja 2017 r. 22:17
                    +4
                    CzarnaMokona. Federacja Rosyjska zawiesiła umowę dotyczącą spalania plutonu ze Stanami Zjednoczonymi. Powód jest znany: Stany Zjednoczone nie były w stanie stworzyć technologii i wybudować fabryki, wydając kilka miliardów (piszą, że na kilkanaście), podczas gdy Rosja była w stanie zrobić to za 250 milionów (o tym).
                    Technologia wzbogacania uranu jest lepsza w Rosji (ZSRR). Aerodynamika a dyfuzja gazów. Federacja Rosyjska ma już 7-8 generacji wirówek. Dlatego jakość paliwa jest lepsza. Jak wiecie, Westinghouse ogłosił (lub zamierza) upadłość.
                    To Stany Zjednoczone (pod rządami Trumpa) chcą zredukować broń jądrową. I moim zdaniem nie z humanitarnego punktu widzenia, ale po prostu dlatego, że po „zwycięstwie” zimnej wojny ograniczono produkcję ładunków nuklearnych. Odzyskanie zaowocuje dobrymi pieniędzmi, które niełatwo jest teraz znaleźć ze względu na dług publiczny. Wiadomo, że w przypadku taktycznej broni jądrowej Stany Zjednoczone mają tylko bomby; aw arsenale Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej znajduje się duża lista.
                    W Federacji Rosyjskiej widzimy całą flotę lodołamaczy z reaktorami jądrowymi, ale Jankesi marzą o przynajmniej jednym. Ale nie prędko - nie ma pieniędzy. I jak mogą rozwijać Arktykę, o której teraz mówi wiele osób. hi
                    Chodzi o to, czego nie ma w artykule. Ale niewiele wiadomo, na przykład zastosowanie pierwiastków promieniotwórczych w medycynie i innych gałęziach przemysłu. Na przykład MAEA niedawno zatwierdziła (certyfikowała) zmodernizowany reaktor w pobliżu Ałma-Aty, który został zrealizowany przez Kazatomprom i Rosatom. A tam właśnie na temat medycyny i przemysłu. Na obszarach byłego Związku Radzieckiego było więcej reaktorów badawczych niż w pozostałej części świata.
                    1. CzarnyMokona
                      CzarnyMokona 6 maja 2017 r. 11:25
                      0
                      Zacznijmy od małych.
                      Po pierwsze, Stany Zjednoczone właśnie kupiły odpowiednią technologię od Francuzów, a teraz proszę o sprawdzenie faktów. śmiech
    2. DZIAŁ
      DZIAŁ 5 maja 2017 r. 15:50
      +3
      Cytat: Rezerwowy batalion budowlany
      I czy kiedykolwiek prowadzili w tej dziedzinie?

      To pytanie również pojawiło się natychmiast.. Po stworzeniu bomby atomowej natychmiast nastąpił równoległy rozwój pokojowego przemysłu jądrowego, a Stany Zjednoczone są daleko od nas..
      1. CzarnyMokona
        CzarnyMokona 5 maja 2017 r. 15:52
        0
        W którym roku Stany Zjednoczone stworzyły broń jądrową iw którym ZSRR? puść oczko
        1. DZIAŁ
          DZIAŁ 5 maja 2017 r. 16:53
          +4
          Cytat z BlackMokona
          W którym roku Stany Zjednoczone stworzyły broń jądrową iw którym ZSRR? puść oczko

          Cóż, USA jako pierwsze go stworzyły i jako pierwsze wykorzystały, usuwając kilka miast w Japonii! Ale pierwszy nuklearny lodołamacz („Lenin, jeśli się nie mylę) został stworzony przez ZSRR i rozwój energetyki jądrowej, wyprzedziliśmy resztę! I jestem pewien, że wkrótce nastąpi przełom w tym kompleksie i kosztowna nauka podstawowa ...
          1. CzarnyMokona
            CzarnyMokona 5 maja 2017 r. 17:01
            0
            Poszło całkiem na równi?
            3 września 1948 roku po raz pierwszy można było zasilać urządzenia elektryczne prądem uzyskiwanym z reaktora grafitowego X-10[3][4][5]. W maju 1950 r. W mieście Obninsk, położonym w obwodzie kałuskim, rozpoczęła się budowa elektrowni jądrowej w Obnińsku. W tym samym 1950 roku reaktor EBR-I powstał w USA w pobliżu miasta Arco w stanie Idaho. Reaktor ten 20 grudnia 1951 r. Podczas eksperymentu wyprodukował użyteczną energię elektryczną o mocy 800 watów. Następnie zwiększono moc reaktora, aby dostarczyć energię elektryczną do stacji, w której znajdował się reaktor. Daje to prawo nazywania tej stacji pierwszą eksperymentalną elektrownią jądrową, ale jednocześnie nie była podłączona do sieci energetycznej.

            Nasze lodołamacze, ale mają pierwszy atomowy okręt podwodny. Dlatego takie
            1. DZIAŁ
              DZIAŁ 5 maja 2017 r. 17:23
              +2
              Cytat z BlackMokona
              Nasze lodołamacze, ale mają pierwszy atomowy okręt podwodny. Dlatego takie

              Cóż, który z nas jest bardziej agresywny niż Stany Zjednoczone czy Rosja?
              1. CzarnyMokona
                CzarnyMokona 5 maja 2017 r. 17:30
                +1
                Oznacza to, że produkcja broni to agresja śmiech
                1. DZIAŁ
                  DZIAŁ 5 maja 2017 r. 17:50
                  +2
                  Cytat z BlackMokona
                  Oznacza to, że produkcja broni to agresja śmiech

                  Zasadniczo tak! Produkcja i sprzedaż krajowi to w rzeczywistości przejmowanie go i uzależnianie, co robią teraz Stany Zjednoczone (Rosja stara się do tej pory…)
                  1. CzarnyMokona
                    CzarnyMokona 5 maja 2017 r. 17:56
                    0
                    Stany Zjednoczone i Rosja zajmują pierwsze miejsca w sprzedaży broni, czyli oba kraje są agresorami?
                    1. DZIAŁ
                      DZIAŁ 5 maja 2017 r. 18:19
                      +2
                      Cytat z BlackMokona
                      Stany Zjednoczone i Rosja zajmują pierwsze miejsca w sprzedaży broni, czyli oba kraje są agresorami?

                      W rzeczywistości tak, dochodzi do konfrontacji między naszymi krajami. reszta to obserwatorzy testu naszej broni.. Próba sił, zanim zmierzymy się w śmiertelnej walce ze sobą.. Trochę nagle.ale tak już jest!
                      1. CzarnyMokona
                        CzarnyMokona 6 maja 2017 r. 11:25
                        0
                        Kim więc są Chińczycy?
        2. shans2
          shans2 5 maja 2017 r. 17:26
          +4
          W tej chwili Rosja jest absolutnym niekwestionowanym liderem w przemyśle jądrowym, jest też pierwszą generacją reaktora 3+ i 2 reaktorami na neutrony prędkie zbudowane i wprowadzone do komercyjnej eksploatacji - Stany Zjednoczone są głupio niezdolne do utylizacji odpadów z elektrowni jądrowych ( Tylko Rosja i Francja mają takie technologie), ani nie budują najnowszych elektrowni jądrowych w akceptowalnych ramach czasowych ...
          1. CzarnyMokona
            CzarnyMokona 5 maja 2017 r. 17:32
            0
            O szybkich neutronach w działaniu eksperymentalnym. W USA było kilka takich reaktorów.
            Stany Zjednoczone dawno temu kupiły technologię od Francuzów do utylizacji, na przykład reaktor w Japonii i USA po cichu używa paliwa MOX.
            Aktywnie budują elektrownie jądrowe w tej samej ChRL.
    3. Geisenberg
      Geisenberg 5 maja 2017 r. 19:56
      0
      Cytat: Rezerwowy batalion budowlany
      I czy kiedykolwiek prowadzili w tej dziedzinie?

      Dopóki w ZSRR nie powstała bomba atomowa, tak, oczywiście byli w czołówce i przez jakiś czas później.
  2. A1845
    A1845 5 maja 2017 r. 15:12
    +1
    Ciotka banalnie prosi o pieniądze na swój dział.
    „Żywotne standardy bezpieczeństwa i nieproliferacji zostaną podważone, jeśli USA pozwolą Rosji i Chinom stać się najpotężniejszymi mocarstwami nuklearnymi na świecie”
    nonsens Nie jak gdyby Amerykanie wypasali wszystkie elektrownie jądrowe na świecie, nikt nie wyprodukuje dla siebie plutonu itp.
    Ale Chiny nie mają dokąd pójść, bo inaczej spalą cały węgiel, zarówno swój, jak i w ogóle tyran
  3. st25310
    st25310 5 maja 2017 r. 15:17
    +3
    Dobrze, że w Rosji wszystko jest budowane i rozwijane w dziedzinie energetyki jądrowej. Ale najważniejsza rzecz nie została napisana w artykule, czy kilowat dla ludności stanie się tańszy czy droższy?
    1. pl675
      pl675 5 maja 2017 r. 16:30
      +3
      Cytat z: st25310
      Dobrze, że w Rosji wszystko jest budowane i rozwijane w dziedzinie energetyki jądrowej. Ale najważniejsza rzecz nie została napisana w artykule, czy kilowat dla ludności stanie się tańszy czy droższy?


      Boję się zakładać, że taniej będzie tylko dla ludności chińskiej.
    2. Yarric
      Yarric 6 maja 2017 r. 19:23
      0
      Chciał Majdan?! Jak to jest na Ukrainie?!
      Tańsze kilowaty ... całkowicie oszołomione!
  4. MPK105
    MPK105 5 maja 2017 r. 15:19
    +6
    Cóż, nie wiem… Raczej jestem zwolennikiem wszelkiego rodzaju stacji pływowych, paneli słonecznych (coraz bardziej myślę o zdobyciu, choć Uralu, ale Południa. puść oczko ), te wentylatory, które robią energię z powietrza (o kupowaniu w ogóle nie myślę, nie wyciągnę tego finansowo i nie pozwolą odpowiednim władzom postawić na podwórku, to niemałe, ale miasto jest takie samo ... Tutaj weź Danię ... Wzięli ... Patrzymy na 70% czystej energii w kraju, ludzie wkrótce będą mieli 107%. Wkrótce nie będą potrzebować tych wszystkich "OLEJÓW, GAZ, ELEKTROWNIE JĄDROWE”...
    1. Yeraz
      Yeraz 5 maja 2017 r. 15:23
      +2
      Cytat: MPK105
      Patrzymy na 70% czystej energii w kraju, wkrótce ludzie będą mieli 107%.

      Zwróciłbym też uwagę na ten segment.Na południu Rosji (Krym i reszta) jest wystarczająco dużo słońca.
      1. MPK105
        MPK105 5 maja 2017 r. 15:32
        +6
        Ali, co na południe… Rozmawiałem z ludźmi, którzy wiedzą, i będzie to dla mnie opłacalne, a to się opłaci pod względem pieniędzy. puść oczko W naszym kraju sprawa ta nie jest jeszcze powszechna, ale przy naszych stale rosnących taryfach myślę, że już niedługo wszyscy mocno zastanowią się nad tym tematem… hi
        1. Yeraz
          Yeraz 5 maja 2017 r. 15:53
          +2
          Cytat: MPK105
          Ali, co to południe... Rozmawiałem z ludźmi, którzy wiedzą, i będzie mi się opłacało, a pod względem pieniędzy to się opłaci

          tym bardziej konieczne.
          Sama od wielu lat nie byłam w Azerbejdżanie, obejrzałam reportaż ofigel.Są parkomaty zasilane energią słoneczną.Wydaje się, że wprowadzono je też w Krasnodarze.To prawda, że ​​nie mam pojęcia, co może być pomieszane w naszej St. Petersburg Tego samego dnia może być słońce, śnieg i deszcz)))))))
      2. Katarzyna II
        Katarzyna II 5 maja 2017 r. 17:10
        +2
        Cytat z Yeraz
        Już na południu Rosji (Krym i reszta) jest wystarczająco dużo słońca.

        w maju 2015 r. urzędnicy decydowali, co zrobić z elektrowniami słonecznymi (SPP), które zgromadziły długi w wysokości 40 miliardów rubli.
        Wtedy urzędnicy Ministerstwa Energetyki Federacji Rosyjskiej wzruszyli ramionami – na Krymie jest 6 elektrowni słonecznych o łącznej mocy 407 MW, które są zadłużone.
        Po powrocie Krymu do Rosji taryfy SES na energię elektryczną spadły z zielonej taryfy 26,8 rubli/kWh do zwykłej taryfy 3,4 rubla/kWh, a dopłaty nie zostały wprowadzone, co sprawiło, że działalność SES była nieopłacalna.
        Ponadto w maju 2014 r. S Aksenov oskarżył austriackiego Activ Solar, właściciela elektrowni słonecznej, o oszustwo.
        Obrażony Activ Solar przerwał pracę elektrowni słonecznej.
        W 2015 roku na półwyspie rozwinęła się beznadziejna sytuacja - operatorzy elektrowni słonecznych nie mogli spłacać rat kredytów na budowę elektrowni słonecznej.
        Całkowite zadłużenie krymskiej SES wobec VTB, Sbierbanku i VEB w maju 2015 r. wyniosło 45 mld rubli.
        Następnie urzędnicy szukali innych sposobów wyjścia z delikatnej sytuacji – dotowania nowej taryfy lub umorzenia długów.
        Należy zauważyć, że los elektrowni słonecznej na Krymie wciąż rozbrzmiewa bólem w sercach urzędników Ministerstwa Energetyki Federacji Rosyjskiej.
        Tymczasem już w 2016 roku A. Novak stwierdził, że rozwój zielonej energii wykorzystującej odnawialne źródła (OZE) wymaga inwestycji w wysokości 561 mld rubli do 2020 roku.
        Miało to zwiększyć moc OZE z 0,9 do 2,5% na 6 GW całkowitej generacji.
        Pod Ukrainą Na Krymie Activ Solar zbudował 6 elektrowni słonecznych o łącznej mocy 400 MW.
        4 z nich są podłączone do sieci, dwa są na etapie uruchomienia.
        Austriacka nieruchomość na Ukrainie została kupiona przez Chińczyków kosztem zadłużenia.
        Tylko w obwodzie odeskim CNBM International posiadało elektrownie słoneczne w Starokazaczach („Franco Solar” i „Franco Pivi”), okręgu Artyskim („Danubskaja SES-1” i „Dunaj SES-2”), niedaleko Kilii („Priozernoe 1”). ” i „Priozernoe -2”) oraz Reni („Liman Energy 1” i „Liman Energy 2”). Brak informacji na temat elektrowni w Bolgradzie.
        W związku ze sprzedażą do państwa energii elektrycznej po tzw. „zielonej” taryfie w 2016 r. przedsiębiorstwa te powinny przynieść właścicielom co najmniej 2 mld hrywien.
        CNBM International jest częścią China National Building Materials Corporation Group (CNBM), która powstała w 1984 roku.
        Ogólnie Krym, w wyniku braku wsparcia ze strony państwa, SES nie działają. (to nie jest kamień w ogrodzie, a krowa sąsiada to fakt). Pracują dla nas, ale są problemy z presją na taryfę gwarantowaną.Do 2014 roku Ukraina była liderem w produkcji energii elektrycznej ze źródeł alternatywnych. Ale najpotężniejsza elektrownia słoneczna była na Krymie!
        CNBM jest aktywną obecnością na światowym rynku energii odnawialnej: jest nr 1 w Azji i nr 3 na świecie w produkcji łopat wiatrowych, zajmuje się fotowoltaiką – produkcją krzemu poli- i monokrystalicznego, a także cienkowarstwowe ogniwa słoneczne.
        Ponad 70% modułów słonecznych ze wszystkich elektrowni słonecznych zainstalowanych na Ukrainie jest produkowanych w przedsiębiorstwach...
        Ogólnie Chińczycy są tutaj.
        1. Jjj
          Jjj 6 maja 2017 r. 10:38
          +2
          Cytat: Katarzyna II
          Po powrocie Krymu do Rosji taryfy SES na energię elektryczną spadły z zielonej taryfy 26,8 rubli/kWh do zwykłej taryfy 3,4 rubla/kWh, a dopłaty nie zostały wprowadzone, co sprawiło, że działalność SES była nieopłacalna.

          To wszystko w tych liczbach. „Czysta” energia nigdzie się nie opłaca. Ale jeśli jesteśmy gotowi zapłacić ośmiokrotność ceny za prąd, to tak, niech się rozwija
          1. CzarnyMokona
            CzarnyMokona 6 maja 2017 r. 11:05
            0
            Elektrownie jądrowe też są dotowane, proszę zauważyć, że zamknięto je z powodu niepewności co do zwiększania dotacji! śmiech
            Amerykańska firma energetyczna Exelon zdecydowała się zamknąć dwie elektrownie jądrowe w Illinois z powodu niepewności co do wsparcia finansowego państwa, wynika z oficjalnego komunikatu firmy.

            „Jesteśmy zmuszeni zamknąć te elektrownie jądrowe” – powiedział dyrektor generalny Exelon, Chris Crane.

            Jedna ze stacji będzie nieczynna 1 czerwca 2017 r., a druga 1 czerwca 2018 r. W komunikacie stwierdzono, że firma podjęła takie środki z powodu niepewności czy zwiększą się dotacje państwowe dla elektrowni jądrowych.
    2. V.ic
      V.ic 5 maja 2017 r. 15:29
      0
      Cytat: MPK105
      107% będzie u ludzi

      Dlaczego nie 110% lub 120%? Ile (%) będą mieli „gady”?
    3. K-612-O
      K-612-O 5 maja 2017 r. 15:38
      +5
      Jedyne pytanie to wielkość, populacja i wielkość produkcji energochłonnej. Dania nie produkuje aluminium, tytanu i stali. A na niemiecki koszt można się wydłubać za gniazdka i rolnictwo, aby później krzyczeć głośniej niż ktokolwiek, że wszystkie są tak przyjazne dla środowiska.
    4. risych
      risych 5 maja 2017 r. 18:07
      +1
      Cytat: MPK105
      Jestem bardziej zwolennikiem wszelkiego rodzaju stacji pływowych, paneli słonecznych (coraz bardziej myślę o pozyskaniu, chociaż Uralu, ale południa.), tych wentylatorów, które wytwarzają energię z powietrza (

      spójrz, ze względu na zainteresowanie, na stronie geoenergetycznej http://geoenergetics.ru/vie-page/, może to pomóc w dokonaniu wyboru.
      a tutaj http://geoenergetics.ru/atom-page/ jest dużo o elektrowniach jądrowych.
    5. Voyaka uh
      Voyaka uh 6 maja 2017 r. 00:24
      +2
      Elektrownie jądrowe mają zasadniczą wadę: do sprawnego działania potrzebują dużo wody. A woda (oprócz wody morskiej) jest niestabilną rzeczą. Powódź, susza. Drugą wadą jest to, co zrobić ze zużytymi reaktorami. Zamieniają się one w „piramidy Cheopsa”, gigantyczne cmentarzyska, których demontaż jest nierealistycznie drogi.
    6. Lokalny
      Lokalny 6 maja 2017 r. 15:32
      +1
      Cytat: MPK105
      Jestem bardziej zwolennikiem wszelkiego rodzaju stacji pływowych, paneli słonecznych (coraz bardziej myślę o pozyskaniu, chociaż Uralu, ale południowego. wink), tych wentylatorów, robienia energii z powietrza

      Tak, z powietrza.
      Pozostaje tylko przeczytać, jaki wpływ turbiny wiatrowe na środowisko mają masowe użytkowanie, porównać rozmiary krajów i obliczyć, co dzieje się z ich masowym użytkowaniem w skali globalnej.
      Albo stacje fotowoltaiczne – np. jaki obszar powierzchni ziemi należy nimi pokryć, aby całkowicie zrezygnować z tradycyjnych źródeł i jak to wpłynie np. na klimat.
      I oczywiście ile trzeba wydać na materiały, prąd, wodę. tlen i inne rzeczy do produkcji tego wszystkiego.
      Ekolodzy, człowieku.
  5. Szary brat
    Szary brat 5 maja 2017 r. 15:27
    +2
    Westinghouse bankrutuje, Francuzi są bliscy bankructwa, tylko Rosatom ma się dobrze.
    To dla ciebie cała „wielka trójka”.
    1. CzarnyMokona
      CzarnyMokona 5 maja 2017 r. 15:34
      +2
      kompleks paliwowo-energetyczny
      Artykuł został opublikowany w nr 4181 z dnia 13.10.2016 pod nagłówkiem: Budżetowe elektrownie jądrowe
      Rosatom otrzyma pieniądze z budżetu na nową budowę
      Mimo oporu konsumentów i producentów energii rząd nadal wspiera budowę elektrowni jądrowych

      https://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/1
      0/13/660718-rosatom-poluchit-dengi
      Zwykle idą, tylko tak długo, jak pieniądze płyną z budżetu. A my budujemy elektrownie atomowe na całym świecie dzięki pożyczkom państwowym z Rosji.
      1. Szary brat
        Szary brat 5 maja 2017 r. 16:43
        +2
        Cytat z BlackMokona
        . A my budujemy elektrownie atomowe na całym świecie dzięki pożyczkom państwowym z Rosji.

        I to jest słuszne. Elektrownie jądrowe nie produkują prądu za darmo, będą sprzedawać prąd iz tego będą udzielać pożyczek z odsetkami.
        Jednak strategia długoterminowa.
        1. CzarnyMokona
          CzarnyMokona 5 maja 2017 r. 16:46
          +2
          Lub ponownie umorzyj długi, jak nam się podoba.
          1. Szary brat
            Szary brat 5 maja 2017 r. 18:03
            0
            Cytat z BlackMokona
            Lub ponownie umorzyj długi, jak nam się podoba.

            Odpisują długi, których jeszcze nie można dostać, a potem przepychają kontrakty dla rosyjskich firm w krajach zadłużonych na ten biznes, a tu sprzedają narzędzie do zarabiania pieniędzy.

            Z umorzeniem długów wszystko jest również interesujące - możesz podziwiać zawieszoną kwotę do końca życia lub możesz zarobić.
            Na przykład, gdy KRLD darowała 11 mld dolarów, Koreańczycy zainwestowali 1 mld w budowę gazociągu i linii kolejowej do Korei Południowej.
            Nazywa się to „zadłużeniem na rozwój”. okazuje się, że „wybaczone” babcie z czasem będą nadal bić się ze względu na zbudowaną infrastrukturę.
            1. CzarnyMokona
              CzarnyMokona 6 maja 2017 r. 11:24
              0
              Na przykład, gdy KRLD darowała 11 mld dolarów, Koreańczycy zainwestowali 1 mld w budowę gazociągu i linii kolejowej do Korei Południowej.

              Odpisali 11 miliardów, a potem sami Koreańczycy zbudują sobie drogę za miliard. Dochodowy biznes wassat
  6. strzelec górski
    strzelec górski 5 maja 2017 r. 15:27
    +2
    Energia jądrowa, jeśli będzie postępować zgodnie z instrukcjami, jest bezpieczniejsza niż elektrownie cieplne.
    To, że w naszym kraju ta korporacja, podobnie jak wiele innych, nie została zepchnięta „pod cokoły”, nadal będzie miała pozytywny wpływ na Rosję.
  7. APAZUS
    APAZUS 5 maja 2017 r. 16:53
    +2
    Jeśli zdemontujemy ten materiał zdaniami, otrzymamy:
    „Energia jądrowa jest istotnym elementem geopolitycznych wpływów kraju.

    Gdzie Stany Zjednoczone nadal są liderem, ale wyraźnie martwią się ambicjami Chin i Rosji, a potem idzie:
    „Żywotne standardy bezpieczeństwa i nieproliferacji zostaną podważone, jeśli Stany Zjednoczone pozwolą Rosji i Chinom stać się najpotężniejszymi mocarstwami nuklearnymi na świecie” – czytamy w artykule.

    Tu nie mówimy o potencjale naukowym, nie o odkryciach i produkcji nowych technologii, tu ludzie głupio martwią się o swoją kontrolę, ale znając reakcję Amerykanów na utratę wpływów, można przewidzieć zaostrzenie się problemów politycznych, Amerykanie pójdą na wszystkie fronty:
    Aby zwiększyć swój udział w rynku, a tym samym zachować zdolność wpływania na globalne wykorzystanie technologii jądrowej, Stany Zjednoczone muszą mieć silny krajowy program jądrowy oraz agresywny program handlu i eksportu energii jądrowej.

    Wtedy można spokojnie przewidzieć, że za 5-10 lat my i Chiny będziemy oskarżani o proliferację technologii nuklearnych, pogwałcenie wszelkich reżimów, przemyt technologii nuklearnych i będą próbować nakładać sankcje czy coś w tym rodzaju!
  8. K-50
    K-50 5 maja 2017 r. 17:31
    +4
    „Żywotne standardy bezpieczeństwa i nieproliferacji zostaną podważone, jeśli USA pozwolą Rosji i Chinom stać się najpotężniejszymi mocarstwami nuklearnymi na świecie”

    Jaki jest związek między POKOJOWYMI elektrowniami jądrowymi a rozprzestrzenianiem broni jądrowej?
    Pomieszany miękki z ciepłym!!! Ale to jest całkiem w duchu pasiastego gówna. zażądać oszukać
    1. CzarnyMokona
      CzarnyMokona 5 maja 2017 r. 17:56
      0
      Pokojowe elektrownie jądrowe produkują pluton do celów bojowych do produkcji bomb atomowych
      1. K-50
        K-50 5 maja 2017 r. 17:58
        +3
        Cytat z BlackMokona
        Pokojowe elektrownie jądrowe produkują pluton do celów bojowych do produkcji bomb atomowych

        Nie wszystkie elektrownie jądrowe mogą produkować pluton do celów bojowych! Istnieją różne technologie, więc Twoja odpowiedź brzmi:. hi
        1. CzarnyMokona
          CzarnyMokona 6 maja 2017 r. 11:24
          0
          Nie wszyscy, ale większość. puść oczko
  9. DZIAŁ
    DZIAŁ 5 maja 2017 r. 17:52
    +3
    Zbudujemy elektrownię atomową obok Izraela w Syrii! (dla niezawodności niech strzegą i trzęsą się ..)))) puść oczko
    1. K-50
      K-50 6 maja 2017 r. 11:31
      +2
      Cytat: DZIAŁ
      Zbudujemy elektrownię atomową w Syrii obok Izraela

      Tak, jeszcze bliżej granicy i będą się świetnie bawić.
  10. Katarzyna II
    Katarzyna II 5 maja 2017 r. 18:01
    0
    W tytule
    Stany Zjednoczone ustępują Rosji pod względem energetyki jądrowej

    artykuł jest inny.
    Amerykańska energetyka jądrowa jest największa na świecie pod względem wytwarzanej energii. Według stanu na marzec 2017 r. w Stanach Zjednoczonych działa 99 reaktorów jądrowych o łącznej mocy 99,9 GW, co stanowi 19,7% całej energii elektrycznej wytwarzanej w kraju. Kraj buduje 4 nowe reaktory o łącznej mocy 5 GW.
    Obecnie rosyjskie elektrownie jądrowe wytwarzają około 18,6% całkowitej produkcji energii elektrycznej w kraju. W Rosji działają 10 bloki energetyczne w 34 elektrowniach jądrowych o łącznej mocy zainstalowanej 26,7 GW.
    Gdzie są gorsze? A może infa, że ​​jutro wszystkie elektrownie jądrowe będą zamknięte?
    Artykuł o „koncesji” dotyczy poszczególnych części i projekcji współpracy.
    Jak zwykle głośny tytuł i zupełnie inny materiał.
    Tak, chcą nadal być liderami w regionie. I tak, wskazują na pracę konkurentów.
  11. pafegosoff
    pafegosoff 5 maja 2017 r. 18:21
    +1
    „Żywotne standardy bezpieczeństwa i nieproliferacji zostaną podważone, jeśli USA pozwolą Rosji i Chinom stać się najpotężniejszymi mocarstwami nuklearnymi na świecie”
    Jakie, jakie standardy? Chodźmy z twoją Fukushimą!
  12. risych
    risych 5 maja 2017 r. 18:38
    +1
    Cytat: Katarzyna II
    Kraj buduje 4 nowe reaktory o łącznej mocy 5 GW.

    tutaj o jednym z tych reaktorów http://geoenergetics.ru/2016/10/06/svezhij-atomny
    j-reaktor-ssha/
    A tutaj http://geoenergetics.ru/2016/09/19/konkurenty-ros
    atoma-westinghouse-stroitelstvo-aes-po-amerikansk
    i/ USA budowa reaktorów za granicą
    1. Katarzyna II
      Katarzyna II 5 maja 2017 r. 21:54
      0
      Cytat: ryż
      tutaj o jednym z tych reaktorów

      czytać z zainteresowaniem (choć należy do kategorii konkurencyjnej walki informacyjnej)
      Ogólnie rzecz biorąc, Amerykanie działają masowo (od politycznego do ekonomicznego wpływu na kupującego). Rosatom jest zależny od polityków i sytuacji… a tutaj jest w bardziej przegranej sytuacji (nawet jeśli jego oferta jest bardziej wiarygodna i tańsza). Amerykanie sprzedają łatwiej niż rosyjscy politycy zapewnią stabilne relacje z kupującym.
  13. Geisenberg
    Geisenberg 5 maja 2017 r. 19:55
    0
    Cytat: Rezerwowy batalion budowlany
    I czy kiedykolwiek prowadzili w tej dziedzinie?


    Dopóki ZSRR nie stworzył bomby atomowej.
  14. Stary26
    Stary26 5 maja 2017 r. 21:25
    0
    Cytat: Rezerwowy batalion budowlany
    I czy kiedykolwiek prowadzili w tej dziedzinie?

    Nigdy. Obecnie Amerykanie mają łącznie 59 elektrowni jądrowych z 95 reaktorami oraz 4 reaktory w budowie. Zamknęli tylko 24 stacje z 34 reaktorami
    Wyprzedzamy ich (jak zwykle i we wszystkim). Mamy już 10 działających stacji z 25 reaktorami, 3 stacje w budowie z 7 reaktorami oraz zamknęliśmy jedną stację i 7 reaktorów. więc nigdy nas nie wyprzedzili

    Cytat: DZIAŁ
    Po stworzeniu bomby atomowej nastąpił natychmiast równoległy rozwój pokojowego przemysłu nuklearnego, a Stany Zjednoczone są daleko od nas ...

    Dokładnie. Daleko z przodu

    Cytat: DZIAŁ
    Cytat z BlackMokona
    Oznacza to, że produkcja broni to agresja śmiech

    Zasadniczo tak! Produkcja i sprzedaż krajowi to w rzeczywistości przejmowanie go i uzależnianie, co robią teraz Stany Zjednoczone (Rosja stara się do tej pory…)

    Wtedy zdecydowanie jesteśmy agresorami. Ponieważ w sumie atomowych okrętów podwodnych mieliśmy więcej niż Amerykanów
  15. zulusuluz
    zulusuluz 5 maja 2017 r. 22:18
    +1
    „Kluczowe standardy bezpieczeństwa i nieproliferacji zostaną podważone...
    A jak w takim razie nazwać ćwiczenia NATO z użyciem broni jądrowej przez kraje, które tej ostatniej nie posiadają???
  16. Mentat
    Mentat 5 maja 2017 r. 22:31
    +1
    Cytat: MPK105
    Tutaj weź Danię... Wziąłeś to..?Spójrzmy na 70% czystej energii w kraju, ludzie wkrótce będą mieli 107%.Wkrótce nie będą potrzebować tych wszystkich "OLEJÓW,GAZÓW, ELEKTROWNI JĄDROWYCH".. .

    Tutaj zabierz indywidualnego gościa do VO i możesz się zdziwić, że potrafi nabazgrać.
    6 milionów mieszkańców na małym półwyspie, wokół oceanu i wieje wiatr. Tak, w takich warunkach terytorialnych i klimatycznych, turbiny wiatrowe mogą być instalowane, aby zapewnić część zużycia energii tego maleńkiego państwa.
    Jednak Dania kupuje węgiel. Najbrudniejsze paliwo, dla twojej informacji.

    Dla porównania, udział ekologicznych metod wytwarzania energii elektrycznej – przemysł jądrowy (tak, przemysł jądrowy jest przyjazny środowisku w porównaniu ze spalaniem paliw kopalnych), energetyka wodna itp. - w Rosji 36%, w Danii 42%.
    Coś nie jest widoczne nawet w takich warunkach totalnego postępu. Ale można zobaczyć wiele *** w Internecie i mediach, m.in. wypowiedzi użytkowników VO o zawężonych horyzontach.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 6 maja 2017 r. 08:44
      0
      "przyjazne środowisku metody wytwarzania energii elektrycznej - przemysł jądrowy" ///

      Dopiero teraz zużyte i zlikwidowane reaktory pozostają - na zawsze - cmentarzyskami odpadów radioaktywnych, zajmując znaczny „martwy” obszar, na którym nie można budować, osiedlać się, żyć ...
      Jeśli zaczną budować reaktory jądrowe w Danii, to za 100 lat nie będą mieli gdzie budować budynków mieszkalnych.